傅蔚岡

3月18日，哥倫比亞特區(qū)總檢察長Karl Racine對亞馬遜提起的反壟斷訴訟在法庭上被駁回。

哥倫比亞特區(qū)高等法院法官 Hiram Puig-Lugo 批準(zhǔn)了亞馬遜駁回訴訟的動議，該訴訟指控，這家電子商務(wù)巨頭通過阻止第三方賣家在包括他們自己的網(wǎng)站在內(nèi)的其他平臺上，為其產(chǎn)品提供更低價格的反競爭行為。但是迄今為止，法庭記錄并未標(biāo)明Puig-Lugo為何駁回起訴。

這場訴訟始于2021年，Racine于當(dāng)年5月向哥倫比亞特區(qū)高等法院提起訴訟，聲稱亞馬遜違反了哥倫比亞特區(qū)反壟斷法，這是美國針對亞馬遜的第一起重大反壟斷訴訟。

哥倫比亞特區(qū)司法部稱，亞馬遜要求第一方零售商（直接向亞馬遜銷售，然后再將這些商品轉(zhuǎn)售給消費(fèi)者的零售商）保證亞馬遜批發(fā)商品的固定利潤率，該行為違反了反托拉斯法的相關(guān)規(guī)定。如果亞馬遜降低價格以與第三方零售商競爭，拉辛聲稱亞馬遜的合同要求批發(fā)商以額外產(chǎn)品的形式補(bǔ)償亞馬遜損失的利潤。拉辛認(rèn)為，這進(jìn)一步鞏固了亞馬遜的市場主導(dǎo)地位，因為批發(fā)商被迫提高其他零售商的價格，以抵消與亞馬遜銷售的損失。

亞馬遜的市場勢力有多大？起訴書中說了這樣一個細(xì)節(jié)：亞馬遜的在線市場競爭者對賣家通過其市場銷售收取的費(fèi)用和傭金要低得多?！袄?，Walmart.com不收取設(shè)置費(fèi)、訂閱費(fèi)或上市費(fèi)，只對每筆銷售收取推薦費(fèi)。選擇使用Walmart.com的Fulfillment服務(wù)項目的TPS，每月收取固定的存儲費(fèi)和履行/交付費(fèi)，大大低于亞馬遜的收費(fèi)。另一個競爭對手eBay在收取其0.35美元的產(chǎn)品上市費(fèi)用之前，通常提供至少50個免費(fèi)的產(chǎn)品上市，并且通常將其傭金設(shè)定為遠(yuǎn)低于亞馬遜的傭金。亞馬遜由于維持和提高其費(fèi)用，幾乎沒有看到賣家流失。亞馬遜可以在不失去TPS的情況下收取明顯更高的費(fèi)用，這進(jìn)一步證明了其市場力量。”

經(jīng)濟(jì)學(xué)上壟斷的定義是指在不增加供給的情況下還可以獲得壟斷利潤，從這個角度看，亞馬遜似乎構(gòu)成了壟斷，因為其可以在不失去TPS的情況下收取明顯更高的費(fèi)用。

確實，亞馬遜的做法一直受到非議，很多學(xué)者對此有疑問，比如現(xiàn)任美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席琳娜·汗在《亞馬遜的反壟斷悖論》一文中說，由于在線平臺充當(dāng)關(guān)鍵中介，跨業(yè)務(wù)線的整合使這些平臺能夠控制其競爭對手所依賴的基本基礎(chǔ)設(shè)施。這種雙重角色還使平臺能夠利用收集的有關(guān)使用其服務(wù)的公司的信息來破壞他們作為競爭對手的地位。

越來越多的人認(rèn)同此看法，2020年美國眾議院司法委員會主持的《對數(shù)字市場競爭的研究》報告中這樣形容亞馬遜的市場勢力：“有幾個因素使得亞馬遜的挑戰(zhàn)者不可能成功進(jìn)入或擴(kuò)張。進(jìn)入的障礙包括（1）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使另一個市場難以實現(xiàn)數(shù)量相當(dāng)?shù)馁I家和賣家;（2）與消費(fèi)者在亞馬遜生態(tài)系統(tǒng)之外購物相關(guān)的轉(zhuǎn)換成本;（3）建立一個在規(guī)模和范圍上與亞馬遜在履行和交付方面的巨大國際足跡相當(dāng)?shù)奈锪骶W(wǎng)絡(luò)的陡峭成本。”

既然如此，為何哥倫比亞特區(qū)高等法院會駁回對亞馬遜的起訴？盡管迄今法院還未闡明其原因，但在我看來，最為重要的原因在于，亞馬遜并不能控制產(chǎn)品的供給，它所獲得的盈利是因為其給用戶提供了更好的服務(wù)。換句話說，用戶在其他平臺上購物無法獲得與其相媲美的服務(wù)。

同時，為什么商家在亞馬遜要支付更多的費(fèi)用，它們還是愿意在此銷售？并非因為它們和亞馬遜有約在先，而是因為這里能找到更多的買家，能夠出售更多的商品，獲得更多利潤。為什么其他平臺更低的服務(wù)費(fèi)仍難吸引商家入駐？原因是看起來成本不高，但是收益更低。