鄒海芳，李麗，鄭美芳

下呼吸道感染是一種常見的呼吸系統(tǒng)疾病，感染部位包括氣管、支氣管、肺部，主要是由于細(xì)菌、真菌、病毒感染所導(dǎo)致，臨床多表現(xiàn)為發(fā)熱、咳嗽、咳痰及呼吸緊促等[1]。健康教育是一種具有計(jì)劃性、組織性、系統(tǒng)性的教育活動，幫助患者樹立健康意識，促使患者改善生活方式[2]。預(yù)見性風(fēng)險干預(yù)通過管理風(fēng)險預(yù)案，進(jìn)行風(fēng)險評估，針對性地關(guān)注不同風(fēng)險因素的患者，從而實(shí)施相應(yīng)護(hù)理措施[3]。LEARNS模式是強(qiáng)調(diào)護(hù)患平等原則，健康教育同時著重于患者需求，促使患者發(fā)揮自主積極性，將學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化為一種社會活動的護(hù)理[4]。本研究探討預(yù)見性風(fēng)險干預(yù)聯(lián)合LEARNS模式下的健康教育對預(yù)防院內(nèi)下呼吸道感染的效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取杭州市臨平區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院2020年6月至2021年6月收治的72例患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）臨床資料完整；（2）自愿參與，且簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重心、肝、腎功能不全者；（2）患有精神疾病，無法與醫(yī)生、護(hù)士正常溝通者；（3）伴有嚴(yán)重惡性腫瘤者。通過隨機(jī)數(shù)字按照單雙數(shù)分組，單數(shù)為對照組，雙數(shù)為觀察組，各36例。對照組男17例，女19例；年齡70～86歲，平均（74.2±3.8）歲；受教育程度：初中以及以下30例，初中以上6例。觀察組男16例，女20例；年齡70～84歲，平均（73.5±3.3）歲；受教育程度：初中以及以下29例，初中以上7例。兩組上述資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05），具有可比性。本研究符合赫爾研究準(zhǔn)則。

1.2 方法 對照組采用預(yù)見性風(fēng)險干預(yù)及傳統(tǒng)健康宣教護(hù)理。（1）成立風(fēng)險預(yù)防小組：由專科醫(yī)生、護(hù)士長及護(hù)士等組成風(fēng)險預(yù)防小組，醫(yī)生擔(dān)任帶教教師，護(hù)士長擔(dān)任小組長，了解患者對于下呼吸道感染的認(rèn)識，并組織小組開展風(fēng)險評估會議，分析目前存在的問題，關(guān)注下呼吸道感染認(rèn)識不足的患者。（2）風(fēng)險評估：每7天對患者評估1次，下呼吸道感染者每3天評估1次。評估內(nèi)容包括下呼吸道健康知識、預(yù)防知識及健康行為等。（3）制定下呼吸道感染預(yù)防護(hù)理風(fēng)險管理措施：確定風(fēng)險防范管理制度，并組織相關(guān)人員進(jìn)行培訓(xùn)。（4）強(qiáng)化預(yù)防監(jiān)督：風(fēng)險預(yù)防小組制定科學(xué)的預(yù)防評估體系，并對重點(diǎn)人群進(jìn)行針對性的講解。定期對風(fēng)險預(yù)防小組成員進(jìn)行理論、實(shí)踐能力考察，鼓勵持續(xù)性學(xué)習(xí)。（5）安全風(fēng)險防范對策：加強(qiáng)標(biāo)志與藥物的管理，在患者床頭掛上警示牌，如出現(xiàn)發(fā)熱、咳嗽、咳痰等癥狀，相關(guān)醫(yī)護(hù)人員可通過警示牌進(jìn)行區(qū)分和加強(qiáng)護(hù)理，高危風(fēng)險因素患者需24 h在崗關(guān)注。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合LEARNS模式下的健康教育模式。LEARNS模式包含指聆聽（Listen）、建立關(guān)系（Establish）、采取方法（Adopt）、加強(qiáng)認(rèn)知（Reinfore）、反饋認(rèn)知（Name）、強(qiáng)化認(rèn)知（Strengthen）6個方面。（1）聆聽：聆聽患者需求，了解患者對下呼吸道感染的認(rèn)知水平，并進(jìn)行基礎(chǔ)健康教育。（2）建立關(guān)系：引導(dǎo)患者講述自己下呼吸道感染的基本情況，初步評估患者性格、能力等，與患者建立治療性伙伴關(guān)系。（3）采取方法：制定預(yù)防下呼吸道疾病健康教育手冊、視頻、微信交流及QQ交流等。（4）加強(qiáng)認(rèn)知：與患者保持長期交流與討論，鼓勵患者進(jìn)行深入了解與擴(kuò)展，并撰寫干預(yù)效果總結(jié)。（5）反饋認(rèn)知：每周對患者進(jìn)行健康教學(xué)，引導(dǎo)患者進(jìn)行討論，提出自身的不足、存在的困難等，并對其教學(xué)成果進(jìn)行評估，表現(xiàn)良好患者給予表揚(yáng)與獎勵，提高患者成就感，對患者疑問之處進(jìn)行詳細(xì)解答。（6）強(qiáng)化認(rèn)知：通過反饋內(nèi)容，強(qiáng)化患者對下呼吸道感染的認(rèn)知水平，出院前進(jìn)行健康教育評估，并鼓勵患者繼續(xù)堅(jiān)持。

1.3 觀察指標(biāo)（1）心理韌性：干預(yù)前后對患者進(jìn)行心理彈性量表（CD-RISC）調(diào)查[5]，該量表主要涉及樂觀、堅(jiān)韌、自強(qiáng)等評估領(lǐng)域，共包含條目25項(xiàng)，每項(xiàng)1～5分，總分27～125分，得分越高表示患者心理韌性越強(qiáng)。（2）自我感受負(fù)擔(dān)：干預(yù)前后對患者進(jìn)行自我感受負(fù)擔(dān)量表（SPBS）調(diào)查[6]，該量表主要涉及身體負(fù)擔(dān)、情感負(fù)擔(dān)、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等評估領(lǐng)域，共包含條目10項(xiàng)，每項(xiàng)1～5分，總分10～50分，得分越高表示患者自我感受負(fù)擔(dān)越重。（3）應(yīng)對方式：干預(yù)前后對患者進(jìn)行簡易應(yīng)對方式問卷（SCSQ）調(diào)查，該問卷涉及內(nèi)含積極應(yīng)對、消極應(yīng)對兩個獨(dú)立評估領(lǐng)域，共包含條目20項(xiàng)，每項(xiàng)0～3分，其中積極應(yīng)對領(lǐng)域總分0～36分，消極應(yīng)對領(lǐng)域總分0～24分，積極應(yīng)對得分越高、消極應(yīng)對得分越低表示應(yīng)對方式越良好。（4）兩組下呼吸道感染的發(fā)生率、住院時間。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)以n（%）表示，采用2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后心理韌性比較 干預(yù)后，兩組CD-RISC評分均較干預(yù)前升高（均P＜0.05），且觀察組高于對照組（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組干預(yù)前后CD-RISC評分比較 分

2.2 兩組干預(yù)前后自我感受負(fù)擔(dān)比較干預(yù)后，兩組SPBS評分均降低（均P＜0.05），且觀察組低于對照組（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組干預(yù)前后SPBS評分比較 分

2.3 兩組干預(yù)前后應(yīng)對方式比較 干預(yù)后，兩組SCSQ積極應(yīng)對評分均升高（P＜0.05），且觀察組高于對照組（P＜0.05），兩組SCSQ消極應(yīng)對評分均降低（P＜0.05），且觀察組低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組干預(yù)前后SCSQ評分比較 分

2.4 兩組下呼吸道感染的發(fā)生率、住院時間比較 觀察組下呼吸道感染的發(fā)生率、住院時間均低于對照組（均P＜0.05），見表4。

3 討論

近年來，肺炎、慢性支氣管炎、自發(fā)性氣胸、支氣管哮喘疾病及肺結(jié)核等下呼吸道感染發(fā)病率和死亡率持續(xù)上升[7]。其傳播途徑廣泛，給病患帶來巨大的災(zāi)難，因此如何預(yù)防下呼吸道感染至關(guān)重要。預(yù)見性風(fēng)險干預(yù)可通過進(jìn)行下呼吸道感染風(fēng)險評估，針對不同類型風(fēng)險患者制定針對性的安全風(fēng)險防范對策，進(jìn)而有效防范疾病發(fā)展[8]。LEARNS模式以患者為中心，促進(jìn)患者對于下呼吸道感染認(rèn)知水平的學(xué)習(xí)[9]。

本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組心理韌性、自我感受負(fù)擔(dān)、應(yīng)對方式均要優(yōu)于對照組，且其下呼吸道感染率更低，住院時間更短。原因如下：（1）規(guī)范了護(hù)理內(nèi)容，并進(jìn)行定期培訓(xùn)、考核，保證了成員綜合素質(zhì)。（2）聆聽患者需求，分析有關(guān)信息與存在的問題，并組織小組內(nèi)成員進(jìn)行討論，對患者風(fēng)險進(jìn)行評估。（3）根據(jù)評估的風(fēng)險類型制定相應(yīng)的初步治療方案，與患者建立治療性伙伴關(guān)系，緩和護(hù)患關(guān)系[10]。（4）采取意向性干預(yù)方法，按照患者需求組成不同的學(xué)習(xí)交流小組，制定教育時間表與安排教育時間[11]。（5）制定合理的預(yù)防評估體系，定期進(jìn)行認(rèn)知的教育學(xué)習(xí)[12]。（6）引導(dǎo)患者對學(xué)習(xí)內(nèi)容進(jìn)行討論，提高教學(xué)效果，對表現(xiàn)良好患者進(jìn)行表揚(yáng)與獎勵，提高患者成就感[13]。（7）出院前患者進(jìn)行自我評價，回顧總結(jié)疾病相關(guān)知識，強(qiáng)化學(xué)習(xí)內(nèi)容，以便出院后繼續(xù)保持。

綜上所述，預(yù)見性風(fēng)險干預(yù)聯(lián)合LEARNS模式下的健康教育預(yù)防院內(nèi)下呼吸道感染的效果顯著，可顯著加強(qiáng)患者對于下呼吸道疾病認(rèn)知水平、預(yù)防態(tài)度、健康行為的認(rèn)識，降低患者下呼吸道感染率。

表4 兩組下呼吸道感染發(fā)生率、住院時間比較