亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        當(dāng)理性作為賭注

        2022-05-06 19:16:35張佳俊
        讀書(shū) 2022年5期
        關(guān)鍵詞:麥克斯公共行政懷特

        張佳俊

        猶記八年前的盛夏,一位戴著半框眼鏡、面容清瘦的年輕人,在鏡頭前向全世界宣布了一條大新聞,讓酷暑里的人們不禁倒吸一口涼氣:我是斯諾登(Edward J. Snowden),曾任美國(guó)中情局技術(shù)助理,是我把兩份絕密資料交給了英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》和美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》。此前,兩家媒體先后報(bào)道了美國(guó)國(guó)家安全局、聯(lián)邦調(diào)查局與通信網(wǎng)絡(luò)巨頭合作,長(zhǎng)期實(shí)施大規(guī)模秘密監(jiān)控的“棱鏡”項(xiàng)目。事件曝出后,全球震驚,美國(guó)政府陷入嚴(yán)重危機(jī)。而這場(chǎng)危機(jī)的國(guó)內(nèi)矛頭,最終指向了行政權(quán)力的合法性問(wèn)題。

        一個(gè)多世紀(jì)以來(lái),以總統(tǒng)集權(quán)和行政國(guó)家擴(kuò)張為特色的行政權(quán)力日漸崛起,挑戰(zhàn)了乃至架空了美國(guó)的法治傳統(tǒng),其對(duì)美國(guó)憲制的現(xiàn)實(shí)改造,堪稱“一場(chǎng)不流血的憲法革命”(bloodless? constitutionalr evolution)。盡管這一變化是在法律框架內(nèi)漸進(jìn)完成的,其合法性問(wèn)題卻懸而未決,表現(xiàn)為一種周期性的合法性困境:在傳統(tǒng)分權(quán)體制映照下,現(xiàn)代行政體制成為美國(guó)人內(nèi)心揮之不去的非法暗影,盡管每代人都似是而非地宣稱解決了行政合法性問(wèn)題,但潛在的陰云及突發(fā)的碰撞,卻總在下一個(gè)時(shí)代激起電閃雷鳴。到了二十一世紀(jì)的今天,人們對(duì)行政合法性的質(zhì)疑并未打消,反而有了新的抗?fàn)幰馕叮簭摹皭?ài)國(guó)者法案”之爭(zhēng)到“棱鏡門(mén)”事件,從“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)到“旋轉(zhuǎn)門(mén)”之辯,從“黑人的命也是命”到“警察的命也是命”,當(dāng)代美國(guó)一系列政治社會(huì)紛爭(zhēng),幾乎都涉及行政權(quán)力的是是非非。

        為此,從十九世紀(jì)末起,美國(guó)的政治精英和知識(shí)精英就開(kāi)始重新評(píng)估行政權(quán),他們用一百多年時(shí)間建構(gòu)、批判、辯護(hù)和重構(gòu)行政合法性,生產(chǎn)出了形形色色的合法性理論。這些理論,在邏輯堆砌和話語(yǔ)傳播中成全了自身的合法化,好像讓行政權(quán)看上去更合法了;但吊詭的是,行政合法性問(wèn)題并沒(méi)有實(shí)際解決,反而變得狡黠難纏起來(lái)。這正是《公共行政的合法性—一種話語(yǔ)分析》(下引此書(shū),只注頁(yè)碼)一書(shū)的破題之處。作者麥克斯懷特(O. C. McSwait,是O. C. 克斯懷特和奧林·F . 懷特的合著筆名)認(rèn)為,圍繞行政合法性的過(guò)往爭(zhēng)論,不過(guò)是一場(chǎng)話語(yǔ)游戲。根據(jù)“話語(yǔ)”(Discourse)理論,所有文本都是在社會(huì)和歷史之中,通過(guò)不同文體和敘述要素的反復(fù)組合構(gòu)建起來(lái)的,它們是各種權(quán)力建制資源的再生產(chǎn),是各種欲望和意識(shí)形態(tài)的再編排,也是各種意義的重復(fù)和增殖(譯者前言)。其中,意識(shí)模式被看作是特定歷史條件下人們共享的某種賭注,不同人以能夠反映自身的思維方式,圍繞意識(shí)模式展開(kāi)斗爭(zhēng),結(jié)果是一種意識(shí)模式取代另一種意識(shí)模式。就此而言,多數(shù)美國(guó)學(xué)者都是在一定的歷史語(yǔ)境和意識(shí)模式中,對(duì)公共行政進(jìn)行某種意識(shí)形態(tài)表達(dá)。在這場(chǎng)游戲中,他們極力凸顯自身的客觀和中立,以佐證自身理論的合理性和普遍性,即,使自己的合法性論證得以合法化。

        麥克斯懷特則開(kāi)啟了“上帝視角”,深入其中卻又超乎其外地俯瞰美國(guó)行政合法性之爭(zhēng),從而解構(gòu)其中的主流話語(yǔ)—基于精英政治的合法性理論—的合法化過(guò)程,對(duì)“由歪曲和謊言構(gòu)成的合法性話語(yǔ)”進(jìn)行祛魅。在他看來(lái),行政合法性的敘事林林總總,歸根到底是兩種話語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng):聯(lián)邦主義和反聯(lián)邦主義。前者的合法性話語(yǔ)背后,是代表現(xiàn)代商業(yè)精神和經(jīng)濟(jì)特權(quán)階層,以個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ),趨于中心化的社會(huì)意象,導(dǎo)向一種精英政治圖景;后者的合法性話語(yǔ)背后,是代表社區(qū)自治精神和公共利益,以人際互動(dòng)與合作為基礎(chǔ),非中心化的有機(jī)社會(huì)意象,導(dǎo)向一種社群政治圖景(譯者前言)。兩種話語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng),本質(zhì)上是精英民主與大眾民主之爭(zhēng)在行政領(lǐng)域的投射,歸根到底要解決的問(wèn)題是:美國(guó)行政要建立和捍衛(wèi)的,是誰(shuí)的民主?如何建立真正符合民主精神的行政權(quán)?

        自威爾遜(Woodrow Wilson)和古德諾(Frank Goodnow)提出政治與行政的二分法以后,美國(guó)精英圍繞要不要賦予行政一種獨(dú)立地位、構(gòu)建專屬于行政的合法性理論這一核心問(wèn)題,展開(kāi)了曠日持久的“德賽之爭(zhēng)”:民主行政論者強(qiáng)調(diào)行政必須在政治精英的規(guī)訓(xùn)下,遵照民主原則行事,對(duì)代議機(jī)關(guān)和公眾負(fù)責(zé),從而獲得合法性,也即因民主而合法;科學(xué)行政論者主張行政去政治化,行政應(yīng)由專家掌舵,以效率和功能為導(dǎo)向,通過(guò)科學(xué)、專業(yè)的管理實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo),進(jìn)而獲得合法性,也即因科學(xué)而合法。這樣兩條截然不同的合法化路徑,在麥克斯懷特看來(lái)卻同出一轍:二者本質(zhì)上都以一種“理性人”預(yù)設(shè)為前提。這種“理性人”預(yù)設(shè),把人性簡(jiǎn)化為理性或非理性、可信或不可信,卻對(duì)動(dòng)態(tài)變化、相互作用的人性特質(zhì)視而不見(jiàn),本身就是一種偏見(jiàn)。它的深層隱喻,是在“理性的”精英與“非理性的”大眾之間劃出一條界線,內(nèi)在地導(dǎo)向精英統(tǒng)治而提防民粹政治,最終把大眾排除在行政過(guò)程之外。正是在“理性”的隱秘支配下,“德賽之爭(zhēng)”一開(kāi)始就以一種注定無(wú)解的方式提出了行政合法性問(wèn)題,并使其討論建制化,成為后來(lái)所有理論對(duì)話的前提。而有關(guān)美國(guó)行政合法問(wèn)題的過(guò)往論爭(zhēng),無(wú)形中都為精英行政理論提供了隱蔽的合法性。換句話說(shuō),“合法性問(wèn)題的持久存在使得我們仿佛必須把統(tǒng)治權(quán)托付給令人崇敬的精英們,因?yàn)樗麄兊男袨橛小陀^的’經(jīng)驗(yàn)和‘原則化的’道德關(guān)懷作為基礎(chǔ)”(10頁(yè))。

        對(duì)此,麥克斯懷特顯然是懷疑的。他把筆觸轉(zhuǎn)回到美國(guó)制憲以前的邦聯(lián)時(shí)期,認(rèn)為反聯(lián)邦主義理論把政府視為一個(gè)貼近人民的完整體,其背后有著革命性的大眾熱情,建立這種政府,才是美國(guó)革命的“初心”。遺憾的是,這一理論連同初心,都被美國(guó)制憲這一“篡奪革命果實(shí)”的“二次革命”顛覆了。事實(shí)上,美國(guó)憲法并沒(méi)有經(jīng)過(guò)全民同意,而是由少數(shù)聯(lián)邦主義者基于“自私自利的人性”和自由貿(mào)易的“商業(yè)帝國(guó)夢(mèng)想”,通過(guò)政治運(yùn)作,“不經(jīng)審查就直接通過(guò)的”(48—63頁(yè))。美國(guó)革命曾被寄托反對(duì)貴族統(tǒng)治,爭(zhēng)取獨(dú)立、自由和平等的歷史厚望,然而,這部聯(lián)邦主義的憲法,卻以精英代議制取代大眾民主和社群政治,實(shí)為對(duì)美國(guó)革命的反動(dòng)。在后來(lái)的主流敘事中,制憲被奉為正統(tǒng),而邦聯(lián)體系則被貼上失敗的標(biāo)簽。麥克斯懷特尖銳地指出,制憲者拋棄邦聯(lián)時(shí)代的參與型共治,而確立聯(lián)邦精英統(tǒng)治,無(wú)非是想以父權(quán)化、中庸化的“理性”來(lái)制約大眾情緒;但結(jié)果卻壓制了美國(guó)社會(huì)自發(fā)產(chǎn)生和維持集體道德意志的能力,瓦解了人民為集體生活確立規(guī)范共識(shí)的能力,由此產(chǎn)生的所有合法性話語(yǔ),都不過(guò)是精英政治的翻版或重述。這種隱于昭昭憲法背后的偏頗邏輯,使人變得自我中心,更熱衷于相互傾軋,也使美國(guó)社會(huì)喪失了作為一個(gè)整體所該有的黏合性和身份認(rèn)同—十九世紀(jì)的南北內(nèi)戰(zhàn)、二十世紀(jì)初的“扒糞運(yùn)動(dòng)”、一九七二年“水門(mén)事件”乃至二0二一年“國(guó)會(huì)山事件”等,無(wú)不佐證了這一點(diǎn)。這反過(guò)來(lái)又加速了美國(guó)憲法秩序的失效,導(dǎo)致政治腐敗、經(jīng)濟(jì)不公和社會(huì)壓迫;而這也是為什么,普通美國(guó)人與政府和政策過(guò)程嚴(yán)重脫節(jié),公民偏離了傳統(tǒng)認(rèn)同,疏遠(yuǎn)了公共生活,也喪失了對(duì)政治的信心和興趣。

        對(duì)美國(guó)憲法及聯(lián)邦主義的反思,始終有一個(gè)參照物,即美國(guó)邦聯(lián)條例和反聯(lián)邦主義。麥克斯懷特之所以推崇后者,是因?yàn)樗碇鹾厦览麍?jiān)民族精神,也更符合人性本質(zhì)的社群政治想象。在他看來(lái),以人的互動(dòng)為核心的人際關(guān)系才是政治,這是“心靈政治”。與之對(duì)應(yīng)的政治模式,應(yīng)內(nèi)含人與人之間互助互惠、有機(jī)聯(lián)系的社會(huì)精神,邦聯(lián)體系就是典型。在這種模式下,人們追求的不是“私人王國(guó)”的個(gè)人自由,相反,整個(gè)社會(huì)構(gòu)成一種共同的家長(zhǎng)制作風(fēng)和交互依賴網(wǎng),人們通過(guò)復(fù)雜的個(gè)人忠誠(chéng)和義務(wù)連為一體,組成有機(jī)聯(lián)系的“和平王國(guó)”;在這種模式下,政府與政治的基礎(chǔ)是個(gè)人間的直接關(guān)系,任命和選舉通過(guò)非正式會(huì)談和商議而達(dá)成;在這種模式下,好政府以健康的集體心理為基礎(chǔ),群體生活以地方自治為共識(shí),并強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)共同體的關(guān)心。它與追求經(jīng)濟(jì)利益、信奉專家統(tǒng)治的“理性人”模式截然不同,也體現(xiàn)了與當(dāng)代美國(guó)行政觀念不同的治理理念。

        這種反聯(lián)邦主義的精神和理論,一直作為“與憲法政府相對(duì)立的亞主題”潛伏于美國(guó)社會(huì)之中,并在進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的浪潮下,催生出致力于服務(wù)全體人民、改變貧富分化、促進(jìn)公共福利的積極政府理念,進(jìn)而觸發(fā)了轟轟烈烈的公共行政運(yùn)動(dòng)。它衍生出一種實(shí)用主義的治理形式,“這種新的治理形式與其說(shuō)是政治的,不如說(shuō)是行政的或功能的;與其說(shuō)是代議制的,不如說(shuō)是參與性的;其方向定位與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)實(shí)體,不如說(shuō)是合作性的社群、仁政和社會(huì)黏合力”(11頁(yè))。例如,福萊特(Mary P. Follett)就提出一種個(gè)體聯(lián)合模式,以發(fā)揮個(gè)人在公共決策和行動(dòng)中的創(chuàng)造作用;弗萊斯(Horace S. Fries)主張?jiān)诠残姓虚_(kāi)展參與式、實(shí)驗(yàn)性的自治民主;李連薩爾(David Lilienthal)直指聯(lián)邦集權(quán)弊端,提出發(fā)展分權(quán)式行政的設(shè)想;蒂德(Ord way Tead)則主張通過(guò)利益代表和合作協(xié)調(diào)來(lái)優(yōu)化行政過(guò)程,推動(dòng)對(duì)權(quán)力、知識(shí)和尊重的分享。然而這些設(shè)想未能變成現(xiàn)實(shí),而是在理性人意識(shí)形態(tài)的影響下,被抽離了民眾參與和實(shí)用主義,轉(zhuǎn)向了專家統(tǒng)治論。彼時(shí),諸如法蘭克福特(Felix Frankfurter)、古利克(Luther Gulick)、西蒙(Herbert A. Simon)、蘭迪斯(James M. Landis)等一大批行政改革論者,都不同程度地主張通過(guò)行政權(quán)力的集中化運(yùn)作,促進(jìn)行政的專業(yè)化和高效化。麥克斯懷特認(rèn)為,這一轉(zhuǎn)向使得后來(lái)各種行政理論都變成了“有偏見(jiàn)的話語(yǔ)創(chuàng)造”,這些理論把合法性作為中心要素,一直召喚著“理性人”的統(tǒng)治。這么來(lái)看,美國(guó)公共行政運(yùn)動(dòng)及理論對(duì)話雖有創(chuàng)新意義,卻始終沒(méi)能動(dòng)搖精英政治邏輯;與其說(shuō)是創(chuàng)新,不如說(shuō)是一種修正主義,因?yàn)樗鼈兪冀K“都回指著對(duì)這一新型理性人來(lái)說(shuō)具有必然性的核心前提”(11頁(yè))。

        那么,“理性人”意識(shí)形態(tài)到底是如何生成的?又是如何自我復(fù)制并推動(dòng)行政理論再生產(chǎn)的?

        麥克斯懷特認(rèn)為,出于追求“確定性”的需要,理性通過(guò)與非理性的區(qū)分而存在,即,理性觀念是有“邊界”的。無(wú)邊界則無(wú)內(nèi)外之分,也就無(wú)法確定理性本身。這意味著,理性以及理性思維是有限的,它無(wú)法覆蓋全部現(xiàn)實(shí),甚至?xí)韵嗝?。而因?yàn)槔硇圆荒苤苯臃?hào)化自己的界限,它又需要一個(gè)可以分界的外部對(duì)象。例如,若以“性別”這一符號(hào)審視理性,“理性是男人的,女人是他的界限”。男性的性有限性和女性的性無(wú)限性形成鮮明對(duì)比,而無(wú)限性所引出的“無(wú)界限的文字鏈條和無(wú)休止的修正,在男人看來(lái)是對(duì)意義可能性的摧毀”,即對(duì)追求“確定性”的理性的最大威脅。換句話說(shuō),理性(男人)要想維護(hù)自身的地位,就必須否定無(wú)限的非理性(女人),或?qū)⑵渲糜诳刂浦隆_@一點(diǎn)對(duì)美國(guó)公共行政起著潛移默化的影響。斯蒂弗斯(Camilla Stivers)在《公共行政中的性別意向:合法性與行政國(guó)家》一書(shū)中揭示,美國(guó)公共行政賴以建構(gòu)其合法角色的“理論象征”,一次又一次地以男性化概念來(lái)界定。諸如客觀性、匿名專家、專業(yè)自律、層級(jí)關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)身份等概念,在定位上都是高度男性化的。為了占據(jù)社會(huì)改革主導(dǎo)權(quán),男性精英展開(kāi)了一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪,力圖在科學(xué)、客觀的理性基礎(chǔ)上推動(dòng)改革,追求最大的效率和進(jìn)步—此二者恰恰被視為陽(yáng)剛之氣的象征。又如,從“階級(jí)”視角審視理性,它又是有產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者的界限,且常常被有產(chǎn)者用來(lái)隔離和防范民粹主義。恩斯特(Danie lR. Ernst)在《托克維爾的夢(mèng)魘》一書(shū)中點(diǎn)破,“階級(jí)情感”一直是美國(guó)精英焦慮的根源。他們擔(dān)心以經(jīng)濟(jì)平等和社會(huì)公平為目標(biāo)的積極政府,會(huì)被階級(jí)情感所利用,變成一把針對(duì)有產(chǎn)者統(tǒng)治秩序的利劍。為了防止工人階級(jí)奪權(quán),美國(guó)精英通過(guò)發(fā)展理性化的司法審查和行政程序來(lái)控制行政系統(tǒng),以應(yīng)對(duì)潛在的政治經(jīng)濟(jì)威脅。

        因此,公共行政之爭(zhēng),“實(shí)際上是圍繞著誰(shuí)對(duì)政策有裁決權(quán)和這一裁決如何實(shí)施而展開(kāi)的一場(chǎng)政治意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)”(150頁(yè))。這是為什么,那些潛意識(shí)里抱持理性觀念的專家,可能并不想真心誠(chéng)意地解決官僚制如何與大眾民主相契合的問(wèn)題。因?yàn)殛P(guān)鍵不在于問(wèn)題的解決,而在于問(wèn)題的存在本身,對(duì)于維持行政官員作為行使權(quán)力的理性人的身份,至關(guān)重要。于是乎,理性人觀念大行其道,它不僅被塑造成一種根深蒂固的公共意識(shí),而且烘托出一種掌權(quán)者要依理性行事,且不得不在法律、道德、科學(xué)等各種約束下進(jìn)行統(tǒng)治的氛圍:“理性人是一個(gè)仁慈的,甚至謙卑的,或缺乏自信的主人—他成為主人是被迫的,因?yàn)槔硇栽谌祟愔虚g一般來(lái)說(shuō)是短缺的。……如果他是一個(gè)主人,那只因?yàn)槿藗冃枰魅恕!庇纱送瞥龅墓诿崽没实慕Y(jié)論是:“人民必須堅(jiān)守在服從者的位置,理性人必須堅(jiān)守在領(lǐng)導(dǎo)者的位置?!保?52—153頁(yè))

        然而,理性的行政專家真的理性嗎?麥克斯懷特毫不諱言:他們恰恰是最輕率的,美國(guó)的決策圈內(nèi)充滿混亂的協(xié)商,理性人思維也很容易導(dǎo)向獨(dú)斷和封閉,而不是向公眾開(kāi)放、對(duì)人民負(fù)責(zé)。既然如此,能否打破理性人一統(tǒng)天下的局面,在理性思維之外創(chuàng)造世界,不依賴“邊界”而實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)”的再現(xiàn)呢?他認(rèn)為存在一種替代理性的對(duì)話方式,即源于反聯(lián)邦主義的“與公民合作的實(shí)用主義”。有別于理性通過(guò)區(qū)隔非理性的他者來(lái)確定自身,合作的實(shí)用主義并不指向一勞永逸的意識(shí)形態(tài)企圖,而旨在跨越自我與他者的邊界,超越理性化模式的邊界,以更為開(kāi)放的眼光看待他者,以促進(jìn)社會(huì)中的人際關(guān)系。因?yàn)檎嬲齽?chuàng)造世界的,是集體性的具體人類關(guān)系?!叭绻覀兘⒘岁P(guān)系,就不需要理性”,如果公共行政與公民開(kāi)展實(shí)用主義合作,就有希望重建真正的合法性。為此,人們需要擺脫“追求確定性”的執(zhí)念,擺脫單一理性話語(yǔ)及理性人行政的宰制,保持一種永遠(yuǎn)開(kāi)放的意識(shí);人們得承認(rèn)他們對(duì)客體的認(rèn)知和定義永遠(yuǎn)是不完整、不確定的,從而在不同語(yǔ)境下展開(kāi)對(duì)話。這時(shí),“唯一的選擇就是傾聽(tīng),就是成為空心人,把他者當(dāng)作自身來(lái)接受”。當(dāng)人們改變談話和交往方式,少一些理性而多一些實(shí)際時(shí),問(wèn)題或許就可以得到解決。

        這一方案,代表了美國(guó)后現(xiàn)代思潮在反叛傳統(tǒng)話語(yǔ)之后,對(duì)行政合法性的一種理想化許愿:重返革命和歷史,找回大眾參與式民主的精神源流,進(jìn)而重新定位“公民”,倡導(dǎo)一種以公民對(duì)話為基礎(chǔ),激活公民主體性的公共行政,以彌合日益斷裂的美國(guó)心靈。但是麥克斯懷特也心知肚明,要做出改變,談何容易。因?yàn)楣残姓闹髁骱戏ɑJ揭咽羌瘸墒聦?shí),難以回頭。說(shuō)到底,合法性問(wèn)題只是“一個(gè)虛假的人造物”(178頁(yè)),在它成為問(wèn)題的那一刻,就不再是問(wèn)題了;它越是問(wèn)題化,反而越穩(wěn)固。因?yàn)榭傆腥瞬粩嗟貭?zhēng)辯和解釋行政權(quán),促使其合法化,他們的學(xué)說(shuō)與行政實(shí)踐交纏作用,又持續(xù)地塑造精英行政統(tǒng)治。結(jié)果是,合法性與其說(shuō)被削弱了,不如說(shuō)被強(qiáng)化了。

        不過(guò)無(wú)論如何,麥克斯懷特對(duì)美國(guó)行政合法性的話語(yǔ)游戲的批判,對(duì)于理解美國(guó)社會(huì)潛在的文化矛盾,依然頗有意義。今天那些形形色色的種族、性別、年齡、宗教、階層、職業(yè)、區(qū)域之爭(zhēng),歸根到底都是在質(zhì)問(wèn)整個(gè)精英政治秩序的是非。理性人行政就像一塊汽車(chē)擋風(fēng)玻璃那樣暴露在世人眼前,受盡毀譽(yù)卻依然堅(jiān)硬,而有權(quán)駕駛這輛大車(chē)的人,則安然無(wú)恙地躲在車(chē)?yán)?,不變底色。所以“合法性”到頭來(lái)變成了一個(gè)既令人懷疑、想要挑戰(zhàn)卻又無(wú)法擺脫的鐵籠—一切罅隙因它而生,一切紛爭(zhēng)隨之而起,一切思慮無(wú)從逃遁。這是今日美國(guó)的困惑,也是現(xiàn)代文明的一個(gè)困惑吧。

        〔《公共行政的合法性——一種話語(yǔ)分析》(中文修訂版),[ 美] O. C. 麥克斯懷特著,吳瓊譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社二0一六年版〕

        猜你喜歡
        麥克斯公共行政懷特
        《公共行政評(píng)論》2023年總目錄
        E.B.懷特和他的英語(yǔ)句子(三)
        E.B.懷特和他的英語(yǔ)句子(一)
        兩盒生日蛋糕
        了不起的作家:E.B.懷特
        《瘋狂的麥克斯4》當(dāng)選 本世紀(jì)最佳澳大利亞電影
        德里克·懷特
        NBA特刊(2018年14期)2018-08-13 08:51:28
        一個(gè)神奇的發(fā)現(xiàn)
        基于反身性理論對(duì)公共行政學(xué)實(shí)踐教學(xué)局限性的解讀與探析
        我國(guó)公共行政的系統(tǒng)分析:可行性、必要性及局限性
        国产一毛片| 男女18禁啪啪无遮挡| 亚洲乱亚洲乱妇无码麻豆| 国产av一区二区三区传媒| 亚洲欧美成人一区二区在线电影| 亚洲男人天堂| 无码电影在线观看一区二区三区| 超碰观看| 淫秽在线中国国产视频| 美腿丝袜在线观看视频| 国产欧美在线观看不卡| 欧美大屁股xxxx高跟欧美黑人| 无套内射无矿码免费看黄| 亚洲 都市 校园 激情 另类| 思思久久96热在精品不卡| 久久视频在线视频精品| 国产精品毛片毛片av一区二区| 一区二区国产av网站| 大ji巴好深好爽又大又粗视频| 无码人妻av一二区二区三区| 又黄又爽的成人免费视频 | 免费大学生国产在线观看p| 男女午夜视频一区二区三区 | 成人a级视频在线观看| 最新亚洲人成无码网站| 久久久久国产亚洲AV麻豆| 邻居少妇太爽在线观看| 日韩人妖视频一区二区| 337p西西人体大胆瓣开下部| 樱花AV在线无码| av毛片一区二区少妇颜射| 亚洲高清国产一区二区| 蜜臀性色av免费| 97久久天天综合色天天综合色hd | av一区二区在线网站| 欧美性猛交99久久久久99按摩| 欧美噜噜久久久xxx| 永久免费观看国产裸体美女| 中文AV怡红院| 中文字幕午夜精品一区二区三区| 国产亚洲欧美精品永久|