左東嶺

讀了五卷本的《袁世碩文集》后，深感前輩學(xué)者學(xué)術(shù)見解的精深與學(xué)術(shù)成果的豐厚，而且，從文集中也能夠找到如何讀書與治學(xué)的充足答案。實(shí)事求是講，從文集所提供的厚度上看，袁世碩先生并不屬于著作等身的那類學(xué)者，作為九十多歲的資深學(xué)者，僅僅貢獻(xiàn)出這樣五本著作，似乎并不足以引起足夠的轟動(dòng)效應(yīng)。但熟悉他的人都知道，這些并不是其成果的全部，能夠進(jìn)入文集的成果均是其學(xué)術(shù)的精品，從中不僅體現(xiàn)了袁先生諸多原創(chuàng)性的論題與創(chuàng)新性的見解，更重要的是同時(shí)顯示了他的學(xué)術(shù)理路與研究方法，而這些更能夠給予后學(xué)以深刻的啟示。就本人的閱讀體會(huì)說，從中顯示了袁先生作為一流學(xué)者的眼光、格局與境界。

所謂眼光，是指自步入古代文學(xué)研究領(lǐng)域的初始，便選定一流的作家與作品作為自己的研究對(duì)象，并始終堅(jiān)持此種學(xué)術(shù)選擇。從其《文學(xué)史學(xué)的明清小說研究》看，研究《水滸傳》的論文有六篇，研究《三國(guó)演義》的論文有四篇，研究《西游記》的論文有四篇，研究《金瓶梅》的論文有三篇，研究《紅樓夢(mèng)》的論文有九篇，這些文章構(gòu)成了本書的主體，而且從作者身份到版本源流，從文獻(xiàn)考辨到思想意旨，都是言之有據(jù)、解決問題的重頭論文。許多年來，隨著學(xué)界研究水平的提升與研究隊(duì)伍的擴(kuò)大，古代文學(xué)研究的論題越來越難以找到新的突破口，因此許多學(xué)者開始研究二、三流作家作品和枝節(jié)性的選題，前些年甚至成為一種學(xué)術(shù)時(shí)尚，而且也的確解決了一些問題，彌補(bǔ)了一些學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)，使古代文學(xué)研究更為細(xì)致豐滿與立體化。但以我個(gè)人的觀點(diǎn)看，要想成為一流的學(xué)者，就必須對(duì)文學(xué)史的一些根本問題提出自己的看法，做出自己的貢獻(xiàn)，而這些看法與貢獻(xiàn)都離不開經(jīng)典作家作品的不斷解讀與深入思考?？匆豢串?dāng)今有成就的大學(xué)者，他們一生所選擇與堅(jiān)守的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，基本都是圍繞經(jīng)典作家作品所進(jìn)行的研究。比如詹锳先生一生堅(jiān)持《文心雕龍》和李白詩(shī)文的研究，其《文心雕龍義證》《李白詩(shī)文系年》早已成為經(jīng)典研究論著。還有羅宗強(qiáng)先生的第一部著作就是《李白與杜甫》，章培恒先生的第一部著作是《洪年譜》，王元化先生的代表作是《文心雕龍創(chuàng)作論》等等，后學(xué)從中可以悟出一些治學(xué)的門徑。袁先生與一般學(xué)者所不同的是，他非常自覺地將山東的地域文學(xué)與主流的經(jīng)典作家有機(jī)地結(jié)合起來作為自己的研究特色，像蒲松齡《聊齋志異》這樣的作品，是袁先生一生花大功夫研究的對(duì)象，五卷文集中有兩卷都是研究這部小說的成果，而且也奠定了袁先生在學(xué)術(shù)上的堅(jiān)實(shí)地位。袁先生有很深的鄉(xiāng)土情結(jié)，他在《蒲松齡事跡著述新考》前言中說：“作為山東省最高學(xué)府的山東大學(xué)的一名古典文學(xué)教師，沒有理由對(duì)本省的先賢、足使中國(guó)人引以為榮的文學(xué)巨匠蒲松齡及其著作，漠然視之?！焙翢o疑問，每一地方高校都會(huì)重視本地域的文學(xué)特色與文學(xué)作家，強(qiáng)調(diào)學(xué)科的地域特色也成為目前的一種流行趨勢(shì)。但許多學(xué)校與學(xué)者，在凸顯自身的地域特色時(shí)，有意無意拉低了自己的研究水準(zhǔn)，顯示出狹小的學(xué)術(shù)眼光，從而日益處于學(xué)術(shù)邊緣化的位置。在此，袁先生的學(xué)術(shù)選擇將為學(xué)界提供有益的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，他將地域文學(xué)特色的強(qiáng)調(diào)與經(jīng)典作家作品的研究緊密結(jié)合起來，既能突出地域文學(xué)研究的優(yōu)勢(shì)，又能躋身文學(xué)史研究的主流地位，不僅使自身的學(xué)術(shù)研究成果成為學(xué)術(shù)界繞不開的高地，同時(shí)也使其所處的學(xué)科成為古代文學(xué)研究的重鎮(zhèn)。

所謂格局，是指其所選定的研究領(lǐng)域具有巨大的包容性與寬闊的學(xué)術(shù)空間。袁先生的成名作是《孔尚任年譜》，后來又在此基礎(chǔ)上撰寫了長(zhǎng)篇文章《孔尚任評(píng)傳》，這奠定了他一生的戲曲研究的興趣與經(jīng)驗(yàn)。隨后他將研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)向《聊齋志異》等古代經(jīng)典小說的研究，出版和發(fā)表了許多有分量的學(xué)術(shù)成果，并以小說史研究專家的身份享譽(yù)于學(xué)界。最后他又轉(zhuǎn)向清代詩(shī)文的研究，不僅領(lǐng)銜主持了《王士禎全集》的整理與研究，還花大力氣撰寫了全面論述王士禎生平創(chuàng)作的前言。袁先生對(duì)于自我學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的布局顯然并非率意為之，而是深思熟慮所構(gòu)成的學(xué)術(shù)格局。這三位作家作品的選擇，從地域上看均為山東籍貫，從高度上看均為一流作家作品，更重要的是，它們分屬于戲曲、小說與詩(shī)文不同的文類，覆蓋了中國(guó)古代，尤其是清代文學(xué)最為重要的幾種文體。中國(guó)古代文學(xué)研究自學(xué)科建立以來，越來越崇尚專門之學(xué)，從朝代的選擇到文體的偏愛，甚至有了以一部書名家的現(xiàn)象，所謂的“紅學(xué)家”“金學(xué)家”“水滸學(xué)家”“龍學(xué)家”等等，研究的專門化當(dāng)然有其自身的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，它能夠使研究論題更為集中，論述更為細(xì)化，研究更為深入等等，同時(shí)也符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)分工日益細(xì)化的學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)。但其弊端也顯而易見，長(zhǎng)期固守一隅的專門化研究，造成了學(xué)養(yǎng)不夠，眼光狹隘，思路固化的學(xué)術(shù)缺陷，這不僅導(dǎo)致了自身研究領(lǐng)域過于狹隘的問題，同時(shí)也影響到專書研究的深度。其實(shí)，明清文學(xué)的歷史實(shí)際不僅僅是詩(shī)文、戲曲、小說共存的，而且文體之間互滲的現(xiàn)象更為突出。即使研究一位作家，也會(huì)涉及其經(jīng)學(xué)修養(yǎng)、詩(shī)文寫作能力及其他相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)背景。如果要具備駕馭文學(xué)史全局的能力，并有效地展開一代文學(xué)的立體研究，缺乏諸種文體以及與之相關(guān)的經(jīng)典作家的認(rèn)知，是很難達(dá)成自己的研究目標(biāo)的。袁先生對(duì)此具有明確的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)與自覺的學(xué)術(shù)操作，他一生寫過《孔尚任評(píng)傳》《蒲松齡評(píng)傳》和《趙翼評(píng)傳》，這三篇經(jīng)典作家的學(xué)術(shù)評(píng)傳，剛好涵蓋了戲曲、小說和詩(shī)文批評(píng)三個(gè)領(lǐng)域。他在《趙翼評(píng)傳》中說：“本文要評(píng)述的趙翼，更有多方面的成就，他既在史學(xué)方面卓有建樹，又在詩(shī)創(chuàng)作方面形成了自己的特色，有近于袁枚處，又與袁枚有顯著的不同，而且還著有一部論斷精到、具有開創(chuàng)性的《甌北詩(shī)話》，都是不可以漠然視之的。”《甌北詩(shī)話》之所以具有開創(chuàng)性，原因即在于它是“一部具有詩(shī)史性質(zhì)的詩(shī)話”，也就是說，研究趙翼，不僅可以了解其史學(xué)建樹、詩(shī)歌創(chuàng)作特色以及詩(shī)歌批評(píng)內(nèi)涵，更重要的是通過他還能從整體上把握中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展的歷史過程。一位學(xué)者的學(xué)術(shù)格局，是由其學(xué)術(shù)眼光、學(xué)術(shù)素養(yǎng)與學(xué)術(shù)能力的綜合要素所構(gòu)成的，同時(shí)也決定了其一生學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的大小。袁先生對(duì)于自我學(xué)術(shù)格局的建構(gòu)，可以為那些已經(jīng)步入和將要步入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的學(xué)者提供有益的參考與啟示。在當(dāng)今日益重視學(xué)科交叉的學(xué)術(shù)背景下，這種學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)尤其值得重視。因?yàn)榻徊娴那疤崮耸且钥鐚W(xué)科、跨領(lǐng)域和跨文體為其基本條件的，缺乏廣闊的學(xué)術(shù)視野與寬厚的文史哲素養(yǎng)，所有的所謂綜合研究、學(xué)科交叉都將會(huì)流于空談與浮泛。

所謂境界，是指一位學(xué)者一生所能達(dá)到的學(xué)術(shù)目標(biāo)與學(xué)術(shù)高度。關(guān)于這一點(diǎn)，袁先生在其為張可禮《東晉文藝系年》所作的序言《文史研究的三個(gè)步驟》一文中有過系統(tǒng)的表述，他借用乃師陸侃如先生的話，指出文學(xué)史研究包含了三個(gè)層面的工作：一是對(duì)作者的生平、作品年月的考訂，字句的?？?、訓(xùn)詁等樸學(xué)工作;二是對(duì)于作者環(huán)境、作品的背景，尤其是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情形的考察等史學(xué)工作;三是對(duì)于作品的內(nèi)容和形式加以分析，并說明作者的寫作技巧及其影響的美學(xué)工作。袁先生的學(xué)術(shù)研究既有作家作品的細(xì)致考訂，顯示了扎實(shí)的文獻(xiàn)功夫，尤其是成名作《孔尚任年譜》，展現(xiàn)了其全面扎實(shí)的材料功夫與學(xué)術(shù)能力，使其一生的學(xué)術(shù)研究具備了良好的開端與厚實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，其作家作品產(chǎn)生背景的史學(xué)考察也取得了引人注目的成就。而對(duì)作家作品的美學(xué)分析更是袁先生的強(qiáng)項(xiàng)，也是其學(xué)術(shù)研究的落腳點(diǎn)。呈現(xiàn)在讀者面前的五部文集，其中《蒲松齡事跡著述新考》展現(xiàn)了他樸學(xué)與史學(xué)的實(shí)力，至今依然是《聊齋志異》研究的必備參考著作，而其《〈聊齋志異〉知解散論》則是對(duì)本書藝術(shù)特征與重點(diǎn)名篇的美學(xué)解讀，體現(xiàn)了袁先生敏銳的藝術(shù)感覺與系統(tǒng)的文本解讀經(jīng)驗(yàn)。其中《〈聊齋志異〉的再創(chuàng)作研究》一文，將此種現(xiàn)象概括為“踵事增華”“故事新編”“镕舊鑄新”和“因事明理”等不同撰寫方式，可謂既視野開闊，又分析入微，盡管沒有說明其有意采用當(dāng)今的互文性理論方法，但其解讀效果卻相當(dāng)精彩。每位學(xué)者都有選擇自己研究領(lǐng)域的自由，也都具有自己的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)，或做版本目錄的文獻(xiàn)考據(jù)，或做史實(shí)發(fā)掘的史學(xué)研究，或做文本分析的文學(xué)研究，均可做出自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，學(xué)界的研究理應(yīng)具有此種立體格局與學(xué)術(shù)包容性，應(yīng)該相互尊重而不相互輕視。但是，如果要成為學(xué)術(shù)大家而發(fā)揮引領(lǐng)學(xué)術(shù)的作用，當(dāng)然其所具備的研究層面與學(xué)術(shù)能力越全面越豐富越好。在袁先生的學(xué)術(shù)生涯中，他始終處于理論探索的學(xué)術(shù)前沿，其《文學(xué)史理論、交流》卷所收的一組重點(diǎn)論文，凝聚了袁先生對(duì)諸多重要理論問題的思考。這些論文既不斷總結(jié)自我學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)而將其提升至方法論的層面，又不斷與西方當(dāng)代文學(xué)理論進(jìn)行深入對(duì)話而批判吸收其合理成分，還及時(shí)檢討古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)史以吸納精華而糾正不良風(fēng)氣。在此基礎(chǔ)上，形成了他自身的學(xué)術(shù)立場(chǎng)與學(xué)術(shù)方法，概括起來講，其文學(xué)史觀就是以文本的文學(xué)審美研究為核心，以追求歷史真實(shí)為目的，以呈現(xiàn)諸文學(xué)要素因革演變的歷史過程為基本框架。具體講就是：“從對(duì)具體作家作品的評(píng)論到構(gòu)成一部文學(xué)史，中間須要有共時(shí)性的歸納、整合，揭示出一個(gè)時(shí)期表現(xiàn)于文體、主題、寫作范式、風(fēng)格多方面的文學(xué)現(xiàn)象;更要有歷時(shí)性的聯(lián)系、比較，發(fā)現(xiàn)呈歷史系列的文學(xué)作品之間的上述幾個(gè)方面存在的因革現(xiàn)象?！保ā段膶W(xué)史的性質(zhì)問題》）在此，批駁、糾正并有效吸納了西方當(dāng)代接受美學(xué)的內(nèi)涵及理論探索的精神乃是其重要原因之一。他糾正了本體詮釋學(xué)過于強(qiáng)調(diào)接受主體而對(duì)文本有所忽視的傾向，同時(shí)也避免了新批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義自我封閉的所謂純粹的文學(xué)內(nèi)部研究。其實(shí)，一位真正有創(chuàng)造性的學(xué)者，從來都是將專題性研究與理論方法的探索同時(shí)兼顧的，因?yàn)橹挥腥绱?，其學(xué)術(shù)研究才會(huì)獲得源源不斷的動(dòng)力，也才能保持學(xué)術(shù)研究水平的不斷提升。面對(duì)歷史悠久而內(nèi)容豐富的古代作家作品，沒有任何一種固定的理論方法能夠包打天下，而應(yīng)該根據(jù)不同的對(duì)象、不同的領(lǐng)域、不同的問題而提煉出獨(dú)特而有效的理論方法與操作技術(shù)。無論是西方的各種新理論與新方法，還是中國(guó)古代傳統(tǒng)的批評(píng)方式與范疇概念，都只能作為理論的資源而吸取，最終通過自我摸索與試驗(yàn)，總結(jié)出適合自己的獨(dú)特研究方法，進(jìn)而才能取得研究的突破，得出有價(jià)值的學(xué)術(shù)結(jié)論。

袁先生曾如此概括其對(duì)學(xué)者知識(shí)構(gòu)成的認(rèn)知：“文科各專業(yè)的知識(shí)結(jié)構(gòu)基本上是由三種性質(zhì)的因素組成的：一是理論性的，二是專業(yè)知識(shí)性的，三是工具手段性的。缺乏任何一種因素都是不行的，但是，在整個(gè)的知識(shí)結(jié)構(gòu)中，理論因素是帶有方向性、最有活力的因素。因此我認(rèn)為從事文學(xué)、歷史等社會(huì)科學(xué)研究的人應(yīng)當(dāng)重視學(xué)習(xí)哲學(xué)，提高理論素養(yǎng)，形成科學(xué)的思維方法?！保ā吨袊?guó)研究生》二0一八年第二期）這是他一生治學(xué)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是真正的有得之言，而擺在面前的這五卷《袁世碩文集》，便是此種經(jīng)驗(yàn)與體會(huì)堅(jiān)實(shí)的例證。

（《袁世碩文集》，袁世碩著，人民文學(xué)出版社二0二一年版）