張會榮 〔美〕劉明巍 Kuruvilla Sarosh

一、全球價值鏈中勞工標準民間規(guī)制的研究現狀與問題

（一）民間規(guī)制的內涵與發(fā)展

經濟全球化帶動全球制造業(yè)資本流動，資本的逐利性使得勞動密集型行業(yè)的工人不得不面對資本“逐底競爭”所造成的勞工標準全面下降?！?〕不少研究指出，消費者對全球供應鏈中勞工標準的日漸關注及各國政府對有關勞動條件相關法律的執(zhí)法無力，導致20世紀90年代跨國公司對勞工標準民間規(guī)制的自發(fā)性增長?！?〕勞工標準民間規(guī)制在本質上是利用全球品牌商對發(fā)展中國家的供應商所擁有的采購影響力來要求其遵守基本的國際勞工標準，其發(fā)展最初始于20世紀90年代初西方消費者和非政府組織針對耐克①耐克，特指耐克品牌方，下文簡稱“耐克”。下文的“惠普”與此類同。在東南亞供應商工廠勞動條件的抗議和抵制。在巨大的消費者壓力下，耐克最終承認其對供應商的勞工標準負有責任，并制定、實施全球第一個針對供應商的行為守則。此后，勞工標準的民間規(guī)制在全球迅猛發(fā)展，并出現多種形式，如SA8000或Goodweave提供的認證系統(tǒng)，全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative）和聯(lián)合國全球盟約（UN Global Compact）等報告機制，但最常見的形式還是來自跨國公司的行為守則。行為守則由三個關鍵要素組成，即（1）品牌為其供應鏈引入行為守則；（2）品牌參與審計評估供應鏈上的工廠合規(guī)程度；（3）使用評估結果指導工廠進行糾偏，獎勵守規(guī)者，懲罰違規(guī)者。自20世紀90年代民間規(guī)制被引入到運動鞋及服裝的全球供應鏈以來沒有大的改變，現在已傳播到玩具、電子、珠寶首飾、水產養(yǎng)殖、食品加工、家具、家居用品、辦公用品和制藥等消費品領域，進而形成民間規(guī)制的生態(tài)系統(tǒng)。系統(tǒng)中涌現大量的各類組織，如獨立的社會審計組織、多個利益主體標準制定組織、民間標準制訂組織、參與提供審計信息共享平臺的組織、私人基金會、學生組織和具有批判性的非政府組織。他們以各種方式向跨國公司施壓，要求它們改善供應鏈中的勞工標準和環(huán)境標準。近年來多個利益主體組織功能開始演化提升，它們要求品牌深入供應商所在國展開工作，并向供應商支付改善工廠安全的費用（例如，孟加拉國協(xié)議和聯(lián)盟（Bangladesh Accord and Alliance）。目前，供需合作在供應鏈上進一步向后延伸，如制造商實行雙源采購時對供應鏈上原材料供應方進行改善缺陷方面的投資?！?〕但相關研究表明，勞工標準建設仍任重道遠，這不僅在于勞工標準內容方面的不完整，而且在于缺乏對勞工標準的執(zhí)行機制，以及勞工問題的爭端解決機制。〔4〕因此，在過去近30年里，民間規(guī)制的興起創(chuàng)造了一個全新的生態(tài)系統(tǒng)，但向前演化充滿阻力。

（二）全球價值鏈中勞工標準民間規(guī)制的運行現狀

基于民間規(guī)制的整體運行經驗，對相關數據分析結果可概括為：合規(guī)水平一般，違反仍在繼續(xù)。這些分析數據的來源包括：耐克和惠普的審計分數分析〔5〕，專業(yè)審計公司的審計數據分析〔6〕，公平勞工協(xié)會和公平服裝基金會等多利益主體倡議組織的審計數據分析〔7〕以及國際勞工組織柬埔寨優(yōu)質工廠（BFC）項目的半公開審計報告等?！?〕對這些審計數據研究表明，在不同的審計數據來源和不同的勞工標準上，合規(guī)情況是不同的。總體上講合規(guī)的標準范圍很大，與2002—2005年間耐克575家供應商的平均合規(guī)水平約為65%〔9〕相比，玩具行業(yè)的合規(guī)水平較低?！?0〕Locke還指出：2001—2004年和2009—2012年期間，所有耐克供應商的平均合規(guī)率看上去非常相似，十多年來沒有明顯的改善跡象，這表明存在一種停滯效應?！?1〕那些屬于國際勞工組織“更好的工作”項目部分的工廠，合規(guī)程度似乎更高，不過各國的情況有所不同。柬埔寨的報告顯示，2006—2008年間，在來自300個不同工作場所的指標中，有高達90%的合規(guī)率〔12〕，但是只有少數的柬埔寨服裝供應商實際參與“更好的工作”項目。以往研究還表明，東道國勞工制度越強的國家，一般來講合規(guī)情況也越好。因為品牌和供應商之間存在長期的“關系”合同〔13〕，且不少知名品牌卷入多利益主體行列。〔14〕相對于禁止使用童工等勞工標準，結社自由和集體談判自由等勞工賦權，合規(guī)性通常較弱?！?5〕

對工人的訪談和定性案例研究的結果更不容樂觀，在諸如工作時間、安全與健康等許多方面合規(guī)水平相當低?！?6〕其他方式對工人的調查也發(fā)現，工資、工時和結社自由等方面缺少合規(guī)性?！?7〕案例研究也表明合規(guī)水平低，如Ngai Pun對中國兩家工廠的研究、Lund-Thomsen等對南亞足球行業(yè)的研究以及Yu對銳步一家中國供應商的研究。〔18〕雖然企業(yè)行為守則是有益的，但其要素之間的合規(guī)程度是不均衡的，在“過程”問題上尤其薄弱?！?9〕

（三）全球價值鏈中勞工標準民間規(guī)制面臨的問題及根源

不少學者對民間規(guī)制的不同組成要素進行概念批評和實證探索。Locke認為民間規(guī)制模式是基于一個并無根據的假設，即“全球買家和供應商工廠之間權力關系的不對稱”〔20〕，這也是“強大的全球買家具有杠桿影響力，可以迫使供應商遵守他們制訂的行為守則或者改變做法以改善勞動條件”這一信念的來源。而實際上，供應商工廠更愿意為多家品牌生產，而不是把全部產能交付給一個買家，以免受其品牌需求意外驟減的影響。因此，許多品牌在特定供應商的生產中所占的比例相對較小，從而降低品牌對工廠的杠桿影響力。當然，品牌也有可能變得依賴于某些供應商，這更加削弱品牌的杠桿影響力。

民間規(guī)制受到的第一個批評集中在行為守則本身。不同公司之間的行為守則存在很大差異，對勞動條件強調的側重點也不一樣。不同公司派出不同的審計人員以不同的行為守則標準來監(jiān)察工廠是否合規(guī)，這導致平時為多家公司生產的工廠抱怨審計疲勞。但隨著行業(yè)規(guī)范的擴展，這種缺乏協(xié)調的情況似乎有所好轉。如公平勞工協(xié)會、道德貿易聯(lián)盟、公平服裝基金會等組織，盡管不是所有的買家都是他們的會員，他們對于會員使用相同的規(guī)范標準。最近，由大多數品牌支持的可持續(xù)服裝聯(lián)盟（SAC）倡議通過社會和勞工趨同努力創(chuàng)造一個標準化的規(guī)范守則和審計機制以減少批評，但這個努力剛剛起步。然而，民間規(guī)制無法穩(wěn)步改善供應商工廠的勞動條件，與行為守則之間的標準銜接關系不大（因為大多數行為守則關注的都是類似的勞工問題），而更多的是與實施有關。

第二個受到質疑的模型組成要素是審計，或稱為社會審計，這個問題在大量文獻中受到關注。Locke認為能夠通過審計過程收集到可靠的高質量信息的假設是沒有根據的?！?1〕有相當多的文獻通過檢驗審計過程證實Locke的觀點?！?2〕首先，關于常用的典型審計方式。人們已經注意到審計持續(xù)的時間太短，不能真正發(fā)現違規(guī)。典型的審計只有一到兩天的時間，主要包括文件檢查和對工廠走馬觀花的監(jiān)察，以及對幾個工人的采訪（這些工人難說是否已經過工廠老板的授意）。審計結果如Locke所指出，審計人員更傾向“滿意解決策略”〔23〕。其次，審計過程已經商品化。審計以較低的成本外包給第三方公司，如天祥集團、通用公證行、必維國際檢驗集團或者專門公司，因價格過低以致于審計公司無法完成一份高質量的審計工作。如Pruitt指出，審計并不涉及在工人家中與他們會面，否則，他們就能夠坦率的評估工廠是否存在歧視或工會鎮(zhèn)壓?！?4〕再次，審計人員沒有經過良好的培訓。為了提高效率，審計員需要接受工程、安全與健康、人力資源實踐和勞動關系等多種學科的培訓，還必須對基本的定性研究方法有一定了解，然而沒有現成可行的系統(tǒng)培訓能夠跨越這些不同的學科。結果，使審核員因“缺乏經驗，難以駕馭工作，為了取悅工廠經理而在必要時睜一只眼閉一只眼”〔25〕。最后，審計人員收受賄賂以忽略違規(guī)行為的審計欺詐也普遍存在?！?6〕總之，如Locke指出，這些多環(huán)節(jié)執(zhí)行受阻的方法導致例行公事的“檢查清單監(jiān)察”，審計人員主要關注清單的“勾選框”，而不是真正關注缺乏合規(guī)的根本原因。〔27〕

此外，審計能力受買方和供應商之間經常存在的敵對關系影響。買家通常希望供應商提升合規(guī)水平，同時降低供貨價格。供應商總是試圖通過做最少的事情來達成目標。因此，買家和供應商有不同的利益取向，審計也因此變成一場對抗性的“貓捉老鼠”游戲：審計人員盡力去獲得難以掌握的真實數據，而工廠經理卻提供可疑的或部分的記錄，或由工人做鸚鵡學舌般的回答，審計人員懷疑這些被指導的回答是虛假的?！?8〕實際上，大多數審計是提前通知的，這使得供應商更容易準備兩套賬簿，并指導工人按套路回答審計人員想要的答案，或者他們會將生產轉包給不屬于品牌審核范圍的二、三線工廠。假設從審計中收集的信息是全球買家用作采購決策的依據，也是消費者做出明智購買選擇的依據，這就存在一個“標準市場”。然而，從目前實踐來看，很難通過審計獲得高質量信息。

民間規(guī)制的第三個要素即審計結果與采購實踐之間的關系是研究最少的，因為各品牌并沒有共享它們的采購數據。民間規(guī)制最初的設想是，在合規(guī)方面表現出穩(wěn)步改善的工廠將獲得更多訂單和更長期的合作關系，而沒有充分改善或糾正的工廠將受到懲罰。如果審計是為增加對行為守則的合規(guī)水平，則審計和采購實踐之間必相關聯(lián)。這里有兩個問題值得注意：首先，買家是否已經調整自身的激勵模式，對更合規(guī)的工廠進行整合獎勵，這一點我們根本不清楚。一些品牌和零售商擁有人手充足、愿望良好的合規(guī)監(jiān)察部門，但這些部門很少能影響生產/采購部門的決策。合規(guī)與采購之間缺乏聯(lián)系，是民間規(guī)制設計中的一個關鍵失誤。第二個問題是，采購實踐通常是不合規(guī)的根源。買方持續(xù)不斷地壓低進貨價格，導致供應商努力尋找不合規(guī)方式來削減勞動力成本，而延遲發(fā)出的緊急訂單則迫使供應商為滿足交貨期而不得不進一步違反法定工作時間的底線。Locke對是否有可能設計出恰當的激勵組合來改變供應鏈中各參與者的行為表示質疑。品牌商、供應商、審計人員和采購經理等所有參與者對激勵的感知不同。采購經理會因以最低價格、最高質量和最短交貨時間采購到產品而獲得公司內部考核獎勵，與供應商工廠是否合規(guī)沒有關系。供應商獲得獎勵依據的項目與采購經理一樣。合規(guī)檢查人員會因為提高品牌生產工廠的合規(guī)程度而得到獎勵，但采購決策與合規(guī)結果沒有關聯(lián)，這使得他們難以促進工廠合規(guī)行為的提升。審計人員會因為發(fā)現不合規(guī)的實例而得到獎勵，但是考慮到審計的金錢和時間成本以及其他原因，他們幾乎沒有動力去打破例行公事的“打鉤監(jiān)察”方法，也無法進一步查找不合規(guī)的根本原因。

因此，民間規(guī)制模式的所有三個設計元素都存在概念和實踐問題。越來越多的人認為，民間規(guī)制模式未能在全球供應鏈中實現勞工標準的可持續(xù)改善，尤其是在其起源的服裝行業(yè)。〔29〕然而，現有的證據大多基于對少數知名品牌提供的審計分數的分析，往往沒有來自供應商和工人的相對應證據。再鑒于民間規(guī)制的保密性，人們對民間規(guī)制的認知還存在相當大的空白。例如，不同行業(yè)和不同品牌的供應鏈的平均合規(guī)情況是什么？它們的區(qū)別在哪里？到底有多少品牌參與供應商能力建設、采購誠信單位建設等前瞻性合作關系發(fā)展的實踐活動？已有的少數案例研究僅僅是圍繞著知名品牌，從而限制更一般性的歸納總結。本文的兩項研究提供另外一種觀點。首先，與以往依靠品牌或買家提供的審計分數來檢驗民間規(guī)制效果的研究不同，本文將一家大型全球零售商的審計結果與工廠的實際情況進行比較。其次，與以往從買方或品牌角度研究民間規(guī)制效果不同，本文將聚焦于一家大型供應商如何同時經歷多家全球品牌的民間規(guī)制展開研究。

二、案例設計與研究方法

（一）研究1：零售商視角的案例設計與研究方法

研究1試圖將一個全球家居零售商（以下簡稱BBB）的審計分數與其供應商工廠的客觀雇傭條件聯(lián)系起來?？陀^雇傭條件是通過工人工資信息來衡量。本研究具體檢驗Locke關于通過民間規(guī)制的審計可以收集到準確供應商信息的假設?！?0〕BBB在企業(yè)方面具有良好的社會責任聲譽，并較早地采用民間規(guī)制。BBB年營業(yè)額超過250億歐元，在35個以上的高收入國家擁有300多家門店，以采用與供應商長期合作發(fā)展的戰(zhàn)略而聞名。BBB在2001年首次實施行為守則，要求其供應商在核心勞工標準、安全和健康方面達到最低標準。自2010年以來，BBB要求其供應商達到75項行為守則條款中90%的規(guī)定。2012年進一步將供應商的合規(guī)要求提高到98.6%，只允許供應商在加班時間這一項上與合規(guī)標準有出入。BBB內部審計員每年審計一次供應商。每次審計都從以下三個子集評估供應商是否合規(guī)：①工資和工時6項，②雇傭實踐16項（內含工資和工時的6項）和③總體75項（上述項目加上環(huán)境、健康和安全的59項）。每個子集的審計分數都是按照合規(guī)項目占該子集中所有項目的百分比計算的。例如，一個供應商在遵守其他74項規(guī)定的同時，只違反一項關于工資和工時的規(guī)定，它的審計得分將分別是：工資工時得分83.3分（100*5/6）、雇傭實踐得分93.8分（100*15/16）和總體得分98.6分（100*74/75）。我們研究的數據樣本來自BBB在中國的300多家供應商。BBB已被視為有效民間規(guī)制的最佳案例，因為它是為數不多的為供應商設定合規(guī)目標底線以保持其供應商地位的品牌之一，而且它將審計結果與采購決策聯(lián)系在一起。

我們首先獲得BBB在華中地區(qū)的所有供應商名單（略多于100家），從中隨機抽取30家，并從BBB獲得這些供應商的背景信息和最新審計分數。然后，在2013年4月和5月期間，在BBB的審計師的幫助下，我們從30家供應商（平均每個供應商有52名工人）中每家隨機抽取25—70名不等的生產工人的工資單，最終共獲得1549張工資單。工資單上列出過去一個月工人的小時工資率、基本工資、出勤天數、工作時間、加班時間和加班費、帶薪假期、社會保險繳費、津貼（如餐費和交通費）、工資總額和凈收入等。

我們將BBB對這30家供應商的審計分數與工廠雇傭條件（工人工資信息）聯(lián)系起來。鑒于審計得分有三種，這里主要集中在工資工時6項和雇傭實踐16項的得分上，包括雇傭合同附加條款、工資考勤記錄、正常付薪和無童工等。我們首先檢測審計分數和從工資中計算出的供應商層面的實際累計違規(guī)之間的關聯(lián)，例如有過違規(guī)經歷的工人的百分比。使用分數logit模型，假設因變量即累計實際違規(guī)是取值于0—1之間的分數變量〔31〕，然后，使用多層建模技術來分析這30家供應商的審計分數和實際雇傭條件之間的關系。多層建模的目的是在較高和較低層次的分析中測試不同特征之間的關系〔32〕，特別適合于觀察值相互不獨立、違反普通最小二乘法（OLS）回歸假設的嵌套數據。在我們的數據中，來自同一個供應商的工人的雇傭條件可能受供應商的特定特征的影響，可能與來自另一個供應商的工人的雇傭條件之間存在系統(tǒng)差異。考慮到潛在供應商的嵌套效應，使用多層模型十分必要，它能更準確地測試出審計分數與工人實際雇傭條件之間的關系。另外，我們通過使用分數logit和多層logit模型，調查BBB是否對其供應商有杠桿影響力以及BBB與供應商合作關系長短是否影響供應商的合規(guī)，其中杠桿影響力以BBB在供應商總訂單中的份額來衡量。

（二）研究2：供應商視角的案例設計與研究方法

研究2定性研究服務于70多個全球品牌的大型供應商（以下簡稱ZZZ）的民間規(guī)制的經歷。ZZZ是一家大型垂直一體化的紡織品和針織衫制造商，年營業(yè)額超過12億美元。ZZZ有一個良好的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，關注工廠、社區(qū)、產品和人員，與傳統(tǒng)的低成本服裝供應商截然不同，其自身在可持續(xù)發(fā)展方面所做的努力總體上可以與它所供應的大多數全球品牌相媲美，甚至更突出。我們收集各個品牌給出的關于ZZZ下屬9家工廠的整體運營情況的審計資料，其中來自中國廣州的工廠A和工廠B的資料尤為詳細。工廠A建立于1992年，擁有4038位雇員，工廠設備非常先進，有許多自動化流程，擁有諸如ISO9000和ISO14001等不同的質量認證。工廠B建立于1998年，擁有6400名員工，其他大多數方面與工廠A相似。

我們訪談ZZZ的2位市場營銷經理、3名企業(yè)社會責任部門的職員（其中包括可持續(xù)發(fā)展的負責人）以及10名工廠層面的可持續(xù)發(fā)展主管（每家工廠5名），他們不僅負責實施可持續(xù)發(fā)展計劃，還負責所供應的眾多國際品牌的行為守則合規(guī)工作。此外，我們還訪談工廠的廠長和副廠長。訪談主要采用非結構化訪談方式，目的是了解供應商工廠是如何接受多家品牌審計的。在我們訪談的那個時間段，每家工廠向大約20個品牌供貨。

綜上所述，研究1和研究2都是有關最佳案例中的民間規(guī)制。零售商BBB是眾所周知的企業(yè)社會責任踐行的領導者，而供應商ZZZ是服裝行業(yè)的頂級供應商之一，為70多個著名的服裝品牌供貨。因此，如果全球價值鏈中勞工標準的民間規(guī)制在這兩種情況下都不能很好地發(fā)揮作用，那么它很有可能在其他地方也難以發(fā)揮作用。

三、研究結果

（一）研究1：勞工標準民間規(guī)制的審計分數與真實情況的對比

我們調研了來自上海市、江蘇省、浙江省、湖北省和福建省等省市的30家不同所有制形式的供應商，他們平均雇用400名工人，平均經營年限為14年，30家供應商為BBB供貨1—15年不等，總體平均供貨7年。BBB對其眾多供應商有相當大的“杠桿影響力”，雖然他們各自為BBB供貨占自身生產量10%—100%不等，但總體平均有60%的產量是為BBB生產的。調研結果表明，大多數供應商已達到BBB規(guī)定的98.6%的合規(guī)水平，總體平均合規(guī)水平是97%。供應商對16項雇傭實踐的合規(guī)程度（平均90.3%）高于對6項工時和工資的合規(guī)程度（平均75.2%）。BBB的行為守則中關于工資和工時的6項標準包括：（1）供應商應該根據當地法律支付工資，平均小時工資不低于當地最低小時工資；（2）供應商根據當地法律支付加班費；（3）每周工作時間不得高于60小時；（4）一周內必須安排工人休假1天；（5）工人根據法律和當地習俗享受帶薪休期；（6）社會保障等福利符合法律規(guī)定。根據1549名工人的工資單和中國關于工資、工時以及社會保險的國家法律及地方法規(guī)，我們可以檢查30家供應商是否遵守6項中的4項，即（1）（2）（3）和（6）項。盡管工資單上有關于工作日和帶薪休假日的信息，但它們不足以作為評估供應商是否在第（4）和第（5）項合規(guī)的依據。

因此，我們在個體層面構建4個虛擬變量來衡量供應商對4個項目的遵守程度：（1）違反小時工資規(guī)定，即小時工資是否低于當地最低工資：是=1，否=0；（2）違反每周工作時間規(guī)定，即每周工作時間是否超過BBB行為守則規(guī)定的60小時：是=1，否=0；（3）違反加班工資規(guī)定，即加班工資是否低于國家勞動法規(guī)定的正常工資的1.5倍：是=1，否=0；（4）違反社會保障條例，即社會保險繳費是否低于當地標準，按工人月工資總額乘以當地社會保障繳費率計算：是=1，否=0。然后，我們整合來自所有1549張工資單中的信息，對比了來自6項工資工時的審計分數和來自工資單的4項工資工時實際違規(guī)數量。

結果表明，BBB的審計與工人工資中所反映的供應商實際違規(guī)情況不一致，30家供應商中有8家（27%）審計存在測量結果不一致。值得注意的是這些都是測量錯誤的最小值，因為我們只能評估6個選項中的4個，而對于這4個項目，我們也只能評估工資單所涵蓋的時間段的數據。然而，這個記錄也有可能與實際的合規(guī)情況并不相符，因為供應商可能違反不能從工資單中反映的其他兩項指標，或在其他月份違規(guī)四個項目中一個以上的項目。此外，與工資單披露相比，BBB審計可能發(fā)現更多的違規(guī)項目，因為有些選項通過工資單我們無法評估或者所獲工資單的時間段覆蓋不到。

基于工資單評估的4個項目，供應商合規(guī)情況似乎很不均衡，在4個項目上違規(guī)企業(yè)數量差距很大。從0家小時工資違規(guī)到16家（53.3%）社會保險違規(guī)，這表明民間規(guī)制可能會改善某些最低工資條件，如地方政府嚴格執(zhí)行的最低工資標準，但都無法顯著提高其他項目的合規(guī)水平。

為評估BBB審計分數能否可靠反映供應商的實際合規(guī)，我們對2個自變量即工資和工時的6項審計得分和雇傭實踐的16項審計得分和4個因變量，即每周工作時間、加班工資、社會保險繳費違規(guī)的工人百分比和4項中違規(guī)項目的數量，進行回歸。如果BBB審計分數是真實情況的有效反映指標，我們期望看到自變量與4個因變量之間顯著的負相關關系，即審計分數越高，表明供應商違規(guī)項目越少或違反特定項目的工人越少。根據來自30個供應商的1549名工人工資單數據整合得出的結果見表1。

表1 工資工時審計分數和供應商層面累計實際違規(guī)數量

表1顯示，衡量行為守則違規(guī)的4個變量中，沒有1個與兩項審計分數顯著相關。這個研究結果彰顯審計分數效用的基本問題，因為它們似乎沒有反映出工廠的實際情況。除關系不顯著，在某些情況下關系的方向也存在問題。例如，工資和工時6項審計得分與每周工時違規(guī)呈正相關（b=0.675，p＞0.1），而16項雇傭實踐審計得分與社保繳費違規(guī)呈正相關（b=0.355，p＞0.1）。綜上所述，這些結果表明，BBB的審計分數不能作為有效指標來反映供應商在每周工作時間、加班工資和社會保險3個標準方面的合規(guī)情況。

接下來我們使用多層回歸分析兩種審計分數和工人實際工作條件之間的關系，控制個人和公司層面特征的影響，控制變量為性別、教育水平、工作年限、公司規(guī)模、行業(yè)、省份和公司所有權。若BBB的審計分數是實際合規(guī)情況的有效指代指標，則審計分數應該與實際工作條件顯著正相關，即審計分數越高，則工資越高、福利越多，加班時間越少。結果見表2。

表2 審計分數和實際的工作條件：多層回歸結果

表2顯示，在審計分數和實際工作條件之間只有三個關系顯著，一個為正向，另兩個為負向。第一個是在16項審計分數和社會保險繳納之間存在正相關關系（b=12.491，p＜0.1），表明這個審計分數可能在一定程度上反映了供應商工廠的社會保險繳納的現實情況。第二個是16項審計得分與工廠提供津貼之間存在顯著負相關關系（b=-40.888，p＜0.01），即審計得分越高，工人得到的津貼越少（而不是更多）。第三個是16項審計得分與小時工資呈顯著負相關關系（b=-0.568，p＜0.05）。綜上可以看出，16項審計得分與實際工作條件似乎并不一致，審計分數也并不可靠，而6項審計得分與實際工作條件無關。

（二）研究1：全球供應鏈民間規(guī)制中買家對供應商的杠桿影響力和長期關系

以往研究使我們預期，當買方和供應商擁有較長時間的合作關系，以及買家訂單占供應商總產量比例越高時，供應商的合規(guī)表現會更好。表3反映了4個違規(guī)變量對關系長度的回歸結果。

如表3所示，BBB的份額與任何違規(guī)變量都沒有顯著關聯(lián)，這意味著BBB的經濟杠桿在合規(guī)方面似乎并不重要。研究結果還表明，買家和供應商之間的長期關系本身并不能保證更好地合規(guī)。長期合作的供應商更有可能在加班費上違規(guī)（b=0.169，p＜0.05）。

表3 杠桿影響力、長期關系和供應商合規(guī)

總之，從表1至表3針對民間規(guī)制的三個設計要素中的兩個要素的分析結果，可以得出以下結論：首先，與Locke對審計數據質量與可靠性假設的批評相一致，我們發(fā)現BBB使用的審計數據與實際工作條件沒有任何顯著的聯(lián)系。雖然審計分數表明，供應商達到98.6%的整體合規(guī)水平，但很明顯許多供應商違反社會保障繳費規(guī)定或法定周最長工作時間。其次，關于民間規(guī)制中對品牌與供應商權力關系不對等的假設顯然不成立。研究結果表明，專門為BBB生產的供應商違反最低標準的可能性與BBB的訂單只占一小部分的供應商一樣大。因此，杠桿影響力似乎沒有作用。更令人驚訝的是，長期合作關系與實際違規(guī)的趨勢之間似乎沒有聯(lián)系。綜上所述，BBB的內部審計數據很不可靠。

（三）研究2：全球價值鏈中民間規(guī)制的審計實踐

供應商ZZZ給70多個全球知名品牌供貨。這些全球品牌中有8個是公平勞工協(xié)會的成員，17個是可持續(xù)服裝聯(lián)盟的成員。這些品牌對ZZZ使用的審計方法有很大的差異，如表4所示，有些品牌在審計上做得比其他品牌少很多。在全球74家品牌客戶中，有24家對ZZZ沒有任何審計。4級民間規(guī)制中60%的品牌是公平勞工協(xié)會成員，盡管公平勞工協(xié)會成員在較低級別民間規(guī)制的品牌中比重也很大。總的來說，公平勞工協(xié)會成員比可持續(xù)服裝聯(lián)盟成員更有可能出現在更高級別民間規(guī)制的品牌當中，當然有些品牌同時屬于這兩個組織。

表4 供應商ZZZ經歷的不同程度的民間規(guī)制

供應商經常抱怨他們的不同買家分別推行的民間規(guī)制會導致審計疲勞。供應商ZZZ的兩家工廠參與我們的研究，工廠A和工廠B分別為14個和18個全球品牌提供服務。2014—2015年期間，這些工廠分別經歷24次和32次審計，每月大約進行一次或多次，有些月份審計超過4次。

大多數品牌將審計外包給第三方公司，但仍有相當數量的品牌保留自己的審計人員。大多數的審計活動都是提前通知的，對這個行業(yè)來說，盡管有相當多的審計是突然進行的。在56個審計案例中，有27個品牌要求工廠支付審計費用，這是一個嚴重的設計缺陷，可能會導致工廠管理層和審計公司之間的共謀。

接著我們來看供應商是如何經歷多家品牌的分別審計的。所有審計員在完成審核時一般都會被要求提供工廠的整體評級。工廠管理人員表示，他們對因不同審計人員使用不同評分量表所造成的問題感到失望，顯而易見，在審計違規(guī)與最終評級之間缺乏明確的聯(lián)系?；诓煌脑u級標準在同一個時間段內實施的審計，工廠很可能在得到一家品牌給定的“可接受”評級的同時，卻收到另一家品牌的“不可接受”評級，在調查中我們也屢次發(fā)現這個問題。工廠企業(yè)社會責任代表表示，關于評級量表與審計結果之間的聯(lián)系，審計人員幾乎不進行任何說明。雖然對共同標準和一致評級量表的呼吁已有很長一段時間，但這個問題仍亟待解決。

不同審計公司使用的評分量表不同，審計結果也相當不一致。我們檢查在同一時間段（2015年3月16日和3月18日）不同的審計公司在A工廠進行的審計。在現實情況幾乎不變的情況下，僅相隔2天完成的審計顯示的違規(guī)結果卻出現很大差異。這表明，要么是來自不同審計公司的審計人員在審計過程中關注的目標不同，從而忽視大多數品牌使用的行為守則之間的通用性，要么他們沒有得到統(tǒng)一的培訓。我們再查看第二個例子。在同一個時間段內，審計人員來自同一家審計公司，分別代表2個不同品牌，對B工廠進行審計（2014年的9月23日和10月6日）。令人吃驚的是同一家審計公司（不清楚當天到訪的具體審計人員是否是同一個人），僅有幾天之隔，發(fā)現的違規(guī)行為卻大不相同。更為關鍵的是，這些差異導致了不同的評級結果。大多數審計都會超過200個單項，但每一個單項都缺少相應的參考權重，而審計人員依據各單項給予總體評級。審計人員個人應該能夠對這一問題做出調整和判斷，而品牌也可能在他們作出評級決定時給予一般性的指導。研究發(fā)現，審計人員關注什么和在審計過程中實際發(fā)現什么，有相當大的差異。ZZZ供應商的可持續(xù)發(fā)展工作人員在接受采訪時指出，審計工作關注的焦點往往受品牌審計其他供應商的經驗所影響。例如，一個品牌若在它的一家供應商工廠發(fā)現化學安全問題，就會立即在審計另一家供應商工廠時對化學問題高度關注。

在供應商ZZZ的兩個工廠所做的56次審計中，我們試圖理清“發(fā)現的不合規(guī)事件的數量”與“審核人員給出的總體評級”之間的關系。當然，“不合規(guī)事件的數量”不如“不合規(guī)問題的嚴重程度”更加確切。但是，考慮到不同的審計人員對嚴重程度的理解不同，以及缺乏不同審計人員給出最終評級所依據的權重的相關信息，通過審查審計報告來判斷嚴重程度是不可能的。按說審計報告中發(fā)現的不合規(guī)案例數量越多，最終評級就越低，但實際情況似乎并非如此，下面表5以A工廠的審計和評級結果為例進行詳細說明。

審計的目的是發(fā)現違規(guī)并幫助工廠改進。下面表5表明審計人員在同一時期的發(fā)現存在巨大的差別，不同的發(fā)現并不總是系統(tǒng)地與評級量表相關，公司間評級尺度不同，審計人員也不向工廠解釋評級的合理性，再加上審計活動歷時較短，正如ZZZ的工作人員所講，通常情況下在一個“2人1日”的審計中，兩位審計員會花半天的時間在辦公室檢查各種工廠記錄，然后下午在工廠周圍走走，同時采訪工人。另外，品牌將超過60%的審計外包給審計公司。而在民間規(guī)制實施的早期，多數審計是由品牌自己的審計人員完成的。

表5 工廠2015年違規(guī)次數與評級之間的關系

ZZZ的可持續(xù)發(fā)展員工認為品牌自己的審計人員和第三方審計公司的審計人員之間存在明顯的差異。大多數第三方審計機構都著意找出違規(guī)行為，以證明它們與品牌之間的審計合同是有價值的。因此，第三方審計人員總是帶著一種驗證心態(tài)，試圖“打鉤”盡可能多的違規(guī)行為，且有不少審計人員似乎沒有受過良好的培訓，尤其是在安全和健康問題上，他們還經常遭遇審計欺詐，包括有些審計人員索要回扣以做出“良好”的合規(guī)報告。更一般來說，ZZZ的員工認為即使是品牌自己的審計人員，也大多懷有一種驗證心態(tài)，只有相對較少的品牌審計人員承擔教練式的角色，或對工廠的管理質量、工廠自身的可持續(xù)規(guī)程和系統(tǒng)有一個整體的看法?？紤]到ZZZ自己的可持續(xù)性計劃已經非常完善，ZZZ的可持續(xù)發(fā)展員工對這種缺乏理解感到憤憤不平，他們認為在很多情況下，審計方式反映的是品牌在其他地方的經驗，而不是這家工廠的客觀條件。他們對比這些“靠經驗的審計”與品牌自己的審計人員所做的審計，后者更專注于合作關系，使用建設性審計方法，花費大量的審計時間從根源上提出解決問題的建議，并愿意花時間培訓工廠管理人員。

審計持續(xù)時間短、使用例行的驗證思維并越來越多地外包給第三方審計公司的好處是“便宜”。目前各品牌或通過自己的員工進行審計，或委托第三方公司審計，審計的成本卻越來越多地轉移到供應商身上。調研結果顯示，ZZZ為其A和B工廠的審計支付60%以上的審計費用。2014年兩家工廠所有審計支付的平均價格為每次審計1782美元，其中每位審計人員平均費用為737美元，2015年兩家工廠的相應數據分別為1398.28美元和652美元。從監(jiān)管設計的角度來看，讓供應商為自己工廠的民間規(guī)制審計買單，會引致供應商與審計機構的勾結。而且，在如此低廉的價格下，審計人員也不愿花足夠多的時間去找不合規(guī)的真正原因。

（四）研究2：民間規(guī)制的審計結果與買家的采購決策

民間規(guī)制體系的一個基本設計原則是將審計評級（合規(guī)結果）與品牌的采購決策聯(lián)系起來。但大多數品牌在做采購決策時很少關注工廠的民間規(guī)制合規(guī)表現。這也是民間規(guī)制模式中最受質疑的環(huán)節(jié)。幾乎沒有證據表明合規(guī)更好的工廠會獲得更高的訂單量，我們無法獲得全部品牌從A，B兩家工廠采購的實際數據，但我們卻能夠檢查審計的時間安排，以確認審計是否在接近下訂單的時候進行。在這個行業(yè)，通常是9月至10月期間給下一年的訂單，盡管營銷經理表示，品牌通常在11月底才會確認訂單。然而，兩家工廠在2014年和2015年接受審計的時間無規(guī)律地分布在全年的各個月份，從而表明審計和采購決策之間沒有明顯的關系。

供應商與買家關系的文獻中經常關注的主題是品牌和供應商之間的長期關系是改善合規(guī)的關鍵。〔33〕ZZZ與它供應的許多品牌都有長達15年左右的合作關系。在長期合作的前提下，品牌應該有更好地鑒別和了解供應商合規(guī)的能力，雙方應該更加注重“承諾”，而不是一味地關注“合規(guī)”。在A和B工廠的案例中，根本不清楚長期關系是否促進信任的增加（以“是否認為有必要進行審計”來衡量），也不清楚長期關系是否會帶來訂單增加的承諾。關于品牌對供應商的信任，結果顯示很復雜。在關系超過10年的15個品牌中，有8個品牌繼續(xù)定期進行審計，而剩下的7個品牌有的不要求審計，有的接受其他品牌審計，也有的接受ZZZ的內部審計。在其他條件不變的情況下，由品牌進行審計比第三方審計的可信度似乎更高。

ZZZ的營銷經理們表示，他們在為老客戶供貨方面的長期經驗并不一定會增加客戶對訂單的承諾。只有在某些特定條件下，關系才會對訂單產生影響。比如，當他們?yōu)槟骋黄放粕a一種特定的產品，而沒有太多其他供應商生產這種產品時，這個品牌更愿意提前下單，這使得他們能夠有效地規(guī)劃產能。而當他們在品牌整體采購戰(zhàn)略中占有很高的市場份額時，也會增加自身的影響力。此外，采購主管與ZZZ管理層之間的個人聯(lián)系也會影響合作意向。

總之，ZZZ的審計經歷分析表明，從高質量供應商的角度看，審計已漸變?yōu)橐环N常規(guī)的、低成本的活動，越來越多地外包給第三方審計公司，越來越多的審計費用由供應商承擔。供應商對審計人員所采用的例行的“核對清單”的心態(tài)有相當多的不滿。正如ZZZ的首席可持續(xù)發(fā)展官所指出，審計人員嚴格依賴核對清單阻止公司通過“關注根本原因”來增加合規(guī)性。ZZZ對客戶的分類很有啟發(fā)性：他們將客戶分為兩類。一類客戶是想要做得更好，并且經常愿意貢獻點什么……而大多數其他客戶只是遵循嚴格的規(guī)則，對“我們都是為了什么”沒有一個整體的概念。另外，他們還強調，品牌間不同的優(yōu)先順序與合規(guī)程度對他們很重要。總之，我們在研究2中對一家品牌供應商和70家全球頂級服裝品牌的分析表明，民間規(guī)制模式中三個設計元素的前兩個元素以及“合規(guī)與訂單之間存在密切關系”的證據都是缺失的。

四、討論

研究1給我們的啟示是，全球品牌用審計分數作為評估供應商是否合規(guī)的關鍵指標是不可靠的。對BBB的案例研究表明，審計分數與工廠的實際工作條件沒有明顯關系。盡管BBB自己的審計人員不斷報告較高的審計分數，但供應商一直在違反周工作時間規(guī)定、社會保險繳費規(guī)定等。那么，是什么因素導致BBB的審計誤差呢？這里有幾種可能的解釋。第一，BBB品牌的審計人員缺乏有效審計所需的基本技能培訓。第二，供應商擅長使用審計人員難以發(fā)現的備用記錄。第三，供應商與BBB的審計人員相互勾結。第四，供應商可能會在審計之前臨時突擊合規(guī)，其他時間段則不是。最后，BBB的審計人員可能會認為某些違規(guī)行為是可以接受的。事實上，BBB品牌已經建立具有社會和環(huán)保意識的領先零售商的聲譽，作為民間規(guī)制體系的早期采用者和領航者，前兩個解釋難以說通。自21世紀初以來，圍繞審計的問題在學術界和工業(yè)界都得到重視，因此BBB品牌不可能沒有意識到這些問題，也不可能沒有意識到需要更好地培訓審計人員。雖然有可能受到中國制造業(yè)現實的影響，但保留兩套賬本并不是中國供應商獨有的現象。我們沒有機會調查第三種解釋的正確性。第四種解釋是可能的，因為BBB的審計通常是提前通知的。然而，如果真的這樣，審計就可能沒什么用。最后一個解釋也是可能的。特別是在中國，人們一致認為，考慮到其他制度條件，工作時間和社會保險繳費等行為守則中的一些勞動標準有點不切實際?！?4〕

無論哪種解釋，研究結果都清楚地表明以審計評分來衡量全球價值鏈中的民間規(guī)制在勞工標準執(zhí)行方面的有效性這一主流方法是很有問題的，尤其是在中國。因此，非常有必要對工作場所收集的信息進行多方驗證。文獻中有很多關于如何做到這一點的建議：比如通過工人問卷調查、電話調查、審計人員花更多的時間在工人社區(qū)進行更為詳細的審計；讓工人參加到審計過程中，特別是通過集體談判的方式。然而，在大多數情況下，審計結果只是呈報給工廠和品牌的，而從未提供給工人。

如果說研究1表明，品牌用來監(jiān)察民間規(guī)制實施的主要度量指標存在缺陷，那么研究2則表明，整個民間規(guī)制體系存在嚴重缺陷。研究2涉及一個頂級供應商和70多個全球品牌，他們都長期使用或參加各種民間規(guī)制項目。結果發(fā)現，這些民間規(guī)制項目實施得雜亂無章。一般來說，這些評估都是按照例行方式進行的，帶有一種“打鉤”的心態(tài)，側重于驗證而非分析根本的違規(guī)原因，而且并不總是向工廠提供需要改進的信息，也不總是為它們的評級提供解釋。此外，審計的成本不是由品牌支付而是被推給工廠本身。還有一個明顯的趨勢是審計“外包”給審計公司。即便是在從供應商ZZZ采購的這批知名品牌中，也幾乎沒有證據表明審計與采購（民間規(guī)制的第三個關鍵因素）之間存在任何聯(lián)系，也沒有任何證據表明，長期關系必然會導致信任的建立。事實上，盡管供應商ZZZ的管理是高質量和專注的，但從其采購超過17年的許多品牌仍在以這種缺陷很多的方式對其進行審計。采購和長期關系之間缺乏聯(lián)系是個大問題，因為這是改善合規(guī)的必要條件。

民間規(guī)制在一開始就有望成為第三世界國家對全球供應鏈中的勞工標準的公共監(jiān)管的有效替代品。盡管人們越來越質疑它改善全球供應鏈中工人工作條件的效果，但它已被全球各消費品行業(yè)廣泛接受。我們的研究清楚地表明，即使是在行業(yè)中最好的公司，也很少有證據表明實施民間規(guī)制在管理上更加有效，或者表明推動實施民間規(guī)制是道德使然。相反，民間規(guī)制模式似乎已經成為一種附帶現象、一種按慣例實施、追求低成本、審計日益外包且與任何采購決策不相關聯(lián)的活動。因此，民間規(guī)制生態(tài)系統(tǒng)似乎正在“走過場”。

五、結論

本文通過兩項研究較全面地審視全球價值鏈中勞工標準的民間規(guī)制。我們對這兩項研究和文獻中相關研究進行比較分析得出以下結論。

第一，國際勞工標準的民間規(guī)制已經在全球價值鏈的供應商工廠中廣泛采用，這一現象在中國的外貿企業(yè)中尤其明顯。其他研究亦發(fā)現勞工標準民間規(guī)制在過去30年的迅猛發(fā)展?！?5〕例如，美國財富500強的所有公司都已制訂針對供應商的行為守則，并且大量跨國公司參與到對供應商勞工標準的審計中?！?6〕Bartley和Zhang發(fā)現勞工標準的民間規(guī)制在中國的消費品出口供應商工廠中已廣泛采用，僅SA8000認證的供應商就從2001年的28家增加到2014年的600家。〔37〕

第二，我們對這兩家大型供應商和零售商的分析表明，跨國公司關于勞工標準的民間規(guī)制作為國內勞動法規(guī)執(zhí)行機制的一個補充，在保障和提升勞工標準方面發(fā)揮一定的作用。我們的兩項案例研究都展現國際勞工標準民間規(guī)制模型的三個重要作用機制，即全球品牌企業(yè)對供應商的杠桿影響力，社會責任審計能夠在一定程度上使供應商工廠的勞動條件透明化，使供應商工廠重視審計結果，并期望通過好的審計結果維持或促進和全球品牌的采購關系。在這三個機制的作用下，案例研究中的供應商企業(yè)在勞工標準的執(zhí)行方面總體上好于現有文獻中一般的國內私營企業(yè)和外資企業(yè)。例如，在BBB的案例中，我們沒有發(fā)現供應商在工資、工時方面的明顯違規(guī)，但同一時期針對珠三角地區(qū)農民工的調查發(fā)現工資、工時的違規(guī)仍很突出?！?8〕這一結論與Bartley和Zhang，Distelhorst、Locke 和 Pal T.， Locke，Short、 Toffel和Hugill等的發(fā)現基本一致。例如，Bartley和Zhang發(fā)現在廣東省經過SA8000認證的企業(yè)平均來說在一些勞工標準方面好于沒有認證的企業(yè)。〔39〕然而，我們所研究的企業(yè)本來就是在勞工標準方面執(zhí)行較好的企業(yè)，其相對較好的勞動標準在多大程度上是受跨國公司民間規(guī)制的影響仍有待進一步研究。

第三，我們發(fā)現，在國際勞工標準民間規(guī)制的執(zhí)行中仍存在很多理論和實踐上的問題，也造成供應商企業(yè)的不少困惑。具體來說，我們的研究進一步證實民間規(guī)制模式的三個理論假設都存在顯著的缺陷。研究1通過對比一家大型零售商提供的有關勞工標準（工資、工時和社會保險等）的審計分數與從中國供應商工廠抽取的樣本工人工資單中的相應數據，檢驗民間規(guī)制在審計方面的有效性。結果發(fā)現審計分數作為供應商合規(guī)的評價指標存在嚴重缺陷，從而對相關大型零售商在其中國供應商工廠中使用民間規(guī)制模式提出質疑。

研究2調查一家大型供應商如何經歷來自其供貨的逾70個全球品牌實施的民間規(guī)制。研究結果顯示，民間規(guī)制以一種非常不連貫的方式進行審計，且以較低的成本外包給那些“打鉤思維”的審計公司，而不是指導供應商如何改進；即使是相同的一組審計違規(guī)數據，由于不同品牌的不同杠桿影響力導致其評價尺度差異巨大，經常出現相互矛盾的評級。這家供應商的審計監(jiān)察還突出許多其他審計問題。顯然，有必要建立一套所有品牌和供應商都能接受的統(tǒng)一的評價量表。

此外，研究1和研究2都沒有任何證據表明民間規(guī)制的第三個組成要素，即審計結果和采購決策之間有關聯(lián)。無論是全球零售商還是為70多個全球品牌供貨的供應商，都代表擁有全球供應鏈并實施民間規(guī)制的眾多企業(yè)中的“精英”。假如民間規(guī)制在這樣的企業(yè)都起不到作用，則在其他任何企業(yè)更難以起作用。

我們的發(fā)現支持Locke對勞工標準民間規(guī)制理論缺陷的推測。最新的一些實證研究也分別指出民間規(guī)制三個組成要素存在的問題。例如，Distelhorst、Locke、Pal T.和 Short，Toffel和 Hugill對大型勞工審計數據庫的分析表明，全球品牌商對供應商的采購影響力受到制度環(huán)境的顯著制約，使得民間規(guī)制在某些國家的供應商中效果不明顯；Kuruvilla、Bartley和Zhang的案例研究和訪談發(fā)現國內民間規(guī)制的勞工標準審計存在很多虛假和欺詐的現象；Amengual、Distelhorst和Tobin對一個大型服裝和設備全球品牌的采購和審計數據的分析發(fā)現，其采購決策和供應商勞工標準的改善之間并沒有必然聯(lián)系?！?0〕

最后，知名品牌把與勞工標準相關的民間規(guī)制引入全球供應鏈已經有近30年的歷史。雖然民間規(guī)制模式目前已擴展到其他眾多行業(yè)，但關于其有效性的批評卻越來越多。本文利用不同于現有研究的證據來源補充這一批判。顯然，隨著以互聯(lián)網數字技術為依托的大量新就業(yè)形態(tài)的蓬勃發(fā)展〔41〕，徹底改革這種模式的時候到了。