李夏玲，申之峰，陳利馥

（江蘇理工學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 常州213001）

對(duì)外直接投資可以促使投資國合理利用國外資源、彌補(bǔ)國內(nèi)資源短缺狀況、推動(dòng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)騰飛和學(xué)習(xí)國外先進(jìn)技術(shù)。伴隨著中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展與“一帶一路”政策實(shí)施，我國對(duì)外直接投資規(guī)模不斷攀升，在2016年達(dá)到1 962億美元的峰值后近年來有所下降，2019年對(duì)外直接投資總額為1 171億美元。盡管對(duì)外直接投資總額有所下降，但中國海外投資結(jié)構(gòu)更加均衡、行業(yè)目標(biāo)呈現(xiàn)多元化特征、區(qū)域上傾向于“一帶一路”沿線國家，這些都說明中國的對(duì)外直接投資趨于理性和成熟。改革開放以來我國進(jìn)出口貿(mào)易快速發(fā)展，2013年成為全球貨物貿(mào)易第一大國，2019年進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模達(dá)到31.54萬億元。對(duì)外貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大不僅促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的有效融合，也為我國當(dāng)前穩(wěn)增長提供了強(qiáng)勁動(dòng)力。

有關(guān)對(duì)外直接投資對(duì)母國進(jìn)出口貿(mào)易的研究方面，有三類觀點(diǎn)：一是認(rèn)為對(duì)外直接投資與母國的進(jìn)出口貿(mào)易之間存在互補(bǔ)性。Kojima[1]、Ribert[2]，Helpman[3]的研究結(jié)論均表明對(duì)外直接投資最終促進(jìn)了母國的出口；項(xiàng)本武[4]、陳立敏[5]、張紀(jì)鳳[6]、王煌[7]等學(xué)者認(rèn)為從長期來說對(duì)外直接投資會(huì)促進(jìn)出口。二是認(rèn)為對(duì)外直接投資與母國的進(jìn)出口之間存在替代關(guān)系。Buckley[8]、Belderbos[9]、歐定余[10]等學(xué)者的研究表明對(duì)外直接投資替代了母國的出口。三是認(rèn)為對(duì)外直接投資與母國的進(jìn)出口貿(mào)易之間存在異質(zhì)性，異質(zhì)性或表現(xiàn)為區(qū)域異質(zhì)，或?yàn)樾袠I(yè)異質(zhì)。Carr[11]認(rèn)為母國對(duì)外直接投資（OFDI）與進(jìn)出口之間存在異質(zhì)性，出口表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系，進(jìn)口則為替代關(guān)系；Camarero[12]指出對(duì)外直接投資與進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系上存在國家差異，后工業(yè)化國家為替代關(guān)系，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家為互補(bǔ)關(guān)系；楊平麗[13]和陳俊聰[14]認(rèn)為對(duì)外直接投資對(duì)母國進(jìn)出口貿(mào)易存在行業(yè)異質(zhì)性，商貿(mào)類表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系、制造類為替代關(guān)系，中間產(chǎn)品為互補(bǔ)關(guān)系。

縱觀以上文獻(xiàn)，其研究存在以下兩方面的不足：一是在實(shí)證研究OFDI與母國進(jìn)出口貿(mào)易之間的關(guān)系時(shí)，變量均采用年度數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，年度數(shù)據(jù)容易忽視變量的短期變化，使研究結(jié)論出現(xiàn)偏差；二是對(duì)OFDI與母國進(jìn)出口貿(mào)易之間的關(guān)系以線性檢驗(yàn)為主，僅蔣冠宏和蔣殿春認(rèn)為企業(yè)OFDI的出口效應(yīng)存在倒U型，本文認(rèn)為線性分析容易忽略兩者之間非單調(diào)變化的部分。與以上研究相比，本文創(chuàng)新之處在于：一是采用月度變量數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，以最小頻度反應(yīng)兩者之間存在的關(guān)系；二是運(yùn)用NARDL模型研究對(duì)外直接投資對(duì)中國進(jìn)出口貿(mào)易的非線性動(dòng)態(tài)變化，同時(shí)考慮中國對(duì)外直接投資在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家存在明顯的動(dòng)因區(qū)別，從對(duì)外投資動(dòng)因出發(fā)研究不同類型的OFDI受到正向、負(fù)向沖擊時(shí)母國進(jìn)出口貿(mào)易所作出的反應(yīng)。

一、對(duì)外直接投資對(duì)母國對(duì)外貿(mào)易的非線性影響機(jī)制

（一）對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的直接投資（市場(chǎng)導(dǎo)向型投資）

市場(chǎng)導(dǎo)向型對(duì)外直接投資的目的是開拓或擴(kuò)大東道國市場(chǎng)，其對(duì)母國進(jìn)出口貿(mào)易的影響不確定。首先，如果市場(chǎng)導(dǎo)向型對(duì)外直接投資表現(xiàn)為企業(yè)在東道國設(shè)立服務(wù)貿(mào)易公司，投資目的要么是開拓全新的東道國市場(chǎng)要么是繼續(xù)擴(kuò)大現(xiàn)有的市場(chǎng)份額?；谶@種投資目的其對(duì)母國的進(jìn)出口貿(mào)易要么影響不大，要么將顯著提高母國對(duì)東道國的進(jìn)出口貿(mào)易。如果市場(chǎng)導(dǎo)向型對(duì)外直接投資表現(xiàn)為對(duì)外投資企業(yè)為規(guī)避貿(mào)易壁壘而選擇當(dāng)?shù)赝顿Y生產(chǎn)，這種投資目的會(huì)造成母國出口減少。

（二）對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體直接投資（成本抑制型投資）

充分利用東道國要素稟賦資源是成本抑制型對(duì)外直接投資的目的，其對(duì)母國進(jìn)出口貿(mào)易的影響具有不確定性。成本抑制型對(duì)外直接投資通常具備以下特征：一是母國企業(yè)面臨生產(chǎn)要素成本上升和生產(chǎn)能力過剩的壓力，通過海外投資尋求東道國廉價(jià)生產(chǎn)要素，將過剩產(chǎn)業(yè)向海外轉(zhuǎn)移，使母國的生產(chǎn)要素得到重新配置；第二，成本抑制要求母國企業(yè)擁有一定的比較優(yōu)勢(shì)，如技術(shù)優(yōu)勢(shì)或管理經(jīng)驗(yàn)等。通過對(duì)外直接投資轉(zhuǎn)移母國國內(nèi)的邊際產(chǎn)業(yè)，一方面東道國利用自身的比較優(yōu)勢(shì)，可以提高自身的產(chǎn)出水平和出口結(jié)構(gòu)，另一方面母國可以進(jìn)口本國企業(yè)在東道國生產(chǎn)的具有一定價(jià)格優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品。

二、模型選用與設(shè)定

（一）模型的選用與設(shè)定

為了考察對(duì)外直接投資對(duì)中國進(jìn)出口貿(mào)易的非線性動(dòng)態(tài)影響，本文采用非線性自回歸分布滯后模型（NARDL）進(jìn)行分析[15]。

基于本文的分析目的和眾多學(xué)者有關(guān)對(duì)外投資和進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系的理論，本文將模型設(shè)定如下：

NARDL模型由Shin et al.(2014)首先提出，是對(duì)自回歸分布滯后模型（ARDL）的非線性拓展。式中：EXt為被解釋變量，為中國出口額（進(jìn)口額）；OFDIt（關(guān)鍵解釋變量）為中國對(duì)外直接投資額；FDIt（控制變量）則為中國利用外資額。

模型中，OFDIt是k階關(guān)鍵解釋變量，其計(jì)算公式為，其中是對(duì)外直接投資的正向沖擊累積增量，而是對(duì)外直接投資的負(fù)向沖擊累積增量，的計(jì)算公式分別為：

在NARDL模型中，當(dāng)給予關(guān)鍵解釋變量一單位正負(fù)沖擊時(shí)，被解釋變量的累積脈沖響應(yīng)函數(shù)分別為：

當(dāng)h→∞時(shí)，m+h→β+、m-h→β-，β+和β-分別代表OFDIt與EXt之間的正向和負(fù)向非對(duì)稱長期均衡關(guān)系，其計(jì)算公式分別為：β+和β-分別表示在對(duì)外直接投資OFDI受到正負(fù)沖擊后，出口（進(jìn)口）貿(mào)易EX從初始均衡向新均衡的非線性動(dòng)態(tài)調(diào)整過程。

對(duì)模型的參數(shù)施加不同約束，可以描述和驗(yàn)證OFDIt和EX之間的非對(duì)稱性，具體可以分成以下四種模型：

（1）長期對(duì)稱和短期對(duì)稱，約束條件為：θ+=θ-=θ且

（2）長期對(duì)稱和短期不對(duì)稱，長期對(duì)稱約束條件為：θ+=θ-=θ；

（4）長期不對(duì)稱和短期不對(duì)稱，即無約束。

（二）數(shù)據(jù)概述和描述性分析

本文的樣本區(qū)間為2005年1月至2019年12月，OFDI數(shù)據(jù)來源于美國傳統(tǒng)基金會(huì)與美國企業(yè)研究所設(shè)立的中國全球投資追蹤數(shù)據(jù)庫①；EX數(shù)據(jù)來源于IMF數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)總署，考慮到國際投資對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的滯后影響以及綠地投資和跨國并購對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易影響的差異，本文對(duì)跨國并購采用滯后1期的進(jìn)出口貿(mào)易額，對(duì)綠地投資采用滯后1年的進(jìn)出口貿(mào)易額；為比較吸引外資和對(duì)外直接投資對(duì)中國進(jìn)出口貿(mào)易的影響，本文引入FDI為控制變量。為消除通貨膨脹影響，所有變量均采用2000年1月為基期的CPI指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，所有數(shù)據(jù)均進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。

從均值和標(biāo)準(zhǔn)差來看②，中國對(duì)外直接投資規(guī)模普遍低于利用外資規(guī)模，說明當(dāng)前中國仍以外資流入為主；中國出口規(guī)模高于進(jìn)口規(guī)模；中國對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的直接投資額低于對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的直接投資額，但對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模高于對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模。從峰度、偏度和J-B值來看，在95%的顯著性水平下可以接受樣本為正態(tài)分布的假設(shè)。

本文采用ADF和PPP檢驗(yàn)法對(duì)所有變量進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)和結(jié)構(gòu)突變檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所有變量在1%顯著性水平下均為0階單整序列，并且不存在結(jié)構(gòu)突變，NARDL模型的運(yùn)用要求是滿足的。

三、實(shí)證結(jié)果

（一）總樣本

AIC、SIC和FPSS是常用的檢驗(yàn)變量間長期影響的指標(biāo)，從表1中的檢驗(yàn)值可以看出，中國對(duì)外直接投資與出口貿(mào)易之間可以存在長期均衡關(guān)系；從WLR和WSR的檢驗(yàn)值來看，兩者總體表現(xiàn)為長期對(duì)稱、短期不對(duì)稱關(guān)系，估計(jì)系數(shù)βx1顯著且為正，意味著當(dāng)中國對(duì)外直接投資發(fā)生變化時(shí)，中國的出口會(huì)相應(yīng)增加（或減少），中國對(duì)外直接投資具有垂直型對(duì)外投資的典型特征；FDI（βx2）估計(jì)系數(shù)大于OFDI（βx1）的估計(jì)系數(shù)，說明OFDI的變動(dòng)導(dǎo)致出口貿(mào)易向新的均衡動(dòng)態(tài)調(diào)整的幅度小于FDI。這意味著，當(dāng)前，F(xiàn)DI是導(dǎo)致中國進(jìn)出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)更敏感的因素。

表1 對(duì)外直接投資與中國進(jìn)出口的非對(duì)稱效應(yīng)

同樣，根據(jù)模型檢驗(yàn)值的顯著性，中國對(duì)外直接投資與進(jìn)口貿(mào)易之間存在長期均衡關(guān)系，長期來說表現(xiàn)為長期、短期不對(duì)稱，為NARDL模型的第四種形式；估計(jì)系數(shù)βx1顯著且為正，意味著當(dāng)中國對(duì)外直接投資發(fā)生變化時(shí)，中國的進(jìn)口會(huì)相應(yīng)增加（或減少）；從FDI（βx2）和OFDI（βx1）的估計(jì)系數(shù)數(shù)值來看，OFDI的變動(dòng)導(dǎo)致進(jìn)口貿(mào)易向新的均衡動(dòng)態(tài)調(diào)整幅度更大?？傮w來看，對(duì)外直接投資對(duì)中國出口和進(jìn)口貿(mào)易表現(xiàn)為貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)；與FDI相比，對(duì)外直接投資的變動(dòng)所導(dǎo)致的進(jìn)口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)更大。

圖1 、圖2反映了當(dāng)對(duì)外直接投資面臨正、負(fù)沖擊時(shí)，中國的出口與進(jìn)口的非線性動(dòng)態(tài)調(diào)整過程（圖中橫軸表示沖擊作用的滯后期數(shù)）。圖1反映了當(dāng)中國對(duì)外直接投資面臨正沖擊時(shí)，中國的出口貿(mào)易在短暫滯后之后開始表現(xiàn)為貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，在第2期及之后達(dá)到均衡；但當(dāng)中國對(duì)外直接投資面臨負(fù)沖擊時(shí)，中國的出口貿(mào)易在前2期出現(xiàn)小幅負(fù)向減少，第2期以后就回歸到0值；說明對(duì)外直接投資面臨負(fù)沖擊時(shí)，中國的出口減少不明顯。從圖1和圖2的比較來看，對(duì)外直接投資面臨正沖擊時(shí)，出口貿(mào)易和進(jìn)口貿(mào)易的動(dòng)態(tài)調(diào)整過程、滯后的均衡期數(shù)、調(diào)整幅度都基本相同，對(duì)外直接投資面臨負(fù)沖擊時(shí)，出口貿(mào)易所受到的影響明顯小于進(jìn)口貿(mào)易所受到的影響，說明對(duì)外直接投資增加會(huì)帶來出口貿(mào)易和進(jìn)口貿(mào)易的增長，但當(dāng)對(duì)外直接投資出現(xiàn)下降時(shí)，中國的出口貿(mào)易短期會(huì)有所下降，但從長期來看受到的影響不大，而進(jìn)口會(huì)下降幅度很明顯。

圖1 對(duì)外直接投資與中國出口的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

圖2 對(duì)外直接投資與中國進(jìn)口的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

（二）分樣本

為探究成本抑制型和市場(chǎng)導(dǎo)向型對(duì)外直接投資對(duì)母國進(jìn)出口貿(mào)易所產(chǎn)生的不同影響，本文采用世界銀行劃分標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)外直接投資目的國劃分為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。受數(shù)據(jù)可獲得性限制，在分樣本中，將時(shí)間頻度設(shè)為季度，樣本時(shí)間為2008年第1季度至2019年第4季度，模型和變量不變。

1.對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的直接投資（市場(chǎng)導(dǎo)向型投資）

根據(jù)AIC、SIC的大小和FPSS檢驗(yàn)值的顯著性（見表2），中國市場(chǎng)導(dǎo)向型直接投資與出口貿(mào)易、進(jìn)口貿(mào)易之間可以拒絕不存在長期均衡關(guān)系的原假設(shè)；從WLR和WSR值的顯著性來看，兩者總體表現(xiàn)為長期、短期不對(duì)稱關(guān)系，估計(jì)系數(shù)βx1為正（其中對(duì)出口的估計(jì)系數(shù)不顯著），意味著當(dāng)中國對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體直接投資發(fā)生變化時(shí)，中國的出口/進(jìn)口會(huì)相應(yīng)增加（或減少），表現(xiàn)為貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，并從初始均衡向新的均衡動(dòng)態(tài)調(diào)整；從出口和進(jìn)口的估計(jì)系數(shù)βx1+、βx1-的數(shù)值來看，對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體直接投資增加時(shí)所產(chǎn)生的進(jìn)口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)大于出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。

表2 對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體直接投資與中國出口和進(jìn)口的非對(duì)稱效應(yīng)

從圖3和圖4來看，當(dāng)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體直接投資受到?jīng)_擊時(shí)，中國出口調(diào)整的滯后期數(shù)明顯更長，這說明中國對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向型國家投資時(shí)，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)不會(huì)隨著投資開始就出現(xiàn)，在投資者有效利用該市場(chǎng)后才會(huì)顯現(xiàn)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)；當(dāng)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體直接投資受到正、負(fù)向沖擊時(shí)，母國進(jìn)口的正負(fù)變動(dòng)幅度約為±0.6，出口的正負(fù)變動(dòng)幅度分別為+0.15和-0.1，說明當(dāng)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體直接投資受到正、負(fù)向沖擊時(shí)對(duì)母國進(jìn)口貿(mào)易的影響幅度更大。

圖3 對(duì)發(fā)達(dá)國家直接投資與中國出口的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

圖4 對(duì)發(fā)達(dá)國家直接投資與中國進(jìn)口的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

2.發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（成本抑制型投資）

同樣根據(jù)AIC、SIC的大小和FPSS檢驗(yàn)值的顯著性（表3），中國成本抑制型直接投資與出口貿(mào)易、進(jìn)口貿(mào)易之間可以拒絕不存在長期均衡關(guān)系的原假設(shè)；WLR和WSR檢驗(yàn)值的顯著性說明，對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體直接投資與中國出口之間存在長期不對(duì)稱、短期對(duì)稱關(guān)系，估計(jì)系數(shù)βx1為正，意味著當(dāng)中國對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體直接投資發(fā)生變化時(shí)，中國的出口會(huì)相應(yīng)增加（或減少），表現(xiàn)為貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，并從初始均衡向新的均衡動(dòng)態(tài)調(diào)整。對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體直接投資與中國進(jìn)口之間表現(xiàn)為長期對(duì)稱、短期不對(duì)稱關(guān)系，估計(jì)系數(shù)βx1顯著為正且大于出口估計(jì)系數(shù)，說明當(dāng)中國對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體直接投資增加時(shí)，所帶來的進(jìn)口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)大于出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。從出口和進(jìn)口的估計(jì)系數(shù)數(shù)值來看，對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體直接投資所產(chǎn)生的出口、進(jìn)口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)更大。

表3 對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體直接投資與中國出口、進(jìn)口的非對(duì)稱效應(yīng)

圖5 和圖6是對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體直接投資受到?jīng)_擊時(shí)，母國出口和進(jìn)口的動(dòng)態(tài)調(diào)整過程。從圖中可以看出，當(dāng)對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體直接投資受到正向、負(fù)向沖擊時(shí)，母國出口隨之增加和減少，在滯后1期時(shí)即達(dá)到新的均衡點(diǎn)。當(dāng)對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體直接投資受到正向沖擊時(shí)，母國進(jìn)口擴(kuò)大的反應(yīng)比較遲緩，在滯后1期后才開始出現(xiàn)貿(mào)易擴(kuò)大效應(yīng)，之后持續(xù)增加，直到第3期達(dá)到新的均衡點(diǎn)；當(dāng)對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體直接投資受到負(fù)向沖擊時(shí)，在短暫滯后之后母國進(jìn)口呈現(xiàn)急劇下降，然后回彈又繼續(xù)下降，在滯后3期時(shí)達(dá)到新的均衡。從圖5和圖6的比較來看，當(dāng)對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體投資受到?jīng)_擊時(shí)，進(jìn)口貿(mào)易所受到的影響比出口貿(mào)易受到的影響更大。

四、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用非線性自回歸分布滯后模型（NARDL）從總體和對(duì)外直接投資目的兩個(gè)角度分析了對(duì)外直接投資對(duì)中國進(jìn)出口貿(mào)易的非線性動(dòng)態(tài)影響，得到了以下結(jié)論：（1）中國對(duì)外直接投資對(duì)母國的出口和進(jìn)口總體上產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，中國對(duì)外直接投資具有垂直型對(duì)外投資的典型特征，這種貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)存在時(shí)滯；與利用外資相比較，對(duì)外直接投資對(duì)進(jìn)口的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)更大。（2）與成本抑制型投資相比，中國的市場(chǎng)導(dǎo)向型直接投資，在出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)上存在的滯后期數(shù)更長，這意味著市場(chǎng)導(dǎo)向型直接投資所產(chǎn)生的出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)不會(huì)隨著投資進(jìn)行就出現(xiàn)；與市場(chǎng)導(dǎo)向型對(duì)外直接投資相比，中國成本抑制型直接投資的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)更明顯，這意味著對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體直接投資在擴(kuò)大中國進(jìn)出口方面發(fā)揮的作用更大。（3）中國對(duì)外直接投資所產(chǎn)生的進(jìn)口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)大于出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，這意味著走出去戰(zhàn)略有助于當(dāng)前擴(kuò)大進(jìn)口政策的實(shí)施。

基于以上研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：（1）對(duì)我國企業(yè)海外直接投資繼續(xù)加大鼓勵(lì)和扶持力度。應(yīng)該進(jìn)一步提高對(duì)相關(guān)國家的投資便利化水平，鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大對(duì)相關(guān)國家尤其是發(fā)展中國家的投資規(guī)模，進(jìn)而帶動(dòng)進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展；考慮到當(dāng)前我國對(duì)外直接投資目的國以發(fā)展中國家為主，本文認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步踐行“一帶一路”合作框架和合作文件，鼓勵(lì)我國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家開展對(duì)外直接投資。（2）利用對(duì)外直接投資的進(jìn)口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，以對(duì)外直接投資促進(jìn)我國進(jìn)口的擴(kuò)大。自2018年以來，積極擴(kuò)大進(jìn)口成為我國新的貿(mào)易策略，為此，我國可以通過中國企業(yè)在海外的直接投資，擴(kuò)大我國對(duì)各國尤其是發(fā)展中國家的進(jìn)口。（3）根據(jù)投資目標(biāo)國類型，有效區(qū)分對(duì)外直接投資的目的。中國對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的直接投資所產(chǎn)生的出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)存在較長的滯后效應(yīng)，說明我國對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體直接投資具有明顯的市場(chǎng)導(dǎo)向和戰(zhàn)略資產(chǎn)獲取導(dǎo)向，因此應(yīng)根據(jù)投資目標(biāo)國的類型，將對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的直接投資作為企業(yè)提升競(jìng)爭力、實(shí)現(xiàn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的有效手段，將對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的直接投資作為企業(yè)轉(zhuǎn)移剩余產(chǎn)能、擴(kuò)大出口的有效手段。

注釋：

①該數(shù)據(jù)庫收集的是額度超過1億美元的中國對(duì)外直接投資額。

②受篇幅所限，本文未列出變量的描述性統(tǒng)計(jì)表，若有需要，讀者可以向作者索取。