岳書敬 孫曉玲

[摘 要]以京津冀、長三角、珠三角三大城市群為研究對象，通過引力模型和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，刻畫城市群空間網(wǎng)絡(luò)特征，探討城市群空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的外向關(guān)聯(lián)水平、內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平對污染減排的影響。結(jié)果表明：2005—2018年三大城市群的網(wǎng)絡(luò)密度不斷提升;整體來看，三大城市群空間網(wǎng)絡(luò)的外向和內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平的減排效應(yīng)均顯著;分城市群來看，京津冀城市群空間網(wǎng)絡(luò)的污染減排效果最強(qiáng)，長三角、珠三角城市群空間網(wǎng)絡(luò)的減排效果相差不大。未來城市群發(fā)展要更注重加強(qiáng)城市間聯(lián)系，做好城市群網(wǎng)絡(luò)的頂層設(shè)計與結(jié)構(gòu)優(yōu)勢利用。

[關(guān)鍵詞]城市群;空間網(wǎng)絡(luò);減排效應(yīng)

[中圖分類號] F11????? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A???? [文章編號]1672-1071（2022）02-0085-09

引言

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)不斷向高質(zhì)量發(fā)展方向轉(zhuǎn)型，從粗放型增長模式向生態(tài)友好型增長模式轉(zhuǎn)變過程中，發(fā)揮城市群的增長帶動作用與污染物減排是兩項關(guān)鍵的任務(wù)。國家“十四五”規(guī)劃提出要以城市群為抓手構(gòu)建新型城市化戰(zhàn)略格局，優(yōu)化城市群內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)，構(gòu)建生態(tài)安全和安全屏障，形成多中心、多層級、多節(jié)點的網(wǎng)絡(luò)型城市群。城市群是構(gòu)筑優(yōu)勢互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局的核心所在。在城市群的建設(shè)過程中，其內(nèi)部城市之間的關(guān)系逐漸表現(xiàn)出顯著的網(wǎng)絡(luò)化特征，構(gòu)筑起了高鐵、公路、人口流動、創(chuàng)新合作等依托實體的空間網(wǎng)絡(luò)，也在信息通信、資本流動的過程中形成了無形的空間網(wǎng)絡(luò)。城市間形成的網(wǎng)絡(luò)通過“網(wǎng)絡(luò)外部性”使嵌入網(wǎng)絡(luò)的城市實現(xiàn)了自身發(fā)展[1]，網(wǎng)絡(luò)的開放程度、聯(lián)系強(qiáng)度也同樣是城市群保持持續(xù)增長的關(guān)鍵[2]。

然而，隨著城市群的不斷發(fā)展，人口、產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)迅速集聚，對區(qū)域內(nèi)各類資源的需求激增，導(dǎo)致了大量的污染物排放與一系列環(huán)境問題。城市群是引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的增長極，更要重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境水平的協(xié)同提升。在城市群空間網(wǎng)絡(luò)特征明顯且未來網(wǎng)絡(luò)化將不斷加速提升的背景下，研究城市群空間網(wǎng)絡(luò)對減排的影響對優(yōu)化城市群空間結(jié)構(gòu)，打造生態(tài)安全、綠色高效的城市群具有重要意義。

京津冀、長三角和珠三角是我國極具代表性的三個城市群①。從發(fā)展水平來看，三個城市群經(jīng)濟(jì)活躍，人才、科教匯集，社會發(fā)展迅速。2018年，三個城市群集聚了近2.89億人口，貢獻(xiàn)了全國將近40%的GDP，且其吸引力與創(chuàng)造力仍在不斷提升。其中，長三角已成為世界六大城市群之一[3]，世界銀行報告顯示，2015年珠三角已成為世界人口和面積最大的城市帶[4]。從網(wǎng)絡(luò)化的角度來看，三大城市群在產(chǎn)業(yè)鏈、人口流動、信息溝通、交通運(yùn)輸、創(chuàng)新合作、政策協(xié)同等方面均已形成較為復(fù)雜的空間網(wǎng)絡(luò)。但另一方面，三大城市群也是環(huán)境問題最突出的地區(qū)，污染水平顯著高于全國平均水平[5]，2003—2018年三大城市群PM2.5濃度均大于世衛(wèi)組織規(guī)定的安全值[6]。因此，本文選取這三個城市群作為研究對象對城市群空間網(wǎng)絡(luò)減排效應(yīng)進(jìn)行研究。

本文的創(chuàng)新點主要集中在兩個方面：一是利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法計算城市群內(nèi)部城市空間網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平和外向關(guān)聯(lián)水平，分別研究兩者對城市污染減排的不同影響;二是對比研究了三個城市群空間網(wǎng)絡(luò)對污染減排影響的異質(zhì)性，討論了不同城市群空間網(wǎng)絡(luò)帶來的污染減排差異。

一、 文獻(xiàn)回顧

城市群是在特定地域范圍內(nèi)，以特大城市、大城市為依托，在通信、交通等基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)上形成緊密關(guān)聯(lián)、高度一體化的城市群體[7]。隨著全球城市化的不斷推進(jìn)，城市之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)已成為城市體系的重要基本特征之一[8]。

對城市群網(wǎng)絡(luò)的探索主要圍繞交通基礎(chǔ)設(shè)施、人口流動、企業(yè)跨區(qū)域布局、創(chuàng)新合作、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等諸多方面展開，研究對象基本涵蓋了多數(shù)具有代表性的城市群。孫陽等在高鐵客流的基礎(chǔ)上建立了長三角城市群的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)[9]，研究發(fā)現(xiàn)城市群核心城市向外延伸的軸線聯(lián)系加強(qiáng)。侯赟慧等在基于引力模型構(gòu)建經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的基礎(chǔ)上指出長三角城市群中各城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越緊密，南京、無錫、上海等城市位于網(wǎng)絡(luò)的中心[10]。彭芳梅則通過對經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的研究認(rèn)為粵港澳大灣區(qū)及周邊城市表現(xiàn)出“核心—半邊緣—邊緣”的空間結(jié)構(gòu)，城市之間的聯(lián)系存在非均衡性[11]。許露元和李紅通過引力模型對珠三角及北部灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出由單中心向多中心發(fā)展的趨勢，中心城市對整個區(qū)域而言輻射作用持續(xù)增強(qiáng)[12]。趙渺希等基于企業(yè)總部法對長三角、京津冀和珠三角三個城市群的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)珠三角城市群具有明顯的多中心特征，長三角多中心程度提升速度較快，而京津冀城市群的發(fā)育速度相對緩慢[13]。

城市網(wǎng)絡(luò)主要借助網(wǎng)絡(luò)外部性來發(fā)揮作用。網(wǎng)絡(luò)外部性被認(rèn)為是城市加入網(wǎng)絡(luò)能夠獲得的“好處”，主要集中于對城市創(chuàng)新能力與競爭能力的提升[14]。Capello將網(wǎng)絡(luò)外部性視為城市網(wǎng)絡(luò)的三個組成元素之一，認(rèn)為城市通過參與網(wǎng)絡(luò)在互補(bǔ)關(guān)系與合作活動中獲得收益，該網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)超越傳統(tǒng)意義上的運(yùn)輸成本最小或?qū)Ψ侵丿B市場區(qū)域控制的最大化[1]。實證方面，國內(nèi)已有研究探討了城市群空間網(wǎng)絡(luò)對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用[15-16]。然而，城市群網(wǎng)絡(luò)對環(huán)境影響的研究尚不多見，以往基于空間計量的研究多限定于城市間的“鄰近”關(guān)系，忽視了城市群作為有機(jī)整體的特殊性。

綜上所述，城市群空間網(wǎng)絡(luò)已成為城市群的重要特征之一，城市群空間網(wǎng)絡(luò)對經(jīng)濟(jì)增長也有顯著的提升作用。然而，城市群空間網(wǎng)絡(luò)是否有助于城市群的污染減排與環(huán)境質(zhì)量提升、不同城市群的減排效果是否存在差異這兩個問題還有待探究。

二、 機(jī)制分析

（一） 網(wǎng)絡(luò)外部性的集聚效應(yīng)

傳統(tǒng)集聚經(jīng)濟(jì)理論中，經(jīng)濟(jì)活動在特定的城市聚集并產(chǎn)生正的外部性與規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。由于“共享、學(xué)習(xí)、匹配”的存在，企業(yè)可以在集聚過程中共享知識、技術(shù)、熟練勞動力等資源，勞動力要素在區(qū)域內(nèi)的集中也使得工作崗位的搜尋成本降低。因此，集聚使得區(qū)域內(nèi)技術(shù)水平和生產(chǎn)效率提升，進(jìn)而促進(jìn)減排。然而，聚集也可能造成區(qū)域內(nèi)企業(yè)的惡性競爭、資源浪費(fèi)，同時大量的企業(yè)集中也使得污染物集中排放，加劇污染[17]。由于正外部性與負(fù)外部性的同時存在，集聚對環(huán)境的影響存在不確定性。

城市群空間網(wǎng)絡(luò)是在交通、通信等基礎(chǔ)上形成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，因而突破了傳統(tǒng)的集聚經(jīng)濟(jì)，使得集聚的正外部性在整個城市群內(nèi)發(fā)生[18]。一方面，傳統(tǒng)集聚經(jīng)濟(jì)減排的作用機(jī)制依舊存在。中心城市及網(wǎng)絡(luò)中其他城市能夠通過網(wǎng)絡(luò)獲取更多的知識、技術(shù)，彼此之間進(jìn)行學(xué)習(xí)和交流，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與技術(shù)創(chuàng)新水平提升，從而實現(xiàn)減排。另一方面，地理非鄰近性克服了集聚經(jīng)濟(jì)的弊端。城市之間的網(wǎng)絡(luò)外部性的集聚效應(yīng)不拘泥于地理上的接近，城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)布局更加合理，傳統(tǒng)集聚經(jīng)濟(jì)由于過度集中而導(dǎo)致的環(huán)境污染得到化解。

（二） 網(wǎng)絡(luò)外部性的溢出效應(yīng)

溢出效應(yīng)對環(huán)境的影響分為兩個層面。一是先進(jìn)技術(shù)、FDI等要素的溢出能夠降低污染物排放。先進(jìn)技術(shù)的溢出主要體現(xiàn)在企業(yè)間的學(xué)習(xí)模仿行為及區(qū)域之間的技術(shù)引進(jìn)[19];FDI則可間接通過產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)交流實現(xiàn)溢出，提升環(huán)境質(zhì)量[20]。二是污染物普遍存在空間溢出現(xiàn)象，使得一個地區(qū)的污染也影響到其他地區(qū)的環(huán)境水平。大氣活動、擴(kuò)散作用及風(fēng)力會使已排放的污染物對周邊地區(qū)產(chǎn)生影響[21]。高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)由發(fā)達(dá)地區(qū)向落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移使得污染也隨之轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)地區(qū)自身產(chǎn)業(yè)升級的全部收益可能也無法完全獲得進(jìn)而導(dǎo)致污染改善水平有限[22]。

城市群空間網(wǎng)絡(luò)充當(dāng)了城市之間溢出的重要渠道[15]，使溢出效應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)外部性的重要組成部分。借用規(guī)模理論認(rèn)為小城市能夠嵌入網(wǎng)絡(luò)，從而借用大城市的發(fā)展成果、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢，大城市則可借用小城市的消費(fèi)市場等優(yōu)勢[23]。大城市的先進(jìn)技術(shù)、優(yōu)質(zhì)資本、勞動力等要素通過網(wǎng)絡(luò)溢出到與其鄰近或非鄰近的小城市，使小城市借助這些資源實現(xiàn)自身技術(shù)、產(chǎn)業(yè)升級，進(jìn)而達(dá)到減排的目的。然而，由于自然因素直接導(dǎo)致的污染物自身溢出，落后產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、人口遷移、環(huán)境規(guī)制等間接導(dǎo)致的污染溢出在網(wǎng)絡(luò)城市群網(wǎng)絡(luò)中依舊不可避免，溢出效應(yīng)的減排效應(yīng)有所削弱。

基于上述分析，提出以下兩個假設(shè)（參見圖1）：

H1：城市空間網(wǎng)絡(luò)的集聚效應(yīng)與溢出效應(yīng)能夠?qū)崿F(xiàn)減排。

H2：城市空間網(wǎng)絡(luò)的集聚效應(yīng)減排能力強(qiáng)于溢出效應(yīng)。

三、 方法和數(shù)據(jù)

（一） 城市群空間關(guān)聯(lián)水平測算

由于城市之間的關(guān)聯(lián)活動都會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響，因此本文選擇城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系構(gòu)建引力模型測算城市群空間網(wǎng)絡(luò)。考慮到城市之間現(xiàn)實的交通因素以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不對等性，本文參考湯放華等的做法對經(jīng)驗常數(shù)k進(jìn)行修正[24]，具體計算公式如下：

Fij=kij GiPi GjPjD2ij，kij=GiGi+Gj（1）

其中，F(xiàn)ij表示城市i對城市j的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度;Gi，Gj分別為城市i，j的GDP;Pi，Pj分別為城市i，j的年末全市人口數(shù);Dij為兩城市之間的距離。以5為閾值構(gòu)建區(qū)域之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)矩陣，即如果Fij>5，則網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)矩陣中對應(yīng)值為1，用Mij表示。

城市群整體網(wǎng)絡(luò)密度是城市群空間網(wǎng)絡(luò)中實際存在的關(guān)系數(shù)與理論上最大關(guān)系數(shù)的比值，網(wǎng)絡(luò)密度越大，納入網(wǎng)絡(luò)中的城市關(guān)系就越多，網(wǎng)絡(luò)中的城市所能實現(xiàn)的傳遞和交互功能也越強(qiáng)[25]。具體計算公式如下所示：

Density=∑ni=1∑nj=1Mijn（n-1）（2）

度數(shù)中心度表示與某城市有直接聯(lián)系的其他城市的個數(shù)。分別計算網(wǎng)絡(luò)中城市的點入度和點出度，其中，點入度表示區(qū)域的內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平，即區(qū)域的集聚能力[26];點出度表示區(qū)域的外向關(guān)聯(lián)水平，即區(qū)域?qū)⒆陨韺嵙?、資源等溢出到其他城市的能力。為便于三個城市群的對比，采用點入度和點出度標(biāo)準(zhǔn)化后的相對值作為內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平和外向關(guān)聯(lián)水平，分別用In_deg，Out_deg來表示，其具體計算公式如下：

In_degit=∑ni=1Mij，tn-1×100（3）

Out_degit=∑nj=1Mij，tn-1×100（4）

其中，n表示城市群內(nèi)城市群的個數(shù)，京津冀城市群為13，長三角城市群為26，珠三角城市群為15。

（二） 計量模型設(shè)定

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文主要考察城市群空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)水平對工業(yè)SO2污染減排的影響，構(gòu)建以下面板模型：

SO2_intensityit=α0+α1In_degit+α2Industryit+α3Urbanit+α4R&Dit+α5Openit+α6ERit+εit

（5）

SO2_intensityit=α0+α1Out_degit+α2Industryit+α3Urbanit+α4R&Dit+α5Openit+α6ERit+εit

（6）

其中，i代表城市，t代表年份。SO2_intensity代表工業(yè)SO2排放強(qiáng)度，參考陸銘和馮皓的做法[27]，用城市當(dāng)年SO2排放量與GDP的比值來表示本文的被解釋變量。In_deg為內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平，Out_deg為外向關(guān)聯(lián)水平。引入Industry，Urban，R&D，Open和ER作為控制變量，分別代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平、技術(shù)進(jìn)步、對外開放程度和環(huán)境規(guī)制。

控制變量具體說明如下：

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Industry）：采用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重測度。工業(yè)生產(chǎn)是SO2排放的主要來源，二產(chǎn)占比越高，工業(yè)生產(chǎn)過程中排放的SO2就越多。因此，本文預(yù)期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對SO2排放強(qiáng)度的影響方向為正。

城市化水平（Urban）：用市轄區(qū)人口占城市總?cè)丝诒戎販y度。城市化水平提升的過程伴隨著人口和經(jīng)濟(jì)活動的集聚。當(dāng)集聚效應(yīng)主要體現(xiàn)為規(guī)模效應(yīng)時，城市化水平的提升有利于SO2減排，反之，當(dāng)集聚效應(yīng)主要體現(xiàn)為擁擠效應(yīng)時，城市化水平不利于減排[28]。因此，城市化對SO2排放強(qiáng)度的影響方向不能確定。

技術(shù)進(jìn)步（R&D）：用科技支出占財政預(yù)算支出比重測算。技術(shù)進(jìn)步能夠?qū)I(yè)生產(chǎn)流程及生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行改造升級，降低生產(chǎn)過程中廢氣的產(chǎn)生與排放[29]。同時，技術(shù)進(jìn)步能夠加快綠色、清潔能源的普及與推廣，從而減少能源使用過程中產(chǎn)生的SO2。因此，本文預(yù)期技術(shù)進(jìn)步對SO2排放強(qiáng)度的影響方向為負(fù)。

對外開放程度（Open）：用實際利用外資金額占GDP比重測算。“污染天堂”假說認(rèn)為，外商投資會將污染密集型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家遷移，造成本土環(huán)境污染。然而，也有研究證實外商投資能夠通過先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)與設(shè)備的輸入提升本土生產(chǎn)水平、降低生產(chǎn)過程中的污染排放[30]。因此，對外開放程度對SO2排放強(qiáng)度的影響方向不能確定。

環(huán)境規(guī)制（ER）：參考沈坤榮的做法，構(gòu)建由二氧化硫去除率和工業(yè)煙塵去除率構(gòu)成的環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)[31]。環(huán)境規(guī)制體現(xiàn)了城市地方政府對環(huán)境保護(hù)的重視。政府可以通過行政手段對存在環(huán)保問題的企業(yè)進(jìn)行管理。同時，環(huán)境規(guī)制能夠向市場和企業(yè)傳遞鼓勵節(jié)能減排、高效生產(chǎn)的信號，從而減少污染物排放。因此，本文預(yù)期環(huán)境規(guī)制對SO2排放強(qiáng)度的影響方向為負(fù)。

（三） 數(shù)據(jù)來源

54個城市的數(shù)據(jù)主要來源于國研網(wǎng)和《中國城市統(tǒng)計年鑒》，缺失數(shù)據(jù)根據(jù)相應(yīng)省或城市統(tǒng)計年鑒進(jìn)行補(bǔ)充或通過插值進(jìn)行補(bǔ)全。其中，GDP數(shù)據(jù)根據(jù)城市所在省份的價格指數(shù)以2000年不變價格進(jìn)行了平減調(diào)整[32]。各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

四、 城市群空間網(wǎng)絡(luò)特征及其減排效應(yīng)

（一） 三大城市群空間網(wǎng)絡(luò)特征

圖2為三大城市群網(wǎng)絡(luò)密度的變化趨勢。由圖可見，2005—2018年三大城市群的網(wǎng)絡(luò)密度不斷提升，表明三大城市群各自內(nèi)部城市之間的聯(lián)系越來越緊密，城市之間的交互也不斷加強(qiáng)。這一方面得益于城市群內(nèi)部交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，另一方面也得益于城市之間在產(chǎn)業(yè)聯(lián)系基礎(chǔ)上形成的資本、物質(zhì)、人口流動。此外，城市群作為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要載體受到了廣泛重視，京津冀協(xié)同發(fā)展、長三角一體化以及粵港澳大灣區(qū)等城市群發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃的提出為城市之間展開經(jīng)濟(jì)、科技、環(huán)保等方面的合作創(chuàng)造了良好的宏觀環(huán)境。

圖3、4、5分別為京津冀、長三角、珠三角三個城市群2018年空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)情況，圖中箭頭表示空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的方向。三個城市群均已形成復(fù)雜的空間網(wǎng)絡(luò)，但網(wǎng)絡(luò)格局存在差異。京津冀城市群中的中心城市較少，北京、天津、保定、廊坊和唐山五市處于整個網(wǎng)絡(luò)的核心位置，其內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平與外向關(guān)聯(lián)水平均較高，即其溢出與集聚效應(yīng)均較強(qiáng)。而張家口、承德與秦皇島三市與城市群內(nèi)其他城市的聯(lián)系相對較弱，內(nèi)向、外向關(guān)聯(lián)水平均較低，“弱聯(lián)系”的情況在趙正、董文姝等的研究中也有所體現(xiàn)[33-34]。可能的原因是這三市集中于城市群北部的壩上高原地區(qū)，地理因素極大地制約了這些城市與城市群內(nèi)其他城市的交流及其自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[35]。長三角城市群內(nèi)部城市之間的聯(lián)系十分密切，該城市群具有上海、南京、無錫、蘇州、常州、杭州等多個網(wǎng)絡(luò)中心，在地理上形成了東部網(wǎng)絡(luò)核心片區(qū)，這些城市同時也具有較高的內(nèi)向、外向關(guān)聯(lián)水平。這樣的空間網(wǎng)絡(luò)與李影影等的研究結(jié)果也較為相似[36]。而部分空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度較低的地區(qū)，如池州、宣城、舟山、臺州，則主要位于城市群西部和南部邊緣地帶，因而可能受地理位置影響導(dǎo)致與其他城市的交流有限。珠三角城市群也具有較多的中心城市，與長三角城市群相似，但在網(wǎng)絡(luò)中心城市的地理分布上，珠三角城市群形成了以廣州為核心向四周發(fā)散的網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)域分布。廣州、肇慶、佛山、珠海、深圳等城市都處于網(wǎng)絡(luò)的中心，集聚和溢出的程度均相對較高。而韶關(guān)、陽江、汕尾等城市的外向關(guān)聯(lián)城市明顯較少。

（二） 三大城市群整體空間網(wǎng)絡(luò)減排效應(yīng)

通過Hausman檢驗，所有模型均選擇固定效應(yīng)（FE）。表2為三大城市群空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)整體減排效應(yīng)的回歸結(jié)果，其中模型（1）為內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平作為核心解釋變量的回歸結(jié)果，模型（2）為外向關(guān)聯(lián)水平作為核心解釋變量的回歸結(jié)果。

內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平的回歸系數(shù)為-2.213，在1%的顯著性水平下顯著，表明內(nèi)向關(guān)系水平能顯著降低SO2排放強(qiáng)度。內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平代表了城市的集聚能力，該結(jié)果與假設(shè)一致。對于發(fā)展水平較低的城市來說，發(fā)達(dá)地區(qū)的資源要素流入當(dāng)?shù)?，隨之而來的新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)有利于本地減排。而對于發(fā)展水平更高的城市而言，由于“虹吸效應(yīng)”的存在，人才、技術(shù)、新興產(chǎn)業(yè)匯集，關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的減排效應(yīng)顯現(xiàn)。此外，內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平的回歸系數(shù)大于外向關(guān)聯(lián)水平的回歸系數(shù)，表明集聚效應(yīng)的減排效應(yīng)要好于溢出效應(yīng)，與假設(shè)一致，即要素、資源的集聚更有利提升城市群整體的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)水平，促進(jìn)減排。

外向關(guān)聯(lián)水平的回歸系數(shù)為-1.519，在1%的顯著性水平下顯著，表明外向關(guān)聯(lián)水平能顯著降低SO2排放強(qiáng)度。外向關(guān)聯(lián)水平體現(xiàn)了城市群內(nèi)部城市將自身資源溢出到內(nèi)部其他城市的能力，該結(jié)果與假設(shè)一致。一般而言，溢出能力較強(qiáng)的城市自身綜合發(fā)展水平也較高，如北京、上海、廣州、深圳、南京、杭州。更高的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、更合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及更強(qiáng)的研發(fā)創(chuàng)新水平有益于城市自身SO2排放強(qiáng)度的減少。同時，由于城市群網(wǎng)絡(luò)溢出效應(yīng)的存在，溢出能力更強(qiáng)的地區(qū)能夠?qū)⒆陨淼臏p排優(yōu)勢傳遞到其他城市，從而促進(jìn)共同減排。

對于控制變量，兩個模型中城市化水平（Urban）、對外開放水平（Open）對SO2排放強(qiáng)度的影響均顯著為負(fù)，表明城市化水平的提高和對外開放程度的提升是促進(jìn)城市群減排的關(guān)鍵因素。技術(shù)進(jìn)步（R&D）在模型（2）中的系數(shù)顯著為負(fù)，在模型（1）中系數(shù)為正且不顯著，表明技術(shù)進(jìn)步在溢出效應(yīng)下才能更好體現(xiàn)減排效果。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Industry）的影響為正，表明較高的二產(chǎn)占比會導(dǎo)致SO2的大量排放，不利于減排。環(huán)境規(guī)制（ER）不利于減排，與預(yù)期相反。潘興俠和何宜慶

認(rèn)為過高的污染治理費(fèi)用、落后的環(huán)保處理技術(shù)以及不力的政府監(jiān)管是造成工業(yè)污染治理投資降低末端治理效率的關(guān)鍵因素[37]。任梅認(rèn)為中部、西部地區(qū)對落后產(chǎn)能的承接、地方政府對環(huán)境問題的末端治理方式以及企業(yè)排污費(fèi)難以彌補(bǔ)治污成本造成了環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率的抑制[38]。因此，本文部分模型中環(huán)境保護(hù)投入的正向系數(shù)也可能是由企業(yè)行為與政府期望存在不一致所導(dǎo)致的。

（三） 三大城市群空間網(wǎng)絡(luò)減排的異質(zhì)性

表3中模型（3）、模型（4）分別為京津冀城市群內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平和外向關(guān)聯(lián)水平作為核心解釋變量的回歸結(jié)果;模型（5）、模型（6）分別為長三角城市群內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平和外向關(guān)聯(lián)水平作為核心解釋變量的回歸結(jié)果;模型（7）、模型（8）分別為珠三角城市群內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平和外向關(guān)聯(lián)水平作為核心解釋變量的回歸結(jié)果。

對結(jié)果進(jìn)行對比，三大城市群空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)水平的系數(shù)均在1%的顯著性水平下為負(fù)。其中，京津冀城市群的內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平、外向關(guān)系水平的影響系數(shù)分別為-3.264和-2.340，長三角城市群內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平、外向關(guān)系水平的影響系數(shù)分別為-1.648和-0.839，珠三角城市群的兩個核心解釋變量的影響系數(shù)分別為-1.441和-1.118。三大城市群空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的減排效應(yīng)依舊顯著，且內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平的減排效應(yīng)強(qiáng)于外向關(guān)聯(lián)水平，與城市整體空間網(wǎng)絡(luò)減排效應(yīng)的實證結(jié)果一致。

不同城市群空間關(guān)聯(lián)的減排能力有明顯的差別。京津冀城市群的影響系數(shù)在三個城市群中均最大，空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的減排能力最強(qiáng)。長三角和珠三角城市群空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的減排效應(yīng)相差不大，且明顯弱于京津冀城市群的減排效應(yīng)。產(chǎn)生這種差異的主要原因可能是三個城市群的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不同，城市群空間結(jié)構(gòu)越趨向于多中心，減排效果越弱[39]。京津冀城市群表現(xiàn)為以北京、天津等少數(shù)城市為核心向外圍擴(kuò)散的“少中心”結(jié)構(gòu)，而長三角和珠三角均屬于多城市作為網(wǎng)絡(luò)中心的“多中心”城市群。“少中心”空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)意味著資源、要素、產(chǎn)業(yè)向城市群內(nèi)極少數(shù)城市集聚，而經(jīng)濟(jì)活動的集聚對減排有積極的影響[27]?！岸嘀行摹苯Y(jié)構(gòu)的城市群在發(fā)展的過程則由于通勤、住房、綠化破環(huán)等問題會導(dǎo)致污染加重[40]。此外，京津冀地區(qū)過去大氣環(huán)境污染嚴(yán)重、霧霾頻發(fā)，較高的污染起點也進(jìn)一步強(qiáng)化了城市群空間網(wǎng)絡(luò)的減排效應(yīng)。

五、 結(jié)論與建議

發(fā)展城市群和促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)是我國在新時期經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展的兩個必然選擇。城市群內(nèi)部城市在交通、通信、產(chǎn)業(yè)、人口等方面產(chǎn)生的多種交流使得其呈現(xiàn)出復(fù)雜的空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。與此同時，城市群的污染問題也亟待破除。為揭示城市群空間網(wǎng)絡(luò)對污染減排的影響，本文選取京津冀、長三角、珠三角這三個最具代表性的城市群作為研究對象，基于引力模型、社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對三個城市群2005—2018年的空間網(wǎng)絡(luò)情況進(jìn)行測算，同時通過面板數(shù)據(jù)模型從三個城市群整體和個體的角度對空間網(wǎng)絡(luò)的減排效應(yīng)進(jìn)行實證檢驗和分析。研究結(jié)果表明：

2005—2018年京津冀、長三角、珠三角三大城市群的網(wǎng)絡(luò)密度均不斷提升;京津冀城市群的中心城市較少，長三角、珠三角城市群的中心城市相對更多。

整體來看，三大城市群城市空間網(wǎng)絡(luò)的外向關(guān)聯(lián)水平和內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平均具有顯著的污染減排效應(yīng)，內(nèi)向關(guān)聯(lián)水平的減排效應(yīng)高于外向關(guān)聯(lián)水平。

分城市群來看，京津冀城市群空間網(wǎng)絡(luò)的污染減排能力最強(qiáng)，長三角、珠三角的減排能力相差不大，但弱于京津冀城市群，可能的原因在于城市群空間結(jié)構(gòu)的不同。

基于上述研究結(jié)果，為實現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)型”城市群構(gòu)建和減排的雙重目標(biāo)，本文從以下兩方面提出建議：

加強(qiáng)城市間聯(lián)動協(xié)助，通過提高城市群網(wǎng)絡(luò)化水平及各城市內(nèi)、外向關(guān)聯(lián)水平降低污染物排放強(qiáng)度。當(dāng)前，我國高度重視城市群發(fā)展，各類城市群支持政策、規(guī)劃相繼出臺。各城市群應(yīng)充分借助政策紅利，實現(xiàn)聯(lián)動發(fā)展，區(qū)域內(nèi)各城市應(yīng)加強(qiáng)交流、互動，在基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新環(huán)境、生態(tài)保護(hù)等方面形成互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)布局，以同步實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與減排。中心城市應(yīng)充分發(fā)揮帶動作用，利用自身在資本、人力、創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)等方面的優(yōu)勢帶動其他城市發(fā)展。非中心城市應(yīng)基于自身現(xiàn)有稟賦，瞄準(zhǔn)當(dāng)前新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)會與中心城市廣闊消費(fèi)市場，積極尋求與網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行深度融合的機(jī)會，通過借用規(guī)模實現(xiàn)自身減排。

注重城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，通過前期結(jié)構(gòu)頂層設(shè)計與后期結(jié)構(gòu)優(yōu)勢利用來降低污染物排放強(qiáng)度。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是城市群網(wǎng)絡(luò)的重要特征。尚處于發(fā)育初期的城市群要有意識地引導(dǎo)城市群空間網(wǎng)絡(luò)布局，在制定發(fā)展規(guī)劃前要進(jìn)行充分評估論證，同時關(guān)注城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益，根據(jù)內(nèi)部城市發(fā)展情況選擇“單中心”或“少中心”的結(jié)構(gòu)以實現(xiàn)減排的目的。已發(fā)展成熟的城市群要注重發(fā)揮自身優(yōu)勢，“少中心”城市群應(yīng)通過少數(shù)中心城市的產(chǎn)業(yè)、資源集聚以及非中心城市的借用學(xué)習(xí)實現(xiàn)減排，“多中心”城市群則通過完善基礎(chǔ)設(shè)施、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)合理布局降低污染排放。

注釋：

①三個城市群共包含54個城市，分別為京津冀一體化中涵蓋的北京、天津、石家莊、唐山、秦皇島、邯鄲、邢臺、保定、張家口、承德、滄州、廊坊、衡水13市，長江三角洲區(qū)域一體化核心區(qū)涵蓋的上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺州、合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城26市，珠三角“9+6”融合發(fā)展涵蓋的廣州、韶關(guān)、深圳、珠海、佛山、江門、肇慶、惠州、汕尾、河源、陽江、清遠(yuǎn)、東莞、中山、云浮15市。

參考文獻(xiàn)：

[1]Capello R. The City Network Paradigm： Measuring Urban Network Externalities[J]. Urban Studies， 2000（11）：1925-1945.

[2]Andreas B. Eisingerich， Simon J. Bell， Paul Tracey. How Can Clusters Sustain Performance？ The Role of Network Strength， Network Openness， and Environmental Uncertainty[J]. Research Policy， 2010（2）：239-253.

[3]鄭繼承.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化背景下我國城市群發(fā)展的戰(zhàn)略選擇——基于我國“十二五”規(guī)劃區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的理論探討[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2013（3）：73-81.

[4]World Bank.東亞變化中的城市圖景：度量十年的空間增長 （East Asias Changing Urban Landscape： Measuring a Decade of Spatial Growth） [EB/OL].（2015-01-25）https：//openknowledge.worldbank.org/handle/10986/21159.

[5]邵帥，張可，豆建民.經(jīng)濟(jì)集聚的節(jié)能減排效應(yīng)：理論與中國經(jīng)驗[J].管理世界，2019（1）：36-60+226.

[6]雷玉桃，孫菁靖，黃征學(xué).城市群經(jīng)濟(jì)、環(huán)境規(guī)制與減霾效應(yīng)——基于中國三大城市群的實證研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：131-149.

[7]方創(chuàng)琳.中國城市群研究取得的重要進(jìn)展與未來發(fā)展方向[J].地理學(xué)報，2014（8）：92-106.

[8]Berry， B J L. Briana.Cities as Systems within Systems of Cities[J].Papers of the Regional Science Association， 1964（1）：146-163.

[9]孫陽，姚士謀，張落成.長三角城市群“空間流”層級功能結(jié)構(gòu)——基于高鐵客運(yùn)數(shù)據(jù)的分析[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2016（11）：79-85.

[10]侯赟慧，劉志彪，岳中剛.長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的社會網(wǎng)絡(luò)分析[J].中國軟科學(xué)，2009（12）：90-101.

[11]彭芳梅. 粵港澳大灣區(qū)及周邊城市經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系與空間結(jié)構(gòu)——基于改進(jìn)引力模型與社會網(wǎng)絡(luò)分析的實證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2017（12）：57-64.

[12]許露元，李紅. 城市空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系變化的網(wǎng)絡(luò)特征及機(jī)理——以珠三角及北部灣地區(qū)為例[J]. 城市問題， 2015（5）：20-26.

[13]趙渺希，鐘燁，徐高峰.中國三大城市群多中心網(wǎng)絡(luò)的時空演化[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015（3）：52-59.

[14]程玉鴻，蘇小敏.城市網(wǎng)絡(luò)外部性研究述評[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2021（4）：175-182.

[15]種照輝，覃成林，葉信岳.城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)增長——基于大數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)分析方法的研究[J].統(tǒng)計研究，2018（1）：13-21.

[16]趙云鵬. 城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)影響經(jīng)濟(jì)增長的實證研究[D].華東政法大學(xué)，2019.

[17]林伯強(qiáng)，譚睿鵬.中國經(jīng)濟(jì)集聚與綠色經(jīng)濟(jì)效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（2）：119-132.

[18]姚常成，宋冬林.借用規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)外部性與城市群集聚經(jīng)濟(jì)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（2）：76-87.

[19]祿雪煥，白婷婷.綠色技術(shù)創(chuàng)新如何有效降低霧霾污染？[J].中國軟科學(xué)，2020（6）：174-182+191.

[20]張俊彥，賈玉成，張誠.外商直接投資對中國碳赤字的影響——基于空間溢出效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2021（12）：160-177.

[21]潘慧峰，王鑫，張書宇.霧霾污染的持續(xù)性及空間溢出效應(yīng)分析——來自京津冀地區(qū)的證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2015（12）：134-143.

[22]馬麗梅，張曉.中國霧霾污染的空間效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)、能源結(jié)構(gòu)影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（4）：19-31.

[23]Alonso W. Urban Zero Population Growth [J]. Daedalus， 1973 （4）： 191-206.

[24]湯放華，湯慧，孫倩，湯迪莎.長江中游城市集群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析[J].地理學(xué)報，2013（10）：55-64.

[25]李響.基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的長三角城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究[J].城市發(fā)展研究，2011（12）：80-85.

[26]魯金萍，楊振武，劉玉.京津冀城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2015（5）：117-122.

[27]陸銘，馮皓.集聚與減排：城市規(guī)模差距影響工業(yè)污染強(qiáng)度的經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014（7）：86-114.

[28]劉耀彬，冷青松.人口集聚對霧霾污染的空間溢出效應(yīng)及門檻特征[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2020（2）：104-113.

[29]劉榮增，李盼. 中國城市擴(kuò)張的環(huán)境質(zhì)量效應(yīng)研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2021（2）：76-81+95.

[30]包群，呂越，陳媛媛. 外商投資與我國環(huán)境污染——基于工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J]. 南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2010（3）：93-103.

[31]沈坤榮，金剛，方嫻. 環(huán)境規(guī)制引起了污染就近轉(zhuǎn)移嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017（5）：44-59.

[32]張華.低碳城市試點政策能夠降低碳排放嗎？——來自準(zhǔn)自然實驗的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2020（6）：25-41.

[33]趙正，王佳昊，馮驥.京津冀城市群核心城市的空間聯(lián)系及影響測度[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017（6）：60-66+75.

[34]董文姝. 基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的京津冀城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究[D].天津財經(jīng)大學(xué)，2019.

[35]劉浩，馬琳，李國平.京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展冷熱點格局演化及其影響因素[J].地理研究，2017（1）：97-108.

[36]李影影，黃琪，曹衛(wèi)東，張宇.經(jīng)濟(jì)聯(lián)系視角下泛長三角網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究[J].世界地理研究，2019（1）：68-78.

[37]潘興俠，何宜慶.工業(yè)生態(tài)效率評價及其影響因素研究——基于中國中東部省域面板數(shù)據(jù)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014（3）：33-38.

[38]任梅，王小敏，劉忠梅，劉雷，張文新.中國區(qū)域生態(tài)效率時空變化及其影響因素分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（9）：71-79.

[39]劉凱，吳怡，王曉瑜，王成新.中國城市群空間結(jié)構(gòu)對大氣污染的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020（10）：28-35.

[40]秦蒙，劉修巖，仝怡婷.蔓延的城市空間是否加重了霧霾污染——來自中國PM2.5數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（11）：146-160.

（責(zé)任編輯：向 梅）

（校? 對：木 子）