胡文慧

摘要：?我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資已有10余年的發(fā)展，作為推動中小企業(yè)落實國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的重要方式，解決中小企業(yè)融資難、融資貴的手段，已經(jīng)得到了各參與主體的認可。但是，在發(fā)展過程中也存在一些問題，如相關政策法規(guī)不太完善、價值評估不規(guī)范、風險防范手段單一、權利處置難以實現(xiàn)等。為此，通過梳理知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的發(fā)展階段和主要模式，探討知識產(chǎn)權質(zhì)押融資中存在的問題，并提供一些參考意見，以期知識產(chǎn)權質(zhì)押融資在未來發(fā)揮更好的作用。

關鍵詞：?知識產(chǎn)權;質(zhì)押融資;中小企業(yè)

0?引言

知識產(chǎn)權質(zhì)押融資是實現(xiàn)知識產(chǎn)權價值、體現(xiàn)知識產(chǎn)權融資能力的重要方式，反映了知識產(chǎn)權對企業(yè)進一步發(fā)展的動能。我國為鼓勵中小企業(yè)自主創(chuàng)新提供了一系列的金融扶持手段，為鼓勵金融機構加大知識產(chǎn)權的質(zhì)押融資出臺了一系列優(yōu)惠政策。目前，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資發(fā)展勢頭良好，但是在具體操作中還面臨許多問題和困境。為此，本文基于對知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的特征、發(fā)展規(guī)律的分析，基于對現(xiàn)有發(fā)展問題的深刻剖析，以期探索符合當下知識產(chǎn)權質(zhì)押融資狀況的發(fā)展路徑，為促進知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的進一步良性發(fā)展提供參考。

1?知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的發(fā)展概述

知識產(chǎn)權質(zhì)押融資是指中小企業(yè)，特別是高科技企業(yè)的知識產(chǎn)權的權利人將其擁有的合法的，且在專利有效期的專利權、商標權和著作權等知識產(chǎn)權作為標的物，從銀行等金融機構貸出款項，并按期償還相應本金利息的一種融資方式[1]。隨著我國科技創(chuàng)新的飛速發(fā)展，中小企業(yè)的融資需求越來越多，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的出現(xiàn)不僅能推動國家倡導的科技創(chuàng)新，而且能解決中小企業(yè)融資難、融資貴的問題。

1.1?我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的發(fā)展階段

知識產(chǎn)權質(zhì)押融資制度的探索最早起源于20世紀30年代的英國。當時的英國為解決中小企業(yè)融資難問題進行了一系列嘗試。1952年，美國在《美國統(tǒng)一商法典》中對此進行了完善。

我國的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資制度的建立，始于1995年《中華人民共和國擔保法》對知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的原則性規(guī)定。1996年，國家知識產(chǎn)權局頒布了《知識產(chǎn)權質(zhì)押合同登記管理辦法》，標志著我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資開始正式實施。2007年，《中華人民共和國物權法》進一步豐富了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的內(nèi)容和范圍。2007年之后，《專利法實施細則》《知識產(chǎn)權質(zhì)押登記辦法》《關于加強對知識產(chǎn)權質(zhì)押融資和評估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》《關于進一步加強知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作的通知》等一系列相關政策文件出臺，促使處于探索階段、發(fā)展緩慢的質(zhì)押融資業(yè)務飛速增長。尤其是2020年《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的出臺，更進一步完善了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的制度，使其逐步走向成熟。

隨著我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資制度的不斷完善，地方政府及金融機構對質(zhì)押融資的不斷推廣，質(zhì)押融資的規(guī)模和數(shù)量都呈爆發(fā)式增長。2020年，我國專利和商標質(zhì)押金額達2 180億元，項目數(shù)量達12 093個。但是，從知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的出質(zhì)類別來分析，專利質(zhì)押和注冊商標質(zhì)押任占據(jù)很大比重，風險較大、不易評估的其他標的物比重較小。從知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的發(fā)展規(guī)?？?，山東、安徽、浙江、江蘇和廣東等較為發(fā)達省份，知識產(chǎn)權質(zhì)押服務機構的數(shù)量及其業(yè)務規(guī)模都比較大。從知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的參與主體看，除地方政府的積極引導和設立相關基金進行扶持之外，銀行是最大的質(zhì)權人，其他金融機構參與知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的比例較小。

1.2?我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的主要模式

在地方政府的引導下，我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資以質(zhì)押貸款為主，參與的主體包括地方政府、評估機構、擔保機構、律師事務所、銀行和其他金融公司。從三十幾個城市的質(zhì)押融資服務模式看，根據(jù)政府參與的程度和形式不同，可以將知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式分為以下3種。

1.2.1?由市場主導的北京模式

該模式主要是以“銀行和企業(yè)專利、商標專用權、版權擔保合作共同質(zhì)押”的直接質(zhì)押模式。銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融公司等金融機構根據(jù)市場情況推出針對性的融資產(chǎn)品，企業(yè)通過出質(zhì)相應標的物來選擇相應融資產(chǎn)品，銀行、評估機構、擔保機構、評估機構、律師事務所評估質(zhì)物的價值和風險，并決定是否給企業(yè)貸款。在此模式中，政府只發(fā)揮宏觀調(diào)控的輔助作用，通過貼息等方式促進知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務的發(fā)展。

1.2.2?由政府主導的上海模式

該模式是以“政府基金+銀行+知識產(chǎn)權反擔保”為特點的間接質(zhì)押模式。政府不再僅僅起到輔助作用，還要承擔相應的風險。企業(yè)以政府的信用為擔保，以知識產(chǎn)權作為反擔保，將知識產(chǎn)權質(zhì)押給政府相關機關，從而獲得金融機構的貸款。上海市政府專門成立了浦東知識產(chǎn)權中心，企業(yè)向金融機構提出質(zhì)押融資申請后，由浦東知識產(chǎn)權中心為其擔保，企業(yè)以知識產(chǎn)權作為標的物向浦東生產(chǎn)力中心進行反擔保。上海市政府以設立科技發(fā)展基金的形式為浦東生產(chǎn)力中心提供擔保資金，如果質(zhì)押融資項目審查通過，浦東生產(chǎn)力在中心和金融機構還需要簽訂擔保協(xié)議，從而保障對企業(yè)最后的放款[2]。

1.2.3?由市場和政府交叉引導的武漢模式

武漢模式是直接質(zhì)押和間接質(zhì)押相結合的另一種質(zhì)押模式——混合質(zhì)押。地方政府通過引進第三方擔保機構進行質(zhì)押融資項目的評估和擔保，在一定程度上減小了銀行等金融機構所要承擔的風險。當企業(yè)向金融機構提出質(zhì)押融資申請時，由企業(yè)和金融機構共同認可的評估機構進行評估，由第三方擔保機構進行擔保，企業(yè)以知識產(chǎn)權作為出質(zhì)物向擔保公司進行反擔保。

2?知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的問題

雖然目前知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的發(fā)展速度快、規(guī)模大，但是也存在一些問題。北京模式雖然能通過政府貼息等手段降低企業(yè)的融資難度，激活知識產(chǎn)權經(jīng)濟成果的轉化，但是由于其融資門檻較高、風險較高，導致中小企業(yè)很難有合適的項目進行質(zhì)押融資，銀行更愿意向經(jīng)營規(guī)模大、效益良好的企業(yè)提供質(zhì)押融資，在發(fā)生風險時參與主體將承擔巨大的風險。在上海模式中，政府承擔主要風險。政府為質(zhì)押融資設立的科技基金利用率較低，不利于質(zhì)押融資的市場化運作。武漢模式雖然將風險分散到相應參與主體，但是由于知識產(chǎn)權質(zhì)押涉及的專業(yè)性較強，當發(fā)生風險時，銀行等金融機構對知識產(chǎn)權難以進行有效處理，且缺乏專門從事知識產(chǎn)權評估的機構和專業(yè)人才，致使知識產(chǎn)權質(zhì)押融資想獲得進一步發(fā)展存在一定的難度。

2.1?知識產(chǎn)權質(zhì)押融資評估難

知識產(chǎn)權評估是確定知識產(chǎn)權內(nèi)在價值的重要手段，既要保證相關出質(zhì)方的合法權益，又要確保能有效降低質(zhì)權人可能面對的風險。

知識產(chǎn)權評估是一個世界性難題，一方面，因為我國目前尚缺乏完善的知識產(chǎn)權制度，對知識產(chǎn)權的評估只能用無形資產(chǎn)的評估辦法;另一方面，知識產(chǎn)權的內(nèi)在價值存在不確定性，隨著市場環(huán)境的變化、技術的快速更迭，知識產(chǎn)權能否轉化為期望的價值存在很大的模糊性。在實際操作中，各種信息的不對稱性及評估的不準確性都會帶來極大的風險。

由于我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的發(fā)展時間較短、實際經(jīng)驗相對不足，所以，為了降低風險，金融機構往往把具有一定規(guī)模的、成熟發(fā)展的高科技企業(yè)作為融資對象。因為這些企業(yè)的知識產(chǎn)權的含金量較高，具有較高的信譽度，且經(jīng)營穩(wěn)定。這就導致急需資金的中小企業(yè)得不到知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的支持。

我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資主要發(fā)生在以專利權和商標權為主的標的物上，因為專利權和商標權較其他出質(zhì)物容易評估其價值，且其后續(xù)處置也比較容易操作。相對于其他標的物，專利權和商標權的質(zhì)押具有完善的法律制度，風險性相對較低。這就決定了我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資方式較為單一。

2.2?知識產(chǎn)權質(zhì)押融資交易難

由于我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資出質(zhì)物主要以專利權、商標權為主，因此，就特別強調(diào)知識產(chǎn)權的專有性、排他性，而以此為基礎的融資方式恰恰缺乏相應的法律依據(jù)。這種融資方式多以質(zhì)押貸款為主，沒有其他的融資方式。再加上缺乏專業(yè)的知識產(chǎn)權質(zhì)押評估機構、擔保機構，以及相應的專業(yè)人才，質(zhì)押融資的業(yè)務和專業(yè)服務不匹配，導致每項質(zhì)押融資都要面臨不小的風險。因此，銀行等金融機構參與的積極性不是很高。中小企業(yè)融資難、融資貴的問題雖然在一定程度上得到了緩解，但是要想更進一步解決，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和意愿，保障企業(yè)的融資通路還需要探索更多元化的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資方式。

由于我國市場擔保機制、評估機制、保險機制還不夠完善，在知識產(chǎn)權質(zhì)押融資中，政府承擔著更多的風險，導致知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的方式較為單一，金融機構、保險公司、評估機構等對此積極性不高。長期以政府貼息、擔保為主的模式難以產(chǎn)生高效率的市場運作機制。

無論是北京模式、上海模式還是武漢模式，政府無不承擔了過高的風險。政府不僅要貼息和擔保知識產(chǎn)權質(zhì)押融資項目，而且還要參與知識產(chǎn)權的評估、登記、監(jiān)控和處置等多個環(huán)節(jié)。地方政府參與知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的意愿比較高，以期通過質(zhì)押融資解決中小企業(yè)的創(chuàng)新意愿和能力，保障融資，但是在承擔高風險的同時，享有的收益卻極為有限，收益主要由除政府之外的參與主體所分享。但是，如果政府一直承擔過高的風險，而不是經(jīng)由市場進行企業(yè)融資，那么就不利于知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展，不利于質(zhì)押融資過程中的風險管理和控制，也不利于質(zhì)押融資各方主體的創(chuàng)新發(fā)展。

中小企業(yè)由于科技研發(fā)力量薄弱、資源有限、抵御風險的能力弱，要想將知識產(chǎn)權在較短時間內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟效益的轉化，面臨不小的挑戰(zhàn)。而這種知識產(chǎn)權經(jīng)濟效益的轉化能力，以及企業(yè)應對風險的能力，恰恰都是銀行等金融機構考慮的重要因素，決定著質(zhì)押融資能否成功。一般來說，中小企業(yè)相較于研發(fā)力量雄厚、資源充沛的大型高科技企業(yè)，知識產(chǎn)權的經(jīng)濟效益轉化能力較弱，而且轉化周期較長。因為知識產(chǎn)權的經(jīng)濟效益轉化不僅取決于標的物內(nèi)在價值和創(chuàng)新價值，而且還取決于企業(yè)深度開發(fā)知識產(chǎn)權的能力和相應的政策環(huán)境。這就對企業(yè)的經(jīng)營提出了更高的要求。另外，在實施知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的過程中，中小企業(yè)對知識產(chǎn)權的價值和未來預期相較于評估機構、金融機構、政府都更為了解，為了獲得政策紅利，往往會刻意隱瞞知識產(chǎn)權中所涉及的風險，這就導致除企業(yè)之外的其他參與主體處于不利地位。金融機構為了防范這種風險，會縮短貸款期限，提高貸款利率。而這樣做就達不到知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的目的。

2.3?知識產(chǎn)權質(zhì)押融資處置難

當出質(zhì)人不能按照約定還款時，就會產(chǎn)生知識產(chǎn)權質(zhì)押融資處理的問題。知識產(chǎn)權質(zhì)押融資往往以未來的預期收益作為依據(jù)，現(xiàn)實中企業(yè)經(jīng)營的不確定性因素太多，比如企業(yè)經(jīng)營不善、技術變化太快、市場環(huán)境過于激烈等，這些因素都會導致企業(yè)未來的收益不能達到預期?，F(xiàn)實中，由于缺乏專業(yè)的評估和擔保機構，對知識產(chǎn)權的評估往往不夠科學和客觀。過高地估計企業(yè)的知識產(chǎn)權在未來可能獲得的收益，也同樣會帶來風險。當企業(yè)違約時，對于知識產(chǎn)權的處置就更為困難。不僅要對知識產(chǎn)權的價值進行專業(yè)機構和專家的評估，而且還要想辦法通過拍賣、轉讓、租賃等方式來減少損失。

3?知識產(chǎn)權質(zhì)押融資進一步發(fā)展的策略

雖然知識產(chǎn)權質(zhì)押融資在一定程度上緩解了中小企業(yè)融資的困境，推動著企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，但是從現(xiàn)有的運行模式看也存在不少的問題。為解決知識產(chǎn)權質(zhì)押融資存在的問題，進一步發(fā)揮其應有的作用，本文從法律法規(guī)及制度的完善、知識產(chǎn)權評估體系的建立健全、提高金融機構的服務水平、進一步發(fā)揮政府的引導協(xié)調(diào)作用，以及進一步激活企業(yè)的創(chuàng)新能力、提高企業(yè)的知識產(chǎn)權價值方面展開論述。

3.1?完善相關法律法規(guī)及制度

現(xiàn)有的《民法典》是在但書條款的基礎上，為質(zhì)權人、出質(zhì)人提供法律保障，其本質(zhì)在于債務的優(yōu)先受償權。但是，《民法典》對于出質(zhì)人的提前清償及提存并沒有明確的細則說明。例如，提前清償雖然能降低知識產(chǎn)權質(zhì)押融資發(fā)生的危險，但是在一定程度上減少了質(zhì)權人的利益;提存能降低質(zhì)權人、出質(zhì)人的融資風險，但是也有可能會降低質(zhì)權人的利益。如果沒有獲得質(zhì)權人的同意，提前清償或提存都無法實施，對融資風險的降低不利。另外，需要加快知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的立法、評估和擔保的實施方式等的法律法規(guī)的指導等方面的建設。同時，對于知識產(chǎn)權本身的保護、處置和變現(xiàn)也都需要納入相關法律，給予相應的指導和支持。

3.2?建立健全知識產(chǎn)權評估體系

首先，要引進和培養(yǎng)一批專注知識產(chǎn)權價值評估的專業(yè)人才，不斷提升知識產(chǎn)權價值評估人員的綜合素質(zhì)，不斷提高知識產(chǎn)權價值評估的服務能力。因為，在實際操作中，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務既可能涉及法律問題、經(jīng)濟問題、管理問題，還可能涉及技術問題、財務問題等，這就需要不同專業(yè)的人共同對其進行相應的評估。

其次，要保證知識產(chǎn)權價值評估人員的獨立性和廉潔性，以便能得出符合客觀實際、公正公平的評估結果[3]。知識產(chǎn)權價值評估人員既要維護質(zhì)權人的權益，又要保障出質(zhì)人的利益，并且要有一定的職業(yè)操守。對于知識產(chǎn)權價值評估中的嚴重失職人員，應該制定相應的責任制度予以追究，以營造責、權、利互相制衡的環(huán)境。

再次，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資中的評估的標準和實施細則要統(tǒng)一、明確，既能用于指導現(xiàn)有的評估工作，又能對未來出現(xiàn)的不確定性問題留有一定的彈性空間。針對不同地區(qū)、不同行業(yè)的知識產(chǎn)權價值評估的標準，既要有針對性，又要有靈活性，切實解決中小企業(yè)融資難、融資貴的問題。

最后，加快建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資服務平臺，不斷精簡相關流程和手續(xù)，通過提質(zhì)增效改善知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作[4]。

3.3?進一步提高金融機構的服務水平

首先，我國應成立一批專門的金融機構，以滿足知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務發(fā)展需求，實現(xiàn)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的專業(yè)化發(fā)展。這些專門從事知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務的金融機構應以獨立法人形式運作，通過信用風險管理，依據(jù)質(zhì)押融資客戶的準入制度，開展包括價值評估、審批和融資及知識產(chǎn)權運營等業(yè)務。

其次，還需要進一步豐富知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的產(chǎn)品，針對處于不同行業(yè)、不同發(fā)展階段、具有不同特點的企業(yè)開發(fā)更為多元的融資產(chǎn)品，針對性地解決企業(yè)的融資問題，從而推動知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務朝著市場化主導、政府輔助的方向發(fā)展。

最后，金融機構應該和知識產(chǎn)權質(zhì)押融資相關主體共享信息、協(xié)同配合，最終實現(xiàn)各主體的利益最大化、風險的最小化。

3.4?進一步發(fā)揮政府的引導協(xié)調(diào)作用

政府應轉變角色，從知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的主導者和風險的承擔者轉變?yōu)橐龑д吆蛥f(xié)調(diào)者。政府應通過提供知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的基礎性服務提高各參與主體的積極性和科學性。

首先，政府通過政策引導創(chuàng)建良好的融資環(huán)境，吸引更多金融機構參與知識產(chǎn)權質(zhì)押融資產(chǎn)品的開發(fā)和服務，惠及更多具有潛力的中小企業(yè)。

其次，政府通過設立或引進第三方擔保機構，向銀行提供擔保服務，分擔政府、銀行等的融資風險。

再次，政府應進一步完善知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔機制。通過政府鼓勵和引導，建立市場化運作的知識產(chǎn)權融資評估機構、擔保機構、保險機構，實現(xiàn)利益共享、風險共擔的機制。

最后，政府進一步提高基礎服務水平，將目前隸屬不同部門管理的知識產(chǎn)權進行統(tǒng)一登記、審批和管理，提高知識產(chǎn)權辦理效率。

3.5?進一步激活企業(yè)的創(chuàng)新能力?，提高企業(yè)的知識產(chǎn)權價值

知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的核心還在于知識產(chǎn)權在未來的經(jīng)濟效益轉化。為此，企業(yè)要努力提升知識產(chǎn)權的內(nèi)在價值，提高生產(chǎn)能力，增強綜合管理能力。

首先，只有企業(yè)知識產(chǎn)權的未來潛力越大、技術發(fā)展水平越高，才越具有經(jīng)濟價值。當發(fā)生風險時，具有經(jīng)濟價值的知識產(chǎn)權處置起來也相對容易。

其次，企業(yè)應不斷提升自己的生產(chǎn)能力，保障穩(wěn)健有力的生產(chǎn)水平。如此具有較強生產(chǎn)能力的企業(yè)才有可能持續(xù)不斷地進行研發(fā)投入和創(chuàng)新，才能保障將知識產(chǎn)權轉化為生產(chǎn)力。

最后，企業(yè)應不斷提升自身的綜合管理水平。無論是戰(zhàn)略管理、人力資源管理，還是財務管理、市場管理等，只有綜合實力較強的企業(yè)才能在競爭激烈的環(huán)境中立于不敗之地，才能確保知識產(chǎn)權融資成功。

4?結語

知識產(chǎn)權質(zhì)押融資作為中小企業(yè)解決融資困境的一種有效手段，在我國發(fā)展迅猛。作為融資手段，在促進中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的同時，也激活了融資環(huán)境。在眾多參與主體中，雖然政府承擔著巨大的融資風險，但是展望未來，通過一步步發(fā)展和完善，以政府為引導、其他各參與主體市場化運作的方式會成為主要模式。隨著法律法規(guī)和制度的完善，以及市場運作機制的成熟，以知識產(chǎn)權質(zhì)押融資為主的融資方式將成為中小企業(yè)融資的主流。

參考文獻

[1] 喬國良，歐陽秋，徐慧.?知識產(chǎn)權質(zhì)押融資國內(nèi)外實踐與對策建議[J].金融縱橫，2021（6）：96-100.

[2]王強，趙勤勤.?知識產(chǎn)權質(zhì)押融資現(xiàn)實障礙及完善路徑[J].河南科技，2021，40（21）：131-133.

[3]詹啟智，王爭勇.?知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的產(chǎn)權保護與風險管控[J].創(chuàng)新科技，2021，21（9）：79-91.

[4]吳昊.優(yōu)化營商環(huán)境視角下知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的困境與對策[J].市場周刊，2021，34（9）：160-163.