侯體健 麥嘉倩

鄭獬（1022—1072），字毅夫，寄籍湖北安陸。他雖不以詩(shī)名，然“少負(fù)俊材，詞章豪偉峭整，流輩莫敢望”（《宋史·鄭獬傳》），所撰《鄖溪集》中無(wú)論詩(shī)文均有佳構(gòu)，是北宋中期文壇頗具特色的一位文人。只是他的《鄖溪集》五十卷早已散佚，今日諸本所據(jù)均是四庫(kù)館臣從《永樂大典》中輯出，共得二十八卷。錢鍾書先生《宋詩(shī)選注》選錄鄭詩(shī)四首，并評(píng)之為“風(fēng)格爽辣明白，不做作，不裝飾”。其中一首七律《春盡》，自錢先生選后，為諸多宋詩(shī)選本重視，甚至進(jìn)入中學(xué)考卷，漸為人所熟知。詩(shī)云：

春盡行人未到家，春風(fēng)應(yīng)怪在天涯。夜來過嶺忽聞?dòng)?，今日滿溪俱是花。前樹未回疑路斷，后山才轉(zhuǎn)便云遮。夜間絕少塵埃污，惟有清泉漾白沙。

這首詩(shī)描寫作者暮春時(shí)節(jié)在山嶺中趕路回鄉(xiāng)所見所聞，節(jié)奏輕快，語(yǔ)言清麗，風(fēng)格流轉(zhuǎn)，尤其是“夜來過嶺忽聞?dòng)?，今日滿溪俱是花”一句深有韻味，《庚溪詩(shī)話》譽(yù)其“語(yǔ)意清絕”，《隨園詩(shī)話》坦言“此種句似易實(shí)難”。但是由于詩(shī)中“夜來過嶺忽聞?dòng)辍薄耙归g絕少塵埃污”兩“夜”字重復(fù)，且所謂“夜間絕少塵埃污”似難解，故而錢先生在《宋詩(shī)選注》中特別出注，將“夜間”徑改作“野間”，于是詩(shī)意豁然。錢先生的改動(dòng)，就詩(shī)歌意脈來說，非常合理，甚至讓人稱絕，但畢竟沒有任何版本依據(jù)，仍不免讓人疑惑。倘若我們認(rèn)可這是一首七律，頷聯(lián)“夜來”和尾聯(lián)“夜間”，不但“夜”字重復(fù)，而且時(shí)間線索也很不清晰。明明頷聯(lián)已經(jīng)完成了從“夜來”向“今日”的轉(zhuǎn)變，為何尾聯(lián)又折回去再寫“夜間”？帶著這種疑惑，我們?cè)偃ズ瞬樵?shī)出處，又更生一疑。

該詩(shī)選自今本《鄖溪集》卷二七“七言律詩(shī)”，原題《春盡二首》，第一首即上所引，而第二首詩(shī)如下：

禁籞平明帳殿開，華芝初下未央來。人間彩鳳儀韶曲，天上流霞滿御杯?；ń髋燮珷N爛，魚窺仙仗亦徘徊。蓬萊絕景何曾到，自愧塵蹤此一陪。

從首句“禁籞”二字判斷，這首七律乃寫宮廷場(chǎng)景，與上一首所寫山嶺羈旅十分不協(xié)，且詩(shī)句幾乎不涉春景，與題目“春盡”也不相切，完全是一首敘寫宮廷賞花釣魚之作，多有富貴之氣。這首詩(shī)同時(shí)出現(xiàn)在四庫(kù)本《兩宋名賢小集》卷一三三和《瀛奎律髓》卷五，前者題作《恭和御制賞花釣魚二首》之二，后者題“和前韻”，乃與其前韓琦之作《和御制賞花釣魚》同題同韻。由此我們可以斷定，這首“禁籞平明帳殿開”乃是鄭獬參加宋仁宗賞花釣魚活動(dòng)的唱和詩(shī)。而這次大型唱和，仁宗首倡之作俱存，題《幸后苑召宰執(zhí)侍從臺(tái)諫館閣以下賞花釣魚中觴賦詩(shī)》，參與酬酢活動(dòng)的文人還包括胡宿、宋庠、歐陽(yáng)修、祖無(wú)擇、陳襄、司馬光、劉敞、蘇頌、王安石、沈遘、徐積等十馀位，均留下了以開、來、杯、徊、陪為韻的次韻之作。在北宋宮廷，賞花釣魚的宴飲聚會(huì)活動(dòng)甚多，這次“開”字韻七律唱和可能是現(xiàn)存作品最多的一次。很顯然，鄭獬此詩(shī)并不歸屬于《春盡二首》之下。

如果我們認(rèn)可《春盡二首》的題目是鄭獬原題，“二首”兩字并非館臣妄自添加，那么此題下的另一首“春盡”之作到底去哪了？在《鄖溪集》中，我們?nèi)婵疾炱鋽M題習(xí)慣，發(fā)現(xiàn)標(biāo)題標(biāo)注了“X首”的時(shí)候，其題數(shù)字和所收詩(shī)歌首數(shù)一定是相符的。同時(shí)，題目如果沒有標(biāo)注“X首”，也可以是包含多首作品的組詩(shī)。比如卷二八《詠史》《過三十六洞》《送王殿直》諸題下都有三首作品，《秦淮》《淮上》各題下都有兩首詩(shī)歌，題目中并未標(biāo)注“X首”。這就說明四庫(kù)館臣應(yīng)該沒有擅自給《春盡》添加“二首”的必要。因?yàn)榧词诡}目中沒有“二首”字樣，實(shí)際也可以收錄兩首作品。明乎此，我們就不得不回頭考慮被標(biāo)作《春盡二首》之一的這首七律是否可能是由兩首七絕恰巧錯(cuò)拼而成。這確實(shí)屬于小概率事件，綜合各種因素考慮，這種可能性還相當(dāng)大。

宋刻本《錦繡萬(wàn)花谷》后集卷三“春門”，其詩(shī)歌部分列有鄭獬如下幾首作品：

①雪后清風(fēng)特地斜，柳條疏瘦未藏鴉。與君試去探春信，看到梅梢第幾花。

②草色未迎雕輦翠，柳梢先學(xué)赭袍黃。

③春盡行人未到家，春風(fēng)應(yīng)怪在天涯。夜來過嶺忽聞?dòng)?，今日滿溪都是花。

④小池春破玉玲瓏，聲觸簾鉤漸好風(fēng)。閑繞欄干掐花樹，春濃已著半梢紅。

以上四詩(shī)最后注作“鄭毅夫”。其一為《鄖溪集》逸詩(shī)，又見于《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》卷一，題作《探春》;其二亦為《鄖溪集》逸詩(shī)，全詩(shī)最早見于宋刻本《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷二所載《新春詞四首》其二，全詩(shī)云：“春風(fēng)細(xì)拂綠波長(zhǎng)，初過層城渡建章。草色未迎雕輦翠，柳梢先學(xué)赭衣黃。”其四亦為《鄖溪集》所失收，為《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》所載《新春詞四首》其四，惟“春濃”，《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》作“春痕”。其三即《春盡》詩(shī)前兩聯(lián)，稍異者“俱是”此處作“都是”。如此，則《錦繡萬(wàn)花谷》所屬作者無(wú)誤，而《春盡》則是作為一首七絕入選。與《錦繡萬(wàn)花谷》相似，明人李蓘《宋藝圃集》選錄鄭獬詩(shī)十七首，其中《探春二首》即收以上①③兩首作品，也是將《春盡》作為一首七絕入選?！端嗡嚻约匪赵?shī)①的題目，與《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》相同，而《錦繡萬(wàn)花谷》并無(wú)詩(shī)題，則《宋藝圃集》與《錦繡萬(wàn)花谷》應(yīng)非同源關(guān)系，各有獨(dú)立源頭，即《宋藝圃集》不是抄掇《錦繡萬(wàn)花谷》而來。這就為詩(shī)③作為絕句，更增一份可能。當(dāng)然，由于《錦繡萬(wàn)花谷》和《宋藝圃集》一為類書，一為選本，都存在著將原作加以“截句”的可能，且這種現(xiàn)象并不鮮見，如《錦繡萬(wàn)花谷》中以上②即是截取一聯(lián)，所以我們自然不能以之作為《春盡》為絕句的鐵證。但是，倘若我們綜合以上疑問，再來以七絕審視《春盡》，則文章開頭之疑惑似能渙然冰釋。

首先看第一首：“春盡行人未到家，春風(fēng)應(yīng)怪在天涯。夜來過嶺忽聞?dòng)?，今日滿溪俱是花?！边@是一首首句入韻、尾聯(lián)對(duì)仗的七絕。詩(shī)人以行人之口吻，寫暮春之羈旅，“春盡”與“春風(fēng)”形成呼應(yīng)關(guān)系，入題自然流暢，起承分明。至第三句轉(zhuǎn)，寫昨夜聽聞風(fēng)雨之聲，此是因，第四句合，則是果。因昨夜風(fēng)雨，今日便見滿溪落花之景。第三、四兩句，是一聯(lián)不甚工穩(wěn)的流水對(duì)，“夜來”與“今日”是寬對(duì)，“忽聞”與“俱是”相對(duì)亦稍寬。整首詩(shī)就意脈而言，已經(jīng)完成了一次完整的行旅與風(fēng)景的表達(dá)。

再看第二首：“前樹未回疑路斷，后山才轉(zhuǎn)便云遮。夜間絕少塵埃污，惟有清泉漾白沙?！边@是一首首句不入韻、首聯(lián)對(duì)仗的七絕。前兩句寫山行之時(shí)山路曲折、云山相繞的場(chǎng)景，第三句亦如上一首第三句，轉(zhuǎn)入回想昨夜風(fēng)雨，雖然遭遇一場(chǎng)春雨，但雨水并未帶來泥石，反倒將山間塵埃清洗得更干凈，白沙現(xiàn)底，泉水明澈。這首起承轉(zhuǎn)合的力度較上一首要弱，但仍以夜間風(fēng)雨與當(dāng)下景色對(duì)比，也完成了完整的意義表達(dá)。只是它的意義完成需依托于上一首提及的夜雨。

兩首絕句，一在三、四句對(duì)仗，一在一、二句對(duì)仗。這樣的七絕體式，在《鄖溪集》中并不鮮見。如卷二八《詠史》其三：“漢家行賞盡論功，禍福于人豈易窮。解把舊恩酬項(xiàng)伯，獨(dú)將大義斬丁公?！薄逗屯粽蛎贰菲涫澹骸敖线€有謝娘才，試數(shù)春期幾日來。彩勝未隨釵上燕，玉臺(tái)先插鬢邊梅?！奔词且?、二句不對(duì)仗，三、四句對(duì)仗之例。而同卷《舟行次南都遇雨》其一“雨聲飄斷忽南去，云勢(shì)旋生從北流。料得涼風(fēng)消息近，蕭蕭只在柳梢頭”和《寄郭祥正》“天門翠色未饒?jiān)疲檬氩ü庥麏Z春。怪得溪山不寂寞，江南又有謫仙人”則是一二句對(duì)仗、三四句不對(duì)仗之例。至于集中《畫屏》《讀李英公傳》《水淺舟滯解悶十絕》其六和其十等詩(shī)，一二、三四句都是對(duì)仗聯(lián)，且看《畫屏》：“翠筱疏明臨晚水，紫葵點(diǎn)綴落晴沙。山雞對(duì)臥綠蒲葉，野鴨爭(zhēng)銜黃荇花?！眱陕?lián)對(duì)仗十分精工。因此，《春盡》兩首絕句的對(duì)仗筆法在鄭獬詩(shī)中出現(xiàn)，并不顯突兀。另外，組詩(shī)用同一韻部，也屬常見現(xiàn)象。不必遠(yuǎn)尋，即如《鄖溪集》卷二八《水淺舟滯解悶十絕》組詩(shī)，其中相鄰的第三、四首就一押回、來，一押催、開，均屬《平水韻》“十灰”。

《春盡二首》雖題作“春盡”，實(shí)則側(cè)重寫暮春山行，其題不過是取篇首二字而擬。從山行的角度來看，兩首詩(shī)各自獨(dú)立，卻又互有關(guān)聯(lián)，類似于聯(lián)章組詩(shī)。第一首的時(shí)間是從這次旅行出發(fā)開始，經(jīng)過昨天的跋涉，昨夜的風(fēng)雨，今日繼續(xù)趕路，眼前所見滿溪落花之美與夜雨的蕭索形成一種強(qiáng)烈的對(duì)比;第二首時(shí)間乃從當(dāng)日繼續(xù)趕路寫起，山重水復(fù)、柳暗花明之時(shí)，不免想起昨夜那場(chǎng)雨，給山山水水洗刷了塵埃，帶來了明澈。正是因?yàn)樗鼈兡藝@同一主題寫作，彼此有著內(nèi)在的呼應(yīng)關(guān)系，加之前后兩聯(lián)在格律上恰好相粘，難怪被誤置于一處，并拼成一首看似嚴(yán)絲合縫的七律，從而被四庫(kù)館臣視為“七言律詩(shī)”置于集中。然而，因?yàn)閮墒鬃髌吠瑫r(shí)使用了一個(gè)“夜”字，致使其時(shí)間線索與全詩(shī)意脈，實(shí)在有悖于一般的七律結(jié)構(gòu)，終于被藝術(shù)感極敏銳的錢鍾書先生發(fā)現(xiàn)其中抵牾，于是在《宋詩(shī)選注》中徑改“夜間”為“野間”，這一修改為大家所接受，幾乎成為后來各種宋詩(shī)選通行的版本。

頗有意味的是，錢鍾書先生在《容安館札記》第四百九十九則中將“夜間”先是改作“道間”，其文云：

按“夜間”疑當(dāng)作“道間”，此本誤字甚多?！陡?shī)話》卷下稱“夜來”一聯(lián)之佳，謂可正平絕句“不知疊嶂夜來雨，清曉石楠花亂流”寫景相似。又此題二首，其第二首即《和御制看花賞魚》詩(shī)，見《瀛奎律髓》卷五者，館臣之疏可想。

錢先生是欣賞這首作品的，所以將之選入了《宋詩(shī)選注》，而此時(shí)他又想到了一個(gè)更巧妙的改法，“野間”比之“道間”，視野更開闊，更可寫出山中的眼前之景。只是他沒有慮及，“館臣之疏”或許會(huì)疏到把兩首七絕如此巧合地拼成一首詩(shī)意勾連、格律諧和的七律。

最后還想一提《鄖溪集》中的《過三十六洞》組詩(shī)。這三首作品描述的也是行旅風(fēng)景，時(shí)間也在暮春時(shí)節(jié)，意象與《春盡》頗相似，詩(shī)云：

草深樹密不見溪，但聞地底溪聲回。忽從山口渡流水，始知此溪山北來。

蒼山連環(huán)不斷頭，溪聲繞山無(wú)時(shí)休。后溪已穿綠樹去，前溪卻向山前流。

高溪卻瀉低溪水，溪里分明見白沙。夜來山上暴風(fēng)雨，溪口流出紅桃花。

蒼山連環(huán)，路回峰轉(zhuǎn)，草深樹密，溪水潺潺，在一夜暴雨之后，作者看到了溪水白沙分明，滿溪飄落桃花，這個(gè)場(chǎng)景是一次旅途的同景異作而已，還是《春盡》風(fēng)光的他日重現(xiàn)？不禁讓人遐想。