摘要：通過一則案例解析，指出行政訴訟首先應該是程序是否合法，然后才是審查是否正當。不動產(chǎn)登記機構(gòu)直接辦理囑托登記并不意味著相關稅收就可以不繳納了，稅務部門仍然可以根據(jù)《稅收征管法》的相關規(guī)定進行追繳。

關鍵詞：不動產(chǎn)登記;警示;三審

中圖分類號：F293 文獻標識碼：A

文章編號：1001-9138-（2022）01-0031-03 收稿日期：2021-10-19

作者簡介：李煒，武夷山市住房和城鄉(xiāng)建設局。

案情：崔某（原告）于2020年1月6日通過公開競價拍得某市中級人民法院拍賣的一套房屋，成交價734000元。法院已出具執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，原告已依法繳納契稅，現(xiàn)要求被告辦理不動產(chǎn)權(quán)證書，被告（某市自然資源和規(guī)劃局）提出原告須繳納應由原被拍賣方承擔的個人所得稅后方能辦理。拍賣公告的第6條載明，“標的物轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)由買受人自行辦理，所涉及的一切稅費及其可能存在的水、電等欠費均由買受人承擔”。

一審判決：駁回原告崔某對被告的訴訟請求。二審和再審法院也均認為當事人應當繳納該稅款，不動產(chǎn)登記機構(gòu)負有審查的義務，因此駁回了當事人的訴訟。

筆者認為，雖然法院駁回了訴訟，第一是訴由問題，第二是三審法院均沒有抓到本案的核心問題。此個稅是否應該由原告繳納并非本案的核心。行政訴訟首先是程序是否合法，其次才是審查是否正當。

1 不動產(chǎn)登記機構(gòu)程序違法

雖然法院在拍賣公告中寫明了轉(zhuǎn)移登記由當事人自行辦理，但由于法院已經(jīng)向某市自然資源和規(guī)劃局送達了執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，本案的轉(zhuǎn)移登記應當是囑托轉(zhuǎn)移登記業(yè)務，無需當事人申請，某市自然資源和規(guī)劃局應當在收到協(xié)助執(zhí)行通知書后直接完成登記業(yè)務。

囑托登記是不動產(chǎn)統(tǒng)一登記后新增的一項不動產(chǎn)登記業(yè)務類型，《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第19條明確規(guī)定：“有下列情形之一的，不動產(chǎn)登記機構(gòu)直接辦理不動產(chǎn)登記：（一）人民法院持生效法律文書和協(xié)助執(zhí)行通知書要求不動產(chǎn)登記機構(gòu)辦理登記的……”。

《不動產(chǎn)登記操作規(guī)范（試行）》規(guī)定：不動產(chǎn)登記應當依照當事人的申請進行，但下列情形除外：不動產(chǎn)登記機構(gòu)依據(jù)人民法院、人民檢察院等國家有權(quán)機關依法作出的囑托文件直接辦理登記的。也明確規(guī)定了依囑托登記的程序：依據(jù)人民法院、人民檢察院等國家有權(quán)機關出具的相關囑托文件辦理不動產(chǎn)登記的，按下列程序進行：（一）囑托;（二）接受囑托;（三）審核;（四）登簿。

而《民訴法》第251條也規(guī)定，“在執(zhí)行中，需要辦理有關財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)的，人民法院可以向有關單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關單位必須辦理”。

因此，本案的某市自然資源和規(guī)劃局在收到協(xié)助執(zhí)行通知書后未直接辦理轉(zhuǎn)移登記，而是在之后受理了當事人單方申請的轉(zhuǎn)移登記，屬于登記程序適用錯誤。

2 囑托登記無需審查稅收

根據(jù)《個人所得稅法》第15條“個人轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的，稅務機關應當根據(jù)不動產(chǎn)登記等相關信息核驗應繳的個人所得稅，登記機構(gòu)辦理轉(zhuǎn)移登記時，應當查驗與該不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關的個人所得稅的完稅憑證”之規(guī)定可以看出，只有在個人自行轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的情況下，不動產(chǎn)登記機構(gòu)采用查驗的義務，并不包含司法等強制拍賣的情形?！镀醵愓魇諘盒袟l例》第11條、《土地增值稅暫行條例》第12條也均有類似的規(guī)定，其內(nèi)容均要求在納稅人自行辦理相關業(yè)務的時候，不動產(chǎn)登記機構(gòu)才有審查的義務。

再根據(jù)《不動產(chǎn)登記操作規(guī)范（試行）》18.3.3的內(nèi)容可以看出，囑托登記時，不動產(chǎn)登記部門主要審查囑托文件是否齊全和送達人員身份是否合法。

3 稅收應如何征收

《國家稅務總局關于人民法院強制執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)有關稅收問題的復函》（國稅函〔2005〕869號）第4條明確寫明，“鑒于人民法院實際控制納稅人因強制執(zhí)行活動而被拍賣、變賣財產(chǎn)的收入，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第5條規(guī)定，人民法院應當協(xié)助稅務機關依法優(yōu)先從該收入中征收稅款”。

《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“網(wǎng)拍規(guī)定”）第30條規(guī)定：因網(wǎng)絡司法拍賣本身形成的稅費，應當依照相關法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應主體承擔;沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實際情況確定稅費承擔的相關主體、數(shù)額。

案例中一審判決書中，“某區(qū)稅務局于2020年4月22日向某市中級人民法院發(fā)函，稱關于前宗房屋司法拍賣，被執(zhí)行人洪某應繳納個人所得稅22020元，請該院從房屋拍賣收入中依法扣繳該22020元，并協(xié)助通知洪某辦理納稅申報。某市中級人民法院迅即回函，稱拍賣公告第6條載明標的物轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)由買受人自行辦理，所涉及的一切稅費及其可能存在的水、電等欠費均由買受人承擔，因此買受人崔某在辦理該房屋過戶手續(xù)中，應承擔涉及本次拍賣的稅費”。

庭審中合議庭曾詢問原告：拍賣公告的第6條內(nèi)容你當時是否看清了？原告答：看清了。又問：你當時有無疑問？原告答：有疑問。又問：你既然有疑問，有沒有向中級人民法院反映？原告答：沒有。

其實，司法強制中稅收征管的問題由來已久，從網(wǎng)拍規(guī)定來看，法院確定由買受人崔某承擔被拍賣人稅費并無不妥。

一審法院認為，“合約應當信守，誠信應當維護。本案的實質(zhì)在于要不要堅持誠信交易原則。人無信不立，原告事中不提異議，以較理想的價格拍得案涉房屋后，又對買受條件提出異議，違背誠信，徒增是非，實在不妥。奉勸原告打消妄念，回歸本心，依法依理行事，必然皆大歡喜”。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第69條，“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求”。

就本案而言，不動產(chǎn)登記機構(gòu)直接辦理囑托登記并不意味著相關稅收就可以不予繳納，稅務部門仍然可以根據(jù)《稅收征管法》的相關規(guī)定進行追繳，如崔某仍然不肯繳納，可以依法采取強制措施。

而本案背后所折射出來的問題更值得重視和反思，不動產(chǎn)登記機構(gòu)和人民法院均無視對程序適用的錯誤，是業(yè)務水平不夠，還是無視人民群眾的合法利益？稅務部門是否能夠跳出依賴其他部門征收的舒適圈，依法辦理征稅職責呢？究竟人民法院在司法強制的時候應不應該直接扣除相關稅收？這些都需要進一步解決。