劉璐璐

摘 要：文章以“營(yíng)改增”試點(diǎn)改革為研究對(duì)象，以中國(guó)2003-2017年省級(jí)面板數(shù)據(jù)為研究樣本，探究“營(yíng)改增”對(duì)我國(guó)省域綠色全要素生產(chǎn)率的影響。結(jié)果表明：“營(yíng)改增”整體上顯著提升了我國(guó)的綠色全要素生產(chǎn)率，但具有區(qū)域異質(zhì)性。分區(qū)域看，對(duì)東部地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)有促進(jìn)作用，而對(duì)于中、西部地區(qū)的作用不顯著。這為我國(guó)后續(xù)稅制改革提出了更具針對(duì)性的要求。

關(guān)鍵詞：“營(yíng)改增”;綠色全要素生產(chǎn)率;區(qū)域異質(zhì)性

一、引言

經(jīng)過(guò)自改革開放以來(lái)近四十年的“粗放型”發(fā)展模式，目前中國(guó)已步入高質(zhì)量發(fā)展階段。我國(guó)當(dāng)前發(fā)展思路是以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動(dòng)“三大變革”，提升全要素生產(chǎn)率。理論上講，“營(yíng)改增”通過(guò)減稅效應(yīng)降低企業(yè)成本，激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大研發(fā)積極性，有利于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的改善，進(jìn)而促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)[1]。而綠色全要素生產(chǎn)率是更契合當(dāng)前階段綠色發(fā)展理念的一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量衡量指標(biāo)，探究“營(yíng)改增”政策對(duì)其的影響對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)稅制改革和促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、“營(yíng)改增”對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率影響的實(shí)證分析

（一）模型的設(shè)定與變量的選取

1.雙向固定效應(yīng)模型的設(shè)定。

為探討“營(yíng)改增”政策對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，本部分采用的回歸模型如下：

2.變量的選取與說(shuō)明。

文章采用中國(guó)大陸30個(gè)省市（除西藏）2003-2017年的面板數(shù)據(jù)。因變量為基于DEA的方向性距離函數(shù)和Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)相結(jié)合的方法計(jì)算出的綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）及其分解項(xiàng)綠色技術(shù)進(jìn)步（TC）和綠色技術(shù)效率（EC）;解釋變量為“營(yíng)改增”改革的虛擬變量（dbt），其設(shè)定借鑒郭俊杰（2019）相關(guān)研究的做法[2]，上半年實(shí)行政策當(dāng)年取值為1，否則政策實(shí)行下一年開始取值為1;而“營(yíng)改增”政策是于2013年8月在全國(guó)部分行業(yè)試點(diǎn)改革，因此dbt在2004-2013年取值為0，2014年及之后年份取值為1;控制變量選取產(chǎn)業(yè)高級(jí)化程度（is）、研發(fā)投入力度（prd）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

本文運(yùn)用STATA15.1軟件對(duì)模型，分別對(duì)中國(guó)整體，以及東、中、西部地區(qū)進(jìn)行估計(jì)。表2為回歸結(jié)果。

說(shuō)明：表中數(shù)據(jù)為筆者運(yùn)用Stata15.1計(jì)算得出，表中用*、**、***分別表示在10%、5%、1%顯著性水平上通過(guò)T檢驗(yàn)，未標(biāo)*則表示不顯著。

由表2中的結(jié)果可以看出，我國(guó)所實(shí)施的“營(yíng)改增”政策對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性，具體如下。

第一，“營(yíng)改增”政策對(duì)中國(guó)GTFP有顯著的促進(jìn)作用;具體來(lái)說(shuō)，在三大區(qū)域中，“營(yíng)改增”政策對(duì)GTFP的影響僅在東部地區(qū)統(tǒng)計(jì)顯著，中部和西部地區(qū)的估計(jì)系數(shù)即使10%的顯著性水平上也未能通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

第二，就TC模型而言，東部地區(qū)和西部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果與全國(guó)總體情況一致，“營(yíng)改增”均對(duì)進(jìn)該地區(qū)的TC有促進(jìn)作用。而由于西部地區(qū)的EC系數(shù)為負(fù)且未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，導(dǎo)致該地區(qū)GTFP不顯著。

第三，就EC模型而言，僅東部地區(qū)的“營(yíng)改增”虛擬變量的系數(shù)估計(jì)值與全國(guó)總體情況一致，即“營(yíng)改增”政策在10%的顯著性水平上提高了EC。

分析其原因，首先，可能是因?yàn)椤盃I(yíng)改增”政策涉及范圍主要為第三產(chǎn)業(yè)，相較于中、西部地區(qū)而言，東部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)，已步入產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)更加高級(jí)化的階段，因此“營(yíng)改增”的政策實(shí)施效果更好。其次，“營(yíng)改增”于2016年在全國(guó)全行業(yè)實(shí)施，而本文樣本期最新年份為2017年，政策實(shí)施期限較短，可能會(huì)造成一定的估計(jì)誤差。

三、主要結(jié)論

本文利用我國(guó)2003—2017年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，通過(guò)雙向固定效應(yīng)回歸模型探討了“營(yíng)改增”的實(shí)施對(duì)中國(guó)綠色全要素生產(chǎn)率的影響以及在不同區(qū)域的作用效果所存在的區(qū)域異質(zhì)性。主要得出如下結(jié)論：（1）“營(yíng)改增”政策從整體上促進(jìn)了中國(guó)省份綠色全要素生產(chǎn)增長(zhǎng)，這主要是通過(guò)正向促進(jìn)綠色技術(shù)進(jìn)步所致。（2）“營(yíng)改增”政策對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響存在著區(qū)域異質(zhì)性，對(duì)于東部地區(qū)存在著顯著的正向促進(jìn)作用，而對(duì)于中、西部地區(qū)的作用效果不顯著。這可能是由于地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)構(gòu)成的差異所造成的。這就要求國(guó)家層面在后續(xù)推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅政策時(shí)要依據(jù)區(qū)域間的發(fā)展現(xiàn)狀而實(shí)行差異化的稅制改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪盧俊，蘇建.增值稅改革促進(jìn)了中國(guó)全要素生產(chǎn)率提高嗎？——基于增值稅轉(zhuǎn)型和“營(yíng)改增”改革的研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2019（04）：95-102.

[2]郭俊杰，方穎，楊陽(yáng).排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)改革是否促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)二氧化硫減排[J].世界經(jīng)濟(jì)，2019，42（01）：121-144.