摘? ? ? 要：京、滬、深是我國科技創(chuàng)新資源相對比較集中的三個城市，也是我國實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、實現(xiàn)科技自立自強的重要力量，在國家科技創(chuàng)新體系建設中發(fā)揮著重要作用。為綜合比較京滬深三地科技創(chuàng)新情況，本文嘗試利用5年的相關數(shù)據(jù)，從科技創(chuàng)新資源、科技創(chuàng)新產出和科技創(chuàng)新輻射三個方面對京滬深三大科技創(chuàng)新中心進行比較分析，以了解京滬深三地在科技資源稟賦上的差異。在此基礎上，對北京建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心提出相關對策，從而推動北京科技創(chuàng)新中心建設再上新臺階。

關? 鍵? 詞：科技創(chuàng)新中心;科技創(chuàng)新資源;科技創(chuàng)新產出;科技創(chuàng)新輻射

中圖分類號：F124.3? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2022）04-0035-13

收稿日期：2021-12-25

作者簡介：李家洲，中共北京市海淀區(qū)委黨校區(qū)情研究中心副主任，教授，研究方向為制度經濟學、技術創(chuàng)新與技術產業(yè)化。

黨的十九屆五中全會提出，堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，面向世界科技前沿、面向經濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康，深入實施科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，完善國家創(chuàng)新體系，加快建設科技強國。黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》提出，黨堅持實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，健全新型舉國體制，強化國家戰(zhàn)略科技力量，加強基礎研究，推進關鍵核心技術攻關和自主創(chuàng)新，強化知識產權創(chuàng)造、保護、運用，加快建設創(chuàng)新型國家和世界科技強國。北京、上海、深圳作為科技創(chuàng)新資源比較集中的城市，同時又是國家明確支持的建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，責無旁貸地肩負著實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，實現(xiàn)科技自立自強的重任。本文嘗試利用最近五年的相關數(shù)據(jù)①，對比京滬深科技創(chuàng)新中心發(fā)展狀況，全方位地探討京滬深三地在科技創(chuàng)新資源、科技創(chuàng)新產出和科技創(chuàng)新輻射方面的差異，相互借鑒經驗，從而推動北京科技創(chuàng)新中心建設再上新臺階，為實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、實現(xiàn)科技自立自強探索可行之路。

一、京滬深科技創(chuàng)新資源對比分析

（一）京滬深研發(fā)人才規(guī)模對比分析

人才是創(chuàng)新活動的根本，是一個國家或地區(qū)的競爭之本、轉型之要、動力之源。研究與試驗發(fā)展（R&D）人員是創(chuàng)新最為重要的人力資源之一。研究與試驗發(fā)展（R&D）折合全時當量（人年）是反映創(chuàng)新人力資源狀況的核心指標。通過對京滬深三地相關指標（見表1）對比分析發(fā)現(xiàn)，無論是研究與試驗發(fā)展（R&D）人員還是研究與試驗發(fā)展（R&D）折合全時當量，北京都遙遙領先于上海與深圳。以2019年數(shù)據(jù)為例，上海的研究與試驗發(fā)展（R&D）人員僅為293346人，北京是464178人，上海僅為北京的63.20%，上海的研究與試驗發(fā)展（R&D）折合全時當量198600人年，僅為北京313986人年的63.25%。如果進一步分析5年增幅發(fā)現(xiàn)，北京研究與試驗發(fā)展（R&D）人員5年增加了113457人，增幅為32.35%;上海5年增加了50646人，增幅為20.87%;深圳5年增加了171610人，增幅為83.17%。北京的研究與試驗發(fā)展（R&D）折合全時當量5年增加了68258人年，增幅為27.78%;上海5年增加了26800人年，增幅為15.60%;深圳5年增加了132703人年，增幅為76.37%。由此可見，深圳雖然在研究與試驗發(fā)展（R&D）人員和研究與試驗發(fā)展（R&D）折合全時當量總數(shù)上均低于北京，但增長數(shù)量和增長幅度均大于北京和上海，這也進一步說明深圳這5年在不斷加大研發(fā)人員的投入，進而推動了深圳科技產業(yè)的快速發(fā)展。

（二）京滬深研發(fā)經費支出規(guī)模和研發(fā)經費支出占地區(qū)生產總值比例的對比分析

研究與試驗發(fā)展（R&D）經費支出規(guī)模是保障研發(fā)正常進行的基本物質條件，研究與試驗發(fā)展（R&D）經費支出占地區(qū)生產總值的比例也稱研發(fā)投入強度，是國際上通用的反映一個國家或地區(qū)科技投入水平和科技創(chuàng)新投入的指標，能夠較好地評價一個國家或地區(qū)的科技創(chuàng)新能力和水平。通過對相關數(shù)據(jù)（見表2）進行比較分析發(fā)現(xiàn)，北京無論在研究與試驗發(fā)展（R&D）經費支出規(guī)模上還是在研究與試驗發(fā)展（R&D）經費支出占地區(qū)生產總值比例上都領先于上海與深圳，且三個城市的研究與試驗發(fā)展（R&D）經費支出占地區(qū)生產總值比例均高于全國平均水平。2019年的研究與試驗發(fā)展（R&D）經費支出占地區(qū)生產總值比例，北京為6.31，上海為4.00，深圳為4.93，而全國平均水平是2.19。同樣以2019年為例，北京研發(fā)投入經費為2233.59億元，分別是上海的1.47倍，深圳的1.68倍。如果深入分析可以發(fā)現(xiàn)，深圳雖然研發(fā)費用低于北京和上海，但5年研發(fā)費用增幅卻高達81.36%，大大高于北京61.38%和上海62.85%的增幅，反映出在研究與試驗發(fā)展（R&D）經費支出占地區(qū)生產總值比例上，深圳也明顯高于上海。

（三）京滬深三大創(chuàng)新主體研發(fā)投入及各自占比情況對比分析

高等院校、科研院所和企業(yè)是科技創(chuàng)新三大主體，其研發(fā)投入及各自占比情況決定了一個城市或地區(qū)研發(fā)投入的方向和結構，影響一個城市或地區(qū)的創(chuàng)新活力和創(chuàng)新潛力。通過數(shù)據(jù)（見表3）對比分析發(fā)現(xiàn)，北京高等院校和科研院所研發(fā)投入最多，而深圳企業(yè)研發(fā)投入最多。進一步分析發(fā)現(xiàn)，近五年，北京研發(fā)投入中高等院校和科研院所的研發(fā)投入占比在60%左右，企業(yè)研發(fā)投入占比在40%左右;上海研發(fā)投入中高等院校和科研院所的研發(fā)投入占比在40%左右，企業(yè)研發(fā)投入占比在60%左右;而深圳由于高等院校和科研院所較少，研發(fā)投入中高等院校和科研院所的研發(fā)投入占比在3%左右，企業(yè)研發(fā)投入占比高達96%左右。這一分析驗證了北京的研發(fā)投入更多集中在高等院校和科研院所，產生的科技成果離市場應用較遠，在推動當?shù)亟洕l(fā)展方面發(fā)揮的作用相對有限;而深圳企業(yè)研發(fā)投入更接近市場，產生的技術更容易轉化為產品，在推動當?shù)亟洕l(fā)展方面更易發(fā)揮作用。

（四）京滬深三大研究領域研發(fā)投入及占比情況對比分析

研發(fā)投入的三大領域主要指基礎研究、應用研究和試驗發(fā)展研究，研發(fā)經費的投入方向體現(xiàn)了對科研方向的側重?；A研究產生的科研成果大多是理論水平很高，其成果也大多居于世界科技前沿和國內領先水平;試驗發(fā)展研究產生的科研成果大多解決生產和發(fā)展中遇到的現(xiàn)實問題，主要是為了試驗新產品，開發(fā)新市場的技術;應用研究則居于二者之間，既包括共性技術也包括解決問題的具體技術。通過數(shù)據(jù)（見表4）對比分析發(fā)現(xiàn)，北京更側重于基礎研究，深圳更注重試驗發(fā)展研究。以2019年為例，在基礎研究投入上，北京為3554523萬元，深圳為343968萬元，北京是深圳的10.33倍;在試驗發(fā)展研究上體現(xiàn)為試驗發(fā)展投入程度，北京的投入是13142395萬元，深圳的投入是11930470萬元，北京比深圳多1211925萬元，超出10.16%。但在試驗發(fā)展投入比例上，深圳卻大大高于上海和北京（深圳占比為89.82%，北京占比為58.84%，上海占比為78.07%）。當然，這也與北京研發(fā)主體中高等院校和科研院所占主導、深圳研發(fā)主體中企業(yè)占主導息息相關。

（五）京滬深規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)經費及研發(fā)人員投入情況對比分析

黨的十八大報告提出，我國將建立以企業(yè)為主體、以市場為導向、產學研相結合的科技創(chuàng)新體系。由此可見，企業(yè)研發(fā)在我國科技創(chuàng)新體系中發(fā)揮著重要作用。規(guī)模以上企業(yè)是否重視研發(fā)投入以及研發(fā)投入的規(guī)模和方向直接影響一個城市或地區(qū)的科技創(chuàng)新活力。通過數(shù)據(jù)（見表5）對比分析發(fā)現(xiàn)，深圳規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)經費（即R&D經費支出，下同）投入最多，上海次之，北京最少。以2019年為例，在規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)投入上，深圳為10499247萬元，上海為5906504萬元，北京為2851859萬元，深圳是北京的3.68倍，是上海的1.78倍。如果從5年間研發(fā)經費增量和增幅來看，北京5年的增量為410984萬元，增幅為16.84%;上海5年的增量為1164061萬元，增幅為24.55%;深圳5年的增量為3772753萬元，增幅為56.09%。由此可見，無論在從規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)經費投入基數(shù)上，還是5年的增量和增幅上，深圳都遠遠高于北京、上海，說明深圳規(guī)模以上企業(yè)遠比北京和上海更注重研發(fā)投入。從試驗發(fā)展經費支出上看，三個城市規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)經費支出都主要集中在試驗發(fā)展經費支出上，其中上海占比最高，5年間試驗發(fā)展經費支出比例基本都在99%以上;深圳占比較低，5年間基本維持在90%左右。對這一現(xiàn)象筆者認為，一方面深圳規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)經費投入基數(shù)比較大，另一方面是因為深圳缺少高等院校、科研院所，規(guī)模以上企業(yè)在研發(fā)投入方向上相對北京、上海就更側重于基礎研究和應用研究。從三個城市規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)人員投入和研發(fā)人員折合全時當量上看，深圳無論是研發(fā)人員還是研發(fā)人員折合全時當量都遠遠高于北京和上海。以2019年為例，深圳研發(fā)人員投入是北京的4.61倍，是上海的2.66倍;深圳研發(fā)人員折合全時當量是北京的5.66倍，是上海的3.10倍。

二、京滬深科技創(chuàng)新產出對比分析

（一）京滬深專利申請、專利授權及結構情況對比分析

專利申請量與專利授權量、發(fā)明專利申請量與發(fā)明專利授權量是國際上通用的指標，其體現(xiàn)了一個國家或地區(qū)技術創(chuàng)新產出能力。特別是發(fā)明專利授權量不僅是技術創(chuàng)新產出能力和質量的體現(xiàn)，還是技術創(chuàng)新實力的一個重要標志，是體現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的重要指標。通過數(shù)據(jù)（見表6）對比分析發(fā)現(xiàn)，北京5年間專利申請量幾乎是上海的1.5倍，與深圳對比，2018年之前北京專利申請量領先于深圳，2018年被深圳超越，深圳專利申請量從2015年的105481件到2019年的261502件，5年增加了156021件，增幅高達147.91%;同期北京5年間專利申請量增加了69801件，增幅僅為44.65%，可以看出深圳近五年時間加快了專利申請速度。但如果從發(fā)明專利授權量進一步分析可以看出，北京發(fā)明專利授權量一直領先于上海和深圳，5年間北京發(fā)明專利授權量幾乎是上海和深圳的總和。以2019年為例，北京發(fā)明專利授權量為53127件，上海發(fā)明專利授權量為22735件，深圳發(fā)明專利授權量為26051件，說明北京的專利質量始終高于上海和深圳。但不容忽視的一個現(xiàn)象是，深圳發(fā)明專利授權量增速明顯加快，2018年之前還落后于上海，2018年幾乎接近，2019年明顯超越上海。從增速上看，深圳5年發(fā)明專利授權量增加了9094件，增幅為53.63%;上海5年發(fā)明專利授權量增加了5134件，增幅為29.17%;北京5年發(fā)明專利授權量增加了17819件，增幅為50.47%。

（二）京滬深SCI論文發(fā)表數(shù)對比分析

知識創(chuàng)新是科技創(chuàng)新的上游環(huán)節(jié)，科技論文作為知識創(chuàng)新成果，是原始創(chuàng)新水平和能力的重要體現(xiàn)。SCI收錄論文數(shù)量作為測度知識創(chuàng)新產出水平的重要指標，直接反映了原始創(chuàng)新能力。通過數(shù)據(jù)（見表7）對比分析發(fā)現(xiàn)，北京SCI收錄論文數(shù)量明顯高于上海和深圳。2015年北京SCI收錄論文數(shù)量為46179篇，是上海24818篇的1.86倍，是深圳2012篇的22.95倍;2017年北京SCI收錄論文數(shù)量為52401篇，是上海28119篇的1.86倍，是深圳3026篇的17.32倍;2018年北京SCI收錄論文數(shù)量為59229篇，是上海30907篇的1.92倍。由此可見，北京在知識創(chuàng)新方面遠遠領先于上海和深圳。

（三）京滬深國家級科技獎勵獲獎情況對比分析

國家技術發(fā)明獎和國家科學技術進步獎是國務院設立的國家科學技術獎5大獎項中的兩項，其中，國家技術發(fā)明獎授予運用科學技術知識在產品、工藝、材料及其系統(tǒng)等方面有重大技術發(fā)明的中國公民。國家科學技術進步獎主要授予在技術研究、技術開發(fā)、技術創(chuàng)新、推廣應用先進科學技術成果、促進高新技術產業(yè)化以及完成重大科學技術工程、計劃等方面做出創(chuàng)造性貢獻的中國公民和組織。這兩個獎項代表著國家對一個城市或地區(qū)科技創(chuàng)新產出成果的最高肯定，也代表一個城市或地區(qū)科技成果產出的最高水平，不僅對當前科技創(chuàng)新具有推動作用，而且對可持續(xù)創(chuàng)新也具有重要作用。通過數(shù)據(jù)（見表8）對比分析發(fā)現(xiàn)，無論是國家技術發(fā)明獎還是國家科學技術進步獎，北京均領先于上海、廣東（更領先于深圳），上海在2019年之前領先于廣東（更領先于深圳）②。由此可見，北京在高水平科技產出方面一直處于領先地位，這也為北京打造科技創(chuàng)新出發(fā)地、原始創(chuàng)新策源地、自主創(chuàng)新主陣地提供了扎實基礎。

（四）京滬深規(guī)模以上企業(yè)新產品開發(fā)與新產品銷售收入情況對比分析

新產品開發(fā)是創(chuàng)新最直接的產物之一，也是創(chuàng)新活動在市場中活躍度的反映。規(guī)模以上企業(yè)新產品銷售收入的增長反映出企業(yè)投入研發(fā)以后，科技創(chuàng)新帶來產品結構的不斷優(yōu)化，不僅為企業(yè)帶來經濟效益，推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，而且還會進一步激發(fā)企業(yè)愿意在科技創(chuàng)新中投入更多的研發(fā)資金和人員，促進企業(yè)良性發(fā)展。新產品開發(fā)經費與新產品銷售收入之比反映一個地區(qū)的企業(yè)在研發(fā)上獲得新產品和新收益后愿意拿出多少經費繼續(xù)投入研發(fā)，相當于企業(yè)的新產品研發(fā)投入強度，是衡量一個地區(qū)企業(yè)科技投入程度的指標。新產品開發(fā)經費與銷售收入之比越大，表示該地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入的積極性越高，企業(yè)發(fā)展的后勁越足。通過數(shù)據(jù)（見表9）對比分析發(fā)現(xiàn)，2019年深圳規(guī)模以上企業(yè)新產品銷售收入高達142386906萬元，分別是上海規(guī)模以上企業(yè)新產品銷售收入101409491萬元的1.40倍，北京規(guī)模以上企業(yè)新產品銷售收入52201988萬元的2.73倍。如果進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，5年間新產品銷售收入增長幅度，深圳增長了63.41%，北京增長了46.47%，上海增長了35.74%，雖然北京的新產品銷售收入比上海低，但增長幅度明顯高于上海。如果從新產品開發(fā)經費與銷售收入之比分析可以發(fā)現(xiàn)，深圳明顯高于北京和上海，且連續(xù)5年均在10%以上，而北京則在8%左右，上海在2016年和2017年還低于7%。這也從另一個角度解釋了這5年新產品銷售收入深圳增幅高于北京和上海、北京增幅高于上海的原因了。

三、京滬深科技創(chuàng)新輻射對比分析

（一）京滬深高新技術企業(yè)進出口情況對比分析

高技術產品進出口貿易總額是反映高技術產品與國際科技創(chuàng)新、國際產業(yè)鏈及產業(yè)分工中的關聯(lián)程度。高技術產品出口貿易總額是反映高技術產品的國際競爭力和產品主導能力的指標。通過數(shù)據(jù)（見表10）對比分析發(fā)現(xiàn)，深圳高技術產品出口貿易總額具有絕對優(yōu)勢，2018年高技術產品出口貿易總額達到124607百萬美元，分別是北京15031百萬美元的8.29倍，上海86463百萬美元的1.44倍。從近四年變化看，2015-2016年京滬深三地高技術產品出口全面萎縮，均處于下行態(tài)勢，2017年開始略有回升。其中，深圳高技術產品出口貿易總額明顯下滑，2017年僅為2015年的81.38%;2018年回升到2015年的88.79%;上海高技術產品出口貿易總額，2016年小幅下滑以后開始回升，2017年為84534百萬美元，2017年為2015年的99.18%; 2018年已經恢復到2015年水平并略有增長;北京高技術產品出口額規(guī)模最小，但下滑速度最快，2016年僅為2015年的80.64%，2017年與2016年持平，2018年回升也較快，已經恢復到2015年水平并略有增長。從高科技產品進出口貿易總額分析可以看出，深圳2018年總額是268753百萬美元，分別是北京42504百萬美元的6.32倍，上海173842百萬美元的1.55倍。這一分析反映了深圳高技術產品與國際科技創(chuàng)新在國際產業(yè)鏈及國際產業(yè)分工中的關聯(lián)程度高于北京和上海，深圳高技術產品國際輻射程度也高于北京和上海。

（二）京滬深PCT專利情況對比分析

PCT專利（PCT是專利合作條約PATENT COOPERATION TREATY的簡稱，是在專利領域進行合作的國際性條約） 申請量是國際上通用的反映一個國家或地區(qū)創(chuàng)新產出質量和技術創(chuàng)新國際競爭力的指標，可以反映知識產權主導能力和國際創(chuàng)新產出競爭力。通過數(shù)據(jù)（見表11）對比分析發(fā)現(xiàn)，深圳2017年PCT申請量高達20457件，分別是北京5069件的4.04倍，上海1760件的11.62倍，其中僅華為一家企業(yè)2017年PCT申請量就達到4024件，達到北京當年PCT申請總量的79.38%，是上海的2.29倍。與上海相比，北京PCT申請量具有一定優(yōu)勢，2019年為7165件，是上海3200件的2.24倍。從近五年變化看，京滬深三地均呈現(xiàn)增長態(tài)勢。其中，上海增長速度最快，2019年PCT專利申請量為3200件，是2015年1060件的3.02倍;北京也呈現(xiàn)增長趨勢，2019年為7165件，是2015年4490件的1.60倍;深圳在2017年之前快速增長，2018年和2019年卻連續(xù)兩年出現(xiàn)下降態(tài)勢，這一變化值得進一步深入跟蹤分析。

（三）京滬深“高被引科學家”分布情況對比分析

入選“全球高被引科學家”名單，意味著該學者在其研究領域具有世界級影響力，其科研成果為該領域發(fā)展作出了較大貢獻。一個地區(qū)“全球高被引科學家”入選人數(shù)越多意味著該地區(qū)有影響力的高端人才就越多，科技創(chuàng)新成果就越被其他地方所認可和引用，對外輻射的力度就越大。通過數(shù)據(jù)（見表12）對比分析發(fā)現(xiàn)，2020年北京高?！案弑灰茖W家”高達139人，分別是上海54人的2.57倍，深圳10人的13.9倍。如果考慮中國科學院大多數(shù)研究機構在北京，那么北京的“高被引科學家”人數(shù)就更多了。如果從近3年增長趨勢看，北京“高被引科學家”人數(shù)繼續(xù)快速增長，2020年比2018年增加了68人，而同一時期，上海增加了26人，深圳僅增加了4人。

（四）京滬深技術交易情況對比分析

技術交易成交項數(shù)和技術成交額是反映技術流動的重要指標，從流向上分為輸出技術和吸納技術，其中輸出技術項數(shù)和輸出技術成交額是反映一個城市或地區(qū)通過技術交易對國內其他城市或地區(qū)輻射帶動作用的重要指標。吸納技術項數(shù)和吸納技術成交額是反映一個城市或地區(qū)與國內其他城市或地區(qū)技術關聯(lián)度和融合度的重要指標。通過數(shù)據(jù)（見表13）對比分析發(fā)現(xiàn)，近兩年在輸出技術方面，北京和深圳無論是技術輸出項數(shù)還是技術輸出成交額均呈現(xiàn)上升趨勢;上海雖然技術輸出項數(shù)減少，但技術輸出成交額卻呈現(xiàn)上升趨勢。進一步分析發(fā)現(xiàn)，北京輸出技術最多，2020年技術輸出是84451項，分別是上海26356項的3.2倍，深圳11797項的7.16倍。2020年北京輸出技術成交額6316.16億元，分別是上海1583.22億元的3.99倍，深圳1043.92億元的6.05倍。從吸納技術來看，北京吸納技術項數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，吸納技術成交額反而下降，而上海與深圳的吸納技術項數(shù)雖然也呈現(xiàn)下降趨勢，但吸納技術成交額卻呈現(xiàn)上升趨勢，說明單項技術成交額在上升。北京吸納技術能力在三個城市中也是最強的，2020年北京吸納技術65548項，分別是上海28913的2.27倍，深圳21331項的3.07倍。

四、北京建設科技創(chuàng)新中心的幾點建議

（一）繼續(xù)加大研發(fā)投入，在原始創(chuàng)新和自主創(chuàng)新方面實現(xiàn)重大突破

通過比較研究發(fā)現(xiàn)，無論是研究與試驗發(fā)展（R&D）人員，還是研究與試驗發(fā)展（R&D）折合全時當量，北京都遙遙領先于上海和深圳。比如，2019年北京的研究與試驗發(fā)展（R&D）人員為464178人，分別是上海的1.58倍，深圳的1.23倍;北京研究與試驗發(fā)展（R&D）折合全時當量313986人年，分別是上海的1.58倍，深圳的1.02倍（相關數(shù)據(jù)見表1）。北京在研究與試驗發(fā)展（R&D）經費支出規(guī)模和研發(fā)投入強度上也都領先于上海與深圳，在研發(fā)投入強度上北京也是最高的（相關數(shù)據(jù)見表2）。如果從研發(fā)經費的投入方向看，北京更注重基礎研究，2019年北京用于基礎研究的研發(fā)經費分別是上海的2.63倍，深圳的10.33倍。北京用于基礎研究的經費支出在總支出中的比例是15.91%，上海是8.88%，深圳是2.59%（相關數(shù)據(jù)見表4）。由此可見，北京在研發(fā)投入方面保持領先位置，而且在基礎研究方面的投入大大領先于上海和深圳。從結果上看，在SCI論文數(shù)量以及獲得國家級科技獎勵等原始創(chuàng)新和自主創(chuàng)新指標方面，北京都領先于上海和深圳。因此，北京要繼續(xù)加大研發(fā)投入，充分發(fā)揮在基礎研究方面的優(yōu)勢，在原始創(chuàng)新和自主創(chuàng)新方面實現(xiàn)重大突破。

（二）推進產學研深度融合，提高產學研協(xié)同創(chuàng)新能力

通過比較分析發(fā)現(xiàn)，深圳研發(fā)投入中高等院校和科研院所占比為3.5%左右（相關數(shù)據(jù)見表3）。這說明，北京的研發(fā)投入主要集中在高等院校和科研院所，對應的科研成果也主要集中在高等院校和科研院所。如何把高等院校和科研院所的科研成果轉化為現(xiàn)實生產力，推動北京科技創(chuàng)新中心建設，實現(xiàn)北京高質量發(fā)展就成為北京需要重點解決的問題。產學研融合，就是基于加快科研成果向現(xiàn)實生產力轉化的需要，促進企業(yè)與高等院校、科研院所共同開展技術創(chuàng)新活動。在推動產學研結合過程中，政府要發(fā)揮“牽線搭橋”作用。未來，北京要鼓勵駐區(qū)高等院校、科研院所的科研工作腳踏實地與企業(yè)實際需求、與突破國家產業(yè)技術瓶頸相結合，鼓勵并支持提出需求的企業(yè)牽頭實施重大科技項目，引導技術、人才等創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，推進產學研深度融合，從而不斷提高產學研協(xié)同創(chuàng)新能力。

（三）鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入，發(fā)揮企業(yè)在科技創(chuàng)新中的主體作用

黨的十八大報告已經明確提出，推動科技和經濟緊密結合，加快建設國家創(chuàng)新體系，著力構建以企業(yè)為主體、市場為導向、產學研相結合的技術創(chuàng)新體系。如果從規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)投入分析，無論是在規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)經費投入基數(shù)上還是5年的增量和增幅上，北京均低于上海、深圳。與深圳和上海相比，北京的企業(yè)研發(fā)投入明顯不足，企業(yè)研發(fā)投入不足不僅影響企業(yè)自身科技創(chuàng)新發(fā)展，也會因為企業(yè)技術儲備不夠而無法承接來自高等院校、科研院所在基礎研究方面產生的科研成果，進而導致產學研難以深度融合，而產學研深度融合的關鍵是強化和突出企業(yè)的主體地位，讓企業(yè)真正發(fā)揮主導作用。未來，北京要鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入，讓企業(yè)既是科研項目的“出題人”，又能成為合作項目的管理者，負責決定研究方向和參與成員并有效組織開展創(chuàng)新活動，發(fā)揮企業(yè)在科技創(chuàng)新中的主體作用。

（四）加大科技資源輻射力度，發(fā)揮中關村科技創(chuàng)新示范引領作用

2013年9月30日，習近平總書記在中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)展示中心主持黨的十八屆中央政治局第九次學習時指出，面向未來，中關村要加大實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略力度，加快向具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心進軍，為在全國實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略更好地發(fā)揮示范引領作用。2021年9月24日，習近平總書記向2021中關村論壇視頻致賀時指出，中關村是中國第一個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，中關村論壇是面向全球科技創(chuàng)新交流合作的國家級平臺，中國支持中關村開展新一輪先行先試改革，加快建設世界領先的科技園區(qū)。從前面的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，北京科技資源相對于上海和深圳更加集中。北京作為科技資源最為集中的地方，不僅要做好自身科技創(chuàng)新發(fā)展工作，而且要加大科技資源輻射力度，引領全國落實創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略。要推動北京的創(chuàng)新成果、科技企業(yè)、創(chuàng)新人才、科技金融等資源輻射到全國其他地區(qū)，優(yōu)化中關村科技企業(yè)產業(yè)鏈分工，推動建立企業(yè)注冊、總部研發(fā)、營銷在中關村、生產制造在全國布局的產業(yè)鏈分工模式，構建起以中關村為核心總部的企業(yè)網(wǎng)絡體系。選擇發(fā)展空間大、產業(yè)關聯(lián)性較強的區(qū)域，建立戰(zhàn)略合作伙伴關系，有序推進中關村創(chuàng)新資源向合作區(qū)域轉移，為轉變經濟發(fā)展方式提供科技支撐。

【參考文獻】

[1]李家洲.中關村地區(qū)技術轉移的實踐與思考[M].北京：人民出版社，2019：234-297.

[2]李家洲.關于中關村產學研協(xié)同創(chuàng)新的幾點思考[J].行政與法，2018，（8）：46-54.

[3]國家統(tǒng)計局社會科技和文化產業(yè)統(tǒng)計司，科學技術部戰(zhàn)略規(guī)劃司.中國科技統(tǒng)計年鑒-2020[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2020.

[4]國家統(tǒng)計局社會科技和文化產業(yè)統(tǒng)計司，科學技術部戰(zhàn)略規(guī)劃司.中國科技統(tǒng)計年鑒-2019[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2019.

[5]國家統(tǒng)計局社會科技和文化產業(yè)統(tǒng)計司，科學技術部戰(zhàn)略規(guī)劃司.中國科技統(tǒng)計年鑒-2018[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2018.

[6]國家統(tǒng)計局社會科技和文化產業(yè)統(tǒng)計司，科學技術部戰(zhàn)略規(guī)劃司.中國科技統(tǒng)計年鑒-2017[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2017.

[7]國家統(tǒng)計局社會科技和文化產業(yè)統(tǒng)計司，科學技術部戰(zhàn)略規(guī)劃司.《中國科技統(tǒng)計年鑒-2016》[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2016.

[8]北京市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局北京調查總隊.北京統(tǒng)計年鑒-2020[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2020：455-489.

[9]北京市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局北京調查總隊.北京統(tǒng)計年鑒-2019[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2019：387-417.

[10]北京市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局北京調查總隊.北京統(tǒng)計年鑒-2018[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2018：401-431.

[11]北京市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局北京調查總隊.北京統(tǒng)計年鑒-2017[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2017：491-522.

[12]北京市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局北京調查總隊.北京統(tǒng)計年鑒-2016[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2016：463-494.

[13]上海市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局上海調查總隊.上海統(tǒng)計年鑒-2020[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2020：381-406.

[14]上海市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局上海調查總隊.上海統(tǒng)計年鑒-2019[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2019：381-407.

[15]上海市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局上海調查總隊.上海統(tǒng)計年鑒-2018[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2018：383-410.

[16]上海市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局上海調查總隊.上海統(tǒng)計年鑒-2017[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2017：375-402.

[17]上海市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局上海調查總隊.上海統(tǒng)計年鑒-2016[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2016：367-396.

[18]深圳市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局深圳調查隊.深圳統(tǒng)計年鑒-2020[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2020：357-370.

[19]深圳市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局深圳調查隊.深圳統(tǒng)計年鑒-2019[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2019：359-372.

[20]深圳市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局深圳調查隊.深圳統(tǒng)計年鑒-2018[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2018：365-378.

[21]深圳市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局深圳調查隊.深圳統(tǒng)計年鑒-2017[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2017：363-376.

[22]深圳市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局深圳調查隊.深圳統(tǒng)計年鑒-2016[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2016：355-368.

（責任編輯：馬海龍）

Comparative Analysis of Scientific and Technological Innovation

in Beijing，Shanghai and Shenzhen

Li Jiazhou

Abstract：Beijing，Shanghai and Shenzhen are three cities with relatively concentrated scientific and technological innovation resources in China.They are important forces for China to implement the innovation driven development strategy and realize scientific and technological self-reliance and self-improvement.They play an important role in the construction of the national scientific and technological innovation system.In order to comprehensively compare the scientific and technological innovation of Beijing，Shanghai and Shenzhen，this paper attempts to use the relevant data of five years to compare and analyze the three major scientific and technological innovation centers of Beijing，Shanghai and Shenzhen from three aspects：scientific and technological innovation resources，scientific and technological innovation output and scientific and technological innovation radiation，so as to understand the differences in scientific and technological resource endowments of Beijing，Shanghai and Shenzhen.On this basis， this paper puts forward relevant countermeasures for Beijing to build a science and technology innovation center with global influence，so as to promote the construction of Beijing Science and technology innovation center to a new level.

Key words：scientific and technological innovation center;scientific and technological innovation resources;scientific and technological innovation output;radiation of scientific and technological innovation