方 碩

西南財經(jīng)大學工商管理學院，四川成都 610000

引言

社交恐懼癥是一種過分境遇性恐懼，起病時間通常在青春期，患者的臨床表現(xiàn)為害怕被人注視，懼怕在公共場合露面，并伴有明顯且持久的恐懼心理，表現(xiàn)出逃避的行為和緊張的情緒。社交恐懼癥會造成人員人際溝通交流出現(xiàn)障礙，嚴重影響就業(yè)、學習和與人相處，甚至有礙于主觀幸福感提升。SAS焦慮自評量表采用四級評分，對社交恐懼癥患者的主觀感受進行評價，結(jié)果顯示大多數(shù)的人都存在著不同程度上的社交恐懼現(xiàn)象，表現(xiàn)在于沒有或者很少時間是干燥的（38.89%）、沒有或者很少時間容易入睡且一夜睡得很好（34.3%）、沒有或很少時間呼氣吸氣感到很容易（35.27%）、沒有或很少時間感覺心平氣和、并且容易安靜坐著（33.57%）、沒有或者很少時間覺得一切都很好，也不會發(fā)生什么不幸（36.23%）。調(diào)查中有58.21%的人喜歡團體旅游，有23.91%的人不喜歡團體旅游，基于此，對研究人員作出劃分，劃歸為干預組和非干預組，分析團體旅游對社交恐懼癥人群心理焦慮的影響。

一 研究方法與步驟

（一）研究對象

經(jīng)過臨床篩選，從接受調(diào)查的414名人員中，剔除對團體旅游呈無所謂態(tài)度的調(diào)查人員74人，對剩余的340人再次進行篩選，剔除年齡超過29歲的人員和低于20歲的人員。從剩余的人員中按照對團隊旅游保持的態(tài)度不同，各隨機抽取60名人員參與到試驗活動中。120名人員按照對團隊旅游喜歡和不喜歡的態(tài)度，劃分為干預組和非干預組，每組成員60名。干預組成員有女性29人，男性31人，年齡在20歲到29歲之間，平均年齡為（24.05±1.32）歲。非干預組成員有女性30人，男性30人，年齡在20歲到29歲之間，平均年齡為（24.14±1.06）歲。兩組成員的基本資料差異不大，無統(tǒng)計學差異，（P＞0.05）。

（二）研究方法

非干預組成員不做任何干預。

干預組成員每周組織一次團隊旅游，每次組織的時間為一天或者兩天。在團隊旅游期間，引導成員參與團隊活動，并且主動進行不同小組之間的聯(lián)誼活動。

首先組建其旅游團隊，團隊領導者要將團隊旅游干預的性質(zhì)、目標和內(nèi)容進行宣傳，澄清團隊旅游的目的，并且針對性地詢問不同個體的心理訴求，鼓勵引導團隊中的每個人都可以真正地在團隊旅游中表現(xiàn)自我。

其次進行心理干預，讓每位成員重新對自己的過去進行審視，更好地了解自我。鼓勵成員相互之間分享自己的心路歷程，尋找出社交焦慮的根本原因，在團隊旅游中不斷進行討論交流，思考當前社交存在的問題，提出解決方案。

再次尋找自我，團隊旅游中，很多人已經(jīng)建立起了友誼，在團隊旅游中要剖析自身，并且分析內(nèi)心中的別人，與人討論，了解別人的看法，改變自我的不良認知和不良社交行為。進行積極的心理暗示，堅定團隊凝聚力和蛻變的信心，提高成員參與的積極性。

然后開展行為表情訓練，卸下所有的偶像包袱，在團隊旅游期間通過項目活動對所有人員的行走、形態(tài)、語言和表情進行綜合管理，提高團隊人員的自信心。

最后展開社交行為訓練。

活動后的3個月和6個月時間內(nèi)，分別再次進行心理測試，檢驗團體旅游對社交恐懼癥人群的影響。

（三）研究工具

在團體旅游干預前、干預后3個月和6個月時間內(nèi)，以調(diào)查問卷的形式對參與者的社交焦慮情況作出評定，評價的指標包含有不焦慮情況、信任情況、自尊情況、不懼怕否定情況、社會支持情況和積極應對社交情況。各指標滿分為100分，分數(shù)越高，說明情況趨好。調(diào)查問卷調(diào)查好轉(zhuǎn)情況滿意度，并作出數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

（四）統(tǒng)計分析

二 數(shù)據(jù)結(jié)果分析

（一）實驗前的兩組基本情況比較

通過調(diào)查結(jié)果顯示（見表1），干預組和非干預組的不焦慮情況、信任情況、自尊情況、不懼怕否定情況、社會支持情況和積極應對社交情況差異不具有統(tǒng)計學意義（＞0.05），可見試驗前兩組之間的社交恐懼癥臨床癥狀相差不大。

表1 試驗前的兩組基本情況比較

（二）實驗后3個月基本情況比較

試驗后3個月對兩組人員進行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示（見表2），兩組人員的各項指標測試結(jié)果均有增加，但是非干預人員的增加幅度很小，干預人員的增加幅度很大。兩組人員的差異具有統(tǒng)計學意義，＜0.05，可見對社交恐懼癥人群采取團隊旅游干預的方法進行干預，具有良好的效果。

表2 試驗后3個月的兩組基本情況比較

（三）實驗后6個月基本情況比較

干預后6個月時間內(nèi)，干預組和非干預組兩者之間的差距越來越大。通過調(diào)查結(jié)果顯示（見表3），干預組人員的穩(wěn)定性很好，測試結(jié)果再次呈現(xiàn)出增加的狀態(tài)，非干預組人員的測試結(jié)果部分存在下降，如信任指標和不懼怕否定指標，可見非干預人員的測試結(jié)果不具有穩(wěn)定性。測試結(jié)果顯示，兩組之間的差異具有統(tǒng)計學意義，＜0.05。

表3 試驗后6個月的兩組基本情況比較

（四）被調(diào)查者對試驗活動的滿意度

根據(jù)調(diào)查問卷的調(diào)查結(jié)果顯示（見表4），參與試驗活動的調(diào)查者，普遍對團隊旅游干預的方法有著較高的滿意度。非干預組人員在對試驗活動的滿意度普遍存在較低的評價。

表4 滿意度調(diào)查結(jié)果表

三 討論

在本次研究中，通過與社交恐懼癥人群進行溝通交流發(fā)現(xiàn)，這部分人群在與人交往或者參與公共活動時，內(nèi)心普遍對客觀主體存在著不信任的現(xiàn)象，甚至存在被迫害心理狀態(tài)通過調(diào)查結(jié)果顯示，干預組在參與到團隊旅游活動當中，其不焦慮、信任、自尊、不懼怕否定、社會支持、積極應對社交等指標都獲得顯著提高。朝正向改變。這表明在應對和改善社交恐懼過程中，應用團隊旅游的方法可以很好地對相關(guān)人員進行改造，發(fā)揮積極作用。

四 結(jié)語

社交恐懼癥的形成是受到多種社會因素和心理因素共同影響所致，在干預和預防階段要搭建起完整且系統(tǒng)的心理干預體系，實現(xiàn)多種模式的干預。通過團隊旅游的方式進行干預，可幫助社交恐懼癥患者實現(xiàn)自我成長，提高人員的信任水平、自尊心。通過本文的研究可以發(fā)現(xiàn)，該方法具有良好的可行性，可緩解社交恐懼癥癥狀，實現(xiàn)該群體人員性格轉(zhuǎn)變和思想轉(zhuǎn)變。