陳曉華，楊高舉，劉 慧

(1.浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310027)

一、 引言及文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，中國在發(fā)展經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不俗表現(xiàn)使得經(jīng)濟(jì)總量從1978年的3645.2億元上升到2020年的101.6萬億元，這不僅創(chuàng)造了為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所贊嘆的“經(jīng)濟(jì)奇跡”，還使中國成為世界制造業(yè)第一大國和第一大貨物出口國，更使中國躍居人均國民總收入(GNI)超過8000美元的中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體[1]。然而“量的奇跡”卻難掩“質(zhì)的苦楚”，支撐制造業(yè)技術(shù)趕超的高端環(huán)節(jié)具有明顯的外力依賴型特征[2]，(1)華為、中興和海康威視等高技術(shù)企業(yè)依賴于國外核心零部件，飛機(jī)制造業(yè)航空發(fā)動機(jī)依賴于進(jìn)口，長城、吉利和長安等汽車企業(yè)早期通過購買國外企業(yè)發(fā)動機(jī)造車等行為均屬于典型的外力依賴型技術(shù)趕超行為，即采用“內(nèi)力不夠，外力湊”的趕超模式，借助比較優(yōu)勢高于自身的經(jīng)濟(jì)體所生產(chǎn)的高技術(shù)中間品和零部件來提升自身國際競爭力。高技術(shù)含量、高技術(shù)復(fù)雜度中間投入品長期依賴于進(jìn)口[3-4]。隨著以“片段化”為特征的全球價值鏈分工體系的深入，通過整合國際資源的形式進(jìn)口中間品，以實現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)目的，已逐漸演變成了國際生產(chǎn)的“標(biāo)準(zhǔn)模式”和“主流模式”[5]。為此，中國進(jìn)口高技術(shù)含量、高技術(shù)復(fù)雜度中間投入品的行為可謂“順勢而為”。這一“順勢而為”既會通過提高要素配置效率和推動出口等渠道促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[6-7]，也會使制造業(yè)的發(fā)展陷入被國外跨國公司“卡脖子”的被動局面[3]，最終不利于中國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量增長。如美國“斷供”半導(dǎo)體、軟件應(yīng)用等中間品的行為對華為和中興等高技術(shù)企業(yè)的正常經(jīng)營產(chǎn)生了較大沖擊，華為公司甚至因此而推遲了P系列旗艦手機(jī)的上市時間，美國對華為公司的一系列“圍剿”行為更體現(xiàn)出了高技術(shù)含量中間品的重要性。

高技術(shù)含量中間品蘊(yùn)含著前沿技術(shù)，是一國技術(shù)水平和比較優(yōu)勢水平的縮影[8]，而進(jìn)口高技術(shù)含量中間品不僅能有效彌補(bǔ)自身比較優(yōu)勢的不足，還能快速提升自身產(chǎn)品的技術(shù)內(nèi)涵和國際競爭力[9-10]，因而逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品成為制造業(yè)技術(shù)趕超的重要“捷徑”。(2)逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品是指：一國進(jìn)口技術(shù)含量高于自身比較優(yōu)勢所應(yīng)進(jìn)口的中間品，如一國按照自身比較優(yōu)勢應(yīng)進(jìn)口的中間品技術(shù)含量為A，而實際進(jìn)口的中間品技術(shù)含量為B，當(dāng)AB時，則稱之為順比較優(yōu)勢。為此，長期依賴于國外高技術(shù)含量中間品的中國難免存在逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品的行為。高技術(shù)含量中間品的進(jìn)口實際上是本國高技術(shù)環(huán)節(jié)的缺失和被替代[4,6]，這不僅會使本國制造業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)被“鎖定”于低技術(shù)、低附加值和技術(shù)革新速度較慢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)[8]，還不利于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升和發(fā)展方式科學(xué)轉(zhuǎn)變。技術(shù)革新既是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的核心動力來源[11-12]，也是經(jīng)濟(jì)體從遠(yuǎn)離前沿經(jīng)濟(jì)體和準(zhǔn)前沿經(jīng)濟(jì)體躍升至前沿經(jīng)濟(jì)體的重要支撐[1]。然而中國在逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品的同時，企業(yè)技術(shù)水平和技術(shù)革新能力并不高[13,1]，由此我們自然就產(chǎn)生如下疑惑：逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品會對生產(chǎn)技術(shù)革新產(chǎn)生什么樣的影響？其是否抑制了中國生產(chǎn)技術(shù)革新？中國制造業(yè)嵌入全球價值鏈分工體系由來已久[5]，很難與國外高技術(shù)含量中間品完全“脫鉤”[4]，逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品在未來依然是個常態(tài)[2,14]。為此，探索上述問題的答案具有重要的現(xiàn)實價值，所得結(jié)論既能為中國逐步走出中間投入品“被卡脖子”和生產(chǎn)技術(shù)革新能力偏低困境提供一定的啟示，也能為中國制定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化方面的政策提供有益的參考。

提升生產(chǎn)技術(shù)革新速度和降低高技術(shù)含量中間品進(jìn)口依賴是中國當(dāng)前應(yīng)對外部沖擊(如貿(mào)易摩擦)和內(nèi)部困擾(如成本上升、環(huán)境約束和經(jīng)濟(jì)增速放緩等)的重要手段，也是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升和發(fā)展方式科學(xué)轉(zhuǎn)變的核心內(nèi)容。為此，學(xué)界對上述領(lǐng)域進(jìn)行了長久的深耕，并形成了以下兩個研究領(lǐng)域。

一是中間品進(jìn)口的研究。國際分散化生產(chǎn)體系對最終品貿(mào)易的替代使得中間品在國際貿(mào)易中扮演的角色日益重要[15]，這也激起了學(xué)界對中間品進(jìn)口的研究興趣。中間品進(jìn)口質(zhì)量往往高于本國相關(guān)產(chǎn)品[9,15]，其能通過“垂直效應(yīng)”和“水平效應(yīng)”產(chǎn)生比國內(nèi)投入品更高的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出[16]。為此，早期的研究多集中于剖析中間品進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。如Kasahara和Lapham(2013)、Halpern等(2015)研究認(rèn)為中間品進(jìn)口能有效地促進(jìn)本國企業(yè)生產(chǎn)率提升[17-18]；馬述忠和吳國杰(2016)研究表明中間品進(jìn)口對制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量具有顯著的促進(jìn)作用，這一促進(jìn)功能在來料加工和進(jìn)料加工貿(mào)易中顯得尤為顯著[19]；黃先海等(2016)研究發(fā)現(xiàn)中間品進(jìn)口會抑制中國企業(yè)的加成水平，而較低的全球價值鏈分工地位是導(dǎo)致上述抑制效應(yīng)的主要誘因[8]。在中間品“量”的研究逐漸成熟后，中間品自由化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)成為學(xué)界關(guān)注的新焦點，學(xué)界深入剖析了中間品貿(mào)易自由化對企業(yè)研發(fā)[20]、企業(yè)生產(chǎn)率[21]、出口國內(nèi)增加值率[22]和出口決策[23]等因素的影響。已有研究表明：中間品進(jìn)口自由化具有較為積極的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，對技術(shù)進(jìn)步、企業(yè)生產(chǎn)率、出口品國內(nèi)增加值率和出口決策具有顯著的促進(jìn)作用。綜上可知：雖有學(xué)者意識到中間品包含了前沿技術(shù)[1]，但已有研究多圍繞“量”和自由化視角探索中間品進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，缺乏中間品“質(zhì)”和技術(shù)含量的研究，更無學(xué)者剖析逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品的影響效應(yīng)。

二是生產(chǎn)技術(shù)革新的研究。生產(chǎn)技術(shù)革新是制造業(yè)培育新競爭優(yōu)勢和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的重要引擎[6,24]，也是后發(fā)國家破除“卡脖子”困境、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的核心動力[13,25]，更是解釋各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的關(guān)鍵因素[11-12]。為此，生產(chǎn)技術(shù)革新始終是學(xué)界關(guān)注的熱點。已有研究多集中于經(jīng)濟(jì)增長[11,24]、要素資源錯配[12-13]、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[26]、出口決策[27]和資本收益[28]等因素與生產(chǎn)技術(shù)革新的關(guān)系領(lǐng)域。伴隨著貿(mào)易自由化研究的深入，也有部分學(xué)者開始嘗試研究中間品貿(mào)易自由化對生產(chǎn)技術(shù)革新的影響，如Bustos(2011)基于阿根廷企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證后認(rèn)為，貿(mào)易自由化能有效地促進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)革新[29]；Bas和Berthou(2013)在構(gòu)建中間投入品均衡模型的基礎(chǔ)上分析了中間投入品自由化對企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)革新的影響[30]；陳雯和苗雙有(2016)研究發(fā)現(xiàn)：中間品貿(mào)易自由化顯著推動了中國生產(chǎn)技術(shù)革新，但這種促進(jìn)作用與企業(yè)初始生產(chǎn)率密切相關(guān)，自由化僅顯著促進(jìn)了中等生產(chǎn)率企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)革新[31]?？梢?，雖然有部分學(xué)者開始嘗試分析中間品進(jìn)口對制造業(yè)技術(shù)革新的影響，但均局限于中間品進(jìn)口“量”層面，尚未拓展到中間品進(jìn)口的技術(shù)內(nèi)涵層面。

綜合中間品進(jìn)口與生產(chǎn)技術(shù)革新領(lǐng)域的已有研究可以發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)含量中間品進(jìn)口對生產(chǎn)技術(shù)革新的影響表現(xiàn)為兩個方面：一是促進(jìn)效應(yīng)，中間品進(jìn)口能通過技術(shù)溢出效應(yīng)和競爭效應(yīng)等途徑推動進(jìn)口國生產(chǎn)技術(shù)革新[6-7,16]，當(dāng)然這種技術(shù)溢出效應(yīng)在很大程度上取決于中間品與進(jìn)口國知識、經(jīng)驗和高水平勞動力的匹配情況，匹配情況越好，則促進(jìn)效應(yīng)越明顯，當(dāng)進(jìn)口國高水平勞動力、知識和經(jīng)驗較為稀缺時，匹配難度越大，促進(jìn)效應(yīng)越不明顯。競爭效應(yīng)則源于倒逼機(jī)制，高技術(shù)含量中間品進(jìn)口會加劇國內(nèi)市場競爭，國內(nèi)廠商為在更為激烈的競爭中贏得市場訂單，不得不持續(xù)改進(jìn)自身的生產(chǎn)技術(shù)，從而推動生產(chǎn)技術(shù)革新；二是抑制效應(yīng)，中間品進(jìn)口不僅意味著本土中間品生產(chǎn)商的市場份額被“擠占”，還意味著國外生產(chǎn)要素對國內(nèi)生產(chǎn)要素的精準(zhǔn)替代[2]，進(jìn)而不利于本國中間品及其生產(chǎn)要素的規(guī)模和品質(zhì)提升，最終不利于制造業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)革新。這兩個方面的影響可能會使得逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品對制造業(yè)技術(shù)革新的作用力呈現(xiàn)非線性，當(dāng)逆比較優(yōu)勢程度相對較低時，本國的知識、經(jīng)驗和高水平勞動力能夠支撐得起這種逆比較優(yōu)勢行為，逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品會促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)革新；當(dāng)逆比較優(yōu)勢程度相對較高時，本國的知識、經(jīng)驗和高水平勞動力難以支撐起高幅度的逆比較優(yōu)勢行為，則會對生產(chǎn)技術(shù)革新產(chǎn)生負(fù)向沖擊。令人遺憾的是，已有研究多局限于描述性推理，尚無學(xué)者從科學(xué)的計量分析視角檢驗?zāi)姹容^優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品對生產(chǎn)技術(shù)革新的實際影響效應(yīng)。

此外，雖然中間品和生產(chǎn)技術(shù)革新同屬于當(dāng)前學(xué)界研究的熱點，但中間品在技術(shù)含量研究領(lǐng)域一直被視為需剔除的“統(tǒng)計假象”[32]，尚無學(xué)者深入剖析其技術(shù)內(nèi)涵，更無學(xué)者探索逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品對生產(chǎn)技術(shù)革新的影響效應(yīng)，而相比于進(jìn)口“量”，進(jìn)口技術(shù)含量是刻畫異質(zhì)性特征更為準(zhǔn)確的指標(biāo)，為此，有必要從技術(shù)內(nèi)涵視角進(jìn)行深入分析，以將中間品的研究從“量”的領(lǐng)域拓展到技術(shù)內(nèi)涵領(lǐng)域。中間品包含了制造型中間品和服務(wù)型中間品兩類[2]，現(xiàn)有研究多關(guān)注制造型中間品而忽視服務(wù)型中間品進(jìn)口，缺乏服務(wù)型中間品進(jìn)口技術(shù)含量的研究，更無服務(wù)型中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)對生產(chǎn)技術(shù)革新影響的研究，這使得中間品進(jìn)口與生產(chǎn)技術(shù)革新的交叉研究難免有所缺憾。有鑒于此，本文基于WIOD多國交互投入產(chǎn)出表，以度量制造型和服務(wù)型中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)為切入點，細(xì)致剖析逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品對生產(chǎn)技術(shù)革新的影響效應(yīng)，并從多維度刻畫外部沖擊對上述機(jī)制的作用效應(yīng)，以期在彌補(bǔ)上述缺憾的基礎(chǔ)上，為中國制定合理利用進(jìn)口中間品、破解“卡脖子”難題和提升生產(chǎn)技術(shù)革新水平方面的政策提供全新的經(jīng)驗證據(jù)。

表1 WIOD投入產(chǎn)出表結(jié)構(gòu)簡圖(2016版)(3)限于表格篇幅，本文以表1所示簡表刻畫WIOD 2016年版投入產(chǎn)出表，具體表可見于WIOD網(wǎng)站。

二、 關(guān)鍵變量的測度與特征分析

(一) 逆比較優(yōu)勢系數(shù)的測度與分析

(1)

其中IEXia為a國i產(chǎn)業(yè)中間品總出口額，基于Rodrik(2006)[33]和陳曉華等(2021)[34]的研究，筆者用式(2)識別各產(chǎn)業(yè)中間品出口的技術(shù)含量：

(2)

其中PRODY為各中間品出口的技術(shù)含量，Y為中間品出口國的人均GDP，由于各國中間品進(jìn)口均源于各國的出口。為此，在核算出各產(chǎn)業(yè)中間品出口技術(shù)含量后，筆者以各國中間品產(chǎn)業(yè)進(jìn)口額對其所進(jìn)口的各類中間品的出口技術(shù)含量進(jìn)行加權(quán)平均，則可得各類產(chǎn)業(yè)中間品的進(jìn)口技術(shù)含量。為此，先核算各產(chǎn)業(yè)中間品進(jìn)口總額式(3)：

(3)

其中IMPia為a國i產(chǎn)業(yè)中間品進(jìn)口總額，可得兩類產(chǎn)業(yè)中間品進(jìn)口技術(shù)含量如式(4)：

(4)

其中PRODjk為j國中間品進(jìn)口技術(shù)含量，k為制造業(yè)或服務(wù)業(yè)，當(dāng)k為制造業(yè)時，l為制造業(yè)的種類數(shù)，(4)根據(jù)WIOD投入產(chǎn)出表，制造業(yè)有C5-C22，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有C25-C56，具體產(chǎn)業(yè)名稱見WIOD 2016年公布的投入產(chǎn)出表。當(dāng)k為服務(wù)業(yè)時，l為服務(wù)業(yè)的種類數(shù)[34]。Acemoglu和Zilibotti(2001)指出技術(shù)先發(fā)國所創(chuàng)造的技術(shù)被后發(fā)國引進(jìn)和使用時，其所發(fā)揮的作用取決于后發(fā)國比較優(yōu)勢水平(如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工人的技術(shù)熟練度)與技術(shù)的匹配性[12]。為此，式(4)雖能測度出各國中間品進(jìn)口技術(shù)含量的絕對值，但無法刻畫中間品技術(shù)含量與其自身比較優(yōu)勢的偏離情況，還需納入經(jīng)濟(jì)體的比較優(yōu)勢特征。Acemoglu和Zilibotti(2001)[12]、林毅夫(2002)[24]、Rodrik(2006)[33]、陳曉華等(2021)[34]以及劉慧和楊瑩瑩(2018)[35]的研究均表明：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是刻畫一國比較優(yōu)勢水平的關(guān)鍵變量。為此，筆者借鑒劉慧和楊瑩瑩(2018)[35]的研究，以式(5)刻畫進(jìn)口中間品技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢程度：

(5)

表2 異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)體中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)

(續(xù)表)

根據(jù)上述測度方法，筆者測度了2000—2014年40國兩類中間品進(jìn)口的逆比較優(yōu)勢指數(shù)。(6)40國分別為愛爾蘭、愛沙尼亞、奧地利、澳大利亞、巴西、保加利亞、比利時、波蘭、丹麥、德國、俄羅斯、法國、芬蘭、韓國、荷蘭、加拿大、捷克、克羅地亞、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、羅馬尼亞、美國、墨西哥、挪威、葡萄牙、日本、瑞典、瑞士、斯洛伐克、斯洛文尼亞、土耳其、西班牙、希臘、匈牙利、意大利、印度、印度尼西亞、英國和中國。表2報告了樣本國整體、發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家和中國的兩類中間品逆比較優(yōu)勢指數(shù)。首先，發(fā)展中國家的兩類中間品進(jìn)口的逆比較優(yōu)勢指數(shù)明顯大于發(fā)達(dá)國家，這表明發(fā)展中國家比發(fā)達(dá)國家更傾向于進(jìn)口高于自身比較優(yōu)勢水平的中間品，該現(xiàn)象出現(xiàn)的原因可能在于：發(fā)展中國家的技術(shù)遠(yuǎn)離前沿技術(shù)水平，其中間品生產(chǎn)能力明顯弱于發(fā)達(dá)國家，不得不從發(fā)達(dá)國家進(jìn)口蘊(yùn)含前沿技術(shù)的中間品[1-2]，最終導(dǎo)致其逆比較優(yōu)勢指數(shù)明顯大于發(fā)達(dá)國家；其次，中國兩類中間品進(jìn)口逆比較優(yōu)勢指數(shù)不僅高于發(fā)達(dá)國家，還遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家，這一定程度上表明中國比普通發(fā)展中國家更偏好于進(jìn)口高于自身比較優(yōu)勢的高技術(shù)含量中間品，這一結(jié)論不僅印證了Assche和Gangnes(2010)[32]等推論的準(zhǔn)確性，即進(jìn)口“超高”技術(shù)含量的中間品是促使中國最終品出口技術(shù)含量迅速提升的核心誘因，也從中間品進(jìn)口視角為Rodrik(2006)[33]的“中國最終品出口技術(shù)含量存在異常性”提供了科學(xué)的經(jīng)驗解釋；最后，中國的中間品進(jìn)口技術(shù)含量的逆比較優(yōu)勢指數(shù)呈現(xiàn)快速下降的趨勢，下降幅度遠(yuǎn)超發(fā)展中國家，這既表明中國的比較優(yōu)勢水平呈現(xiàn)持續(xù)動態(tài)優(yōu)化的趨勢，也表明中國高技術(shù)含量中間品生產(chǎn)能力有所改善，使得中間品進(jìn)口的逆比較優(yōu)勢程度有所降低，可見“補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項”戰(zhàn)略在中國取得了一定的成功，“卡脖子”的情況有所緩解。值得一提的是發(fā)展中國家的逆比較優(yōu)勢系數(shù)呈現(xiàn)顯著的下降趨勢，而發(fā)達(dá)國家的系數(shù)則呈現(xiàn)出小幅上升的趨勢，這表明雖然發(fā)達(dá)國家一直是高技術(shù)含量中間品的供給者，但激烈的市場競爭使得其對國外更高技術(shù)含量中間品的渴望程度超過了其經(jīng)濟(jì)增長速度。

(二) 中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢與生產(chǎn)技術(shù)革新

林毅夫(2002)和康志勇(2013)認(rèn)為企業(yè)的技術(shù)水平由其產(chǎn)業(yè)的要素稟賦內(nèi)生決定[24,36]，因而可以通過企業(yè)的資本密集度與產(chǎn)業(yè)要素稟賦之比來判斷企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)水平[13]。為此，林毅夫(2002)和康志勇(2013)認(rèn)為完全符合比較優(yōu)勢水平的生產(chǎn)技術(shù)可以表示為式(6)[24,36]：

TCI*=(Ki/Li)*/(K/L)

(6)

其中TCI*為在比較優(yōu)勢水平狀態(tài)下的生產(chǎn)技術(shù)，Ki、Li、K和L分別代表特定國家層面和世界加總層面的資本和勞動力，根據(jù)林毅夫(2002)和康志勇(2013)的研究[24,36]，TCI*可以通過大樣本回歸的方式獲得。結(jié)合林毅夫(2002)、康志勇(2013)的研究[24,36]，此時特定國家i的實際生產(chǎn)技術(shù)(TCI)可以表示為式(7)：

TCI=(Ki/Li)/(K/L)

(7)

由于制造業(yè)各產(chǎn)業(yè)間要素稟賦差異較大，(7)分母如果以世界的資本與勞動力之比作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，實際上是降低了資本密集類產(chǎn)業(yè)的“比較優(yōu)勢水平”，提高了勞動密集類產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢水平，以本產(chǎn)業(yè)的要素稟賦作為分母，能在很大程度上消除產(chǎn)業(yè)本身要素稟賦差異給評估結(jié)果帶來的不良影響。如在比較優(yōu)勢零值水平下，機(jī)械制造業(yè)的資本密集度大于紡織制造業(yè)。為此，簡單地以世界加總層面的資本和勞動力進(jìn)行測算可能會產(chǎn)生一定的偏誤，為此，筆者將式(7)修正為式(8)：

(8)

其中TCIij為i國產(chǎn)業(yè)j的實際生產(chǎn)技術(shù)，分母為世界各國j產(chǎn)業(yè)資本加總與勞動力加總之比，為了提高TCI測度結(jié)果在年度上的可比性，筆者將式(8)分母值固定為基準(zhǔn)年份2000年的值，TCI上升則說明該產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了生產(chǎn)技術(shù)革新[13]。

根據(jù)式(8)和WIOD數(shù)據(jù)庫中社會經(jīng)濟(jì)賬戶數(shù)據(jù)(WIOD Socio Economic Accounts)，筆者測度了40國各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)革新指數(shù)，表3報告了兩類中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)與生產(chǎn)技術(shù)革新指數(shù)的關(guān)系。首先整體而言，TCI指數(shù)呈現(xiàn)出一定的上升趨勢，2000—2014年間增長了147.27%，這表明整體而言世界各國的生產(chǎn)技術(shù)均呈現(xiàn)出大幅度的改進(jìn)，且技術(shù)革新速度較快。其次中間品進(jìn)口技術(shù)含量中度逆比較優(yōu)勢國家的TCI指數(shù)明顯大于高度逆比較優(yōu)勢和無逆比較優(yōu)勢國家，可見進(jìn)口中間品技術(shù)含量適度高于自身發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)體，其制造業(yè)生產(chǎn)過程往往擁有更高的技術(shù)水平。上述現(xiàn)象出現(xiàn)的原因可能在于：中間品技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢程度過高會使得所進(jìn)口的技術(shù)“高不可攀”，而無逆比較優(yōu)勢則使得所進(jìn)口的中間品“學(xué)習(xí)價值”有限，從而導(dǎo)致中間品進(jìn)口的技術(shù)溢出效應(yīng)較弱，而當(dāng)處于中度逆比較優(yōu)勢時，進(jìn)口的中間品多為該國有“學(xué)習(xí)價值”和“夠得著”的技術(shù)。為此，產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)較為明顯，最終使得其對生產(chǎn)技術(shù)革新產(chǎn)生較大的促進(jìn)效應(yīng)。最后無逆比較優(yōu)勢經(jīng)濟(jì)體的TCI指數(shù)略大于高度逆比較優(yōu)勢國家，這一定程度上表明：相比于進(jìn)口低“學(xué)習(xí)價值”中間品而言，逆比較優(yōu)勢進(jìn)口技術(shù)含量“高不可攀”中間品對生產(chǎn)技術(shù)革新的抑制效應(yīng)更大?？梢娭虚g品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢對生產(chǎn)技術(shù)革新的作用力可能具有非線性特征，當(dāng)然這僅僅是無條件相關(guān)的描述性統(tǒng)計結(jié)論，后文將運(yùn)用多層面實證進(jìn)行細(xì)致分析。

表3 區(qū)分不同程度逆比較優(yōu)勢中間品的生產(chǎn)技術(shù)革新指數(shù)(TCI)(8)基于劉慧和楊瑩瑩(2018)[35]一文圖1和表3的結(jié)論，筆者以1.3為中度逆比較優(yōu)勢和高度逆比較優(yōu)勢的分界點，無逆比較優(yōu)勢為PROI小于等于1的經(jīng)濟(jì)體。

三、 計量結(jié)果與分析

(一) 模型的設(shè)定與變量的選擇

本文的主要目的是揭示逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品對生產(chǎn)技術(shù)革新的影響效應(yīng)。為此，被解釋變量為前文測度所得TCI指數(shù)，被解釋變量細(xì)化到各國制造業(yè)亞產(chǎn)業(yè)層面，解釋變量為制造型和服務(wù)型中間品的進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)，考慮到二者可能存在非線性關(guān)系，本文在實證中加入了解釋變量的平方項，構(gòu)建如下方程式(9)：

(9)

λj和ηt分別為截面(國家)和時間固定效應(yīng)，εijt為隨機(jī)擾動項，X為控制變量。為提高計量結(jié)果的可靠性，本文選取了如下變量作為控制變量：(1)員工工資(WAGE)，員工的工資既反映了員工的技能水平，也是提高員工工作積極性的重要工具，本文以WIOD數(shù)據(jù)庫社會經(jīng)濟(jì)賬戶中各國制造業(yè)亞產(chǎn)業(yè)層面員工平均工資的自然對數(shù)表示；(2)高等教育(EDU)，一國人力資源的規(guī)模擴(kuò)大與質(zhì)量優(yōu)化離不開高等教育的支持，高水平知識和技術(shù)積累也離不開高等教育。為此，高等教育會對一國生產(chǎn)技術(shù)革新產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，本文以聯(lián)合國教科文組織公布的各國高等教育毛入學(xué)率的自然對數(shù)表示；(3)資源稟賦(NZJ)，傳統(tǒng)貿(mào)易理論認(rèn)為資源稟賦是一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要影響因素，其不僅左右了一國的比較優(yōu)勢性產(chǎn)業(yè)，還會對技術(shù)革新產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，本文以世界銀行數(shù)據(jù)庫中各國石油等能源租金收入占GDP之比表示；(4)稅收負(fù)擔(dān)(TAX)，稅收負(fù)擔(dān)的高低與企業(yè)利潤密切相關(guān)，過高稅負(fù)不僅會擠壓企業(yè)的利潤，還不利于國外高技術(shù)水平企業(yè)的流入，本文以世界銀行數(shù)據(jù)庫中各國稅收收入占GDP之比表示；(5)經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊(JR)，為進(jìn)一步考察經(jīng)濟(jì)沖擊對生產(chǎn)技術(shù)革新的影響，筆者進(jìn)一步加入經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊變量，以虛擬變量表示，當(dāng)年份大于2008時，令其為1，否則為0；(6)地理優(yōu)勢(YH)，擁有地理優(yōu)勢的國家，不僅在貿(mào)易上會獲得便利性，其在接觸國外新技術(shù)、新知識方面也有得天獨厚的優(yōu)勢，進(jìn)而會對其生產(chǎn)技術(shù)革新產(chǎn)生一定的影響，本文以沿海優(yōu)勢表示，當(dāng)該國為沿海國家時，令其為1，否則為0。

(二) 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果與分析

基于式(9)和40個樣本國2000—2014年17個制造業(yè)數(shù)據(jù)，筆者對中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)與生產(chǎn)技術(shù)革新間的關(guān)系進(jìn)行了實證分析。表4報告了基準(zhǔn)模型的估計結(jié)果(OLS)，(9)根據(jù)審稿人的建議，筆者對樣本中發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家均分別進(jìn)行了實證檢驗，檢驗結(jié)果顯示發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的實證結(jié)果與表4整體層面的實證結(jié)果基本一致。為免累贅，此處略去發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家層面的實證結(jié)果，作者存檔備索。兩類中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)平方項的估計系數(shù)顯著為負(fù)，而水平項則顯著為正。由此可見，兩類中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)對生產(chǎn)技術(shù)革新均呈現(xiàn)倒U型，結(jié)合前文逆比較優(yōu)勢指數(shù)的測度結(jié)果我們可以得到如下推論：首先引進(jìn)技術(shù)含量過高于或過低于自身比較優(yōu)勢水平的中間品均不利于生產(chǎn)技術(shù)革新。為此，中間品進(jìn)口需考慮“適宜技術(shù)”、有“學(xué)習(xí)價值”和“夠得著”的技術(shù)，進(jìn)而更好地發(fā)揮中間品進(jìn)口的“干中學(xué)”效應(yīng)，這一結(jié)論也從經(jīng)驗分析視角證實了中間品進(jìn)口“潛在負(fù)效應(yīng)”的存在性；其次制造型中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)最優(yōu)值在2.3006和2.6279之間，服務(wù)型中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)的最優(yōu)值在2.3727和6.6997之間，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口中間品技術(shù)含量是自己比較優(yōu)勢水平約2.5倍時，其對制造業(yè)技術(shù)革新的促進(jìn)作用最大，當(dāng)逆比較優(yōu)勢系數(shù)過大時，將抑制生產(chǎn)技術(shù)革新，發(fā)展中國家中間品進(jìn)口逆比較優(yōu)勢指數(shù)比發(fā)達(dá)國家更接近于最優(yōu)值，這一定程度上表明：逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品對發(fā)展中國家制造業(yè)技術(shù)革新的促進(jìn)作用大于發(fā)達(dá)國家，發(fā)達(dá)國家可進(jìn)一步提升自身的逆比較優(yōu)勢指數(shù)，以更好地發(fā)揮中間品進(jìn)口對生產(chǎn)技術(shù)革新的促進(jìn)作用；最后中國兩類中間品的逆比較優(yōu)勢系數(shù)均已從負(fù)效應(yīng)區(qū)間(2000年的2.8439和2.8052)進(jìn)入正效應(yīng)區(qū)間(2014年的1.7391和1.9096)，目前進(jìn)口高技術(shù)含量中間品能在一定程度上促進(jìn)中國生產(chǎn)技術(shù)革新，但中國的逆比較優(yōu)勢系數(shù)正持續(xù)下降，即向比較優(yōu)勢零值持續(xù)收斂。為此，對于中國而言，要更好地發(fā)揮中間品進(jìn)口的技術(shù)革新功能，需處理好進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)和“卡脖子”之間的關(guān)系：一方面可多元化高端中間品進(jìn)口來源地，以適度規(guī)避單一國家高端中間品“斷供”帶來的經(jīng)營沖擊；另一方面可適當(dāng)提升部分產(chǎn)業(yè)中間品進(jìn)口的技術(shù)含量，以延緩中間品進(jìn)口技術(shù)含量向比較優(yōu)勢收斂的步伐，以使“適度逆比較優(yōu)勢”在更長時間內(nèi)發(fā)揮其促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)革新的功能。

表4 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果(OLS)(10)本文以行業(yè)與國家層面匹配數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，為確保該匹配數(shù)據(jù)估計結(jié)果的可靠性，筆者就國家層面逆比較優(yōu)勢行為對技術(shù)革新的影響效應(yīng)進(jìn)行了實證分析。結(jié)果顯示：倒U型效應(yīng)在國家層面也顯著成立，這進(jìn)一步證實匹配數(shù)據(jù)的估計結(jié)果是科學(xué)可信賴的。為免贅述，作者略去國家層面的實證結(jié)果，存檔備索。

綜合控制變量的估計結(jié)果，我們還能得到如下推論：首先，行業(yè)工資的增長將有助于制造業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)革新，這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因可能在于：工資是員工技術(shù)素質(zhì)的重要刻畫變量，員工工資的提升能吸引更多的高素質(zhì)員工加盟，從而提升員工隊伍的技術(shù)內(nèi)涵，此外員工工資提升還有助于激發(fā)員工的積極性和潛能，技術(shù)內(nèi)涵的整體性提升和潛能的激發(fā)將對生產(chǎn)技術(shù)革新產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。其次，高等教育和沿海地理優(yōu)勢均對生產(chǎn)技術(shù)革新表現(xiàn)出顯著的正效應(yīng)，高等教育對制造業(yè)具有“人才輸送”和“知識創(chuàng)造”功能[3]。為此，適度提升高等教育規(guī)模和高等教育質(zhì)量可以成為推動生產(chǎn)技術(shù)革新的重要手段，貿(mào)易地理優(yōu)勢是貿(mào)易便利性的重要體現(xiàn)[2]，由此可見持續(xù)降低一國的貿(mào)易壁壘、提升貿(mào)易便利性不僅有助于貿(mào)易量的提升，還有助于一國制造業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的革新。再次，稅收負(fù)擔(dān)和自然資源租金的估計系數(shù)均顯著為負(fù)，這一定程度上表明二者增加均會對生產(chǎn)技術(shù)革新產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。由此可見，一方面適度降低稅費可以成為提升生產(chǎn)技術(shù)革新水平的重要途徑，另一方面自然資源資金的負(fù)效應(yīng)證實了“資源詛咒”的存在性，即資源稟賦越具優(yōu)勢的國家越懶于進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)革新，由此可以推定：打破“資源詛咒”，激發(fā)一國內(nèi)部資源豐富區(qū)域創(chuàng)新的積極性能在很大程度上提升制造業(yè)的技術(shù)水平。最后，金融危機(jī)沖擊變量的估計系數(shù)顯著為負(fù)，可見負(fù)向經(jīng)濟(jì)沖擊不利于生產(chǎn)技術(shù)革新。由此可以推定：此次爆發(fā)的新冠疫情不僅會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)向沖擊，還可能會對生產(chǎn)技術(shù)革新產(chǎn)生不利影響。

表5 考慮內(nèi)生性的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果(2SLS)

(三) 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與分析

基準(zhǔn)檢驗中并未考慮解釋變量和被解釋變量間潛在的內(nèi)生性風(fēng)險，為確?；鶞?zhǔn)模型檢驗結(jié)果是穩(wěn)健可靠的，本文采用兩種能克服內(nèi)生性的計量模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，(11)為進(jìn)一步確?；鶞?zhǔn)檢驗和穩(wěn)健性檢驗結(jié)果的可靠性，筆者還采用了其他工具變量進(jìn)行回歸。具體為以歷年各國逆比較優(yōu)勢系數(shù)減去所有國家所有年份逆比較優(yōu)勢系數(shù)(分制造型和服務(wù)型兩類)均值，并將所得值的三次方作為工具變量進(jìn)行兩步最小二乘法檢驗。所得檢驗結(jié)果與表5基本一致，這進(jìn)一步證實了基準(zhǔn)檢驗和穩(wěn)健性檢驗結(jié)論的可靠性。為免累贅，略去該工具變量的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，作者存檔備索。一是采用兩步最小二乘法(2SLS)進(jìn)行穩(wěn)健性分析，借鑒陳曉華等(2021)[34]和劉慧等(2020)[3]的做法，筆者以兩類中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)一期滯后項作為工具變量；二是采用能克服內(nèi)生性的聯(lián)立方程進(jìn)行檢驗，以PROIjt=c0+θTCIijt+βMit+ξit為聯(lián)立方程的第二個方程，其中M為控制變量，借鑒劉慧等(2020)[3]的做法，M以各國人均GDP的水平項和滯后項表示，以式(9)為聯(lián)立方程的第一個方程，表5和表6分別報告了兩步最小二乘法和聯(lián)立方程的估計結(jié)果?？芍簝刹阶钚《朔ü烙嫿Y(jié)果的LM檢驗、CD檢驗和Sargan檢驗均表明工具變量是穩(wěn)健可靠的，工具變量不存在不足識別、過度識別和弱識別的情況，從各變量的估計系數(shù)看，兩類穩(wěn)健性檢驗的逆比較優(yōu)勢指數(shù)水平項顯著為正，平方項顯著為負(fù)，可見在考慮內(nèi)生性條件下，倒U型關(guān)系依然穩(wěn)健成立。值得一提的是：控制變量估計結(jié)果在預(yù)期符號和顯著性方面并未出現(xiàn)重大變化。由此可以推定，基準(zhǔn)檢驗所得結(jié)論是科學(xué)可靠的。

表6 聯(lián)立方程的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

(四) 異質(zhì)性分析

為進(jìn)一步分析異質(zhì)性條件下逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品對生產(chǎn)技術(shù)革新的影響效應(yīng)，本文從技術(shù)水平異質(zhì)性、貿(mào)易地理優(yōu)勢異質(zhì)性和產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性三個層面進(jìn)行分析。

林毅夫(2002)、康志勇(2013)、陳曉華和劉慧(2018)指出當(dāng)產(chǎn)業(yè)TCI指數(shù)大于TCI*時，(12)在測算TCI*指數(shù)時，為確保測度結(jié)果穩(wěn)健可靠，筆者參照陳曉華和劉慧(2018)[13]的處理方法，以公式(8)的分母替代式(6)的分母計算，以消除產(chǎn)業(yè)要素稟賦差異給核算結(jié)果帶來的有偏影響。具體處理方法可參考陳曉華和劉慧(2018)[13]一文方程(2)?？梢哉J(rèn)定該產(chǎn)業(yè)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，否則為低技術(shù)產(chǎn)業(yè)[24,36,13]。為此，筆者根據(jù)林毅夫(2002)、康志勇(2013)、陳曉華和劉慧(2018)的研究[24,36,13]，在劃分出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，對兩類產(chǎn)業(yè)分別進(jìn)行計量分析，第(1)—(4)列報告了相應(yīng)的結(jié)果?？芍诩夹g(shù)水平異質(zhì)性條件下，兩類中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)的平方項均為負(fù)，且通過了至少1%的顯著性水平檢驗，這表明倒U型關(guān)系在異質(zhì)性技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)中均成立。從最優(yōu)值估計結(jié)果來看，兩類中間品在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的逆比較優(yōu)勢系數(shù)最優(yōu)值(2.6738和2.7559)明顯大于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)(2.2229和2.2844)，這一定程度上表明：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)能夠支撐更高幅度的正效應(yīng)區(qū)間。為此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在進(jìn)口高技術(shù)含量中間品時，可以執(zhí)行力度更大的逆比較優(yōu)勢趕超行為。表7的第(5)—(8)列報告了沿海和非沿海國家的估計結(jié)果，可知沿海和非沿海國家逆比較優(yōu)勢系數(shù)的平方項均為負(fù)且通過至少1%的顯著性檢驗，這表明倒U型關(guān)系在沿海和非沿海國家中均成立。從最優(yōu)值估計結(jié)果來看，兩類中間品在非沿海地區(qū)的逆比較優(yōu)勢系數(shù)最優(yōu)值(2.6365和2.7295)大于沿海地區(qū)(2.4513和2.5306)，上述現(xiàn)象出現(xiàn)的原因可能在于：非沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)對外源動力的依賴性小于沿海地區(qū)，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往低于沿海地區(qū)，從而使得其能夠支撐起超越自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高幅度的逆比較優(yōu)勢正效應(yīng)區(qū)間。技術(shù)水平和貿(mào)易地理優(yōu)勢異質(zhì)性的計量結(jié)果不僅證明了前文基準(zhǔn)分析結(jié)論的穩(wěn)健性，還表明，基于自身比較優(yōu)勢水平，選取“適宜技術(shù)”中間品進(jìn)口是不同技術(shù)水平、不同貿(mào)易地理優(yōu)勢國家的共同選擇，盲目追求過高技術(shù)含量的中間品并非技術(shù)追趕的最優(yōu)選擇。

為了進(jìn)一步了解倒U型效應(yīng)在異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)中的存在性，筆者根據(jù)WIOD提供的產(chǎn)業(yè)分類，對17個制造業(yè)亞產(chǎn)業(yè)分別進(jìn)行了實證分析，表8報告了相應(yīng)的計量結(jié)果，可知：在17個亞產(chǎn)業(yè)中兩類中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)的水平項和平方項的預(yù)期符號與基準(zhǔn)檢驗一致，可見倒U型效應(yīng)在制造業(yè)各亞產(chǎn)業(yè)層面均顯著成立。值得一提的是：雖然在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性回歸中，各產(chǎn)業(yè)單獨回歸的樣本數(shù)量少于整體回歸的數(shù)量，但其可決系數(shù)多大于整體層面，這一定程度上表明：倒U型效應(yīng)在產(chǎn)業(yè)層面的解釋力度和穩(wěn)固性大于整體層面。為此，在制定產(chǎn)業(yè)層面生產(chǎn)技術(shù)革新和中間品進(jìn)口優(yōu)化政策時，更需遵循倒U型規(guī)律。值得一提的是：同一產(chǎn)業(yè)中服務(wù)型中間品逆比較優(yōu)勢趕超系數(shù)的最優(yōu)值明顯大于制造型中間品的逆比較優(yōu)勢趕超系數(shù)，即服務(wù)型中間品的正效應(yīng)區(qū)間大于制造型中間品。這一定程度上表明，進(jìn)口高技術(shù)含量中間品時，服務(wù)型中間品領(lǐng)域可執(zhí)行更大幅度的逆比較優(yōu)勢趕超。

表7 技術(shù)水平與地理優(yōu)勢異質(zhì)性檢驗結(jié)果(2SLS)(13)加△號方程是以服務(wù)型中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)為解釋變量的估計結(jié)果，無△號方程是以制造型中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)為解釋變量的估計結(jié)果，表9同。

表8 異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)檢驗結(jié)果(2SLS)(14)限于表格篇幅此處僅給出解釋變量和常數(shù)項等估計結(jié)果。

四、 進(jìn)一步拓展分析：倒U型效應(yīng)的穩(wěn)態(tài)性檢驗

經(jīng)濟(jì)增長是推動一國比較優(yōu)勢水平提升、降低逆比較優(yōu)勢程度和提升高技術(shù)含量中間品進(jìn)口技術(shù)溢出效應(yīng)的核心途徑。為此，確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長對逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)中間品和生產(chǎn)技術(shù)革新都具有非常重要的現(xiàn)實意義。然而在經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)外部環(huán)境日益嚴(yán)峻的今天，經(jīng)濟(jì)增長速度始終面臨巨大的不確定性。由此，我們自然會產(chǎn)生如下疑惑：一是經(jīng)濟(jì)增長遭受巨大的沖擊時，如金融危機(jī)，逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品對生產(chǎn)技術(shù)革新的影響效應(yīng)是否會發(fā)生改變；二是經(jīng)濟(jì)增速波動是否會改變上述作用效應(yīng)？此外，進(jìn)入21世紀(jì)以來，以降低企業(yè)負(fù)擔(dān)為導(dǎo)向的稅收政策一直受到中國政府推崇，而提高中間品技術(shù)含量和高技術(shù)中間品生產(chǎn)能力一直是中國企業(yè)努力的方向。那么這種以增加企業(yè)盈利能力和激發(fā)企業(yè)活力為目的的政府行為與以降低高技術(shù)含量中間品進(jìn)口依賴為目標(biāo)的企業(yè)行為，是否會對逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品對生產(chǎn)技術(shù)革新的影響效應(yīng)產(chǎn)生影響，從而為同時優(yōu)化中間品進(jìn)口技術(shù)含量和生產(chǎn)技術(shù)革新提供更多路徑呢？

本部分將對上述疑惑進(jìn)行剖析，以為中國制定優(yōu)化高技術(shù)含量中間品進(jìn)口和生產(chǎn)技術(shù)革新步伐方面的政策提供科學(xué)的經(jīng)驗證據(jù)?？紤]到2008年的金融危機(jī)為外向經(jīng)濟(jì)沖擊提供了良好的自然實驗，本文以JR變量刻畫負(fù)向經(jīng)濟(jì)沖擊，經(jīng)濟(jì)增速則以世界銀行數(shù)據(jù)庫中各國GDP增長率表示，稅負(fù)沖擊以TAX變量表示，進(jìn)口國“補(bǔ)中間品短板”戰(zhàn)略則以各國制造業(yè)中間品進(jìn)口額占其消耗中間品總額之比表示。借鑒劉慧等(2020)[3]的研究，實證中以各變量與中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)的交互項進(jìn)行分析，以判斷四類沖擊對倒U型效應(yīng)的影響機(jī)理。

表9 金融危機(jī)、增速變動、稅負(fù)變動和“補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項”戰(zhàn)略對倒U型效應(yīng)的沖擊(2SLS)

表9第(1)和第(2)列報告了金融沖擊與兩類中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)交互項的實證結(jié)果，方程中兩類逆比較優(yōu)勢系數(shù)交互項的平方項顯著為負(fù)，水平項顯著為正，可見外部負(fù)向經(jīng)濟(jì)沖擊雖會對生產(chǎn)技術(shù)革新產(chǎn)生不利影響，但無法改變中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢程度對生產(chǎn)技術(shù)革新影響的倒U型效應(yīng)。由此可見，中美經(jīng)濟(jì)技術(shù)摩擦和新冠肺炎疫情等經(jīng)濟(jì)不確定沖擊不會撼動逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品對生產(chǎn)技術(shù)革新的影響效應(yīng)。表9第(3)和第(4)列報告了經(jīng)濟(jì)增速波動與兩類指數(shù)交互項的估計結(jié)果，交互項的平方項和水平項分別顯著為負(fù)和正，可見經(jīng)濟(jì)增速的波動亦無法改變倒U型效應(yīng)。新冠肺炎疫情暴發(fā)至今，中國已經(jīng)采取了一定的刺激政策以達(dá)到“穩(wěn)增長”的目的，在新時代背景下，這些刺激政策勢必包含更多的技術(shù)革新內(nèi)涵(如呼聲很高的“新基建”)，以更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升目標(biāo)，而第(3)和(4)列的結(jié)論表明：若要發(fā)揮刺激政策的生產(chǎn)技術(shù)革新功能，仍需遵循倒U型效應(yīng)。第(5)和第(6)報告了稅負(fù)變動與兩類指數(shù)交互項的估計結(jié)果，交互項估計結(jié)果與前文一致，可見稅收降低雖能在一定程度上加快制造業(yè)生產(chǎn)技術(shù)變革，但無法改變前文所述的倒U型效應(yīng)。第(7)和第(8)列報告了中間品進(jìn)口占比與中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)間交互項的計量結(jié)果，交互項的估計結(jié)果與其他沖擊相似，可見“補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項”戰(zhàn)略和本土企業(yè)的“備胎”計劃雖能降低高端中間品的外部依賴程度，但無法改變倒U型效應(yīng)。

倒U型效應(yīng)表明：進(jìn)口過高技術(shù)含量的中間品不僅會加劇一國被“卡脖子”的風(fēng)險，還會對一國生產(chǎn)技術(shù)革新產(chǎn)生抑制作用。那么這種倒U型效應(yīng)是否會隨著時間的變化而逐漸減弱甚至消失呢？為此，筆者進(jìn)一步對倒U型效應(yīng)進(jìn)行動態(tài)分析，以考察時間沖擊的影響。表10報告了中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)水平項和平方項分別滯后1到4期的計量結(jié)果?？芍跍?到4期情況下，逆比較優(yōu)勢指數(shù)平方項的估計系數(shù)均顯著為負(fù)，水平項均顯著為正，可見在滯后1到4期條件下，倒U型效應(yīng)依然穩(wěn)健成立。為此，倒U型效應(yīng)不會因時間沖擊而自我淡化。由此可見，制定二者長期動態(tài)優(yōu)化政策時仍需恪守倒U型效應(yīng)。

表10 時間沖擊與倒U型效應(yīng)的穩(wěn)態(tài)性(2SLS)

綜上可知，一方面外部經(jīng)濟(jì)沖擊、經(jīng)濟(jì)增長波動、稅負(fù)波動、國內(nèi)的核心中間品生產(chǎn)能力改進(jìn)和時間沖擊等事實特征均無法撼動倒U型效應(yīng)，因而在復(fù)雜多變的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)體環(huán)境下，中國在處理中間品進(jìn)口技術(shù)含量與國內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)革新問題上仍需恪守倒U型效應(yīng)，即應(yīng)持續(xù)引進(jìn)“適宜技術(shù)”的中間品，使中間品進(jìn)口更好地發(fā)揮推動生產(chǎn)技術(shù)革新功能，助力中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；另一方面上述結(jié)論也證實了本文檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，在基準(zhǔn)檢驗、內(nèi)生性檢驗、聯(lián)立方程和外部沖擊條件下倒U型效應(yīng)均穩(wěn)態(tài)成立。

五、 結(jié)論與啟示

降低高技術(shù)含量中間品進(jìn)口依賴和提升生產(chǎn)技術(shù)革新速度既是中國實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在，也是中國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升的重要途徑。為此，厘清逆比較優(yōu)勢進(jìn)口高技術(shù)含量中間品對生產(chǎn)技術(shù)革新的影響效應(yīng)具有重要的現(xiàn)實價值。有鑒于此，本文在科學(xué)度量中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)和生產(chǎn)技術(shù)革新指數(shù)的基礎(chǔ)上，首次從多維細(xì)致層面剖析前者對后者的影響效應(yīng)。得到的結(jié)論主要有：(1)制造型和服務(wù)型中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)對生產(chǎn)技術(shù)革新的影響效應(yīng)呈現(xiàn)倒U型，即進(jìn)口技術(shù)含量過高或過低的中間品均不利于生產(chǎn)技術(shù)革新，進(jìn)口約2.5倍于自身比較優(yōu)勢水平技術(shù)含量的中間品能最大化中間品進(jìn)口的生產(chǎn)技術(shù)革新功能。倒U型效應(yīng)在基準(zhǔn)檢驗、考慮內(nèi)生性檢驗和異質(zhì)性檢驗中均穩(wěn)健成立。(2)中國中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢，該指數(shù)處于倒U型頂點的左側(cè)正效應(yīng)區(qū)間，并未抑制中國的生產(chǎn)技術(shù)革新，中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢程度對中國生產(chǎn)技術(shù)革新的作用力正逐漸下降。為此，對動態(tài)比較優(yōu)勢持續(xù)提升的中國而言，在處理好“卡脖子”風(fēng)險的基礎(chǔ)上，可適度提升中間品進(jìn)口技術(shù)含量，以更好地發(fā)揮中間品進(jìn)口的生產(chǎn)技術(shù)革新功能。(3)中間品進(jìn)口技術(shù)含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)對生產(chǎn)技術(shù)革新的倒U型效應(yīng)非常穩(wěn)定。外部經(jīng)濟(jì)沖擊、增速放緩、稅負(fù)波動、“補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項”戰(zhàn)略和時間沖擊等均無法撼動倒U型效應(yīng)。為此，在復(fù)雜多變的環(huán)境中，遵循倒U型效應(yīng)來協(xié)調(diào)中間品進(jìn)口和生產(chǎn)技術(shù)革新間的關(guān)系是政策制定者難以打破的“鐵律”。(4)高等教育、適度提高員工工資和貿(mào)易便利性對生產(chǎn)技術(shù)革新具有顯著的促進(jìn)作用，稅收過高、自然資源過于豐富和負(fù)向經(jīng)濟(jì)沖擊不利于生產(chǎn)技術(shù)革新。

本文不僅從逆比較優(yōu)勢視角為理解中間品進(jìn)口技術(shù)含量對生產(chǎn)技術(shù)革新的影響效應(yīng)提供了新的經(jīng)驗證據(jù)，還具有重要的政策含義。一是引進(jìn)“適宜技術(shù)”(2.5倍于自身比較優(yōu)勢水平)才能最大化中間品進(jìn)口的生產(chǎn)技術(shù)革新功能，這意味著中間品進(jìn)口的最優(yōu)措施是“限過高、去過低”。然而“適宜技術(shù)”往往并非最高尖端的技術(shù)，最高尖端技術(shù)“要不來、買不來也討不來”。為此，在執(zhí)行進(jìn)口“適宜技術(shù)”進(jìn)口策略的同時，還應(yīng)提升高尖端技術(shù)中間品自給能力。對于中國而言，一方面可通過匯集優(yōu)勢資源、加大研發(fā)投入和持續(xù)優(yōu)化科研攻關(guān)環(huán)境等手段，為本國高端中間品生產(chǎn)能力提升營造良好的“培養(yǎng)皿”；另一方面應(yīng)鼓勵本國企業(yè)使用本土高技術(shù)含量中間品，以發(fā)揮中國的“大國大市場”效應(yīng)，為本國高端中間品生產(chǎn)提供持續(xù)的內(nèi)源需求，促使中國逐步從高技術(shù)含量中間品“被卡者”向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變。二是倒U型效應(yīng)是技術(shù)的“學(xué)習(xí)價值”和進(jìn)口國是否“夠得著”共同作用的結(jié)果，進(jìn)口頗具“學(xué)習(xí)價值”但“夠不著”的技術(shù)不僅會對生產(chǎn)技術(shù)革新產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，還使得進(jìn)口國面臨潛在的“斷供”風(fēng)險。為此，一方面對于動態(tài)比較優(yōu)勢持續(xù)提升的中國而言，有“學(xué)習(xí)價值”和“夠得著”的中間品技術(shù)門檻勢必不斷提升，而當(dāng)前中國處于倒U型效應(yīng)的左側(cè)，因而在進(jìn)口中間品時，應(yīng)持續(xù)適度提升中間品的技術(shù)內(nèi)涵，以使高技術(shù)含量中間品進(jìn)口對生產(chǎn)技術(shù)革新產(chǎn)生長期的邊際促進(jìn)作用；另一方面可通過鼓勵國內(nèi)企業(yè)并購、注資國外高技術(shù)含量中間品生產(chǎn)企業(yè)或與國外企業(yè)構(gòu)建聯(lián)合研發(fā)組織等形式，提高國外高技術(shù)含量中間品進(jìn)口的可控性，降低“卡脖子”風(fēng)險。三是高等教育和工資變量的估計結(jié)果表明：人才在生產(chǎn)技術(shù)革新中扮演著重要角色，為此，可通過適當(dāng)擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)高等教育的規(guī)模、吸引國外高水平大學(xué)來本地培養(yǎng)人才和大力引進(jìn)國外高水平人才等措施，提升中國高端人才規(guī)模和質(zhì)量，為生產(chǎn)技術(shù)革新和制造業(yè)強(qiáng)國戰(zhàn)略提供強(qiáng)有力的人才支撐。還可通過逐步消除貿(mào)易中的不合理制度和壁壘、積極融入世界性和區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化組織、拓展國內(nèi)自貿(mào)區(qū)自貿(mào)港的內(nèi)涵和進(jìn)一步挖掘邊疆自貿(mào)區(qū)潛能等手段，為中國贏得更多的貿(mào)易便利，進(jìn)而最大化貿(mào)易地理優(yōu)勢對生產(chǎn)技術(shù)革新的促進(jìn)作用，助力中國制造業(yè)基礎(chǔ)高級化和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化。