陳曉華，楊高舉，劉 慧

(1.浙江理工大學 經濟管理學院，浙江 杭州 310018；2.浙江大學 經濟學院，浙江 杭州 310027)

一、 引言及文獻綜述

改革開放以來，中國在發(fā)展經濟領域的不俗表現(xiàn)使得經濟總量從1978年的3645.2億元上升到2020年的101.6萬億元，這不僅創(chuàng)造了為經濟學界所贊嘆的“經濟奇跡”，還使中國成為世界制造業(yè)第一大國和第一大貨物出口國，更使中國躍居人均國民總收入(GNI)超過8000美元的中等偏上收入經濟體[1]。然而“量的奇跡”卻難掩“質的苦楚”，支撐制造業(yè)技術趕超的高端環(huán)節(jié)具有明顯的外力依賴型特征[2]，(1)華為、中興和?？低暤雀呒夹g企業(yè)依賴于國外核心零部件，飛機制造業(yè)航空發(fā)動機依賴于進口，長城、吉利和長安等汽車企業(yè)早期通過購買國外企業(yè)發(fā)動機造車等行為均屬于典型的外力依賴型技術趕超行為，即采用“內力不夠，外力湊”的趕超模式，借助比較優(yōu)勢高于自身的經濟體所生產的高技術中間品和零部件來提升自身國際競爭力。高技術含量、高技術復雜度中間投入品長期依賴于進口[3-4]。隨著以“片段化”為特征的全球價值鏈分工體系的深入，通過整合國際資源的形式進口中間品，以實現(xiàn)企業(yè)的生產目的，已逐漸演變成了國際生產的“標準模式”和“主流模式”[5]。為此，中國進口高技術含量、高技術復雜度中間投入品的行為可謂“順勢而為”。這一“順勢而為”既會通過提高要素配置效率和推動出口等渠道促進經濟增長[6-7]，也會使制造業(yè)的發(fā)展陷入被國外跨國公司“卡脖子”的被動局面[3]，最終不利于中國經濟的高質量增長。如美國“斷供”半導體、軟件應用等中間品的行為對華為和中興等高技術企業(yè)的正常經營產生了較大沖擊，華為公司甚至因此而推遲了P系列旗艦手機的上市時間，美國對華為公司的一系列“圍剿”行為更體現(xiàn)出了高技術含量中間品的重要性。

高技術含量中間品蘊含著前沿技術，是一國技術水平和比較優(yōu)勢水平的縮影[8]，而進口高技術含量中間品不僅能有效彌補自身比較優(yōu)勢的不足，還能快速提升自身產品的技術內涵和國際競爭力[9-10]，因而逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品成為制造業(yè)技術趕超的重要“捷徑”。(2)逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品是指：一國進口技術含量高于自身比較優(yōu)勢所應進口的中間品，如一國按照自身比較優(yōu)勢應進口的中間品技術含量為A，而實際進口的中間品技術含量為B，當AB時，則稱之為順比較優(yōu)勢。為此，長期依賴于國外高技術含量中間品的中國難免存在逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品的行為。高技術含量中間品的進口實際上是本國高技術環(huán)節(jié)的缺失和被替代[4,6]，這不僅會使本國制造業(yè)的生產環(huán)節(jié)被“鎖定”于低技術、低附加值和技術革新速度較慢的生產環(huán)節(jié)[8]，還不利于經濟增長質量提升和發(fā)展方式科學轉變。技術革新既是經濟持續(xù)增長的核心動力來源[11-12]，也是經濟體從遠離前沿經濟體和準前沿經濟體躍升至前沿經濟體的重要支撐[1]。然而中國在逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品的同時，企業(yè)技術水平和技術革新能力并不高[13,1]，由此我們自然就產生如下疑惑：逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品會對生產技術革新產生什么樣的影響？其是否抑制了中國生產技術革新？中國制造業(yè)嵌入全球價值鏈分工體系由來已久[5]，很難與國外高技術含量中間品完全“脫鉤”[4]，逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品在未來依然是個常態(tài)[2,14]。為此，探索上述問題的答案具有重要的現(xiàn)實價值，所得結論既能為中國逐步走出中間投入品“被卡脖子”和生產技術革新能力偏低困境提供一定的啟示，也能為中國制定產業(yè)基礎高級化和產業(yè)鏈現(xiàn)代化方面的政策提供有益的參考。

提升生產技術革新速度和降低高技術含量中間品進口依賴是中國當前應對外部沖擊(如貿易摩擦)和內部困擾(如成本上升、環(huán)境約束和經濟增速放緩等)的重要手段，也是實現(xiàn)經濟增長質量提升和發(fā)展方式科學轉變的核心內容。為此，學界對上述領域進行了長久的深耕，并形成了以下兩個研究領域。

一是中間品進口的研究。國際分散化生產體系對最終品貿易的替代使得中間品在國際貿易中扮演的角色日益重要[15]，這也激起了學界對中間品進口的研究興趣。中間品進口質量往往高于本國相關產品[9,15]，其能通過“垂直效應”和“水平效應”產生比國內投入品更高的經濟產出[16]。為此，早期的研究多集中于剖析中間品進口的經濟效應。如Kasahara和Lapham(2013)、Halpern等(2015)研究認為中間品進口能有效地促進本國企業(yè)生產率提升[17-18]；馬述忠和吳國杰(2016)研究表明中間品進口對制造業(yè)出口產品質量具有顯著的促進作用，這一促進功能在來料加工和進料加工貿易中顯得尤為顯著[19]；黃先海等(2016)研究發(fā)現(xiàn)中間品進口會抑制中國企業(yè)的加成水平，而較低的全球價值鏈分工地位是導致上述抑制效應的主要誘因[8]。在中間品“量”的研究逐漸成熟后，中間品自由化的經濟效應成為學界關注的新焦點，學界深入剖析了中間品貿易自由化對企業(yè)研發(fā)[20]、企業(yè)生產率[21]、出口國內增加值率[22]和出口決策[23]等因素的影響。已有研究表明：中間品進口自由化具有較為積極的經濟效應，對技術進步、企業(yè)生產率、出口品國內增加值率和出口決策具有顯著的促進作用。綜上可知：雖有學者意識到中間品包含了前沿技術[1]，但已有研究多圍繞“量”和自由化視角探索中間品進口的經濟效應，缺乏中間品“質”和技術含量的研究，更無學者剖析逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品的影響效應。

二是生產技術革新的研究。生產技術革新是制造業(yè)培育新競爭優(yōu)勢和轉變經濟增長方式的重要引擎[6,24]，也是后發(fā)國家破除“卡脖子”困境、實現(xiàn)經濟可持續(xù)增長的核心動力[13,25]，更是解釋各國經濟發(fā)展差異的關鍵因素[11-12]。為此，生產技術革新始終是學界關注的熱點。已有研究多集中于經濟增長[11,24]、要素資源錯配[12-13]、經濟發(fā)展方式轉變[26]、出口決策[27]和資本收益[28]等因素與生產技術革新的關系領域。伴隨著貿易自由化研究的深入，也有部分學者開始嘗試研究中間品貿易自由化對生產技術革新的影響，如Bustos(2011)基于阿根廷企業(yè)數(shù)據(jù)進行實證后認為，貿易自由化能有效地促進企業(yè)的生產技術革新[29]；Bas和Berthou(2013)在構建中間投入品均衡模型的基礎上分析了中間投入品自由化對企業(yè)生產技術革新的影響[30]；陳雯和苗雙有(2016)研究發(fā)現(xiàn)：中間品貿易自由化顯著推動了中國生產技術革新，但這種促進作用與企業(yè)初始生產率密切相關，自由化僅顯著促進了中等生產率企業(yè)的生產技術革新[31]。可見，雖然有部分學者開始嘗試分析中間品進口對制造業(yè)技術革新的影響，但均局限于中間品進口“量”層面，尚未拓展到中間品進口的技術內涵層面。

綜合中間品進口與生產技術革新領域的已有研究可以發(fā)現(xiàn)，高技術含量中間品進口對生產技術革新的影響表現(xiàn)為兩個方面：一是促進效應，中間品進口能通過技術溢出效應和競爭效應等途徑推動進口國生產技術革新[6-7,16]，當然這種技術溢出效應在很大程度上取決于中間品與進口國知識、經驗和高水平勞動力的匹配情況，匹配情況越好，則促進效應越明顯，當進口國高水平勞動力、知識和經驗較為稀缺時，匹配難度越大，促進效應越不明顯。競爭效應則源于倒逼機制，高技術含量中間品進口會加劇國內市場競爭，國內廠商為在更為激烈的競爭中贏得市場訂單，不得不持續(xù)改進自身的生產技術，從而推動生產技術革新；二是抑制效應，中間品進口不僅意味著本土中間品生產商的市場份額被“擠占”，還意味著國外生產要素對國內生產要素的精準替代[2]，進而不利于本國中間品及其生產要素的規(guī)模和品質提升，最終不利于制造業(yè)的生產技術革新。這兩個方面的影響可能會使得逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品對制造業(yè)技術革新的作用力呈現(xiàn)非線性，當逆比較優(yōu)勢程度相對較低時，本國的知識、經驗和高水平勞動力能夠支撐得起這種逆比較優(yōu)勢行為，逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品會促進生產技術革新；當逆比較優(yōu)勢程度相對較高時，本國的知識、經驗和高水平勞動力難以支撐起高幅度的逆比較優(yōu)勢行為，則會對生產技術革新產生負向沖擊。令人遺憾的是，已有研究多局限于描述性推理，尚無學者從科學的計量分析視角檢驗逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品對生產技術革新的實際影響效應。

此外，雖然中間品和生產技術革新同屬于當前學界研究的熱點，但中間品在技術含量研究領域一直被視為需剔除的“統(tǒng)計假象”[32]，尚無學者深入剖析其技術內涵，更無學者探索逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品對生產技術革新的影響效應，而相比于進口“量”，進口技術含量是刻畫異質性特征更為準確的指標，為此，有必要從技術內涵視角進行深入分析，以將中間品的研究從“量”的領域拓展到技術內涵領域。中間品包含了制造型中間品和服務型中間品兩類[2]，現(xiàn)有研究多關注制造型中間品而忽視服務型中間品進口，缺乏服務型中間品進口技術含量的研究，更無服務型中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)對生產技術革新影響的研究，這使得中間品進口與生產技術革新的交叉研究難免有所缺憾。有鑒于此，本文基于WIOD多國交互投入產出表，以度量制造型和服務型中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)為切入點，細致剖析逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品對生產技術革新的影響效應，并從多維度刻畫外部沖擊對上述機制的作用效應，以期在彌補上述缺憾的基礎上，為中國制定合理利用進口中間品、破解“卡脖子”難題和提升生產技術革新水平方面的政策提供全新的經驗證據(jù)。

表1 WIOD投入產出表結構簡圖(2016版)(3)限于表格篇幅，本文以表1所示簡表刻畫WIOD 2016年版投入產出表，具體表可見于WIOD網(wǎng)站。

二、 關鍵變量的測度與特征分析

(一) 逆比較優(yōu)勢系數(shù)的測度與分析

(1)

其中IEXia為a國i產業(yè)中間品總出口額，基于Rodrik(2006)[33]和陳曉華等(2021)[34]的研究，筆者用式(2)識別各產業(yè)中間品出口的技術含量：

(2)

其中PRODY為各中間品出口的技術含量，Y為中間品出口國的人均GDP，由于各國中間品進口均源于各國的出口。為此，在核算出各產業(yè)中間品出口技術含量后，筆者以各國中間品產業(yè)進口額對其所進口的各類中間品的出口技術含量進行加權平均，則可得各類產業(yè)中間品的進口技術含量。為此，先核算各產業(yè)中間品進口總額式(3)：

(3)

其中IMPia為a國i產業(yè)中間品進口總額，可得兩類產業(yè)中間品進口技術含量如式(4)：

(4)

其中PRODjk為j國中間品進口技術含量，k為制造業(yè)或服務業(yè)，當k為制造業(yè)時，l為制造業(yè)的種類數(shù)，(4)根據(jù)WIOD投入產出表，制造業(yè)有C5-C22，生產性服務業(yè)有C25-C56，具體產業(yè)名稱見WIOD 2016年公布的投入產出表。當k為服務業(yè)時，l為服務業(yè)的種類數(shù)[34]。Acemoglu和Zilibotti(2001)指出技術先發(fā)國所創(chuàng)造的技術被后發(fā)國引進和使用時，其所發(fā)揮的作用取決于后發(fā)國比較優(yōu)勢水平(如經濟發(fā)展水平和工人的技術熟練度)與技術的匹配性[12]。為此，式(4)雖能測度出各國中間品進口技術含量的絕對值，但無法刻畫中間品技術含量與其自身比較優(yōu)勢的偏離情況，還需納入經濟體的比較優(yōu)勢特征。Acemoglu和Zilibotti(2001)[12]、林毅夫(2002)[24]、Rodrik(2006)[33]、陳曉華等(2021)[34]以及劉慧和楊瑩瑩(2018)[35]的研究均表明：經濟發(fā)展水平是刻畫一國比較優(yōu)勢水平的關鍵變量。為此，筆者借鑒劉慧和楊瑩瑩(2018)[35]的研究，以式(5)刻畫進口中間品技術含量逆比較優(yōu)勢程度：

(5)

表2 異質性經濟體中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)

(續(xù)表)

根據(jù)上述測度方法，筆者測度了2000—2014年40國兩類中間品進口的逆比較優(yōu)勢指數(shù)。(6)40國分別為愛爾蘭、愛沙尼亞、奧地利、澳大利亞、巴西、保加利亞、比利時、波蘭、丹麥、德國、俄羅斯、法國、芬蘭、韓國、荷蘭、加拿大、捷克、克羅地亞、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、羅馬尼亞、美國、墨西哥、挪威、葡萄牙、日本、瑞典、瑞士、斯洛伐克、斯洛文尼亞、土耳其、西班牙、希臘、匈牙利、意大利、印度、印度尼西亞、英國和中國。表2報告了樣本國整體、發(fā)達國家、發(fā)展中國家和中國的兩類中間品逆比較優(yōu)勢指數(shù)。首先，發(fā)展中國家的兩類中間品進口的逆比較優(yōu)勢指數(shù)明顯大于發(fā)達國家，這表明發(fā)展中國家比發(fā)達國家更傾向于進口高于自身比較優(yōu)勢水平的中間品，該現(xiàn)象出現(xiàn)的原因可能在于：發(fā)展中國家的技術遠離前沿技術水平，其中間品生產能力明顯弱于發(fā)達國家，不得不從發(fā)達國家進口蘊含前沿技術的中間品[1-2]，最終導致其逆比較優(yōu)勢指數(shù)明顯大于發(fā)達國家；其次，中國兩類中間品進口逆比較優(yōu)勢指數(shù)不僅高于發(fā)達國家，還遠高于發(fā)展中國家，這一定程度上表明中國比普通發(fā)展中國家更偏好于進口高于自身比較優(yōu)勢的高技術含量中間品，這一結論不僅印證了Assche和Gangnes(2010)[32]等推論的準確性，即進口“超高”技術含量的中間品是促使中國最終品出口技術含量迅速提升的核心誘因，也從中間品進口視角為Rodrik(2006)[33]的“中國最終品出口技術含量存在異常性”提供了科學的經驗解釋；最后，中國的中間品進口技術含量的逆比較優(yōu)勢指數(shù)呈現(xiàn)快速下降的趨勢，下降幅度遠超發(fā)展中國家，這既表明中國的比較優(yōu)勢水平呈現(xiàn)持續(xù)動態(tài)優(yōu)化的趨勢，也表明中國高技術含量中間品生產能力有所改善，使得中間品進口的逆比較優(yōu)勢程度有所降低，可見“補短板、強弱項”戰(zhàn)略在中國取得了一定的成功，“卡脖子”的情況有所緩解。值得一提的是發(fā)展中國家的逆比較優(yōu)勢系數(shù)呈現(xiàn)顯著的下降趨勢，而發(fā)達國家的系數(shù)則呈現(xiàn)出小幅上升的趨勢，這表明雖然發(fā)達國家一直是高技術含量中間品的供給者，但激烈的市場競爭使得其對國外更高技術含量中間品的渴望程度超過了其經濟增長速度。

(二) 中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢與生產技術革新

林毅夫(2002)和康志勇(2013)認為企業(yè)的技術水平由其產業(yè)的要素稟賦內生決定[24,36]，因而可以通過企業(yè)的資本密集度與產業(yè)要素稟賦之比來判斷企業(yè)的生產技術水平[13]。為此，林毅夫(2002)和康志勇(2013)認為完全符合比較優(yōu)勢水平的生產技術可以表示為式(6)[24,36]：

TCI*=(Ki/Li)*/(K/L)

(6)

其中TCI*為在比較優(yōu)勢水平狀態(tài)下的生產技術，Ki、Li、K和L分別代表特定國家層面和世界加總層面的資本和勞動力，根據(jù)林毅夫(2002)和康志勇(2013)的研究[24,36]，TCI*可以通過大樣本回歸的方式獲得。結合林毅夫(2002)、康志勇(2013)的研究[24,36]，此時特定國家i的實際生產技術(TCI)可以表示為式(7)：

TCI=(Ki/Li)/(K/L)

(7)

由于制造業(yè)各產業(yè)間要素稟賦差異較大，(7)分母如果以世界的資本與勞動力之比作為衡量標準，實際上是降低了資本密集類產業(yè)的“比較優(yōu)勢水平”，提高了勞動密集類產業(yè)的比較優(yōu)勢水平，以本產業(yè)的要素稟賦作為分母，能在很大程度上消除產業(yè)本身要素稟賦差異給評估結果帶來的不良影響。如在比較優(yōu)勢零值水平下，機械制造業(yè)的資本密集度大于紡織制造業(yè)。為此，簡單地以世界加總層面的資本和勞動力進行測算可能會產生一定的偏誤，為此，筆者將式(7)修正為式(8)：

(8)

其中TCIij為i國產業(yè)j的實際生產技術，分母為世界各國j產業(yè)資本加總與勞動力加總之比，為了提高TCI測度結果在年度上的可比性，筆者將式(8)分母值固定為基準年份2000年的值，TCI上升則說明該產業(yè)進行了生產技術革新[13]。

根據(jù)式(8)和WIOD數(shù)據(jù)庫中社會經濟賬戶數(shù)據(jù)(WIOD Socio Economic Accounts)，筆者測度了40國各產業(yè)的生產技術革新指數(shù)，表3報告了兩類中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)與生產技術革新指數(shù)的關系。首先整體而言，TCI指數(shù)呈現(xiàn)出一定的上升趨勢，2000—2014年間增長了147.27%，這表明整體而言世界各國的生產技術均呈現(xiàn)出大幅度的改進，且技術革新速度較快。其次中間品進口技術含量中度逆比較優(yōu)勢國家的TCI指數(shù)明顯大于高度逆比較優(yōu)勢和無逆比較優(yōu)勢國家，可見進口中間品技術含量適度高于自身發(fā)展水平的經濟體，其制造業(yè)生產過程往往擁有更高的技術水平。上述現(xiàn)象出現(xiàn)的原因可能在于：中間品技術含量逆比較優(yōu)勢程度過高會使得所進口的技術“高不可攀”，而無逆比較優(yōu)勢則使得所進口的中間品“學習價值”有限，從而導致中間品進口的技術溢出效應較弱，而當處于中度逆比較優(yōu)勢時，進口的中間品多為該國有“學習價值”和“夠得著”的技術。為此，產生的技術溢出效應較為明顯，最終使得其對生產技術革新產生較大的促進效應。最后無逆比較優(yōu)勢經濟體的TCI指數(shù)略大于高度逆比較優(yōu)勢國家，這一定程度上表明：相比于進口低“學習價值”中間品而言，逆比較優(yōu)勢進口技術含量“高不可攀”中間品對生產技術革新的抑制效應更大?？梢娭虚g品進口技術含量逆比較優(yōu)勢對生產技術革新的作用力可能具有非線性特征，當然這僅僅是無條件相關的描述性統(tǒng)計結論，后文將運用多層面實證進行細致分析。

表3 區(qū)分不同程度逆比較優(yōu)勢中間品的生產技術革新指數(shù)(TCI)(8)基于劉慧和楊瑩瑩(2018)[35]一文圖1和表3的結論，筆者以1.3為中度逆比較優(yōu)勢和高度逆比較優(yōu)勢的分界點，無逆比較優(yōu)勢為PROI小于等于1的經濟體。

三、 計量結果與分析

(一) 模型的設定與變量的選擇

本文的主要目的是揭示逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品對生產技術革新的影響效應。為此，被解釋變量為前文測度所得TCI指數(shù)，被解釋變量細化到各國制造業(yè)亞產業(yè)層面，解釋變量為制造型和服務型中間品的進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)，考慮到二者可能存在非線性關系，本文在實證中加入了解釋變量的平方項，構建如下方程式(9)：

(9)

λj和ηt分別為截面(國家)和時間固定效應，εijt為隨機擾動項，X為控制變量。為提高計量結果的可靠性，本文選取了如下變量作為控制變量：(1)員工工資(WAGE)，員工的工資既反映了員工的技能水平，也是提高員工工作積極性的重要工具，本文以WIOD數(shù)據(jù)庫社會經濟賬戶中各國制造業(yè)亞產業(yè)層面員工平均工資的自然對數(shù)表示；(2)高等教育(EDU)，一國人力資源的規(guī)模擴大與質量優(yōu)化離不開高等教育的支持，高水平知識和技術積累也離不開高等教育。為此，高等教育會對一國生產技術革新產生深遠影響，本文以聯(lián)合國教科文組織公布的各國高等教育毛入學率的自然對數(shù)表示；(3)資源稟賦(NZJ)，傳統(tǒng)貿易理論認為資源稟賦是一國產業(yè)結構的重要影響因素，其不僅左右了一國的比較優(yōu)勢性產業(yè)，還會對技術革新產生深遠影響，本文以世界銀行數(shù)據(jù)庫中各國石油等能源租金收入占GDP之比表示；(4)稅收負擔(TAX)，稅收負擔的高低與企業(yè)利潤密切相關，過高稅負不僅會擠壓企業(yè)的利潤，還不利于國外高技術水平企業(yè)的流入，本文以世界銀行數(shù)據(jù)庫中各國稅收收入占GDP之比表示；(5)經濟危機沖擊(JR)，為進一步考察經濟沖擊對生產技術革新的影響，筆者進一步加入經濟危機沖擊變量，以虛擬變量表示，當年份大于2008時，令其為1，否則為0；(6)地理優(yōu)勢(YH)，擁有地理優(yōu)勢的國家，不僅在貿易上會獲得便利性，其在接觸國外新技術、新知識方面也有得天獨厚的優(yōu)勢，進而會對其生產技術革新產生一定的影響，本文以沿海優(yōu)勢表示，當該國為沿海國家時，令其為1，否則為0。

(二) 基準模型回歸結果與分析

基于式(9)和40個樣本國2000—2014年17個制造業(yè)數(shù)據(jù)，筆者對中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)與生產技術革新間的關系進行了實證分析。表4報告了基準模型的估計結果(OLS)，(9)根據(jù)審稿人的建議，筆者對樣本中發(fā)展中國家與發(fā)達國家均分別進行了實證檢驗，檢驗結果顯示發(fā)展中國家和發(fā)達國家的實證結果與表4整體層面的實證結果基本一致。為免累贅，此處略去發(fā)展中國家和發(fā)達國家層面的實證結果，作者存檔備索。兩類中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)平方項的估計系數(shù)顯著為負，而水平項則顯著為正。由此可見，兩類中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)對生產技術革新均呈現(xiàn)倒U型，結合前文逆比較優(yōu)勢指數(shù)的測度結果我們可以得到如下推論：首先引進技術含量過高于或過低于自身比較優(yōu)勢水平的中間品均不利于生產技術革新。為此，中間品進口需考慮“適宜技術”、有“學習價值”和“夠得著”的技術，進而更好地發(fā)揮中間品進口的“干中學”效應，這一結論也從經驗分析視角證實了中間品進口“潛在負效應”的存在性；其次制造型中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)最優(yōu)值在2.3006和2.6279之間，服務型中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)的最優(yōu)值在2.3727和6.6997之間，即當經濟體進口中間品技術含量是自己比較優(yōu)勢水平約2.5倍時，其對制造業(yè)技術革新的促進作用最大，當逆比較優(yōu)勢系數(shù)過大時，將抑制生產技術革新，發(fā)展中國家中間品進口逆比較優(yōu)勢指數(shù)比發(fā)達國家更接近于最優(yōu)值，這一定程度上表明：逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品對發(fā)展中國家制造業(yè)技術革新的促進作用大于發(fā)達國家，發(fā)達國家可進一步提升自身的逆比較優(yōu)勢指數(shù)，以更好地發(fā)揮中間品進口對生產技術革新的促進作用；最后中國兩類中間品的逆比較優(yōu)勢系數(shù)均已從負效應區(qū)間(2000年的2.8439和2.8052)進入正效應區(qū)間(2014年的1.7391和1.9096)，目前進口高技術含量中間品能在一定程度上促進中國生產技術革新，但中國的逆比較優(yōu)勢系數(shù)正持續(xù)下降，即向比較優(yōu)勢零值持續(xù)收斂。為此，對于中國而言，要更好地發(fā)揮中間品進口的技術革新功能，需處理好進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)和“卡脖子”之間的關系：一方面可多元化高端中間品進口來源地，以適度規(guī)避單一國家高端中間品“斷供”帶來的經營沖擊；另一方面可適當提升部分產業(yè)中間品進口的技術含量，以延緩中間品進口技術含量向比較優(yōu)勢收斂的步伐，以使“適度逆比較優(yōu)勢”在更長時間內發(fā)揮其促進生產技術革新的功能。

表4 基準模型回歸結果(OLS)(10)本文以行業(yè)與國家層面匹配數(shù)據(jù)進行研究，為確保該匹配數(shù)據(jù)估計結果的可靠性，筆者就國家層面逆比較優(yōu)勢行為對技術革新的影響效應進行了實證分析。結果顯示：倒U型效應在國家層面也顯著成立，這進一步證實匹配數(shù)據(jù)的估計結果是科學可信賴的。為免贅述，作者略去國家層面的實證結果，存檔備索。

綜合控制變量的估計結果，我們還能得到如下推論：首先，行業(yè)工資的增長將有助于制造業(yè)的生產技術革新，這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因可能在于：工資是員工技術素質的重要刻畫變量，員工工資的提升能吸引更多的高素質員工加盟，從而提升員工隊伍的技術內涵，此外員工工資提升還有助于激發(fā)員工的積極性和潛能，技術內涵的整體性提升和潛能的激發(fā)將對生產技術革新產生顯著的促進作用。其次，高等教育和沿海地理優(yōu)勢均對生產技術革新表現(xiàn)出顯著的正效應，高等教育對制造業(yè)具有“人才輸送”和“知識創(chuàng)造”功能[3]。為此，適度提升高等教育規(guī)模和高等教育質量可以成為推動生產技術革新的重要手段，貿易地理優(yōu)勢是貿易便利性的重要體現(xiàn)[2]，由此可見持續(xù)降低一國的貿易壁壘、提升貿易便利性不僅有助于貿易量的提升，還有助于一國制造業(yè)生產技術的革新。再次，稅收負擔和自然資源租金的估計系數(shù)均顯著為負，這一定程度上表明二者增加均會對生產技術革新產生負效應。由此可見，一方面適度降低稅費可以成為提升生產技術革新水平的重要途徑，另一方面自然資源資金的負效應證實了“資源詛咒”的存在性，即資源稟賦越具優(yōu)勢的國家越懶于進行生產技術革新，由此可以推定：打破“資源詛咒”，激發(fā)一國內部資源豐富區(qū)域創(chuàng)新的積極性能在很大程度上提升制造業(yè)的技術水平。最后，金融危機沖擊變量的估計系數(shù)顯著為負，可見負向經濟沖擊不利于生產技術革新。由此可以推定：此次爆發(fā)的新冠疫情不僅會對經濟產生負向沖擊，還可能會對生產技術革新產生不利影響。

表5 考慮內生性的穩(wěn)健性檢驗結果(2SLS)

(三) 穩(wěn)健性檢驗結果與分析

基準檢驗中并未考慮解釋變量和被解釋變量間潛在的內生性風險，為確?；鶞誓Ｐ蜋z驗結果是穩(wěn)健可靠的，本文采用兩種能克服內生性的計量模型進行穩(wěn)健性檢驗，(11)為進一步確?；鶞蕶z驗和穩(wěn)健性檢驗結果的可靠性，筆者還采用了其他工具變量進行回歸。具體為以歷年各國逆比較優(yōu)勢系數(shù)減去所有國家所有年份逆比較優(yōu)勢系數(shù)(分制造型和服務型兩類)均值，并將所得值的三次方作為工具變量進行兩步最小二乘法檢驗。所得檢驗結果與表5基本一致，這進一步證實了基準檢驗和穩(wěn)健性檢驗結論的可靠性。為免累贅，略去該工具變量的穩(wěn)健性檢驗結果，作者存檔備索。一是采用兩步最小二乘法(2SLS)進行穩(wěn)健性分析，借鑒陳曉華等(2021)[34]和劉慧等(2020)[3]的做法，筆者以兩類中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)一期滯后項作為工具變量；二是采用能克服內生性的聯(lián)立方程進行檢驗，以PROIjt=c0+θTCIijt+βMit+ξit為聯(lián)立方程的第二個方程，其中M為控制變量，借鑒劉慧等(2020)[3]的做法，M以各國人均GDP的水平項和滯后項表示，以式(9)為聯(lián)立方程的第一個方程，表5和表6分別報告了兩步最小二乘法和聯(lián)立方程的估計結果。可知：兩步最小二乘法估計結果的LM檢驗、CD檢驗和Sargan檢驗均表明工具變量是穩(wěn)健可靠的，工具變量不存在不足識別、過度識別和弱識別的情況，從各變量的估計系數(shù)看，兩類穩(wěn)健性檢驗的逆比較優(yōu)勢指數(shù)水平項顯著為正，平方項顯著為負，可見在考慮內生性條件下，倒U型關系依然穩(wěn)健成立。值得一提的是：控制變量估計結果在預期符號和顯著性方面并未出現(xiàn)重大變化。由此可以推定，基準檢驗所得結論是科學可靠的。

表6 聯(lián)立方程的穩(wěn)健性檢驗結果

(四) 異質性分析

為進一步分析異質性條件下逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品對生產技術革新的影響效應，本文從技術水平異質性、貿易地理優(yōu)勢異質性和產業(yè)異質性三個層面進行分析。

林毅夫(2002)、康志勇(2013)、陳曉華和劉慧(2018)指出當產業(yè)TCI指數(shù)大于TCI*時，(12)在測算TCI*指數(shù)時，為確保測度結果穩(wěn)健可靠，筆者參照陳曉華和劉慧(2018)[13]的處理方法，以公式(8)的分母替代式(6)的分母計算，以消除產業(yè)要素稟賦差異給核算結果帶來的有偏影響。具體處理方法可參考陳曉華和劉慧(2018)[13]一文方程(2)?？梢哉J定該產業(yè)為高技術產業(yè)，否則為低技術產業(yè)[24,36,13]。為此，筆者根據(jù)林毅夫(2002)、康志勇(2013)、陳曉華和劉慧(2018)的研究[24,36,13]，在劃分出高技術產業(yè)和低技術產業(yè)的基礎上，對兩類產業(yè)分別進行計量分析，第(1)—(4)列報告了相應的結果?？芍诩夹g水平異質性條件下，兩類中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)的平方項均為負，且通過了至少1%的顯著性水平檢驗，這表明倒U型關系在異質性技術水平產業(yè)中均成立。從最優(yōu)值估計結果來看，兩類中間品在高技術產業(yè)的逆比較優(yōu)勢系數(shù)最優(yōu)值(2.6738和2.7559)明顯大于低技術產業(yè)(2.2229和2.2844)，這一定程度上表明：高技術產業(yè)能夠支撐更高幅度的正效應區(qū)間。為此，高技術產業(yè)在進口高技術含量中間品時，可以執(zhí)行力度更大的逆比較優(yōu)勢趕超行為。表7的第(5)—(8)列報告了沿海和非沿海國家的估計結果，可知沿海和非沿海國家逆比較優(yōu)勢系數(shù)的平方項均為負且通過至少1%的顯著性檢驗，這表明倒U型關系在沿海和非沿海國家中均成立。從最優(yōu)值估計結果來看，兩類中間品在非沿海地區(qū)的逆比較優(yōu)勢系數(shù)最優(yōu)值(2.6365和2.7295)大于沿海地區(qū)(2.4513和2.5306)，上述現(xiàn)象出現(xiàn)的原因可能在于：非沿海地區(qū)經濟對外源動力的依賴性小于沿海地區(qū)，且經濟發(fā)展水平往往低于沿海地區(qū)，從而使得其能夠支撐起超越自身經濟發(fā)展水平更高幅度的逆比較優(yōu)勢正效應區(qū)間。技術水平和貿易地理優(yōu)勢異質性的計量結果不僅證明了前文基準分析結論的穩(wěn)健性，還表明，基于自身比較優(yōu)勢水平，選取“適宜技術”中間品進口是不同技術水平、不同貿易地理優(yōu)勢國家的共同選擇，盲目追求過高技術含量的中間品并非技術追趕的最優(yōu)選擇。

為了進一步了解倒U型效應在異質性產業(yè)中的存在性，筆者根據(jù)WIOD提供的產業(yè)分類，對17個制造業(yè)亞產業(yè)分別進行了實證分析，表8報告了相應的計量結果，可知：在17個亞產業(yè)中兩類中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)的水平項和平方項的預期符號與基準檢驗一致，可見倒U型效應在制造業(yè)各亞產業(yè)層面均顯著成立。值得一提的是：雖然在產業(yè)異質性回歸中，各產業(yè)單獨回歸的樣本數(shù)量少于整體回歸的數(shù)量，但其可決系數(shù)多大于整體層面，這一定程度上表明：倒U型效應在產業(yè)層面的解釋力度和穩(wěn)固性大于整體層面。為此，在制定產業(yè)層面生產技術革新和中間品進口優(yōu)化政策時，更需遵循倒U型規(guī)律。值得一提的是：同一產業(yè)中服務型中間品逆比較優(yōu)勢趕超系數(shù)的最優(yōu)值明顯大于制造型中間品的逆比較優(yōu)勢趕超系數(shù)，即服務型中間品的正效應區(qū)間大于制造型中間品。這一定程度上表明，進口高技術含量中間品時，服務型中間品領域可執(zhí)行更大幅度的逆比較優(yōu)勢趕超。

表7 技術水平與地理優(yōu)勢異質性檢驗結果(2SLS)(13)加△號方程是以服務型中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)為解釋變量的估計結果，無△號方程是以制造型中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)為解釋變量的估計結果，表9同。

表8 異質性產業(yè)檢驗結果(2SLS)(14)限于表格篇幅此處僅給出解釋變量和常數(shù)項等估計結果。

四、 進一步拓展分析：倒U型效應的穩(wěn)態(tài)性檢驗

經濟增長是推動一國比較優(yōu)勢水平提升、降低逆比較優(yōu)勢程度和提升高技術含量中間品進口技術溢出效應的核心途徑。為此，確保經濟穩(wěn)步增長對逆比較優(yōu)勢進口高技術中間品和生產技術革新都具有非常重要的現(xiàn)實意義。然而在經濟增長內外部環(huán)境日益嚴峻的今天，經濟增長速度始終面臨巨大的不確定性。由此，我們自然會產生如下疑惑：一是經濟增長遭受巨大的沖擊時，如金融危機，逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品對生產技術革新的影響效應是否會發(fā)生改變；二是經濟增速波動是否會改變上述作用效應？此外，進入21世紀以來，以降低企業(yè)負擔為導向的稅收政策一直受到中國政府推崇，而提高中間品技術含量和高技術中間品生產能力一直是中國企業(yè)努力的方向。那么這種以增加企業(yè)盈利能力和激發(fā)企業(yè)活力為目的的政府行為與以降低高技術含量中間品進口依賴為目標的企業(yè)行為，是否會對逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品對生產技術革新的影響效應產生影響，從而為同時優(yōu)化中間品進口技術含量和生產技術革新提供更多路徑呢？

本部分將對上述疑惑進行剖析，以為中國制定優(yōu)化高技術含量中間品進口和生產技術革新步伐方面的政策提供科學的經驗證據(jù)?？紤]到2008年的金融危機為外向經濟沖擊提供了良好的自然實驗，本文以JR變量刻畫負向經濟沖擊，經濟增速則以世界銀行數(shù)據(jù)庫中各國GDP增長率表示，稅負沖擊以TAX變量表示，進口國“補中間品短板”戰(zhàn)略則以各國制造業(yè)中間品進口額占其消耗中間品總額之比表示。借鑒劉慧等(2020)[3]的研究，實證中以各變量與中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)的交互項進行分析，以判斷四類沖擊對倒U型效應的影響機理。

表9 金融危機、增速變動、稅負變動和“補短板、強弱項”戰(zhàn)略對倒U型效應的沖擊(2SLS)

表9第(1)和第(2)列報告了金融沖擊與兩類中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)交互項的實證結果，方程中兩類逆比較優(yōu)勢系數(shù)交互項的平方項顯著為負，水平項顯著為正，可見外部負向經濟沖擊雖會對生產技術革新產生不利影響，但無法改變中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢程度對生產技術革新影響的倒U型效應。由此可見，中美經濟技術摩擦和新冠肺炎疫情等經濟不確定沖擊不會撼動逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品對生產技術革新的影響效應。表9第(3)和第(4)列報告了經濟增速波動與兩類指數(shù)交互項的估計結果，交互項的平方項和水平項分別顯著為負和正，可見經濟增速的波動亦無法改變倒U型效應。新冠肺炎疫情暴發(fā)至今，中國已經采取了一定的刺激政策以達到“穩(wěn)增長”的目的，在新時代背景下，這些刺激政策勢必包含更多的技術革新內涵(如呼聲很高的“新基建”)，以更好地服務于經濟增長質量提升目標，而第(3)和(4)列的結論表明：若要發(fā)揮刺激政策的生產技術革新功能，仍需遵循倒U型效應。第(5)和第(6)報告了稅負變動與兩類指數(shù)交互項的估計結果，交互項估計結果與前文一致，可見稅收降低雖能在一定程度上加快制造業(yè)生產技術變革，但無法改變前文所述的倒U型效應。第(7)和第(8)列報告了中間品進口占比與中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)間交互項的計量結果，交互項的估計結果與其他沖擊相似，可見“補短板、強弱項”戰(zhàn)略和本土企業(yè)的“備胎”計劃雖能降低高端中間品的外部依賴程度，但無法改變倒U型效應。

倒U型效應表明：進口過高技術含量的中間品不僅會加劇一國被“卡脖子”的風險，還會對一國生產技術革新產生抑制作用。那么這種倒U型效應是否會隨著時間的變化而逐漸減弱甚至消失呢？為此，筆者進一步對倒U型效應進行動態(tài)分析，以考察時間沖擊的影響。表10報告了中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢系數(shù)水平項和平方項分別滯后1到4期的計量結果。可知在滯后1到4期情況下，逆比較優(yōu)勢指數(shù)平方項的估計系數(shù)均顯著為負，水平項均顯著為正，可見在滯后1到4期條件下，倒U型效應依然穩(wěn)健成立。為此，倒U型效應不會因時間沖擊而自我淡化。由此可見，制定二者長期動態(tài)優(yōu)化政策時仍需恪守倒U型效應。

表10 時間沖擊與倒U型效應的穩(wěn)態(tài)性(2SLS)

綜上可知，一方面外部經濟沖擊、經濟增長波動、稅負波動、國內的核心中間品生產能力改進和時間沖擊等事實特征均無法撼動倒U型效應，因而在復雜多變的國內外經濟體環(huán)境下，中國在處理中間品進口技術含量與國內生產技術革新問題上仍需恪守倒U型效應，即應持續(xù)引進“適宜技術”的中間品，使中間品進口更好地發(fā)揮推動生產技術革新功能，助力中國經濟高質量發(fā)展；另一方面上述結論也證實了本文檢驗結果的穩(wěn)健性，在基準檢驗、內生性檢驗、聯(lián)立方程和外部沖擊條件下倒U型效應均穩(wěn)態(tài)成立。

五、 結論與啟示

降低高技術含量中間品進口依賴和提升生產技術革新速度既是中國實現(xiàn)產業(yè)基礎高級化和產業(yè)鏈現(xiàn)代化的關鍵所在，也是中國實現(xiàn)經濟增長質量提升的重要途徑。為此，厘清逆比較優(yōu)勢進口高技術含量中間品對生產技術革新的影響效應具有重要的現(xiàn)實價值。有鑒于此，本文在科學度量中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)和生產技術革新指數(shù)的基礎上，首次從多維細致層面剖析前者對后者的影響效應。得到的結論主要有：(1)制造型和服務型中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)對生產技術革新的影響效應呈現(xiàn)倒U型，即進口技術含量過高或過低的中間品均不利于生產技術革新，進口約2.5倍于自身比較優(yōu)勢水平技術含量的中間品能最大化中間品進口的生產技術革新功能。倒U型效應在基準檢驗、考慮內生性檢驗和異質性檢驗中均穩(wěn)健成立。(2)中國中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢，該指數(shù)處于倒U型頂點的左側正效應區(qū)間，并未抑制中國的生產技術革新，中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢程度對中國生產技術革新的作用力正逐漸下降。為此，對動態(tài)比較優(yōu)勢持續(xù)提升的中國而言，在處理好“卡脖子”風險的基礎上，可適度提升中間品進口技術含量，以更好地發(fā)揮中間品進口的生產技術革新功能。(3)中間品進口技術含量逆比較優(yōu)勢指數(shù)對生產技術革新的倒U型效應非常穩(wěn)定。外部經濟沖擊、增速放緩、稅負波動、“補短板、強弱項”戰(zhàn)略和時間沖擊等均無法撼動倒U型效應。為此，在復雜多變的環(huán)境中，遵循倒U型效應來協(xié)調中間品進口和生產技術革新間的關系是政策制定者難以打破的“鐵律”。(4)高等教育、適度提高員工工資和貿易便利性對生產技術革新具有顯著的促進作用，稅收過高、自然資源過于豐富和負向經濟沖擊不利于生產技術革新。

本文不僅從逆比較優(yōu)勢視角為理解中間品進口技術含量對生產技術革新的影響效應提供了新的經驗證據(jù)，還具有重要的政策含義。一是引進“適宜技術”(2.5倍于自身比較優(yōu)勢水平)才能最大化中間品進口的生產技術革新功能，這意味著中間品進口的最優(yōu)措施是“限過高、去過低”。然而“適宜技術”往往并非最高尖端的技術，最高尖端技術“要不來、買不來也討不來”。為此，在執(zhí)行進口“適宜技術”進口策略的同時，還應提升高尖端技術中間品自給能力。對于中國而言，一方面可通過匯集優(yōu)勢資源、加大研發(fā)投入和持續(xù)優(yōu)化科研攻關環(huán)境等手段，為本國高端中間品生產能力提升營造良好的“培養(yǎng)皿”；另一方面應鼓勵本國企業(yè)使用本土高技術含量中間品，以發(fā)揮中國的“大國大市場”效應，為本國高端中間品生產提供持續(xù)的內源需求，促使中國逐步從高技術含量中間品“被卡者”向生產者轉變。二是倒U型效應是技術的“學習價值”和進口國是否“夠得著”共同作用的結果，進口頗具“學習價值”但“夠不著”的技術不僅會對生產技術革新產生負效應，還使得進口國面臨潛在的“斷供”風險。為此，一方面對于動態(tài)比較優(yōu)勢持續(xù)提升的中國而言，有“學習價值”和“夠得著”的中間品技術門檻勢必不斷提升，而當前中國處于倒U型效應的左側，因而在進口中間品時，應持續(xù)適度提升中間品的技術內涵，以使高技術含量中間品進口對生產技術革新產生長期的邊際促進作用；另一方面可通過鼓勵國內企業(yè)并購、注資國外高技術含量中間品生產企業(yè)或與國外企業(yè)構建聯(lián)合研發(fā)組織等形式，提高國外高技術含量中間品進口的可控性，降低“卡脖子”風險。三是高等教育和工資變量的估計結果表明：人才在生產技術革新中扮演著重要角色，為此，可通過適當擴大優(yōu)質高等教育的規(guī)模、吸引國外高水平大學來本地培養(yǎng)人才和大力引進國外高水平人才等措施，提升中國高端人才規(guī)模和質量，為生產技術革新和制造業(yè)強國戰(zhàn)略提供強有力的人才支撐。還可通過逐步消除貿易中的不合理制度和壁壘、積極融入世界性和區(qū)域性經濟一體化組織、拓展國內自貿區(qū)自貿港的內涵和進一步挖掘邊疆自貿區(qū)潛能等手段，為中國贏得更多的貿易便利，進而最大化貿易地理優(yōu)勢對生產技術革新的促進作用，助力中國制造業(yè)基礎高級化和產業(yè)鏈現(xiàn)代化。