邱保印，程 博

(1.杭州電子科技大學(xué) 會計學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.南京審計大學(xué) 會計學(xué)院，江蘇 南京 211815)

一、 引 言

客戶穩(wěn)定性對企業(yè)生存、發(fā)展至關(guān)重要，不僅可以節(jié)約成本、產(chǎn)生可預(yù)期的盈余，而且可以向供應(yīng)商傳遞企業(yè)有能力維持商業(yè)信譽方面的信息。穩(wěn)定的供應(yīng)鏈關(guān)系(客戶—企業(yè)—供應(yīng)商)不僅是企業(yè)生存之本，也是促進社會經(jīng)濟和諧發(fā)展的潤滑劑。李克強總理在《2020年政府工作報告》中指出：“受全球疫情沖擊，世界經(jīng)濟嚴重衰退，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈循環(huán)受阻，國際貿(mào)易投資萎縮，大宗商品市場動蕩”。2020年5月14日，中共中央政治局常務(wù)委員會召開會議，分析國內(nèi)外新冠肺炎疫情防控形勢，研究提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定性和競爭力。供應(yīng)鏈關(guān)系中客戶穩(wěn)定性也受到了審計師的重點關(guān)注。根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會(中注協(xié))披露的2019年上市公司年報審計結(jié)果，立信會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)對國聯(lián)水產(chǎn)(300094)審計中，因2019年度國聯(lián)水產(chǎn)沖回了五家客戶的營業(yè)收入10.67億元，事務(wù)所無法對與上述交易相關(guān)的存貨以及原料采購交易的真實性和資金往來獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，因而發(fā)表了非標準審計意見的審計報告。無獨有偶，中注協(xié)發(fā)布上市公司2019年年報審計情況因涉及債務(wù)違約等情況出具非標準意見達23家(非標準審計意見共123家)。其中，債務(wù)違約與應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款不真實、無法收回的有14家。(1)根據(jù)中注協(xié)發(fā)布上市公司2019年年報審計情況，債務(wù)違約與應(yīng)收賬款不真實、無法收回出具非標準審計意見的公司有：* ST赫美、安控科技、* ST天寶、* ST大化B、* ST剛泰、ST華鼎、* ST海陸、臺海核電、* ST中南、* ST升達、* ST工新、天翔環(huán)境、* ST保千、* ST秋林。由此可見，穩(wěn)定的客戶關(guān)系備受利益相關(guān)者的關(guān)注，既是提升供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的充要條件，又是保證企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營的前提。

客戶穩(wěn)定性保證了企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流，增強了企業(yè)的償債能力和盈利能力，還可以降低企業(yè)的交易成本和運營成本，提高企業(yè)經(jīng)營績效；同時，客戶穩(wěn)定性既可以向外界傳遞企業(yè)經(jīng)營與盈利穩(wěn)定的信號，又傳遞了企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量和商業(yè)信譽方面可靠性的信號，供應(yīng)商可根據(jù)企業(yè)客戶是否穩(wěn)定這一信息，判斷企業(yè)未來的經(jīng)營狀況及其商業(yè)信用，從而確定授信額度(包括額度、信用期限和折扣條件等)。供應(yīng)商授信是需求與供給方達成均衡的結(jié)果，是企業(yè)的一種重要融資方式，是企業(yè)與供應(yīng)商長期生意往來中達成的一種信用契約。更為重要的是，客戶穩(wěn)定性如何被供應(yīng)商捕捉和識別，成為企業(yè)與供應(yīng)商順利達成信用契約的關(guān)鍵。事實上，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績、信息環(huán)境與審計意見是供應(yīng)商識別企業(yè)是否可以履行信用合約的重要路徑。

供應(yīng)商—客戶關(guān)系是公司的重要經(jīng)濟資源，通過明確的合同安排，客戶與供應(yīng)商互為對方創(chuàng)造了顯著的經(jīng)濟收益(Pandit等，2011)[1]，隨著客戶的減少和戰(zhàn)略合作的增加，價格已不是企業(yè)選擇貿(mào)易對象的唯一標準，越來越多的企業(yè)傾向于與更少的貿(mào)易伙伴建立長期的依存關(guān)系，包括上游供應(yīng)商與下游客戶(Patatoukas，2012)[2]。大量文獻考察了來自客戶/供應(yīng)商這一利益相關(guān)者對公司財務(wù)決策(Kale和Shahrur，2007[3]；Dhaliwal等，2016[4])、經(jīng)營成果(李歡等，2018)[5]、現(xiàn)金流量(Itzkowitz，2013)[6]、技術(shù)創(chuàng)新(孟慶璽等，2018[7]；江偉等，2019[8]；潘紅波和張哲，2020[9])、公司債發(fā)行(王雄元和高開娟，2017[10])、審計師決策(王雄元等，2014[11]；方紅星和張勇，2016[12]；薛爽等，2018[13]；竇超等，2020[14])及資本成本(陳峻等，2015[15]；江偉等，2017[16]；李歡等，2018[17])的影響。但研究客戶/供應(yīng)商粘性的文獻卻不多，主要表現(xiàn)在客戶穩(wěn)定影響上游企業(yè)盈余預(yù)測、發(fā)行債券風(fēng)險、金融投資及客戶穩(wěn)定性的影響因素方面(王雄元等，2015[18]；王雄元和彭旋，2016[19]；王雄元和高開娟，2017[10]；李馨子等，2019[20]；潘紅波和張哲，2020[9]；孫雅妮和王君宜，2021[21]；楊蓉和朱杰，2021[22])。

基于此，本文以2013—2018年A股上市公司為研究樣本，深入考察客戶穩(wěn)定性對企業(yè)供應(yīng)商授信的影響及其作用機制，主檢驗發(fā)現(xiàn)企業(yè)客戶穩(wěn)定性與供應(yīng)商授信顯著正相關(guān)。路徑識別發(fā)現(xiàn)企業(yè)客戶穩(wěn)定性通過經(jīng)營業(yè)績、信息環(huán)境與審計意見三條中介路徑影響供應(yīng)商授信。異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，企業(yè)客戶穩(wěn)定性與供應(yīng)商授信的關(guān)系還會受到所在地正式制度與非正式制度的影響。當企業(yè)所在地信任度較低、法制環(huán)境較差時，客戶穩(wěn)定性對企業(yè)供應(yīng)商的授信影響更為明顯。

本文的主要貢獻如下：首先，以往研究多是考察企業(yè)客戶集中度的經(jīng)濟后果，缺少對客戶關(guān)系經(jīng)濟后果的探討，本文嘗試從供應(yīng)商授信視角出發(fā)，考察客戶穩(wěn)定性的經(jīng)濟后果，豐富了客戶視角的研究文獻。其次，根據(jù)信號理論，利用中介效應(yīng)模型，嘗試打開客戶—企業(yè)—供應(yīng)商關(guān)系的黑匣子，從企業(yè)經(jīng)營業(yè)績、信息環(huán)境及審計意見三條路徑來剖析客戶穩(wěn)定性與供應(yīng)商授信之間關(guān)系的深層次原因，不僅能夠檢驗客戶穩(wěn)定性影響供應(yīng)商授信的作用機制，而且能有效驗證客戶穩(wěn)定性與供應(yīng)商授信之間的傳導(dǎo)關(guān)系。第三，從制度視角詮釋客戶穩(wěn)定性經(jīng)濟后果的互動關(guān)系，有助于更深層次理解客戶關(guān)系在供應(yīng)鏈中的重要性。

下文的結(jié)構(gòu)安排如下，第二部分為理論分析與研究假說；第三部分為研究設(shè)計；第四部分為實證結(jié)果與分析；第五部分為異質(zhì)性檢驗；最后一部分是結(jié)論與建議。

二、 理論分析與研究假說

(一) 客戶穩(wěn)定性與供應(yīng)商授信

首先，客戶穩(wěn)定性保證了企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流，增強了企業(yè)的償債能力和盈利能力，并且穩(wěn)定的客戶可為企業(yè)節(jié)約其搜尋客戶、討價還價、規(guī)避違約等方面的成本。Coase(1937)[23]在著名的《企業(yè)性質(zhì)》中指出，通過價格機制“組織”生產(chǎn)的最明顯成本是發(fā)現(xiàn)所有相關(guān)價格的工作，如果簽訂一個較長期的契約替代若干短期的契約，那么，簽訂每一個契約的部分費用就被節(jié)約下來。由于預(yù)測方面的困難，有關(guān)簽訂物品或者勞務(wù)供給的契約期越長，實現(xiàn)的可能性就越小，從而買方也越不愿意明確規(guī)定自己長期的承諾。實際生產(chǎn)中，只有穩(wěn)定的客戶，企業(yè)在整個生產(chǎn)過程中才能有的放矢，節(jié)約其生產(chǎn)過程中的運營成本和銷售過程中的銷售成本?？蛻舴€(wěn)定性有利于供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，進而減少交易成本和提升企業(yè)績效，使得企業(yè)具有更高收益和穩(wěn)定性(Gosman等，2004)[24]?？蛻艨纱偈蛊髽I(yè)提高管理效率，降低銷售費用，實現(xiàn)更好的長期業(yè)績，帶來較高的現(xiàn)金流收益與較穩(wěn)定的營業(yè)收入，因而能降低企業(yè)面臨的風(fēng)險(Johnson等，2010[25]；Patatoukas，2012[2])?？蛻粜臀幕档土舜罂蛻舨▌有?，利于雙方之間隱性契約的履行，增強了企業(yè)的風(fēng)險承擔水平，促進企業(yè)專用性資產(chǎn)投資和研發(fā)績效(畢曉方等，2020)[26]。

其次，客戶穩(wěn)定性也可能向外界傳遞企業(yè)經(jīng)營與盈利穩(wěn)定的信號，相反，客戶經(jīng)常變動顯示企業(yè)面臨較大經(jīng)營風(fēng)險(王雄元和高開娟，2017)[10]。企業(yè)擁有長期穩(wěn)定的客戶，也傳遞了企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量和商業(yè)信譽方面可靠性的信號。Cen等(2016)[27]認為大客戶具有聲譽機制和監(jiān)管作用，能夠降低供應(yīng)商利益相關(guān)者的信息和代理成本，放松了各類財務(wù)及非財務(wù)契約條件。楊志強等(2020)[28]研究了客戶公司信息披露對供應(yīng)商生產(chǎn)行為的影響，發(fā)現(xiàn)客戶信息披露質(zhì)量越高，供應(yīng)商與其供需波動偏離度的長鞭效應(yīng)越低，當溯至再上游時，這一外溢效應(yīng)依然存在，表明客戶信息披露具有明顯的治理效應(yīng)。供應(yīng)商基于對客戶信息的判斷作出自身企業(yè)的決策行為，適用于供應(yīng)商可以根據(jù)企業(yè)客戶是否穩(wěn)定這一信息，判斷企業(yè)未來的經(jīng)營狀況及其商業(yè)信用，從而判斷是否賒銷給企業(yè)及給予信用期限和折扣條件。

基于上述分析，本文提出以下假說：

H1：其他條件不變的情況下，客戶穩(wěn)定性越強，供應(yīng)商的授信額度越多。

(二) 傳導(dǎo)機制識別

客戶穩(wěn)定性如何被供應(yīng)商捕捉和識別，成為客戶與供應(yīng)商順利達成商業(yè)信用契約的關(guān)鍵。客戶和供應(yīng)商之間的商業(yè)信用本質(zhì)是一種契約，和債務(wù)契約一樣，影響契約簽訂和履行的因素有債務(wù)人稟賦和外部履約機制(李歡等，2018)[17]。白俊和連立帥(2012)[29]研究發(fā)現(xiàn)銀行通過企業(yè)規(guī)模、盈利能力、償債能力和經(jīng)營風(fēng)險等稟賦篩選信用良好的借款人。趙宇亮(2020)[30]認為，企業(yè)通過年報凈語調(diào)釋放出企業(yè)積極的信號，從而緩解了企業(yè)與債權(quán)人之間的信息不對稱，進而增加了企業(yè)債務(wù)融資規(guī)模，降低債務(wù)融資成本。陸正飛和楊德明(2011)[31]認為提供商業(yè)信用的供應(yīng)商較銀行具有明顯的信息優(yōu)勢。在信息不對稱的信貸市場，提供授信的供應(yīng)商會根據(jù)下游企業(yè)的風(fēng)險狀況給其提供商業(yè)信用。劉鳳委等(2009)[32]認為商業(yè)信用模式的安排可用來衡量企業(yè)間交易的間接成本，不同的商業(yè)信用模式體現(xiàn)了企業(yè)承擔風(fēng)險和成本的差異，如應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)和預(yù)付賬款對于供應(yīng)商和下游的客戶代表了不同的成本和風(fēng)險水平。馬黎珺等(2016)[33]研究供應(yīng)商/客戶(企業(yè))的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)的商業(yè)信用融資規(guī)模越小，融資期限越短。騰飛等(2020)[34]研究發(fā)現(xiàn)良好的客戶關(guān)系為定向增發(fā)后產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售提供了保障，促進了定向增發(fā)后戰(zhàn)略績效的實現(xiàn)，表明客戶在其戰(zhàn)略發(fā)展中具有重要意義，加強客戶關(guān)系投資，建立并維持緊密客戶關(guān)系，長期而言對公司的經(jīng)營績效產(chǎn)生積極作用。

作為衡量企業(yè)稟賦和風(fēng)險狀況的經(jīng)營業(yè)績，當企業(yè)與客戶之間關(guān)系穩(wěn)定時，一方面，企業(yè)減少了尋找客戶的成本，也節(jié)約了維護客戶的成本；另一方面，企業(yè)減少了廣告費和因客戶不穩(wěn)定倉儲產(chǎn)品的費用。這確保了企業(yè)銷售收入可穩(wěn)定持續(xù)增長，穩(wěn)定的客戶可以為其帶來持續(xù)良好的業(yè)績和穩(wěn)定的現(xiàn)金流，向供應(yīng)商傳遞了企業(yè)可以償還貨款的信息。

盈余管理作為衡量企業(yè)信息環(huán)境透明的主要指標，穩(wěn)定客戶關(guān)系為企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的收益提供了有力保障，減弱了管理層的盈余操縱動機，同時能向供應(yīng)商發(fā)送信號，表明所提供的會計信息質(zhì)量高且透明。

審計質(zhì)量的早期研究集中在與事務(wù)所規(guī)模、分所特征和客戶有關(guān)的因素上，這些研究甚至延續(xù)到當前。Deangelo(1981)認為，大所的審計師更有動機揭示客戶的違規(guī)行為，提供高質(zhì)量的審計報告[35]。后續(xù)學(xué)者也從不同視角證實大所有助于限制客戶公司的盈余管理、更保守和更準確的審計報告等(Becker等，1998；Lennox，1999；曹強等，2008；吳昊旻等，2015；葉凡等，2017[36-40])?？梢?，審計作為上市公司會計信息質(zhì)量的主要監(jiān)督措施，標準的審計意見同樣向供應(yīng)商傳遞了企業(yè)高質(zhì)量的會計信息。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H2：其他條件不變的情況下，客戶穩(wěn)定性通過經(jīng)營業(yè)績的中介作用影響供應(yīng)商授信。

H3：其他條件不變的情況下，客戶穩(wěn)定性通過信息環(huán)境的中介作用影響供應(yīng)商授信。

H4：其他條件不變的情況下，客戶穩(wěn)定性通過審計意見的中介作用影響供應(yīng)商授信。

三、 研究設(shè)計

(一) 數(shù)據(jù)來源

本文選擇2013—2018年中國A股上市公司為初始樣本，并按照以下原則進行了篩選：(1)剔除金融類公司樣本；(2)剔除當年被ST公司樣本；(3)剔除相關(guān)指標數(shù)據(jù)缺失的樣本；(4)本文對主要連續(xù)變量進行上下1%的Winsorize處理，以消除極端值在分析中導(dǎo)致的偏差。最終，我們得到8701個公司的年度觀測值。本文使用的研究數(shù)據(jù)來自國泰安(CSMAR)。

(二) 變量定義

1.被解釋變量。供應(yīng)商授信(Credit)是指供應(yīng)商給予企業(yè)的商業(yè)信用金額，本文用(應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)-預(yù)付賬款)/總資產(chǎn)來衡量。

2.解釋變量。本文借鑒Yang(2017)[41]、王雄元和彭旋(2016)[19]、王雄元和高開娟(2017)[10]的方法，采用前五大客戶與上年比未發(fā)生變動的數(shù)量加1的自然對數(shù)度量客戶穩(wěn)定性(Cstable)，數(shù)值越大，客戶越穩(wěn)定，粘性越強。

3.中介變量。(1)經(jīng)營業(yè)績(ROA)，利潤總額/總資產(chǎn)。(2)信息環(huán)境(DA)，根據(jù)修正瓊斯模型(Dechow等，1995)[42]計算的操縱性盈余管理。(3)審計意見(Opinion)，公司當年被出具非標準審計意見為1，否則為0。

其他主要變量見表1：

表1 主要變量定義

(三) 模型設(shè)定

1.主回歸的檢驗?zāi)Ｐ汀?/p>

(1)

模型(1)中，Credit為供應(yīng)商授信，Cstable為客戶穩(wěn)定性。本文預(yù)期企業(yè)的客戶穩(wěn)定性越強，企業(yè)的供應(yīng)商授信越多，因此預(yù)計客戶穩(wěn)定性(Cstable)α1系數(shù)為正。

2.中介效應(yīng)的檢驗?zāi)Ｐ汀?/p>

本文借鑒溫忠麟等(2004)[43]、溫忠麟和葉寶娟(2014)[44]的中介檢驗方法：

(2)

(3)

第一步，檢驗方程(1)的系數(shù)α1。如果顯著，按中介效應(yīng)立論，否則按遮掩效應(yīng)立論。但無論是否顯著，都進行后續(xù)檢驗。

第二步，依次檢驗方程(2)的系數(shù)β1和方程(3)的系數(shù)δ2。如果兩個都顯著，則間接效應(yīng)顯著，轉(zhuǎn)到第四步；如果至少有一個不顯著，進行第三步。

第三步，用Bootstrap法直接檢驗H0：β1δ2=0。如果顯著，則間接效應(yīng)顯著，進行第四步；否則間接效應(yīng)不顯著，停止分析。

第四步，檢驗方程(3)的系數(shù)δ1。如果不顯著，即直接效應(yīng)不顯著，說明只有中介效應(yīng)。如果顯著，即直接效應(yīng)顯著，進行第五步。

第五步，比較β1、δ2和δ1的符號。如果同號，屬于部分中介效應(yīng)，報告中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例β1δ2/α1。如果異號，屬于遮掩效應(yīng)，報告間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的比例的絕對值|β1δ2/δ1|。

四、 實證結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從中可知，供應(yīng)商授信(Credit)均值為0.10，標準差為0.10，這說明我國上市公司供應(yīng)商授信水平存在一定的差異。客戶穩(wěn)定性(Cstable)均值為1.13，標準差為0.79。審計意見(Opinion)均值為0.04，標準差為0.19；資產(chǎn)收益率(ROA)均值為0.03，標準差為0.07；信息環(huán)境(DA)均值為0.08，標準差為0.18?？刂谱兞糠矫?，公司規(guī)模(Size)均值為22.09，標準差為1.23，這表明企業(yè)間規(guī)模存在差異。資產(chǎn)負債率(Lev)均值為0.43，標準差為0.21；存貨周轉(zhuǎn)率(Inv)均值為2.26，標準差為4.22；財務(wù)杠桿(Risk)均值為1.62，標準差為0.79；事務(wù)所規(guī)模(Big4)均值為0.04，標準差為0.20；董事長與總經(jīng)理合一(Dual)均值為0.28，標準差為0.45；董事會獨立性(Outdir)均值為0.38，表明獨立董事占董事總?cè)藬?shù)之比為38%。客戶集中度(C5)均值為32.96，標準差為23.39；現(xiàn)金比率(Cash)均值為0.17，標準差為0.12；企業(yè)性質(zhì)(SOE)均值為0.30，表明約30%為國有企業(yè)。行業(yè)競爭(HHI)均值為0.07，標準差為0.06；社會信任(Trust)均值為3.91，標準差為1.09；法律效率(Law)均值為11.08，標準差為5.69；公司年齡(Age)均值為10.92，標準差為6.72。

表2 描述性統(tǒng)計

(二) 實證結(jié)果與分析

1.客戶穩(wěn)定性與供應(yīng)商授信。表3報告了客戶穩(wěn)定性與供應(yīng)商授信關(guān)系的直接檢驗結(jié)果，列(1)單變量的檢驗發(fā)現(xiàn)，Cstable的系數(shù)顯著為正(beta=0.734，p<0.01)；列(2)控制了各種變量后的檢驗發(fā)現(xiàn)，Cstable的系數(shù)顯著為正(beta=0.189，p<0.05)；以上結(jié)果驗證了假設(shè)H1。這表明客戶穩(wěn)定性保證了企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流，保證了到期還本付息的能力，穩(wěn)定的客戶關(guān)系可以降低企業(yè)的交易成本和生產(chǎn)成本，促進企業(yè)的經(jīng)營績效；同時，客戶穩(wěn)定性可能向外界傳遞企業(yè)經(jīng)營與盈利穩(wěn)定的信號，企業(yè)擁有長期穩(wěn)定的客戶，也傳遞了企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量和商業(yè)信譽方面可靠性的信號，因此，供應(yīng)商更愿意授予企業(yè)更多的商業(yè)信用。

表3 客戶穩(wěn)定性與供應(yīng)商授信關(guān)系的檢驗結(jié)果

2.傳導(dǎo)機制識別?？蛻舴€(wěn)定性如何被企業(yè)的供應(yīng)商捕捉和識別，成為供應(yīng)商是否授予企業(yè)授信的關(guān)鍵。企業(yè)經(jīng)營業(yè)績、信息質(zhì)量和審計意見恰好是供應(yīng)商識別企業(yè)經(jīng)營狀況及商業(yè)信用的重要稟賦。表4報告了客戶穩(wěn)定性(Cstable)與供應(yīng)商授信關(guān)系的信號傳遞中介效應(yīng)檢驗結(jié)果，列(1)和列(2)報告了企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(ROA)對客戶穩(wěn)定性(Cstable)與供應(yīng)商授信(Credit)關(guān)系的中介檢驗效應(yīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，列(1)客戶穩(wěn)定性(Cstable)對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(ROA)系數(shù)顯著為正(beta=0.005，p<0.01)，列(2)加入企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(ROA)后，客戶穩(wěn)定性(Cstable)對供應(yīng)商授信仍然顯著為正(beta=0.184，p<0.05)，β1δ2的乘積0.005×4.477=0.022與δ1同號，說明企業(yè)經(jīng)營績效(ROA)對客戶穩(wěn)定性(Cstable)與供應(yīng)商授信(Credit)關(guān)系具有部分中介檢驗效應(yīng)，且部分中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為β1δ2/α1=11.64%。

列(3)和列(4)報告了信息環(huán)境(DA)對客戶穩(wěn)定性(Cstable)與供應(yīng)商授信(Credit)關(guān)系的中介檢驗效應(yīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，列(3)客戶穩(wěn)定性(Cstable)對信息環(huán)境(DA)系數(shù)顯著為負(beta=-0.005，p<0.05)，列(4)加入信息環(huán)境(DA)后，客戶穩(wěn)定性(Cstable)對供應(yīng)商授信仍然顯著為正(beta=0.178，p<0.05)，β1δ2的乘積(-0.005)×(-1.730)=0.009與δ1同號，說明信息環(huán)境(DA)對客戶穩(wěn)定性(Cstable)與供應(yīng)商授信(Credit)關(guān)系具有部分中介檢驗效應(yīng)，且部分中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為β1δ2/α1=4.76%。

列(5)和列(6)報告了審計意見(Opinion)對客戶穩(wěn)定性(Cstable)與供應(yīng)商授信(Credit)關(guān)系的中介檢驗效應(yīng)。可以發(fā)現(xiàn)，列(5)客戶穩(wěn)定性(Cstable)對審計意見(Opinion)系數(shù)顯著為負(beta=-0.141，p<0.01)，列(6)加入審計意見(Opinion)后，客戶穩(wěn)定性(Cstable)對供應(yīng)商授信仍然顯著為正(beta=0.184，p<0.05)，β1δ2的乘積(-0.141)×(-1.217)=0.172與δ1同號，說明審計意見(Opinion)對客戶穩(wěn)定性(Cstable)與供應(yīng)商授信(Credit)關(guān)系具有部分中介檢驗效應(yīng)，且部分中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為β1δ2/α1=90.79%。

上述結(jié)論驗證了假設(shè)H2、H3、H4，表明客戶穩(wěn)定帶來良好的經(jīng)營業(yè)績、較好的信息環(huán)境和標準的審計意見等信號，向供應(yīng)商傳遞其經(jīng)營良好、透明和守信的信息。

表4 信號傳遞的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

(續(xù)表)

(三) 穩(wěn)健性檢驗

為了使上述檢驗結(jié)果更加穩(wěn)健，本文采用工具變量法、傾向得分匹配(PSM)法和替換解釋變量等方法進行檢驗。

1.工具變量法回歸檢驗結(jié)果。首先，可能存在遺漏變量問題，在檢驗時，盡可能控制影響模型估計精度的變量。其次，可能存在互為因果關(guān)系。本文利用客戶穩(wěn)定性(Cstable)減去行業(yè)均值所得的ΔMeanCstable作為工具變量進行兩階段回歸。表5報告了采用工具變量的回歸結(jié)果，列(1)為第一階段檢驗結(jié)果，工具變量ΔMeanCstable的系數(shù)為0.996且在1%的水平上顯著為正；列(2)的被解釋變量為供應(yīng)商授信(Credit)，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Cstable的系數(shù)顯著為正，且在1%水平上顯著，這一結(jié)果表明，考慮內(nèi)生性問題后，本文的研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

表5 工具變量法回歸檢驗結(jié)果

(續(xù)表)

2.PSM樣本檢驗結(jié)果。為控制樣本選擇偏誤及內(nèi)生性問題，本文進一步采用傾向得分匹配法(PSM)進行檢驗。具體地，以公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、存貨周轉(zhuǎn)率、財務(wù)杠桿、審計質(zhì)量、董事長與總經(jīng)理是否合一、董事會獨立性、客戶集中度、現(xiàn)金比率、企業(yè)性質(zhì)、行業(yè)競爭及公司年齡為特征變量進行可重復(fù)最近鄰4 ∶1匹配，匹配后的回歸結(jié)果如表6所示，表7列示了各變量的平衡檢驗表。列(1)檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Cstable的系數(shù)顯著為正，且在1%水平上顯著，表明在控制樣本選擇偏誤及內(nèi)生性問題之后，前文結(jié)論依然成立。列(2)—(7)中介檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績、信息環(huán)境和審計意見對客戶穩(wěn)定性與供應(yīng)商授信關(guān)系的部分中介效應(yīng)仍然成立。

表6 PSM樣本檢驗結(jié)果

(續(xù)表)

表7 PSM平衡性檢驗表

3.替代解釋變量的回歸檢驗結(jié)果。表8報告了用第三大客戶是否仍然是上年度前三大客戶之一作為客戶穩(wěn)定性替代變量的檢驗結(jié)果，列(1)單變量的檢驗發(fā)現(xiàn)，Cstable的系數(shù)顯著為正(beta=1.246，p<0.01)；列(2)控制了各種變量后的檢驗發(fā)現(xiàn)，Cstable的系數(shù)顯著為正(beta=0.264，p<0.1)；以上結(jié)果進一步驗證了假設(shè)H1。

列(3)和(4)報告了企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(ROA)對客戶穩(wěn)定性(Cstable)與供應(yīng)商授信(Credit)關(guān)系的中介檢驗效應(yīng)。可以發(fā)現(xiàn)，列(3)客戶穩(wěn)定性(Cstable)對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(ROA)系數(shù)顯著為正(beta=0.008，p<0.01)，列(4)加入企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(ROA)后，客戶穩(wěn)定性(Cstable)對供應(yīng)商授信仍然顯著為正(beta=0.249，p<0.1)，β1δ2的乘積0.008* 4.464=0.036與δ1同號，說明企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(ROA)對客戶穩(wěn)定性(Cstable)與供應(yīng)商授信(Credit)關(guān)系具有部分中介檢驗效應(yīng)，且部分中介效應(yīng)與總效應(yīng)的比例為β1δ2/α1=13.64%。

列(5)和列(6)報告了信息環(huán)境(DA)對客戶穩(wěn)定性(Cstable)與供應(yīng)商授信(Credit)關(guān)系的中介檢驗效應(yīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，列(5)客戶穩(wěn)定性(Cstable)對信息環(huán)境(DA)系數(shù)顯著為負(beta=-0.007，p<0.1)，列(6)加入信息環(huán)境(DA)后，客戶穩(wěn)定性(Cstable)對供應(yīng)商授信仍然顯著為正(beta=0.243，p<0.1)，β1δ2的乘積(-0.007)×(-1.731)=0.012與δ1同號，說明信息環(huán)境(DA)對客戶穩(wěn)定性(Cstable)與供應(yīng)商授信(Credit)關(guān)系具有部分中介檢驗效應(yīng)，且部分中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為β1δ2/α1=4.55%。

列(7)和列(8)報告了審計意見(Opinion)對客戶穩(wěn)定性(Cstable)與供應(yīng)商授信(Credit)關(guān)系的中介檢驗效應(yīng)。可以發(fā)現(xiàn)，列(7)客戶穩(wěn)定性(Cstable)對審計意見(Opinion)系數(shù)顯著為負(beta=-0.141，p<0.01)，列(8)加入審計意見(Opinion)后，客戶穩(wěn)定性(Cstable)對供應(yīng)商授信仍然顯著為正(beta=-0.195，p<0.01)，β1δ2的乘積(-0.195)×(-1.227)=0.239與δ1同號，說明審計意見(Opinion)對客戶穩(wěn)定性(Cstable)與供應(yīng)商授信(Credit)關(guān)系具有部分中介檢驗效應(yīng)，且部分中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為β1δ2/α1=91.92%。以上結(jié)果進一步驗證了假設(shè)，總體上證明了上述結(jié)果是穩(wěn)健的。

表8 替代客戶穩(wěn)定性的檢驗結(jié)果

(續(xù)表)

五、 異質(zhì)性檢驗

Stulz和Williamson(2003)[45]研究發(fā)現(xiàn)制度影響經(jīng)濟的四個層級，即嵌入機制(即禮儀、習(xí)俗、文化、宗教等非正式制度)、制度環(huán)境(即官僚、政治、法律等正式制度)、治理機制(即合約、組織結(jié)構(gòu)等交易機制)和資源配置(即交易行為和價格機制)，并強調(diào)了以上四個層級的層層遞進關(guān)系和各自的變遷方式。其中，嵌入機制最具粘性，可以持續(xù)數(shù)百年至上千年。Wong(2016)[46]提出“Top-Down”的研究框架，即制度—市場—企業(yè)的邏輯體系，該體系可以幫助我們跟蹤地區(qū)層面的制度特征對企業(yè)行為的影響路徑，進而從根本上辨別不同地區(qū)之間企業(yè)行為差異的制度誘因。李增泉(2017)[47]提出“Top-Down”研究框架的理論根源是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)，該理論體系以產(chǎn)權(quán)作為分析原點，強調(diào)制度對交易成本和合約結(jié)構(gòu)的影響。產(chǎn)權(quán)是一種社會契約，它的意義產(chǎn)生于這樣的事實，即它有助于形成一個人在同他人的交易中能理性地把握那些預(yù)期，這些預(yù)期在法律、習(xí)俗和社會慣例中得以實現(xiàn)?；诖耍覀冇蒙鐣湃魏头ㄖ骗h(huán)境分別表征嵌入機制和制度環(huán)境，嵌入客戶穩(wěn)定性和供應(yīng)商授信分析框架，研究不同社會信任和法律環(huán)境背景下，客戶穩(wěn)定性對供應(yīng)商授信的影響。

中國企業(yè)關(guān)系型交易盛行，包括客戶、供應(yīng)商等所嵌入的社會網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成了企業(yè)生存發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分。關(guān)系型交易是在關(guān)系基礎(chǔ)上達成的人格化交易，因為關(guān)系信任，合約條款通常比較簡單靈活甚至有意模糊，以適應(yīng)不確定的環(huán)境(Li等，2020)[48]。企業(yè)間機會主義行為是一方忽視交易伙伴的利益，運用諸如投機取巧、隱瞞信息、欺騙、合同漏洞、違背承諾等手段追求自己企業(yè)利益的行為(Williamson，1979)[49]。但信任作為一種軟約束卻是管理機會主義最有效的機制，是企業(yè)與企業(yè)間交易的基礎(chǔ)，學(xué)者們檢驗了信任對機會主義的影響并發(fā)現(xiàn)，當交易中的一方對另一方有更多信任時，其看重的往往是長期的合作關(guān)系和利益，會盡可能地控制自身的機會主義傾向，具體來講，在社會信任度高的地區(qū)，企業(yè)與供應(yīng)商之間更愿意進行專用性投資，并且在兩者發(fā)生爭端時，提供了解決爭端的基本保證?？梢姡瑥能浖s束視角，社會信任度的差異可能成為供應(yīng)商對客戶商業(yè)授信的重要決策依據(jù)。

良好的法制環(huán)境可為本不相關(guān)的陌生參與者提供互相合作和解決爭端的基礎(chǔ)與底線判斷，有助于提高區(qū)域內(nèi)人們對法律制度的認同和維護，進而形成一種共同的社會準則，從而使得企業(yè)可以基于法制環(huán)境的優(yōu)劣進行市場交易。一個通過規(guī)則和法律規(guī)范運行的社會，可使人們形成一個預(yù)期，即預(yù)期其他人做出可負責(zé)任的行動，使得事前的合約更具可信性。高水平的法制環(huán)境，抑制了控制人的私人收益、簡化了監(jiān)督和信息傳遞機制，企業(yè)和客戶之間都愿意遵守承認，依照契約行事。在法制環(huán)境較好的地區(qū)，契約參與者將為失信行為付出較大代價，或者當客戶與企業(yè)發(fā)生糾紛時，可以按照公正的法律保護受害方。具體來講，在一個健全高效的法制環(huán)境下，企業(yè)更愿意遵紀守法，不會拖欠供應(yīng)商的貨款，供應(yīng)商也更愿意給予客戶更大權(quán)限的商業(yè)授信。基于上述分析，我們預(yù)期其他條件不變的情況下，社會信任度較低地區(qū)、法制環(huán)境較差地區(qū)的客戶穩(wěn)定性對供應(yīng)商授信的影響更為明顯。

表9報告了異質(zhì)性檢驗結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，列(1)客戶穩(wěn)定性(Cstable)的系數(shù)顯著為正(beta=0.910，p<0.01)，社會信任的系數(shù)顯著為正(beta=0.605，p<0.01)，客戶穩(wěn)定性與社會信任交互項系數(shù)顯著為負(beta=-0.187，p<0.05)，說明當企業(yè)所在地區(qū)信任度低時，客戶穩(wěn)定性對供應(yīng)商授信更加重要；列(2)客戶穩(wěn)定性(Cstable)的系數(shù)顯著為正(beta=0.683，p<0.01)，法制環(huán)境的系數(shù)顯著為正(beta=0.096，p<0.01)，客戶穩(wěn)定性與法律效率交互項系數(shù)顯著為負(beta=-0.046，p<0.01)，說明當企業(yè)所在地區(qū)法制環(huán)境較差時，客戶穩(wěn)定性對供應(yīng)商授信更加重要。

表9 異質(zhì)性檢驗結(jié)果

六、 結(jié)論與建議

本文以2013—2018年A股上市公司為研究樣本，深入考察客戶穩(wěn)定性對企業(yè)供應(yīng)商授信的影響及其機制。實證結(jié)果表明：(1)客戶穩(wěn)定性對供應(yīng)商授信額度產(chǎn)生正向影響，表現(xiàn)出企業(yè)的客戶穩(wěn)定性越強，供應(yīng)商授信額度越多。(2)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績、信息環(huán)境與審計意見在客戶穩(wěn)定性與供應(yīng)商授信之間起部分中介作用，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績傳遞了12%的客戶穩(wěn)定性與供應(yīng)商關(guān)系的中介效應(yīng)，信息環(huán)境傳遞了5%的客戶穩(wěn)定性與供應(yīng)商關(guān)系的中介效應(yīng)，審計意見傳遞了91%的客戶穩(wěn)定性與供應(yīng)商關(guān)系的中介效應(yīng)。(3)客戶穩(wěn)定性與供應(yīng)商授信之間的關(guān)系還會受到嵌入機制和制度環(huán)境因素的影響，當企業(yè)所在地信任度較低、法律效率較低時，客戶穩(wěn)定性對企業(yè)供應(yīng)商的授信影響更重要。

本文的發(fā)現(xiàn)對于穩(wěn)定供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈方面具有重要的啟示。首先，經(jīng)歷了40多年的經(jīng)濟改革發(fā)展，我國企業(yè)在各種困難中不斷前行，在企業(yè)面對突發(fā)的不穩(wěn)定事件時，比如2019年至今在世界各地發(fā)生的新冠肺炎疫情，政府應(yīng)具有幫助企業(yè)穩(wěn)定供應(yīng)鏈，度過不確定階段的策略和長效機制。其次，對于企業(yè)來講，客戶是其最重要的資源，穩(wěn)定客戶是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的良好保證，簽訂長效契約，維護客戶問題，可以進而維護供應(yīng)商穩(wěn)定。最后，供應(yīng)鏈穩(wěn)定的核心是“打鐵仍需自身硬”，企業(yè)自身應(yīng)該經(jīng)營好企業(yè)，提供高質(zhì)量產(chǎn)品，提供透明的財務(wù)信息。