王晶晶 尹 娜 趙 哲

(上海大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200444)

1 理論分析與研究假設(shè)

上市公司商譽(yù)減值主要受經(jīng)濟(jì)因素和盈余管理因素的影響。經(jīng)濟(jì)因素是企業(yè)本應(yīng)該確認(rèn)的商譽(yù)減值部分，而盈余管理則存在較大主觀性，企業(yè)管理層可能出于正向盈余管理動(dòng)機(jī)過(guò)少計(jì)提商譽(yù)減值，或出于負(fù)向盈余管理動(dòng)機(jī)過(guò)多計(jì)提商譽(yù)減值。

外部審計(jì)作為資本市場(chǎng)的監(jiān)督者之一，基本職能在于保證企業(yè)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)公允，過(guò)多計(jì)提商譽(yù)減值或過(guò)少計(jì)提商譽(yù)減值會(huì)導(dǎo)致企業(yè)信息披露失真，外部審計(jì)應(yīng)抑制該行為，這是對(duì)審計(jì)師的內(nèi)在要求。Francis和Krishnan發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計(jì)會(huì)在審計(jì)過(guò)程中投入更多資源，更有能力去發(fā)現(xiàn)管理層的不當(dāng)財(cái)務(wù)調(diào)整。我國(guó)學(xué)者也有相似發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的外部審計(jì)能夠抑制公司商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生、能夠抑制商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)，以及具有行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師的上市公司商譽(yù)減值率更低等。此外，由于較高的聲譽(yù)成本和訴訟成本，高質(zhì)量審計(jì)也更有動(dòng)機(jī)去抑制企業(yè)過(guò)多或過(guò)少計(jì)提商譽(yù)減值的盈余管理后果。

然而，在對(duì)待管理層過(guò)多或過(guò)少計(jì)提商譽(yù)減值的不同盈余管理行為中，審計(jì)師的敏感度存在差異。與低質(zhì)量審計(jì)相比，高質(zhì)量的外部審計(jì)在限制使企業(yè)利潤(rùn)增加的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目上更為有效，對(duì)使企業(yè)利潤(rùn)減少的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目上沒(méi)有表現(xiàn)出更好的效果。因此，審計(jì)師對(duì)增加利潤(rùn)的正向盈余管理行為更敏感。對(duì)于企業(yè)而言，當(dāng)期過(guò)少計(jì)提商譽(yù)減值可以從多個(gè)方面受益，但過(guò)少計(jì)提商譽(yù)減值卻增加了企業(yè)后續(xù)期間大規(guī)模計(jì)提商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)。事務(wù)所作為中介機(jī)構(gòu)，具有客觀公正反映企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果、維護(hù)投資人合法權(quán)益的責(zé)任。根據(jù)“深口袋理論”，當(dāng)事務(wù)所未能做到勤勉盡責(zé)，投資者遭受較大損失時(shí)，事務(wù)所將面臨被起訴賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。因此，比起商譽(yù)減值的過(guò)少計(jì)提，審計(jì)師對(duì)商譽(yù)減值的過(guò)多計(jì)提會(huì)更為寬容。故提出如下假設(shè)：

H1：相同條件下，高質(zhì)量審計(jì)能抑制商譽(yù)減值過(guò)少計(jì)提，而對(duì)商譽(yù)減值過(guò)多計(jì)提無(wú)影響。

我國(guó)各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)化進(jìn)程的不同，導(dǎo)致不同地區(qū)治理環(huán)境、法制約束存在差異。市場(chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)，外部治理機(jī)制及監(jiān)管環(huán)境更加完善，市場(chǎng)主體的行為能夠在較大程度上受到法律約束和保護(hù)。此外，市場(chǎng)化進(jìn)程越高的地區(qū)，中介機(jī)構(gòu)越完善，越有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的提高。在更高審計(jì)質(zhì)量下，企業(yè)傾向于提高信息披露質(zhì)量，緩解信息不對(duì)稱程度，管理層傾向于減少機(jī)會(huì)主義行為。且市場(chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)，投資者保護(hù)水平更高，如發(fā)生審計(jì)失敗，事務(wù)所將面臨更大聲譽(yù)損失和訴訟賠償風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)化進(jìn)程較低的地區(qū)更注重關(guān)系資源，審計(jì)師可能迎合或縱容管理層操縱盈余的行為，進(jìn)而商譽(yù)減值計(jì)提有更大的主觀性?；诖?，提出如下假設(shè)：

H2：相同條件下，市場(chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值過(guò)少計(jì)提的抑制作用越強(qiáng)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)于2007年1月1日開(kāi)始實(shí)施與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因此本文選取2007—2020年A股上市公司的觀測(cè)值作為初始樣本，數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)初始樣本進(jìn)行如下處理：(1)剔除所有金融類(lèi)上市公司；(2)剔除數(shù)據(jù)存在缺失的觀測(cè)值；(3)剔除ST與*ST的上市公司；(4)剔除商譽(yù)和商譽(yù)減值同時(shí)為0的觀測(cè)值。經(jīng)以上處理，共得15205個(gè)觀測(cè)值。為避免異常值的影響，對(duì)所有連續(xù)型變量在上、下1%分位進(jìn)行縮尾處理。

2.2 變量定義

2.2.1被解釋變量

商譽(yù)減值過(guò)多計(jì)提(GWIOver)和商譽(yù)減值過(guò)少計(jì)提(GWIUnder)。參考Francis、Riedl和Ferramosca的方法，根據(jù)商譽(yù)減值計(jì)提的動(dòng)因?qū)⒂?jì)提的商譽(yù)減值劃為不可自由裁量部分和可自由裁量部分。不可自由裁量部分是受經(jīng)濟(jì)因素影響而需要計(jì)提的商譽(yù)減值，利用模型(1)進(jìn)行回歸估計(jì)；可自由裁量部分是受盈余管理因素影響而計(jì)提的商譽(yù)減值。對(duì)實(shí)際計(jì)提商譽(yù)減值與估算出的商譽(yù)減值的差額進(jìn)行細(xì)分，大于0的差額代表商譽(yù)減值過(guò)多計(jì)提(GWIOver)，小于0的差額代表商譽(yù)減值過(guò)少計(jì)提(GWIUnder)。

GWIit=β0+β1ΔEarnit+β2ΔOCFit+β3ΔSALEit+β4ΔSTOCKit+β5ΔMTBit+β6ΔLevit+β7ΔSizeit+IND+YEAR+εit

(1)

式(1)各變量含義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

2.2.2解釋變量

審計(jì)質(zhì)量(Big10)。借鑒張宏亮和文挺研究經(jīng)驗(yàn)，選用事務(wù)所是否為國(guó)內(nèi)“十大”作為本文審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，并設(shè)定事務(wù)所為“十大”取1，非“十大”取0。

2.2.3調(diào)節(jié)變量

市場(chǎng)化進(jìn)程(MP)。采用樊綱和王小魯編著的各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)衡量市場(chǎng)化進(jìn)程。最新報(bào)告中市場(chǎng)化指數(shù)的數(shù)據(jù)截至2016年，故參照楊興全的方法估算2017—2020年的市場(chǎng)化指數(shù)。由于樊綱市場(chǎng)化指數(shù)上限為10，估算出市場(chǎng)化指數(shù)如大于10，對(duì)其取10處理。

2.2.4控制變量

借鑒多數(shù)學(xué)者研究商譽(yù)減值經(jīng)驗(yàn)，選取以下指標(biāo)作為本文控制變量：標(biāo)準(zhǔn)化商譽(yù)(GW)、市凈率(MTB)、企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、股票收益率(Stock)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流(OCF)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、第一大股東持股比例(FIR)、兩職合一(DUEL)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(Growth)、獨(dú)董比例(OUTER)、上市年限(Age)，并控制行業(yè)(Ind)和年度(Year)兩個(gè)啞變量。

2.3 模型設(shè)計(jì)

設(shè)定模型(2)至模型(4)對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)：

GWIUnderit=β0+β1Big10it+∑βjControlit+εit

(2)

GWIOverit=β0+β1Big10it+∑βjControlit+εit

(3)

GWIUnderit=β0+β1Big10it+β2MPit+β3Big10it×MPit+∑βjControlit+εit

(4)

根據(jù)假設(shè)1，預(yù)期式(2)中β1符號(hào)顯著為負(fù)，即審計(jì)質(zhì)量對(duì)商譽(yù)減值過(guò)少計(jì)提會(huì)有顯著抑制作用；預(yù)期式(3)中β1不顯著，即審計(jì)質(zhì)量對(duì)商譽(yù)減值過(guò)多計(jì)提無(wú)顯著影響。根據(jù)假設(shè)2，預(yù)期式(4)中β1符號(hào)顯著為負(fù)，β3符號(hào)也顯著為負(fù)，即在市場(chǎng)化進(jìn)程越高的地區(qū)，審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值過(guò)少計(jì)提的抑制作用越強(qiáng)。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。商譽(yù)、商譽(yù)減值、商譽(yù)減值過(guò)多計(jì)提與商譽(yù)減值過(guò)少計(jì)提在樣本間存在較大差異，說(shuō)明樣本具有良好區(qū)分度，適于本文研究。商譽(yù)中位數(shù)為0.0093，說(shuō)明有一半企業(yè)當(dāng)期商譽(yù)凈額占總資產(chǎn)的比例不超過(guò)0.93%，但商譽(yù)平均值為0.0495，且標(biāo)準(zhǔn)差相對(duì)來(lái)說(shuō)較大，說(shuō)明少部分公司的當(dāng)期商譽(yù)凈額占總資產(chǎn)比重過(guò)高。商譽(yù)最大值為0.4250，即當(dāng)期商譽(yù)凈額占總資產(chǎn)比重最高為42.50%，也驗(yàn)證了上述結(jié)論。

商譽(yù)減值過(guò)多計(jì)提的平均值為0.0193，說(shuō)明企業(yè)平均過(guò)多計(jì)提商譽(yù)減值的比例達(dá)到總資產(chǎn)的1.93%，高于商譽(yù)減值過(guò)少計(jì)提的0.46%。一方面是因?yàn)楣芾韺舆M(jìn)行正向盈余管理和負(fù)向盈余管理面臨的監(jiān)管壓力不同，不同方向調(diào)整的效果也不同；另一方面是因?yàn)閷徲?jì)師出于自身聲譽(yù)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮，負(fù)向盈余管理面臨的風(fēng)險(xiǎn)較小，對(duì)公眾不會(huì)造成重大影響，所以審計(jì)師允許企業(yè)過(guò)多計(jì)提商譽(yù)減值。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 多元回歸分析

表3報(bào)告了模型(2)、(3)、(4)的多元回歸結(jié)果，列(1)、列(3)回歸結(jié)果顯示審計(jì)質(zhì)量與商譽(yù)減值過(guò)多計(jì)提無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，而與商譽(yù)減值過(guò)少計(jì)提在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明高質(zhì)量審計(jì)對(duì)商譽(yù)減值過(guò)少計(jì)提有更強(qiáng)的抑制作用。審計(jì)師對(duì)管理層計(jì)提商譽(yù)減值具有不同態(tài)度，審計(jì)師會(huì)為降低聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，抑制上市公司對(duì)商譽(yù)減值的過(guò)少計(jì)提，驗(yàn)證假設(shè)1。列(2)、列(4)為加入審計(jì)質(zhì)量與市場(chǎng)化進(jìn)程交互項(xiàng)后的回歸結(jié)果，商譽(yù)減值過(guò)少計(jì)提與審計(jì)質(zhì)量在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，與交互項(xiàng)在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明市場(chǎng)化進(jìn)程會(huì)促進(jìn)審計(jì)師獨(dú)立性功能加強(qiáng)，提高審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而對(duì)商譽(yù)減值的抑制作用進(jìn)一步增強(qiáng)，假設(shè)2得到驗(yàn)證。在控制變量方面，標(biāo)準(zhǔn)化商譽(yù)與商譽(yù)減值過(guò)少計(jì)提、過(guò)多計(jì)提均在1%水平上顯著正相關(guān)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能為商譽(yù)金額占比越大，管理層可操縱空間相應(yīng)增大，進(jìn)而商譽(yù)減值計(jì)提的可自由裁量部分也會(huì)增大。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3.1樣本選擇偏差檢驗(yàn)

由于大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身可能傾向于選擇基本情況較好、制度較為完善的企業(yè)，從而被審計(jì)企業(yè)商譽(yù)計(jì)提較為規(guī)范，而非審計(jì)師的影響，審計(jì)師和企業(yè)之間可能存在自選擇問(wèn)題。本文通過(guò)Heckman二階段模型檢驗(yàn)假設(shè)1以解決這一問(wèn)題。第一階段對(duì)模型(5)使用probit回歸，得出IMR值(逆米爾斯比率)，再將IMR值加入式(2)，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。檢驗(yàn)結(jié)果與未進(jìn)行選擇性偏誤修正的實(shí)證結(jié)果一致，進(jìn)一步驗(yàn)證本文假設(shè)。

Big10it=γ0+γ1GMit+γ2Sizeit+γ3Levit+γ4MTBit+γ5Stockit+γ6OCFit+γ7ROAit+γ8OUTERit+γ9FIRit+γ10DUELit+γ11Growthit+γ12Ageit+εit

(5)

表3 多元回歸結(jié)果

表4 加入IMR回歸結(jié)果

3.3.2變量替代檢驗(yàn)

已有文獻(xiàn)廣泛使用操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)代替審計(jì)質(zhì)量，因?yàn)榻?jīng)過(guò)高質(zhì)量審計(jì)，企業(yè)的操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目應(yīng)較低。本文使用修正的Jones模型來(lái)計(jì)算企業(yè)的操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，進(jìn)而代替審計(jì)質(zhì)量。修正后的Jones模型如下：

(6)

其中，TA表示企業(yè)總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，ASSET表示企業(yè)總資產(chǎn)，ΔAR表示企業(yè)本期相比上期應(yīng)收賬款的變化額，ΔSALE表示企業(yè)本期相比上期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變化額，PPE為企業(yè)當(dāng)期固定資產(chǎn)賬面價(jià)值。對(duì)式(6)回歸，擬合值為不可操控的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，樣本值減去擬合值計(jì)算出的殘差(DA)為可操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，殘差絕對(duì)值(ABSDA)越大，企業(yè)盈余管理程度越高，審計(jì)質(zhì)量越低。為與前文保持一致，取ABSDA的相反數(shù)ODA衡量審計(jì)質(zhì)量，ODA值越大，審計(jì)質(zhì)量越高。

回歸結(jié)果如表5所示，與主回歸結(jié)果一致，驗(yàn)證了本文假設(shè)。

表5 審計(jì)質(zhì)量代理變量回歸結(jié)果

此外，審計(jì)質(zhì)量除使用“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所和操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)代替外，還有較多學(xué)者使用“國(guó)際四大”來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，即被“國(guó)際四大”事務(wù)所審計(jì)為高質(zhì)量審計(jì)。根據(jù)已有模型，本文進(jìn)一步將“國(guó)際四大”作為審計(jì)質(zhì)量的替代性指標(biāo)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，其回歸結(jié)果與主檢驗(yàn)結(jié)果一致。

4 研究結(jié)論

在大數(shù)據(jù)變革和后疫情時(shí)代的背景下，基于2007—2020年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證研究外部審計(jì)質(zhì)量與商譽(yù)減值計(jì)提之間的關(guān)系，并進(jìn)一步研究市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)于審計(jì)質(zhì)量與商譽(yù)減值計(jì)提之間關(guān)系的影響。結(jié)果顯示，審計(jì)質(zhì)量與管理層過(guò)少計(jì)提商譽(yù)減值行為顯著負(fù)相關(guān)，與過(guò)多計(jì)提商譽(yù)減值行為無(wú)顯著相關(guān)性；此外，隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的提升，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值過(guò)少計(jì)提行為的抑制作用會(huì)增強(qiáng)。

因此，我國(guó)審計(jì)人員對(duì)管理層計(jì)提商譽(yù)減值存在不同態(tài)度，高質(zhì)量的審計(jì)可以抑制企業(yè)過(guò)少計(jì)提商譽(yù)減值的機(jī)會(huì)主義行為，但在面對(duì)企業(yè)過(guò)多計(jì)提商譽(yù)減值時(shí)，未表現(xiàn)出更嚴(yán)格的要求；同時(shí)作為公司外部治理機(jī)制之一的市場(chǎng)化進(jìn)程也會(huì)增強(qiáng)高質(zhì)量審計(jì)對(duì)上市公司商譽(yù)過(guò)少計(jì)提的抑制作用。為此，本文提出以下兩方面建議：(1)準(zhǔn)則制定者應(yīng)進(jìn)一步將商譽(yù)減值測(cè)試的規(guī)定和方法具體化，減少企業(yè)管理層自由裁量空間。(2)審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中，不能單單關(guān)注數(shù)字，更應(yīng)深思數(shù)字背后的信息，關(guān)注上市公司行為決策、盈余管理動(dòng)機(jī)，加強(qiáng)對(duì)商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提的審計(jì)，弱化企業(yè)利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為。