李厚昭

〔內(nèi)容提要〕文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化需要數(shù)字版權(quán)的保駕護(hù)航。當(dāng)前數(shù)字版權(quán)營商環(huán)境尚有許多亟待解決的問題，數(shù)字版權(quán)登記效率低、確權(quán)難，交易安全難以保障，版權(quán)侵權(quán)頻發(fā)。區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、防篡改性等特征，能夠有效地解決前列問題。但在新技術(shù)面前，應(yīng)當(dāng)保持理性客觀的態(tài)度。基于版權(quán)的私權(quán)利特征，是否并不需要過多關(guān)注區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特征；區(qū)塊鏈技術(shù)開放性致使平臺(tái)競爭，從而無法達(dá)到版權(quán)保護(hù)的目的；另外，區(qū)塊鏈尚無法解決對數(shù)字作品的實(shí)質(zhì)審查等問題。因此，在利用區(qū)塊鏈優(yōu)化版權(quán)營商環(huán)境的過程中，應(yīng)當(dāng)有的放矢，根據(jù)技術(shù)優(yōu)勢和痛點(diǎn)理性實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能。

〔關(guān)鍵詞〕區(qū)塊鏈 數(shù)字版權(quán) 營商環(huán)境

文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化是“十四五”時(shí)期的一個(gè)重大任務(wù)，也是黨的十九屆三中全會(huì)提出的具體要求。2020年文旅部發(fā)布了《文化和旅游部關(guān)于推動(dòng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》，相較于2017年的《文化部關(guān)于推動(dòng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出了從“創(chuàng)新發(fā)展”到“高質(zhì)量發(fā)展”的要求，要保證數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，版權(quán)保護(hù)是重中之重，然而在數(shù)字版權(quán)快速發(fā)展下，對傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)力有不逮。2019年10月24日，在中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢進(jìn)行第十八次集體學(xué)習(xí)中，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要利用區(qū)塊鏈技術(shù)探索數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式創(chuàng)新，為打造便捷高效、公平競爭、穩(wěn)定透明的營商環(huán)境提供動(dòng)力。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種新型數(shù)據(jù)庫技術(shù)，其去中心化、防篡改等特征在數(shù)字版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中有著優(yōu)越的適用性。

一、當(dāng)前數(shù)字版權(quán)營商環(huán)境面臨的挑戰(zhàn)

數(shù)字版權(quán)是以互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展為載體的，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展態(tài)勢對數(shù)字版權(quán)營商環(huán)境能夠產(chǎn)生直接或者間接的影響。在自媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)革命顛覆了古老的傳播途徑，傳播節(jié)點(diǎn)激增，每個(gè)人都可以是數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)者，數(shù)字化作品呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長，并且開放的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境使得數(shù)字化作品的傳播途徑多、變化快、難以追溯。數(shù)字作品多及傳播環(huán)境復(fù)雜對數(shù)字版權(quán)營商環(huán)境提出了多重的挑戰(zhàn)。

（一）版權(quán)登記確權(quán)障礙

我國作品版權(quán)自1992年加入《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》后，適用自動(dòng)取得原則，作者自作品完成之時(shí)自動(dòng)取得作品版權(quán)。為應(yīng)對版權(quán)權(quán)屬糾紛和侵權(quán)，我國實(shí)行版權(quán)自愿登記制度，版權(quán)人到版權(quán)登記機(jī)構(gòu)或委托代理機(jī)構(gòu)自行辦理登記。通常情況下，完整的版權(quán)登記流程歷時(shí)大約30個(gè)工作日，登記費(fèi)用最低需要100元，并且版權(quán)登記機(jī)構(gòu)對申請人提交的作品等相關(guān)材料僅進(jìn)行形式審查，無法對作品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容以及是否侵犯在先作品的權(quán)利進(jìn)行深入的實(shí)質(zhì)審查。因此，我國目前的版權(quán)營商環(huán)境在版權(quán)登記確權(quán)方面存在兩個(gè)障礙。首先，數(shù)字版權(quán)登記成本高昂，在自媒體時(shí)代，大量的數(shù)字化作品呈現(xiàn)體量小、成本低的特征，因此作者在對成本的權(quán)衡下往往不會(huì)進(jìn)行版權(quán)登記；其次，版權(quán)確權(quán)困難，數(shù)字化作品在缺乏加密的情況下，極其容易遭到篡改與復(fù)制，但是高門檻的加密技術(shù)并不適用大多數(shù)版權(quán)人，因此數(shù)字化作品在復(fù)雜的傳播環(huán)境下，追溯其內(nèi)容變化以及權(quán)利歸屬將十分困難。

（二）數(shù)字版權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)

相較于傳統(tǒng)的版權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)為數(shù)字版權(quán)提供了更多的可能性。依托互聯(lián)網(wǎng)的多人協(xié)同創(chuàng)作，使數(shù)字化作品的版權(quán)劃分十分困難。傳統(tǒng)版權(quán)的協(xié)同創(chuàng)作有時(shí)間和空間的限制，參與的人員數(shù)量有限，但數(shù)字化作品的多人協(xié)同創(chuàng)作是群體性，其面向的對象可能是所有的互聯(lián)網(wǎng)參與者。當(dāng)多人協(xié)同作品進(jìn)入交易市場時(shí)，無論是版權(quán)歸屬的劃分與認(rèn)定還是交易收益的所屬，依靠傳統(tǒng)的版權(quán)管理體系都將難以實(shí)現(xiàn)。另外，版權(quán)交易包含兩類，版權(quán)許可和版權(quán)轉(zhuǎn)讓。由于網(wǎng)絡(luò)空間并非都是自由開放的，大量的平臺(tái)設(shè)置有準(zhǔn)入條件，其數(shù)據(jù)庫具有獨(dú)立性，同一版權(quán)可能被版權(quán)人多次轉(zhuǎn)讓給不同主體，更有甚者，存在數(shù)個(gè)專有許可之間的矛盾沖突，專有許可與非專有許可之間的沖突，使得數(shù)字版權(quán)交易存在極大的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）數(shù)字版權(quán)侵權(quán)亂象

近年來互聯(lián)網(wǎng)體量爆炸式增長，數(shù)字化作品的產(chǎn)出與需求與日俱增，數(shù)字版權(quán)營商環(huán)境呈現(xiàn)欣欣向榮的態(tài)勢。但是由于立法與管理體系的滯后性，數(shù)字版權(quán)侵權(quán)泛濫，從早期的文字作品侵權(quán)，到現(xiàn)今形式紛繁復(fù)雜的侵權(quán)，比比皆是。但大量的侵權(quán)未能受到有效的管制，一方面是由于維權(quán)成本與作品價(jià)值的不對等性，許多數(shù)字化作品創(chuàng)作過程“短頻快”，作品價(jià)值小，訴訟等維權(quán)方式時(shí)間周期長，投入精力大，因此被侵權(quán)人大多采取姑息的態(tài)度；另一方面是由于數(shù)字版權(quán)侵權(quán)證據(jù)難以取得，這是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容表現(xiàn)形態(tài)多樣決定的，數(shù)字化作品容易受到復(fù)制或篡改，傳播途徑繁多且難以溯源，侵權(quán)人身份難以識別，為侵權(quán)證據(jù)的取得設(shè)立了重重阻礙。另外，即使侵權(quán)行為得到認(rèn)定，對于版權(quán)人權(quán)益的救濟(jì)又是一大難題，例如如何刪除遭到非法傳播的作品或者如何確定版權(quán)人的損失等。

二、區(qū)塊鏈優(yōu)化數(shù)字版權(quán)營商環(huán)境的應(yīng)用

（一）數(shù)字版權(quán)登記確權(quán)

區(qū)塊鏈技術(shù)能夠有效地解決數(shù)字版權(quán)成本高昂、確權(quán)困難的問題。首先，基于區(qū)塊鏈的數(shù)字版權(quán)登記是將數(shù)字化作品“上鏈”的過程，申請人將作者以及作品信息上傳至區(qū)塊鏈，對上傳作品和其他作品進(jìn)行比對，檢測是否存在侵權(quán)可能，然后區(qū)塊鏈的非對稱加密技術(shù)能夠?yàn)槊恳粩?shù)字版權(quán)作品生成獨(dú)一無二的數(shù)字簽名，并且加蓋時(shí)間戳，至此數(shù)字化作品的版權(quán)登記就完成了，整個(gè)過程都是由固定程式自動(dòng)完成的，一次版權(quán)登記的成本甚至能夠低至0.3元。區(qū)塊鏈不可篡改和可追溯的特征為版權(quán)確權(quán)提供了保障，區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)變更是基于共識機(jī)制完成的，只有當(dāng)超過半數(shù)的鏈上節(jié)點(diǎn)通過驗(yàn)證后，鏈上數(shù)據(jù)才能夠被變更，并且基于分布式儲(chǔ)存結(jié)構(gòu)，鏈上數(shù)據(jù)的每一次變更在每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都得到保存，數(shù)據(jù)安全性能夠得到充分保障。因此，無論版權(quán)作品如何被傳播、修改或交易，都能夠形成完整的信息鏈，版權(quán)信息均得以追溯。

（二）保障數(shù)字版權(quán)交易安全

數(shù)字版權(quán)交易保障是優(yōu)化版權(quán)營商環(huán)境的重中之重，交易是否有保障一定程度上決定了數(shù)字版權(quán)營商環(huán)境的發(fā)展水平。協(xié)同作品是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，多創(chuàng)作主體、內(nèi)容分散等特征對傳統(tǒng)版權(quán)交易機(jī)制發(fā)出了挑戰(zhàn)，但區(qū)塊鏈技術(shù)能夠有效地應(yīng)對以上問題。在協(xié)同創(chuàng)作的過程中，協(xié)同作者的每一次貢獻(xiàn)都將被區(qū)塊鏈忠誠地記錄下來，作者產(chǎn)出的內(nèi)容、時(shí)間等信息以“工作量”的形式，在區(qū)塊鏈“智能合約”的評估下，作為版權(quán)歸屬劃分以及未來收益分配的依據(jù)。另外，基于區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)可追溯的特點(diǎn)，數(shù)字版權(quán)的每一次交易在區(qū)塊鏈上是公開透明的，無論是版權(quán)的轉(zhuǎn)讓還是許可使用，用戶在區(qū)塊鏈平臺(tái)上都能夠獲得相關(guān)信息，能夠避免“一權(quán)多賣”“許可沖突”等問題，有效地保證數(shù)字版權(quán)交易安全。

（三）降低數(shù)字版權(quán)維權(quán)成本

數(shù)字版權(quán)維權(quán)成本高是許多獨(dú)立作者姑息侵權(quán)的一大原因，由于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的易篡改，電子證據(jù)通常需要進(jìn)行公證，這需要付出高昂的公證費(fèi)用，而區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的不可篡改性能夠極大地減少相關(guān)維權(quán)成本。對于已上鏈作品在區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫范圍內(nèi)的侵權(quán)，相應(yīng)的操作痕跡都會(huì)得到記錄，能夠?yàn)榘鏅?quán)人證明侵權(quán)事實(shí)存在，并提供完整的證據(jù)鏈。相較于公證，區(qū)塊鏈對證據(jù)真實(shí)性的支持，實(shí)現(xiàn)了從公權(quán)力向技術(shù)的轉(zhuǎn)變。并且區(qū)塊鏈還能夠?yàn)榍謾?quán)損害的認(rèn)定提供依據(jù)，根據(jù)版權(quán)交易的次數(shù)、范圍、價(jià)格等信息，對版權(quán)人受到的損失進(jìn)行計(jì)算，科學(xué)、高效、精準(zhǔn)地計(jì)算損失和賠償數(shù)額。

三、區(qū)塊鏈優(yōu)化數(shù)字版權(quán)營商環(huán)境的痛點(diǎn)

（一）去中心化特征與私權(quán)利性質(zhì)的重合

區(qū)塊鏈區(qū)別于傳統(tǒng)的中心服務(wù)器信息儲(chǔ)存，去中心化是它最為本質(zhì)的特征，也是學(xué)界討論的基本出發(fā)點(diǎn)，分布式的儲(chǔ)存與核算，使得區(qū)塊鏈能夠排除中心權(quán)限，以各個(gè)節(jié)點(diǎn)的獨(dú)立運(yùn)算、驗(yàn)證實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共識。傳統(tǒng)的數(shù)字版權(quán)管理是中心化的模式，存在一個(gè)中心的數(shù)據(jù)庫與運(yùn)算中心，并且中心最高權(quán)限能夠?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行變更。從數(shù)據(jù)安全的角度出發(fā)，“中心”本身就是隱患巨大的漏洞所在，一方面，中心數(shù)據(jù)庫一旦受到集中攻擊，大量的數(shù)據(jù)將被不可挽回地破壞，另一方面，中心權(quán)限很難受到合理的約束。區(qū)塊鏈的分布式儲(chǔ)存使數(shù)據(jù)存在眾多的節(jié)點(diǎn)上而并非中心數(shù)據(jù)庫中，即使某個(gè)甚至部分節(jié)點(diǎn)受到攻擊，數(shù)據(jù)的安全仍然能夠得到保障，并且非對稱的加密方式能夠有效地避免鏈上數(shù)據(jù)遭到泄露。

從數(shù)據(jù)安全的角度來看，區(qū)塊鏈技術(shù)的確有著其他技術(shù)難以匹敵的優(yōu)勢，但是基于區(qū)塊鏈構(gòu)建的版權(quán)管理系統(tǒng)，是一個(gè)缺乏最高權(quán)利權(quán)限的系統(tǒng)，是一個(gè)徹底的自由市場，缺乏合理的監(jiān)督與管理，完全的自由市場在歷史的見證下是不完善的，比特幣市場就是一個(gè)典型，大量的非法交易通過使用比特幣進(jìn)行。在版權(quán)營商環(huán)境的優(yōu)化中，公權(quán)力在版權(quán)管理中擔(dān)任的角色，并非主導(dǎo)或監(jiān)控交易，而在于保護(hù)與監(jiān)管，以建立良好的著作權(quán)交易秩序，維護(hù)著作權(quán)交易安全。此外需要注意的是，版權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性的私權(quán)利。依據(jù)《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，我國版權(quán)自作品完成時(shí)作者自動(dòng)取得。因此，著作權(quán)的認(rèn)定與公示并非著作權(quán)的取得要件，是否經(jīng)過認(rèn)定或登記，并不對著作權(quán)的生成構(gòu)成影響，認(rèn)定或登記僅僅是著作權(quán)保護(hù)的一種方式。《作品自愿登記試行辦法》第一條規(guī)定：“為維護(hù)作者或其他著作權(quán)人和作品使用者的合法權(quán)益，有助于解決因著作權(quán)歸屬造成的著作權(quán)糾紛，并為解決著作權(quán)糾紛提供初步證據(jù)，特制定本辦法?！庇纱丝梢?，版權(quán)登記的作用在于解決糾紛，版權(quán)登記僅僅起到備案的作用，對著作權(quán)的歸屬不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。版權(quán)作為私權(quán)利，其產(chǎn)生與交易本就是非中心化的，從版權(quán)的自動(dòng)產(chǎn)生，到權(quán)利人對版權(quán)的處分，甚至到作品進(jìn)入公共領(lǐng)域，都是私權(quán)利主體參與其中，公權(quán)力能夠或應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用是低強(qiáng)度的，政府在版權(quán)營商環(huán)境的運(yùn)作過程中并非居于主導(dǎo)地位，僅僅發(fā)揮引導(dǎo)優(yōu)化的作用。因此以排除中心權(quán)限為目的，在版權(quán)登記與交易上的去中心化對于作為版權(quán)的私權(quán)而言，只是“錦上添花”并非“雪中送炭”。

（二）技術(shù)公信力轉(zhuǎn)向及區(qū)塊鏈開放性弊端

傳統(tǒng)的版權(quán)登記和交易備案是以公權(quán)力的權(quán)威性作為公信力來源的，版權(quán)管理機(jī)關(guān)對我國版權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一的管理；而應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)管理是以技術(shù)可靠性作為公信力來源的，通過區(qū)塊鏈技術(shù)搭建數(shù)字版權(quán)管理平臺(tái)，淡化平臺(tái)搭建主體的形象，形成技術(shù)自律。筆者認(rèn)為這種從權(quán)威公信力向技術(shù)公信力的轉(zhuǎn)變，源于對版權(quán)管理制度的不信任和對技術(shù)的盲信。但在版權(quán)管理問題上，權(quán)威公信力與技術(shù)公信力只有程度的差別，甚至由于區(qū)塊鏈技術(shù)的開放性，缺乏行政管理的介入會(huì)造成市場的失序。一方面，無論是何種方式的登記備案，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，作為證據(jù)出示時(shí)僅有證明力強(qiáng)弱的區(qū)別，不對證據(jù)力有影響。在版權(quán)糾紛中，通常通過訴訟手段認(rèn)定權(quán)利歸屬或侵權(quán)事實(shí)，行政或技術(shù)登記備案作為法庭裁判時(shí)考量的依據(jù)使用，對最終裁判結(jié)果的作出起到輔助作用。另一方面，需要理性看待區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用局限，作為一門新興的技術(shù)，由于應(yīng)用主體的來源和數(shù)據(jù)范圍的有限，區(qū)塊鏈技術(shù)在應(yīng)用于版權(quán)保護(hù)時(shí)是非壟斷的。首先，區(qū)塊鏈平臺(tái)的搭建是非壟斷的，這就意味著任何掌握區(qū)塊鏈技術(shù)的私法主體，都有可能搭建相關(guān)的區(qū)塊鏈平臺(tái)，事實(shí)上也是如此，我國乃至全球范圍內(nèi)，基于區(qū)塊鏈技術(shù)搭建的版權(quán)管理平臺(tái)不勝枚舉，包括上?！霸尽薄⒄憬拔浵佹湣?、西安“紙貴”、英國“Blokur”等，不勝枚舉。其次，區(qū)塊鏈平臺(tái)的數(shù)據(jù)庫范圍是有限的，區(qū)塊鏈的本質(zhì)是一種數(shù)據(jù)庫，相關(guān)平臺(tái)的運(yùn)作是建立在完備的數(shù)據(jù)之上的，企業(yè)以盈利為目的搭建的版權(quán)管理平臺(tái)之間是相互獨(dú)立的，數(shù)據(jù)庫并不共享。因此，數(shù)字化作品在登記和交易備案時(shí)，可能需要在不同平臺(tái)進(jìn)行，這與追求便捷的目的背道而馳，且平臺(tái)數(shù)據(jù)庫相互獨(dú)立，每個(gè)平臺(tái)對作品認(rèn)證的信息和時(shí)間戳也存在技術(shù)差異，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，會(huì)對證據(jù)的收集造成影響，并且證明力由于證據(jù)的不統(tǒng)一而減弱。另外互聯(lián)網(wǎng)空間不同于現(xiàn)實(shí)空間，是無限拓展延伸的，私權(quán)利主體搭建的平臺(tái)受制于技術(shù)和成本，數(shù)字作品保護(hù)的空間范圍是十分有限的，當(dāng)數(shù)字作品在數(shù)據(jù)庫涵蓋范圍以外的互聯(lián)網(wǎng)空間被使用時(shí)，平臺(tái)的智能檢測系統(tǒng)難以發(fā)揮作用。

（三）數(shù)字版權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性審查缺位

我國對于受版權(quán)保護(hù)作品有獨(dú)創(chuàng)性的要求，其中“獨(dú)”的審查，即是否獨(dú)立創(chuàng)作，“創(chuàng)”的審查是指作品中是否包含最低限度的創(chuàng)造性。盡管隨著人工智能的發(fā)展，區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸趨于成熟，但是無法解決作品“獨(dú)創(chuàng)性”的審查問題。首先，關(guān)于如何認(rèn)定作品作者，我國采用作者推定原則，《中華人民共和國著作權(quán)法》第十二條規(guī)定：“在作品上署名的自然人、法人或者非法人組織為作者，且該作品上存在相應(yīng)權(quán)利，但有相反證明的除外。”當(dāng)作品權(quán)屬發(fā)生糾紛時(shí)，通常通過訴訟程序認(rèn)定作品權(quán)屬。區(qū)塊鏈通過哈希加密和時(shí)間戳技術(shù)對版權(quán)信息所生成的數(shù)字簽名，無法防范非作者對他人數(shù)字作品申請版權(quán)登記的情況，或者缺少作者信息的情況，當(dāng)發(fā)生權(quán)屬糾紛或侵權(quán)時(shí)，區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)僅能作為輔助證據(jù)使用；其次，區(qū)塊鏈無法對作品內(nèi)容進(jìn)行審查，以文字作品為例，在備案時(shí)，區(qū)塊鏈會(huì)將作品內(nèi)容與在先作品內(nèi)容進(jìn)行智能比對，但是以目前NLP（自然語言處理）技術(shù)的發(fā)展程度，只能對“直接侵權(quán)”作品進(jìn)行認(rèn)定，對于文字的拆分、重組、改寫等行為無法識別，因此就會(huì)出現(xiàn)對侵權(quán)作品進(jìn)行登記備案的情況；最后是對作品“獨(dú)創(chuàng)性”的認(rèn)定，即使在實(shí)務(wù)也依然沒有明確的處理方式，例如作品的智力投入達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)才能夠認(rèn)定作品包含作者的智力成果，因此在理論尚且沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，區(qū)塊鏈更不能也無法先行設(shè)立技術(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)束語

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各項(xiàng)技術(shù)層出不窮，新技術(shù)的產(chǎn)生往往會(huì)引起某一傳統(tǒng)行業(yè)的變革甚至顛覆性創(chuàng)新。區(qū)塊鏈技術(shù)在傳統(tǒng)版權(quán)管理的疲軟下異軍突起，為數(shù)字版權(quán)保護(hù)注入了新的活力，是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。認(rèn)識區(qū)塊鏈技術(shù)的局限性，理性發(fā)掘區(qū)塊鏈在優(yōu)化數(shù)字版權(quán)營商環(huán)境的著力點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能，是當(dāng)務(wù)之急。因此綜合前文所述，筆者提出如下建議：第一，推進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)行政管理的結(jié)合，由行政管理部門牽頭搭建區(qū)塊鏈數(shù)字版權(quán)管理平臺(tái)；第二，加強(qiáng)DCI體系與區(qū)塊鏈技術(shù)的結(jié)合，逐步實(shí)現(xiàn)在全平臺(tái)的應(yīng)用；第三，提高區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)的水平，完善基礎(chǔ)硬件設(shè)施的搭建；第四，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)宣傳，樹立全民版權(quán)意識。最終打造科學(xué)、高效、有活力的數(shù)字版權(quán)營商環(huán)境。

（作者單位：華東政法大學(xué)法律學(xué)院）