布拉德福德·德隆
美國財政部前副部長、加利福尼亞大學伯克利分校經(jīng)濟學教授、國家經(jīng)濟研究局研究員
雖然許多憂心當前美國通脹率上升的人或許有不同看法,但美國聯(lián)邦儲備委員會應當?shù)玫奖娙说孽r花和掌聲,而這一切都源自于該機構(gòu)過去兩年取得的成就。
2020年,新冠疫情將就業(yè)率大幅拉低了14%,大部分經(jīng)濟部門被迫關(guān)停。盡管就業(yè)率在經(jīng)濟逐步重開時有所反彈,但仍比疫情前低7%。要恢復這7%從來都不容易,因為它需要對勞動力進行重新分工。在大衰退復蘇期間,重整勞動力市場結(jié)構(gòu)的進度,每年也只能增加約1.3%的就業(yè)率。由于在此期間需求疲軟且增長非常緩慢,因此難以確認哪些商業(yè)模式有利可圖、哪些地方真正需要勞動力。
而這一次的重整速度則快得多。就業(yè)率在短短一年時間內(nèi)上升了5%,因為美聯(lián)儲和拜登政府沒有像本世紀10年代初那樣過早地把腳從油門上移開。他們應當把當前的經(jīng)濟狀況視為一個重大政策勝利。
作為強勁復蘇的副作用和結(jié)果,較高的通脹是不可避免的,因此也并不值得抱怨。當你猛踩油門全速匯入高速公路的車流時,在路面留下一些胎痕在所難免。現(xiàn)在的問題是接下來會發(fā)生什么。債券市場似乎認為這一波通脹會過去,物價會在中期內(nèi)恢復穩(wěn)定。市場目前則預計通脹率將在未來5年-10年維持在年均2.2%的水平。
市場并不永遠是對的,但我相信它在這個事件上的判斷;而債券市場之所以可以被信任,不是因為它是個優(yōu)秀的預測者(它從來不是),是因為它會告知我們預期如何走向。如果美國當前的通脹沒有迅速消失,那就是因為人們并未預期它會這樣。正如彼得森國際經(jīng)濟研究所高級研究員約瑟夫·加農(nóng)指出的那樣,那些能憑自身預期左右形勢走向的人,在很大程度上也是債券市場的下注者。
從更宏大的歷史視角來看,20世紀期間,美國出現(xiàn)過六次通脹超過5%的狀況。一次是在一戰(zhàn)期間,由于美聯(lián)儲提高利率(從3.75%升到7%,這后來被美國經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼認定為過度了),致使通脹演變成了嚴重的通縮和深度而短暫的衰退。另一次是在二戰(zhàn)期間,但被物價管控措施平抑了下去。接下來的兩次分別發(fā)生在二戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭之后,但被證明是短期性的,在沒有實施實質(zhì)性貨幣緊縮的情況下就很快消失了。剩下兩次是在20世紀70年代,其中最后那次最終被時任美聯(lián)儲主席保羅·沃爾克大規(guī)模加息后爆發(fā)的嚴重經(jīng)濟衰退所掩蓋了。
無論他們是否意識到這一點,但每個對當前通脹潛在走向發(fā)表觀點的人,其實都是從隨自己心意選擇的歷史參照(而非理論)中尋找論據(jù)。一些人,正如我的前導師奧利維爾·布蘭查德(Olivier Blanchard)那樣,認為20世紀70年代是最好的參照。雖然這可能被證明是對的,但他們的論據(jù)其實相當薄弱。1974年的通脹飆升是在之前的通脹陣痛后發(fā)生的,這些陣痛改變了人們的預期。1973年人們已經(jīng)開始預期在不出現(xiàn)經(jīng)濟衰退的情況下,通脹會大概保持在前一年的水平,甚至可能再高一點。相比之下,目前并未看到任何表明美國通脹預期已經(jīng)失衡的證據(jù)。
此外,美國的就業(yè)人數(shù)仍比疫情前的發(fā)展趨勢低大概730萬。在最近發(fā)表的一篇論文中,哈佛大學前校長勞倫斯·薩默斯和哈佛大學的亞歷克斯·多麥什將其中270萬歸因于人口老化和移民限制等結(jié)構(gòu)性因素。上面兩個數(shù)字相減之后仍有460萬已經(jīng)離開勞動力市場的人,不過這些人可能會在足夠強勁的經(jīng)濟誘惑下回歸。這個潛在的勞動力儲備池,降低了我對雇主試圖雇用更多工人時可能出現(xiàn)螺旋式工資通脹的憂慮。
除了螺旋式工資通脹,另外兩個通常被指引發(fā)非短期性通脹的罪魁禍首,是供應鏈瓶頸和自我實現(xiàn)的預期。這三者中唯一潛在的嚴重風險就是供應鏈中斷問題。這就給我們帶來了一些壞消息。當前的俄烏沖突致使石油和谷物價格節(jié)節(jié)攀升,就像20世紀70年代初那樣致使供應鏈風險越發(fā)嚴重。
(Copyright: Project Syndicate, 2022;編輯:許瑤)