邢 麗 樊軼俠 李默潔

內(nèi)容提要：隱性碳定價(jià)已經(jīng)從學(xué)術(shù)概念變?yōu)镚20 財(cái)金渠道上國(guó)際氣候談判的焦點(diǎn)，有必要對(duì)其概念、評(píng)估方法進(jìn)行系統(tǒng)研究。本文認(rèn)為，隱性碳定價(jià)是與顯性、有效和負(fù)向碳定價(jià)一脈相承的碳定價(jià)工具。根據(jù)政策覆蓋范圍不同，進(jìn)一步提出狹義、廣義隱性碳定價(jià)的可能評(píng)估方法。未來隱性碳定價(jià)討論的關(guān)鍵點(diǎn)可能包含減排政策覆蓋范圍、減排政策加權(quán)系數(shù)、減排貢獻(xiàn)的基線如何確定，以及監(jiān)督核算機(jī)制設(shè)計(jì)等。最后，本報(bào)告對(duì)隱性碳定價(jià)的評(píng)估方法提出若干展望。

2021 年二十國(guó)集團(tuán)（G20）羅馬峰會(huì)上，發(fā)達(dá)國(guó)家積極推動(dòng)在G20 財(cái)金渠道開展碳定價(jià)問題的討論，并且希望將碳定價(jià)作為應(yīng)對(duì)氣候變化的主要政策工具。OECD 倡議在G20/OECD 框架下建立“顯性和隱性碳定價(jià)包容性框架”，解決國(guó)別間不同減排力度帶來的國(guó)際溢出效應(yīng)，降低歐盟碳邊境稅政策帶來的沖擊。雖然隱性碳定價(jià)已經(jīng)成為財(cái)金渠道國(guó)際氣候談判的重大議題，但國(guó)內(nèi)外對(duì)隱性碳定價(jià)的認(rèn)識(shí)仍非常模糊。本文基于當(dāng)前的研究和爭(zhēng)議，試圖理清隱性碳定價(jià)概念、核心要素和可能的評(píng)估方法，進(jìn)而合理評(píng)估其應(yīng)用難點(diǎn)，并對(duì)其未來發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行科學(xué)展望。

一、隱性碳定價(jià)概念及其演進(jìn)脈絡(luò)

（一）隱性碳定價(jià)的概念

世界銀行、經(jīng)合組織（OECD）和清華大學(xué)等國(guó)內(nèi)外知名機(jī)構(gòu)和院校均使用隱性碳定價(jià)概念開展過研究。隱性碳定價(jià)是相對(duì)于顯性碳定價(jià)的概念。隱性碳定價(jià)（Implicit Carbon Pricing）指除碳市場(chǎng)、碳稅等顯性碳定價(jià)政策以外的，由氣候變化減緩政策而產(chǎn)生的單位減排成本。

碳稅和碳市場(chǎng)等市場(chǎng)型氣候政策約束下直接形成的碳排放價(jià)格被稱為顯性碳定價(jià)（Explicit Carbon Pricing）。目前主流顯性碳定價(jià)包括：碳稅，即明確規(guī)定碳排放價(jià)格的各類型稅收；碳交易市場(chǎng)，即設(shè)定排放限額并允許市場(chǎng)交易排放配額進(jìn)行履約；碳信用認(rèn)證，自愿進(jìn)行減排的實(shí)體獲得的減排認(rèn)證；結(jié)果導(dǎo)向的氣候金融，雙方約定減排目標(biāo)，投資方在項(xiàng)目完成時(shí)向項(xiàng)目方為減排量付款；內(nèi)部碳價(jià)，企業(yè)內(nèi)部分析氣候風(fēng)險(xiǎn)時(shí)設(shè)定的碳價(jià)等。在各國(guó)顯性碳定價(jià)政策工具中，歐盟碳交易機(jī)制（EU-ETS）是最成熟的案例。2020 年，EU-ETS 碳配額交易量達(dá)81 億噸二氧化碳，占全球碳交易總量約90%，交易額達(dá)到2010 億歐元。近期，EU-ETS 碳價(jià)在50-90 歐元/噸二氧化碳間劇烈波動(dòng)。

顯性碳定價(jià)至少遇到了兩個(gè)困難：第一，顯性碳定價(jià)實(shí)際減排效果并沒有顯著優(yōu)勢(shì)，包含公共部門在內(nèi)的部分減排貢獻(xiàn)并沒有包含在顯性碳定價(jià)框架內(nèi)。第二，顯性碳定價(jià)的碳泄露問題難以解決，高碳價(jià)國(guó)家不愿意被低碳價(jià)國(guó)家搭便車。

（二）隱性碳定價(jià)是在國(guó)際“碳泄露”背景下產(chǎn)生的

為了應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)，國(guó)際社會(huì)達(dá)成了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《巴黎協(xié)定》等公約文件，確定了國(guó)家間“共同但有區(qū)別”的減排責(zé)任。具體來說，要求發(fā)達(dá)國(guó)家率先減排，兌現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家由于歷史排放產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任義務(wù)。這種差異化減排責(zé)任劃分，為“碳泄露”問題埋下了伏筆?！疤夹孤丁笔且环N競(jìng)爭(zhēng)力損失，指一些國(guó)家的碳排放減少被其他國(guó)家的排放增加所抵消；實(shí)施嚴(yán)格碳排放政策的國(guó)家因成本提高，其生產(chǎn)活動(dòng)會(huì)轉(zhuǎn)移到碳排放政策寬松的國(guó)家，導(dǎo)致前者的碳減排成效在一定程度上被后者所抵消。

圖1 為“碳泄露”國(guó)際研究的文獻(xiàn)計(jì)量結(jié)果①這里使用路透社Web of Science 平臺(tái)，檢索時(shí)間1990-2022，文獻(xiàn)為SCI 和SSCI 核心期刊，檢索關(guān)鍵詞為“TS=（“carbon leak*”）”，檢索時(shí)間為 2022 年 2 月 28 日。。國(guó)際學(xué)術(shù)界在1997 年首次發(fā)表碳泄露相關(guān)文章，這與《京都議定書》在這一年簽訂密不可分。自從國(guó)際社會(huì)開展氣候變化合作以來，碳泄露問題就一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。碳泄露研究自2009 年開始逐漸興起，目前已經(jīng)成為穩(wěn)定的研究前沿領(lǐng)域，其中美國(guó)、德國(guó)和中國(guó)是總發(fā)文量前三的國(guó)家。

圖1 碳泄露國(guó)際研究文獻(xiàn)計(jì)量結(jié)果（截至2022 年2 月）

新冠疫情暴發(fā)后，歐美國(guó)家經(jīng)濟(jì)受挫，經(jīng)濟(jì)與減排之間的矛盾更加凸顯，集中體現(xiàn)在歐洲推出的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（Carbon Border Adjustment Mechanism，簡(jiǎn)稱 CBAM）。CBAM 是歐盟“Fit for 55”②Fit for 55 指歐盟一攬子氣候立法提案，其中包括CBAM 法案。目前大部分法案還在評(píng)審環(huán)節(jié)中。減排計(jì)劃的一部分，主要目的是在實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的同時(shí)，防止貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力下降。換言之，防止歐盟實(shí)施減排政策時(shí)出現(xiàn)貿(mào)易劣勢(shì)。因此，CBAM 始終關(guān)注兩大焦點(diǎn)：碳減排和保持貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。2021 年7月14 日，歐盟委員會(huì)發(fā)布了第一版的碳邊境稅提案，在60 個(gè)碳泄露高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)中選定鋼鐵、鋁、電力、化肥和水泥作為CBAM 覆蓋行業(yè)。此舉一出，立刻招致歐盟外國(guó)家的普遍反對(duì)，其中一條反對(duì)理由便是CBAM 只考慮了各國(guó)顯性碳定價(jià)的減排努力，對(duì)由其他政策和措施帶來的減排效果沒有充分計(jì)量。

2021 年8 月4 日，OECD 秘書長(zhǎng)科爾曼致信①OECD，“Seeks Global Plan for Carbon Prices to Avoid Trade Wars”，accessed March 20，2022，https：//www.ft.com/content/334cf17a-e1f1-4837-807a-c4965fe497f3.各國(guó)倡議設(shè)立“顯性和隱性”碳定價(jià)的包容性框架。新倡議以碳定價(jià)為工具評(píng)估各國(guó)減排政策的效力和效率，為碳泄露問題提供定量分析框架。歐盟在隱性碳定價(jià)問題上態(tài)度偏向強(qiáng)硬。2021 年12 月9 日，歐洲議會(huì)提出了CBAM 更激進(jìn)的第二版草案，包括不承認(rèn)隱性碳定價(jià)、增加化工行業(yè)、增加間接排放管理、縮短過渡期等新措施。

（三）國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)“隱性碳定價(jià)”的討論處在初始階段

2010 年Vivid 經(jīng)濟(jì)和氣候研究所出版報(bào)告，對(duì)中、美、英等六個(gè)國(guó)家低碳電力對(duì)應(yīng)的隱性碳定價(jià)進(jìn)行測(cè)算。這是世界上最早使用“Implicit Carbon Pricing”概念進(jìn)行測(cè)算的報(bào)告。文章所指的隱性碳定價(jià)是電力系統(tǒng)所有減碳措施所產(chǎn)生的成本除以由此措施實(shí)現(xiàn)的減碳量。截止到2022 年2 月，SCI/SSCI 上隱性碳定價(jià)領(lǐng)域的文章共計(jì)10 篇②這里使用路透社Web of Science 平臺(tái)，檢索時(shí)間1990-2022，文獻(xiàn)為SCI 和SSCI 核心期刊，檢索關(guān)鍵詞為“TS=（“implicit carbon pric*”）”，檢索時(shí)間為 2022 年 2 月 28 日。。目前隱性碳定價(jià)核算大多針對(duì)能源領(lǐng)域的低碳政策，在表1 中我們對(duì)其中的標(biāo)桿文獻(xiàn)和主要結(jié)論進(jìn)行了綜述。

表1 隱性碳定價(jià)標(biāo)桿文獻(xiàn)和主要結(jié)論（截至2022 年2 月）

Aldy 和Pizer 系統(tǒng)給出了顯性碳定價(jià)、有效碳定價(jià)和隱性碳定價(jià)三種碳定價(jià)的概念和評(píng)估框架，用于比較不同國(guó)家減排政策等效性。文章指出，顯性碳價(jià)指的是碳稅和碳市場(chǎng)等直接減排激勵(lì)手段。世界銀行對(duì)世界各國(guó)顯性碳定價(jià)進(jìn)行了詳細(xì)評(píng)估，制作了碳價(jià)晴雨表③World Bank，“Carbon Pricing Dashboard”，accessed March 20，2022，https：//carbonpricingdashboard.worldbank.org/.。Dolphin 等學(xué)者還研究了顯性碳定價(jià)嚴(yán)苛指數(shù)，用于評(píng)價(jià)碳稅和碳市場(chǎng)的嚴(yán)格程度。

有效碳定價(jià)（Effective Carbon Prices）比顯性碳定價(jià)覆蓋面更廣，用于解釋減少化石能源消費(fèi)的各種價(jià)格機(jī)制。OECD 在2016 年發(fā)布報(bào)告，定義有效碳定價(jià)是顯性碳定價(jià)加化石能源消費(fèi)稅。OECD在2018 年計(jì)算了42 個(gè)國(guó)家（占全球排放的80%）的有效碳價(jià)格。

負(fù)向碳定價(jià)（Negative Carbon Prices）指對(duì)溫室氣體有增量貢獻(xiàn)的支出政策。一般化石能源的消費(fèi)、生產(chǎn)和出口補(bǔ)貼是主要研究對(duì)象。

隱性碳定價(jià)進(jìn)一步增加了低碳政策的核算范圍。部分研究把低碳能源促進(jìn)政策（比如補(bǔ)貼）的成本納入計(jì)算。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）對(duì)減排等效政策進(jìn)行了一系列評(píng)估。例如Coady 等提出了一種等效稅收方法，將激勵(lì)措施與基于空氣污染和氣候變化造成的損害進(jìn)行比較。IMF 在其他報(bào)告中也提到了（包括顯性、隱性碳定價(jià)在內(nèi)的）氣候政策的有效性和等效性。

若碳定價(jià)只包括與減排直接（或完全）相關(guān)的政策支出，可稱之為狹義隱性碳定價(jià)。目前國(guó)際前沿研究主要聚焦于能源領(lǐng)域減碳政策的狹義隱性碳定價(jià)研究。

若碳定價(jià)不僅包含與減排直接（或完全）相關(guān)的政策支出，還包括減排間接（或部分）相關(guān)政策支出，則可稱之為廣義隱性碳定價(jià)，其特點(diǎn)是政策效果并非全部體現(xiàn)在減碳上。例如，新能源車補(bǔ)貼政策既實(shí)現(xiàn)了減碳效果，也實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)振興效果。因此在廣義隱性碳定價(jià)研究中，確定各種政策減排貢獻(xiàn)的權(quán)重系數(shù)和核算方法就非常重要。學(xué)術(shù)界沒有對(duì)廣義隱性碳定價(jià)形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，廣義隱性碳定價(jià)與綠色支出核算存在部分重疊。在這方面做出探索的主要是OECD“里約標(biāo)記”①里約標(biāo)記（Rio Markers）是評(píng)估發(fā)達(dá)國(guó)家履行《里約公約》資金義務(wù)而開發(fā)的，自2010 年起，OECD 構(gòu)建了包含應(yīng)對(duì)氣候變化減緩和適應(yīng)的評(píng)價(jià)體系，開始評(píng)估各國(guó)氣候治理財(cái)政支出。和歐盟《歐盟分類法》②https：//ec.europa.eu/info/business-economy-euro/banking-and-finance/sustainable-finance/eu-taxonomy-sustainableactivities_en.。

二、隱性碳定價(jià)的核心要素與評(píng)估方法

根據(jù)以上概念的辨析，可知隱性碳定價(jià)的目標(biāo)就是要對(duì)各國(guó)減排成本進(jìn)行等效性評(píng)估。但隱性碳定價(jià)高只能體現(xiàn)綜合減排單位成本高，未必等同于減排貢獻(xiàn)大。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)初步判斷，隱性碳定價(jià)包含以下五個(gè)核心要素：被評(píng)估的減排政策、減排量（Q）、減排支出總額（F）、政策合成權(quán)重（P）、匯率（I）。則隱性碳定價(jià)（IPC）可以由以下模型（1）表示：

（一）狹義隱性碳定價(jià)評(píng)估方法

在狹義隱性碳定價(jià)核算中，被評(píng)估政策均和碳減排直接（或完全）相關(guān)，因此合成權(quán)重P=1，狹義隱性碳定價(jià)可以由模型（2）表示：

對(duì)于狹義隱性碳定價(jià)的評(píng)估方法，這里基于Carhart（2022）等人的算例展開討論。在本算例中，選擇被評(píng)估政策遵循了如下標(biāo)準(zhǔn)：第一，該政策對(duì)減少二氧化碳排放存在明確的邊際影響；第二，存在可觀察、測(cè)算的價(jià)格指數(shù)。本文將能源領(lǐng)域主要的減排政策與狹義隱性碳定價(jià)的關(guān)系列在表2 中。

表2 以能源政策為例的狹義隱性碳定價(jià)政策評(píng)估范圍

根據(jù)表2，將“顯性碳定價(jià)+隱性碳定價(jià)-負(fù)向碳定價(jià)”可以得到綜合單位減排成本。但這種簡(jiǎn)單加總，得到的結(jié)果只能表示減排成本高低，并不能體現(xiàn)減排貢獻(xiàn)大小。為了解決這一問題，Carhart（2022）等人定義了綜合碳價(jià)。在該模型中，不僅計(jì)算單位減排支出，還要考慮政策的減排效果。該模型計(jì)算方法如（3）所示：

按照2019 年世界排放清單，選取前25 個(gè)最大的碳排放國(guó)家（占世界排放82%），并對(duì)各國(guó)顯性、有效、負(fù)向和隱性碳定價(jià)政策進(jìn)行梳理。梳理結(jié)果展示在表3 中，其中標(biāo)“X”表示該國(guó)正在實(shí)施該政策。

表3 世界主要排放大國(guó)能源部門減排政策梳理

續(xù)表

如圖2 所示，按2019 年美元不變價(jià)計(jì)，根據(jù)模型（3）計(jì)算結(jié)果顯示占世界總排放82%的25 個(gè)國(guó)家的國(guó)際平均綜合碳價(jià)在2008-2010 年維持在10 美元左右，在2011 年出現(xiàn)短暫下跌后持續(xù)上漲，到2019 年國(guó)際平均綜合碳價(jià)超過19 美元。這與IMF 建議的國(guó)際碳價(jià)下限組合（發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、高收入新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體、低收入新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體碳價(jià)分別為75、50 和25 美元/噸碳）還有很大差距。當(dāng)然，由于算例只包含狹義的隱性碳定價(jià)，其他間接減排措施并未包含在內(nèi)，可能對(duì)結(jié)果存在一定程度的低估。

圖2 2008-2019 年世界平均綜合碳價(jià)變動(dòng)趨勢(shì)

如圖3 所示，中國(guó)、美國(guó)和印度等排放大國(guó)的綜合碳價(jià)處于中等偏下的位置。伊朗、沙特、巴西等六個(gè)國(guó)家綜合碳價(jià)為負(fù)數(shù)，表示該國(guó)的減排支出低于化石能源補(bǔ)貼，源自化石能源消費(fèi)的碳排放存在正收益。綜合碳價(jià)較高的國(guó)家主要為歐盟國(guó)家。

圖3 25 個(gè)主要排放國(guó)綜合碳價(jià)對(duì)比（2019 年）

本文選取中、美、印、日、德、韓和伊朗這七個(gè)排放大國(guó)為例，繼續(xù)分析綜合碳價(jià)的組成結(jié)構(gòu)。如圖4 所示，在中國(guó)，隱性碳定價(jià)的主要組成部分是上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼和化石燃料稅，顯性碳定價(jià)（主要是碳市場(chǎng)）占比極低。中國(guó)的化石燃料補(bǔ)貼存在一定負(fù)向貢獻(xiàn)，但總體貢獻(xiàn)不大。美國(guó)的隱性碳定價(jià)政策種類多樣，但主要貢獻(xiàn)來自于化石燃料稅。其他國(guó)家，如印度、日本、德國(guó)、韓國(guó)等，隱性碳定價(jià)的主要組成部分都是化石燃料稅，且隱性碳定價(jià)遠(yuǎn)高于顯性碳定價(jià)（其中只有日本實(shí)行的是碳稅）。伊朗是個(gè)特例，由于其特殊的石油資源稟賦和經(jīng)濟(jì)條件，導(dǎo)致其并沒有實(shí)施低碳能源政策，反而對(duì)化石能源消費(fèi)進(jìn)行大量補(bǔ)貼，導(dǎo)致伊朗的綜合碳價(jià)達(dá)到將近-130 美元/噸。

圖4 七個(gè)主要排放國(guó)家隱性碳定價(jià)等因素在綜合碳價(jià)所占比例

（二）廣義隱性碳定價(jià)評(píng)估方法

由于很多國(guó)家實(shí)施的應(yīng)對(duì)氣候變化政策并不直接與碳減排相關(guān)，或者相關(guān)政策并沒有清晰的價(jià)格信號(hào)，因此狹義隱性碳定價(jià)評(píng)估并不能完全涵蓋世界各國(guó)的減排等效成本。前文提到，區(qū)分廣義和狹義隱性碳定價(jià)的關(guān)鍵點(diǎn)在于政策覆蓋面，當(dāng)覆蓋到間接減排政策時(shí)，各類政策的減排貢獻(xiàn)權(quán)重就不能簡(jiǎn)單定?、俾?lián)合國(guó)，accessed September 06，2021，https：//dev-chm.cbd.int/rio/?lg=zh.?？梢?，政策選取范圍和政策權(quán)重是廣義隱性碳定價(jià)評(píng)估方法的核心要素。

第一，政策選取范圍。世界銀行、歐盟等組織都試圖在廣義隱性碳定價(jià)上有所突破。世界銀行2021 年5 月發(fā)布的《碳定價(jià)機(jī)制發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢(shì)報(bào)告2021》中提出政府和私營(yíng)部門都可以參與碳定價(jià)，碳定價(jià)工具應(yīng)當(dāng)包括廣泛的激勵(lì)政策。如圖5 所示，世界銀行列舉了一些隱性碳定價(jià)政策，將能源效率提升政策包含在內(nèi)是其亮點(diǎn)之一。

圖5 世界銀行2021 年評(píng)估報(bào)告提出的碳定價(jià)評(píng)估框架

除了能源效率政策之外，廣義隱性碳定價(jià)還可能包括新能源車和其他用能設(shè)備的投資與補(bǔ)貼、建筑能效提升標(biāo)準(zhǔn)等正向政策，以及在各種工程項(xiàng)目中的投資與補(bǔ)貼政策造成的負(fù)向減排政策（例如公路建設(shè)項(xiàng)目中對(duì)水泥消費(fèi)的補(bǔ)貼）。這些政策完整包括了各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的努力，但顯得過于龐雜而難以計(jì)量，同時(shí)又與氣候財(cái)政支出產(chǎn)生部分重疊。

第二，政策加權(quán)方法。OECD 曾經(jīng)借用“里約標(biāo)記”（Rio Markers）法進(jìn)行綠色支出核算。OECD“里約標(biāo)記”開發(fā)于1998 年，原本用來計(jì)量發(fā)達(dá)國(guó)家履行《里約公約》義務(wù)，為保持生物多樣性和應(yīng)對(duì)氣候變化所支付的財(cái)政資金①聯(lián)合國(guó)，accessed September 06，2021，https：//dev-chm.cbd.int/rio/?lg=zh.，2010 起加入對(duì)氣候變化適應(yīng)性資金的審計(jì)方法。自此，里約標(biāo)記法成為OECD 評(píng)估應(yīng)對(duì)氣候變化財(cái)政支出的重要工具。里約標(biāo)記法將應(yīng)對(duì)氣候變化政策分為三檔，0 級(jí)表示該政策與氣候變化減緩和適應(yīng)無關(guān)，1 級(jí)表示氣候變化減緩和適應(yīng)的重要（significant）政策，但不是根本（fundamental）驅(qū)動(dòng)因素，2 級(jí)表示氣候變化減緩和適應(yīng)的首要（principle）政策，該政策的設(shè)計(jì)目的就是應(yīng)對(duì)氣候變化。例如，歐盟曾設(shè)定權(quán)重0 級(jí)政策標(biāo)記貢獻(xiàn)0%，1 級(jí)貢獻(xiàn)40%，2 級(jí)貢獻(xiàn)100%，三者加權(quán)合計(jì)就是應(yīng)對(duì)氣候變化支出。若按照里約標(biāo)記法計(jì)算，每單位碳排放導(dǎo)致的加權(quán)支出就是“廣義隱性碳價(jià)”。

三、隱性碳定價(jià)的應(yīng)用難點(diǎn)和展望

OECD 倡議構(gòu)建“顯性和隱性碳定價(jià)包容性框架”的目的之一，美其名曰是將各國(guó)氣候政策進(jìn)行盤點(diǎn)和分析，推動(dòng)國(guó)際比較和政策協(xié)調(diào)，實(shí)則是為搶占國(guó)際氣候治理話語權(quán)做輿論和方法準(zhǔn)備。

（一）應(yīng)用難點(diǎn)

即便拋開難以用價(jià)格衡量的行政性減排手段，就各國(guó)現(xiàn)行的稅收、財(cái)政補(bǔ)貼、金融等碳減排經(jīng)濟(jì)政策體系而言，為其設(shè)定統(tǒng)一框架進(jìn)行等效性評(píng)估仍然非常困難。應(yīng)用難點(diǎn)主要體現(xiàn)在：

如何體現(xiàn)政策的導(dǎo)向性和差別性。我國(guó)現(xiàn)行促進(jìn)碳減排的手段，政策導(dǎo)向較為明晰。同時(shí)，同一類別的碳減排政策在具體實(shí)施時(shí)又有所不同。比如對(duì)新能源汽車實(shí)行補(bǔ)貼退坡制，對(duì)符合政策導(dǎo)向的技術(shù)革新則進(jìn)行持續(xù)性補(bǔ)貼，這種細(xì)微的差異及變化是難以用價(jià)格機(jī)制體現(xiàn)的。

如何區(qū)分減排效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效益。在實(shí)踐中，碳減排經(jīng)濟(jì)政策往往與產(chǎn)業(yè)政策相伴，導(dǎo)致其既有減排效應(yīng)、又有經(jīng)濟(jì)效益，而只有前者可以歸屬于“隱性碳定價(jià)”范疇，如何將經(jīng)濟(jì)效益剔除出去是難題。如一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)的資金支持，在促進(jìn)本國(guó)能源轉(zhuǎn)型的同時(shí)獲得來自全球的經(jīng)濟(jì)收益，目前尚未有可行方法將二者區(qū)別開來。

如何協(xié)調(diào)多種政策取向。碳減排政策牽涉多個(gè)部門，隱性碳價(jià)涵蓋的政策手段多種多樣，并且涉及財(cái)政、稅務(wù)、發(fā)改、能源、環(huán)保、衛(wèi)生等多個(gè)部門；國(guó)家治理和全球治理包括多個(gè)方面，不能僅從應(yīng)對(duì)氣候變化這一個(gè)角度看待政策效果。比如，欠發(fā)達(dá)地區(qū)公路建設(shè)可能增加了碳排放，但也帶來了社會(huì)福利的整體改善。有些發(fā)展中國(guó)家還面臨嚴(yán)峻的減貧任務(wù)，其減排政策和努力程度，不僅涉及環(huán)境問題，更關(guān)系到其發(fā)展權(quán)益與成本。

（二）研究展望

隱性碳定價(jià)未來必將在一些多邊平臺(tái)繼續(xù)討論。討論的關(guān)鍵點(diǎn)可能包含減排政策覆蓋范圍、減排政策合成權(quán)重系數(shù)、減排貢獻(xiàn)的基線如何確定以及監(jiān)督核算機(jī)制設(shè)計(jì)等。需認(rèn)識(shí)到隱性碳定價(jià)實(shí)際上涉及各類正向和負(fù)向的氣候變化支出，披露范圍對(duì)國(guó)內(nèi)政策制定影響較大。

本文對(duì)評(píng)估方法的研究展望如下：

第一，將隱性碳定價(jià)的增量研究拓展到存量研究。二氧化碳本身并不是污染物，當(dāng)大氣圈二氧化碳濃度達(dá)到一定程度后才對(duì)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生影響。隱性碳定價(jià)主要解決的是以碳排放增量為基礎(chǔ)的國(guó)際碳泄露問題，但發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家形成了大量的歷史“碳泄露”，隱性碳定價(jià)應(yīng)當(dāng)拓展合理的方法，將碳排放增量和存量及與之相對(duì)的減排努力統(tǒng)一納入評(píng)估框架。

第二，將隱性碳定價(jià)的一國(guó)政策評(píng)估拓展到對(duì)國(guó)際承諾兌現(xiàn)的盤點(diǎn)。隱性碳定價(jià)要做到真正的“包容性”，就不能僅僅聚焦于單一國(guó)家對(duì)本國(guó)減排責(zé)任的落實(shí)，還應(yīng)當(dāng)拓展到國(guó)際承諾兌現(xiàn)上。例如，發(fā)達(dá)國(guó)家做出的每年1000 億美元資金轉(zhuǎn)移承諾本應(yīng)于2020 年前兌現(xiàn)，但在第26 屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)（COP26）再次將其延期到2023 年。發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)有承諾不兌現(xiàn)，在政策評(píng)估時(shí)應(yīng)按負(fù)債處理，對(duì)其減排貢獻(xiàn)有相應(yīng)的折抵。

第三，隱性碳定價(jià)既要能體現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的“包容性”，還要能體現(xiàn)發(fā)展階段的“包容性”。從方法上看，目前隱性碳定價(jià)對(duì)發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家采用同一評(píng)價(jià)參數(shù)，沒有體現(xiàn)對(duì)發(fā)展階段的“包容性”，也不符合《巴黎協(xié)定》第二款引導(dǎo)減排資金從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)的理念。此外，隱性碳定價(jià)評(píng)估方法不足以體現(xiàn)對(duì)發(fā)展目標(biāo)的“包容性”。應(yīng)當(dāng)提出合理的處理方式，將政策的其他福利目標(biāo)正確評(píng)估加總。不能因某項(xiàng)政策不利于應(yīng)對(duì)氣候變化，就以隱性碳定價(jià)為工具全盤否定，也不能因?yàn)槟稠?xiàng)政策部分有利于應(yīng)對(duì)氣候變化，就不剝離政策帶來的其他好處，將其全部支出都計(jì)入隱性碳定價(jià)評(píng)估范圍內(nèi)。