王 強

（吉林大學，長春 130012）

為了完善與監(jiān)察法的銜接，我國在第三次修正刑事訴訟法時調整了檢察機關的偵查權，保留檢察機關對司法工作人員利用職權實施的侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪（以下簡稱“司法職務犯罪”）的立案偵查權。對此，最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）制定了《關于人民檢察院立案偵查司法工作人員相關職務犯罪若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），規(guī)定檢察機關可以對司法工作人員涉嫌的非法拘禁罪等14個罪名進行立案偵查，①14個罪名具體包括：非法拘禁罪；非法搜查罪；刑訊逼供罪；暴力取證罪；虐待被監(jiān)管人罪；濫用職權罪；玩忽職守罪；徇私枉法罪；民事、行政枉法裁判罪；執(zhí)行判決、裁定失職罪；執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪；私放在押人員罪；失職致使在押人員脫逃罪；徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪。由設區(qū)的市級檢察機關負責刑事檢察的專門部門進行偵查。在改革之初，最高檢認為刑事執(zhí)行檢察部門具有一定的偵查經驗且不履行抗訴職能，可暫由刑事執(zhí)行檢察部門行使司法職務犯罪的偵查權。[1]因此，最高檢將相關案件的偵查權交由第五檢察廳即刑事執(zhí)行檢察廳，設區(qū)的市級以上檢察機關也將相關案件的偵查權交由刑事執(zhí)行檢察部門行使。隨著《規(guī)定》的實施，部分檢察機關對內設機構進一步改革，成立了專門的職務犯罪偵查部門。②例如，吉林省延邊州檢察院設立第九檢察部，專門負責偵查司法工作人員職務犯罪案件。參見第九檢察部，吉林省延邊朝鮮族自治州人民檢察院官網，http://www.yanbian.jcy.gov.cn/jbxx/jgsz/202006/t20200628_2863210.shtml，2022年5月7日訪問。但無論是由刑事執(zhí)行檢察部門還是在每個設區(qū)的市級檢察機關設立專門的偵查部門行使司法職務犯罪的偵查權均存在一定的問題：其一，檢察機關可以立案偵查的司法職務犯罪案件中的司法工作人員是指行使偵查、檢察、審判以及監(jiān)管職責的工作人員，刑事執(zhí)行檢察部門僅負責對涉及刑事執(zhí)行的司法活動進行監(jiān)督，將司法職務犯罪案件的偵查權交由其行使似有名不正言不順之嫌。而且刑事執(zhí)行部門要承擔對刑事執(zhí)行活動等訴訟活動的日常監(jiān)督職責，再行使司法職務犯罪案件的偵查權，會造成刑事執(zhí)行檢察力量的分散，也不能保障偵查力量的投入。其二，由于檢察機關可以立案偵查的罪名僅有14個且監(jiān)察機關也有權對上述罪名進行管轄，檢察機關實際可以立案偵查的案件數量較少，在每個設區(qū)的市級檢察機關成立專門的職務犯罪偵查部門則可能造成檢察資源的浪費。例如，吉林省延邊州檢察院2019年設立獨立的職務犯罪偵查部門辦理司法職務犯罪案件，查詢該院2019—2021年的工作報告，均未發(fā)現該院立案偵查司法職務犯罪的案件。①參見《2019年延邊州人民檢察院工作報告》，載吉林省延邊朝鮮族自治州人民檢察院官網，http://www.yanbian.jcy.gov.cn/jbxx/gzbg/202009/t20200901_2938139.shtml，2022年5月7日訪問；《2020年度延邊朝鮮族自治州人民檢察院工作報告》，載吉林省延邊朝鮮族自治州人民檢察院官，http://www.yanbian.jcy.gov.cn/jbxx/gzbg/202103/t20210306_3148212.shtml，2022年5月7日訪問；《延邊朝鮮族自治州人民檢察院工作報告》，載延邊人大網，http://www.ybrd.gov.cn/rmdbdh/sljd1chy/2022-01-14/178126.html，2022年5月7日訪問。綜上，現行檢察機關對司法職務犯罪案件的管轄制度不利于集中偵查力量和提高偵查質量，需要加以完善。結合檢察一體、法律監(jiān)督等理論，探索建立檢察機關對司法職務犯罪案件集中管轄制度，解決辦理司法職務犯罪案件中存在的偵查力量弱、偵查力量分散、同體監(jiān)督等問題，對提高檢察機關的偵查能力和增強偵查力量，促進司法公正將有所裨益。

一、檢察機關對司法職務犯罪案件集中管轄的理論基礎

所謂檢察機關立案偵查司法工作人員職務犯罪的集中管轄，是指有權的檢察機關改變對司法職務犯罪案件的法定管轄，將該類案件集中到指定的檢察機關進行立案偵查的制度。檢視我國的刑事司法制度，檢察機關對司法職務犯罪案件的集中管轄具有深厚的理論基礎。

（一）檢察一體原則

檢察一體原則是檢察機關實施集中管轄制度最直接、最主要的理論依據?！度嗣駲z察院組織法》第10條規(guī)定：“最高人民檢察院是最高檢察機關。最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作?！钡?4條第4項規(guī)定，上級檢察院可以統(tǒng)一調用轄區(qū)的檢察人員辦理案件?！稒z察官法》第9條規(guī)定：“檢察官在檢察長領導下開展工作，重大辦案事項由檢察長決定?！备鶕鲜龇梢?guī)定，檢察一體原則的內涵包括：在上下級檢察機關和檢察官之間存在著上命下從的領導關系；各地和各級檢察機關之間具有職能協助的義務；檢察官之間和檢察機關之間在職務上可以發(fā)生相互承繼、移轉和代理的關系。[2]由此可見，我國的檢察制度具有指令性、統(tǒng)一性等特征。檢察一體原則的內涵和特征為檢察機關內部對管轄權的變通提供了空間，特別是檢察機關之間在職務上可以發(fā)生相互承繼、移轉和代理，為有權檢察機關改變某個或某類特定案件的管轄權提供了法理依據?！度嗣駲z察院組織法》第24條第2項規(guī)定，上級檢察機關可以對下級檢察機關管轄的案件指定管轄，也為檢察機關集中管轄某類案件提供了法律依據。司法職務犯罪案件作為檢察機關可以直接行使偵查權的一類案件，被指定給特定的檢察機關進行集中管轄符合檢察一體原則的內涵。

（二）法律監(jiān)督原則

《憲法》第134條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關。”法律監(jiān)督是檢察機關的重要職能，也是訴訟制度的基本原則。檢察機關對司法活動的法律監(jiān)督包括立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督。檢察機關自己進行的偵查活動應當受到監(jiān)督。在監(jiān)察體制改革之前，檢察機關采取將逮捕的決定權上提一級的做法對偵查活動進行監(jiān)督。監(jiān)察體制改革后，檢察機關僅對14個罪名享有立案偵查權，且主要由設區(qū)的市級檢察機關進行偵查。從14個罪名的最高刑期來看，一般應當由基層法院管轄，實際上已將相關職務犯罪的偵查管轄權上提一級，起到了監(jiān)督作用，所以《規(guī)定》第四部分“辦案程序”第1條規(guī)定：檢察機關辦理司法職務犯罪案件“不再適用逮捕犯罪嫌疑人報上一級人民檢察院審查決定的規(guī)定”。雖然根據14個罪名的審判管轄，對于涉及14個罪名的案件由基層檢察機關審查起訴，由此出現不同的檢察機關行使偵查權、審查起訴權，看似可以進行有效的監(jiān)督，但是基于檢察一體原則，上級檢察機關偵查終結的案件，下級檢察機關進行審查起訴時是否能夠進行有效的監(jiān)督令人懷疑。此外，對于涉及14個罪名的案件也可交由基層檢察機關進行立案偵查，會出現自偵、自捕、自訴的情形。目前檢察機關實行“捕訴合一”制度，雖然該制度在非自偵案件中能夠起到強化偵查監(jiān)督的作用，[3]但在自偵案件中，“捕訴合一”制度減少了監(jiān)督環(huán)節(jié)，不利于對自偵案件的監(jiān)督。綜上，我國現行的關于檢察機關對司法職務犯罪案件管轄的規(guī)定不利于法律監(jiān)督職能的行使，因此有學者主張將該類案件也交由監(jiān)察機關管轄。[4]但法律既已規(guī)定由檢察機關管轄，就應當從現有的法律制度出發(fā)，加強對檢察機關的自偵權的監(jiān)督。所以，基于法律監(jiān)督原則的原理，應當將司法職務犯罪案件集中管轄，選擇跨區(qū)域的檢察機關，實現立案偵查、決定逮捕、審查起訴的適當分離并減少檢察機關領導體制對于案件的影響，加強對自偵案件的監(jiān)督。

（三）司法公正目標

《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：“公正是法治的生命線?！仨毻晟扑痉ü芾眢w制和司法權力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”司法公正是司法活動的生命線，也是司法活動追求的永恒目標。針對個別領導干部利用職權和關系插手案件審理等有違司法公正的問題，黨的十八屆四中全會決定“探索設立跨區(qū)域法院和檢察機關，以保障法院和檢察機關依法獨立公正行使審判權和檢察權”。[5]司法職務犯罪案件的犯罪主體是行使偵查、檢察、審判及監(jiān)管職責的司法工作人員，與案件的偵查人員同屬一個體系，根據犯罪地確定案件偵查管轄權的規(guī)定，即使偵查權上提一級也難免會受到其他因素的干擾，不利于案件偵查活動的進行，更不利于檢察機關公正行使檢察權。因此，為了保證案件的順利偵查，實現司法公正的目標，應當選擇跨區(qū)域的檢察機關對司法職務犯罪案件集中管轄，減少外部因素對案件偵查的影響。在監(jiān)察體制改革前，有學者指出“檢察機關集偵查主體與偵查監(jiān)督主體于一身，自偵監(jiān)督淪為自我監(jiān)督”。[6]雖然在刑事訴訟法修改后，檢察機關將司法職務犯罪的偵查權上提一級，也只是將原有的“哥哥監(jiān)督弟弟”轉變?yōu)椤案赣H監(jiān)督兒子”，[4]3仍有自我監(jiān)督之嫌。因此，要探索集中管轄模式，選擇跨區(qū)域的檢察機關，利用互不隸屬的關系加強偵查監(jiān)督，減少上下級檢察機關的領導體制對自偵案件監(jiān)督的影響，實現司法公正。

二、檢察機關對司法職務犯罪案件集中管轄的現實基礎

（一）司法職務犯罪案件數量較少

雖然我國保留了檢察機關的部分偵查權，但是《規(guī)定》將管轄的罪名限制為14個罪名，且該14個罪名也屬于監(jiān)察機關的管轄范圍，形成了監(jiān)察機關與檢察機關在司法職務犯罪案件管轄上存在罪名和對象交叉重疊的現象。[7]同時，刑事訴訟法規(guī)定檢察機關對司法職務犯罪案件“可以”立案偵查而不是“應當”，檢察機關對司法職務犯罪案件的管轄并不具備排他性，使得檢察機關對司法職務犯罪案件的立案偵查的數量較少。根據最高檢近3年的工作報告，2019年全國立案偵查司法職務犯罪案件犯罪嫌疑人是871人， 2020年是1421人， 2021年是2253人，雖然案件數量處于不斷上升的態(tài)勢，但相較于檢察機關辦理的其他案件則顯得微乎其微。具體到各省份，案件量就少之又少。以吉林省為例，吉林省檢察機關2019年立案偵查的司法職務犯罪案件犯罪嫌疑人為27人①尹伊君：《吉林省人民檢察院工作報告——2020年1月14日在吉林省第十三屆人民代表大會第三次會議上》，載吉林省人民檢察院官網，http://www.jl.jcy.gov.cn/gzbg/202109/t20210929_3386994.shtml，2022年5月24日訪問。，2020年為50人②尹伊君：《吉林省人民檢察院工作報告（摘要）——2021年1月26日在吉林省第十三屆人民代表大會第四次會議上》，載吉林省人民檢察院官網，http://www.jl.jcy.gov.cn/gzbg/202109/t20210929_3386995.shtml，2022年5月24日訪問。，2021年為57人③《一圖讀懂，吉林檢察工作報告》，載吉林省人民檢察院官網，http://www.jl.jcy.gov.cn/tpxw/202201/t20220125_3538230.shtml，2022年5月24日訪問。，均不足百人。即使在全國查辦司法職務犯罪案件犯罪嫌疑人數量名列前茅的黑龍江省檢察機關，最多的一年查辦的犯罪嫌疑人也只有103人④《圖解｜2021，黑龍江省人民檢察院工作報告》，載黑龍江省人民檢察院官網，http://www.hl.jcy.gov.cn/html/11960.html，2022年5月24日訪問。。而且檢察機關的工作報告是以人為單位統(tǒng)計的，在實際中可能出現一個案件有多個犯罪嫌疑人，因此司法職務犯罪案件的數量比上述數據應當還更少。在如此少的案件數量下，要求每個設區(qū)的市級檢察機關保有偵查力量，會造成司法資源的浪費。將司法職務犯罪集中管轄，不會增加偵查部門的辦案壓力，并有利于節(jié)約司法資源。

（二）檢察機關偵查力量較弱

在監(jiān)察體制改革中，監(jiān)察機關不僅整合了檢察機關的反貪反瀆職能，檢察機關也將行使上述職能的檢察人員轉隸到監(jiān)察機關。在轉隸過程中，吉林省檢察機關“嚴格按照25%的比例劃轉編制1670名，在第一批轉隸956名職務犯罪檢察人員的基礎上，堅持不設門檻、不限部門，又推薦轉隸290人”。由此，檢察機關的偵查力量幾乎全部轉隸到監(jiān)察機關，檢察機關內部的偵查力量較弱，再加之如此微弱的偵查力量分散到各設區(qū)的市級檢察機關，會導致檢察機關的偵查力量更弱。同時，由于司法職務犯罪案件的數量較少，分散到各設區(qū)的市級檢察機關進行偵查，也不利于偵查部門偵查經驗的積累，不利于偵查人員專業(yè)能力的提升。將司法職務犯罪案件集中管轄，使檢察機關的偵查力量集中于一處，有利于增強檢察機關的偵查質量，也有利于提升偵查人員的專業(yè)能力。

（三）未成年人刑事犯罪等案件的集中管轄為司法職務犯罪案件提供范例

集中管轄制度雖沒有在刑事訴訟法中進行規(guī)定，但檢察機關早已進行積極探索，比較典型的是未成年人刑事案件。2013年最高檢發(fā)布的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》中規(guī)定地市級人民檢察院也可以根據當地實際，指定一個基層人民檢察院設立獨立機構，統(tǒng)一辦理轄區(qū)范圍內的未成年人刑事案件，未成年人刑事案件的集中管轄制度得以確立。各地檢察機關隨后進行了積極探索，2014年鷹潭市檢察機關授權月湖區(qū)檢察機關集中管轄鷹潭市全部未成年人刑事案件。2017年貴州省安順市檢察機關試點未成年人案件“指定管轄、集中關押、集中捕訴、集中審理”的模式。[8]黨的十八屆四中全會決定探索跨行政區(qū)劃的司法管轄體制，各地紛紛探索建立跨行政區(qū)劃的檢察機關和審判機關集中管轄特定案件，2014年，上海市率先利用鐵路運輸檢察機關和鐵路運輸審判機關成為上海市人民檢察院第三分院和上海市第三中級人民法院，集中管轄八類案件。上述檢察機關集中管轄特定案件的做法雖是針對提起公訴的案件，但對于檢察機關集中管轄司法職務犯罪案件具有重要的示范作用。

三、檢察機關對司法職務犯罪案件集中管轄的障礙及克服

檢察機關對司法職務犯罪案件的集中管轄具有理論基礎和現實基礎，但并不意味在實施該制度時沒有任何障礙。目前，檢察機關對司法職務犯罪案件的集中管轄還存在體制機制、法律缺失等問題。對此，筆者結合相關法律規(guī)定和偵查實踐，對上述問題進行分析并提出解決方案，以減少在制度設計及實施中的阻礙。

（一）案件線索發(fā)現不及時

根據刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機關管轄的司法職務犯罪案件是在對訴訟活動進行法律監(jiān)督時發(fā)現的，即司法職務犯罪案件的線索是各級檢察機關在對立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行等司法活動進行法律監(jiān)督時發(fā)現的。一般來講，基層法院、基層檢察機關承擔著最大的辦案量，更易出現利用職權侵犯公民合法權利的行為，因此由基層檢察機關對司法職務犯罪進行立案偵查更容易發(fā)現案件線索。但最高檢出于各方面因素的考慮，將司法職務犯罪的立案偵查管轄權上提一級，由設區(qū)的市級檢察機關進行管轄，“訴訟監(jiān)督與偵查在檢察機關內部分屬不同部門甚至不同檢察院的狀況，必然會消減訴訟監(jiān)督部門發(fā)現侵權、瀆職犯罪線索的動力”[9]。將司法職務犯罪進行集中管轄，每個省級行政區(qū)域由一個檢察機關進行集中管轄，訴訟監(jiān)督部門與偵查部門相隔更遠，司法職務犯罪案件的線索發(fā)現將會更加不及時，可能會出現部分司法職務犯罪案件得不到及時處理的問題。

在傳統(tǒng)的案件線索發(fā)現及移送的模式下，將司法職務犯罪案件集中管轄后可能出現案件線索發(fā)現不及時、移送不及時、移送有遺漏等問題。但是檢察機關已經建成覆蓋檢察系統(tǒng)的智慧檢務平臺，開發(fā)了統(tǒng)一辦案系統(tǒng)，實現各級檢察機關的互聯互通，并在12309平臺開通了“我要信訪”板塊，接收群眾的來信來訪。利用相關系統(tǒng)與平臺發(fā)現、移送案件線索已經沒有技術上的壁壘。因此，有權管轄司法職務犯罪案件的檢察機關可在統(tǒng)一辦案系統(tǒng)上開放“司法職務犯罪案件線索移送”端口，各級檢察機關可以通過該端口及時移送在法律監(jiān)督過程中發(fā)現的司法職務犯罪案件線索。有權管轄的檢察機關還可以通過12309平臺的“我要信訪”板塊及相關控告申訴平臺自行發(fā)現案件線索。線索發(fā)現不及時、移送不及時、移送有遺漏等問題通過利用智慧檢務等平臺、系統(tǒng)可以得到有效地解決。

（二）訴訟效率降低

在傳統(tǒng)的管轄模式下，根據地域管轄和級別管轄的規(guī)定確定立案偵查的檢察機關，該檢察機關一般就是提起公訴的檢察機關，因此在案件偵查終結后可以直接移送對應職能部門審查起訴，案件在一個檢察機關內流轉。即使是將立案偵查的管轄權上提一級后，案件僅在上下級檢察機關之間進行流轉。在集中管轄模式下，司法職務犯罪案件統(tǒng)一由跨行政區(qū)劃的檢察機關受理，該檢察機關僅行使立案偵查權，審判管轄仍以地域管轄加級別管轄的模式確定，因此司法職務犯罪案件會在不同級別、不同地域的檢察機關間進行流轉，并需要有權的檢察機關通過指定管轄的方式確定公訴機關。案件的流轉會耗費一定的時間，導致整個案件訴訟效率的降低。

誠然，對司法職務犯罪案件集中管轄在一定程度上會降低訴訟效率，但是效率應當以公正為前提，提高效率不能犧牲公正。[10]檢察機關對司法職務犯罪案件集中管轄，由跨行政區(qū)劃的檢察機關立案偵查，其他檢察機關審查起訴，在檢察機關內部形成對司法職務犯罪案件偵查權的制約與監(jiān)督，在一定程度上解決因檢察機關自我監(jiān)督帶來的司法不公正的弊端。對司法職務犯罪案件集中管轄雖然在一定程度上降低了該類案件的訴訟效率，但卻有利于維護司法公正。

（三）突破現有的刑事偵查管轄制度

刑事訴訟法中并未明確規(guī)定偵查管轄、起訴管轄，而是采取倒推的方式即法律僅規(guī)定審判管轄，以此為基點鎖定行使批捕權和起訴權的檢察機關和行使偵查權的公安機關。[11]按照現有的規(guī)定，檢察機關立案偵查的司法職務犯罪案件均應當由基層檢察機關進行立案偵查，將司法職務犯罪交由跨行政區(qū)劃的檢察機關進行集中管轄，突破了現有的管轄制度。同時，刑事訴訟法未規(guī)定集中管轄制度，對司法職務犯罪案件集中管轄違反了法律的規(guī)定。

偵查管轄與審判管轄是處理不同訴訟階段的管轄問題，二者有不同的任務和目標，因此審判管轄與偵查管轄不能混為一談。[12]雖然看似司法職務犯罪案件集中管轄制度是對現有刑事偵查管轄制度的突破，但不違反訴訟原理。對司法職務犯罪案件集中管轄也有利于減少案外因素對案件偵查的干擾，加強對檢察機關自偵權的監(jiān)督以及提高檢察機關偵查人員的專業(yè)能力等優(yōu)勢。當然，對司法職務犯罪案件的集中管轄畢竟與現有法律規(guī)定不符，僅僅依靠最高檢發(fā)布司法解釋的方式對其進行規(guī)定有司法權侵蝕立法權之嫌。因此，可以最高檢先頒布司法解釋進行試點探索，總結經驗后由立法機關修改刑事訴訟法的方式對現有的管轄制度進行完善，將集中管轄制度以法律的形式確立下來。

四、檢察機關對司法職務犯罪案件集中管轄的制度設計

（一）由鐵路運輸檢察機關立案偵查司法職務犯罪案件

建立對司法職務犯罪案件的集中管轄制度首要是選擇管轄機關。在不改變現有檢察機關設置的前提下，考量司法職務犯罪案件的性質及數量等因素，筆者認為應當選擇鐵路運輸檢察機關作為管轄機關。

首先，鐵路運輸檢察機關具有跨行政區(qū)劃的性質。正如前文所講，最高檢將司法職務犯罪案件的立案偵查權上提一級只是將“哥哥監(jiān)督弟弟”變?yōu)椤案赣H監(jiān)督兒子”，仍沒有擺脫自我監(jiān)督的困境。在無法改變司法職務犯罪案件由檢察機關管轄的情況下，應當探索打破垂直領導體系的“偵—訴”格局，具有跨行政區(qū)劃性質的鐵路運輸檢察機關成為集中管轄司法職務犯罪案件的最優(yōu)選擇。司法職務犯罪案件的偵查機關與審查起訴機關沒有垂直的領導關系，能夠有效破解自偵案件的自我監(jiān)督弊端。當然，有學者對于司法職務犯罪案件的集中管轄機關有不同的觀點，認為可“將‘新’自偵權集中于省級人民檢察院”。[13]筆者認為省級檢察機關作為本省檢察系統(tǒng)的領導者，擔負著指導、監(jiān)督本省各級檢察機關工作的職責，由其行使司法職務犯罪案件的立案偵查權，雖然可以摒除大部分案外因素的干擾，但基于檢察系統(tǒng)的領導體制，其他地方檢察機關無法對省級檢察機關作出的決定進行有效監(jiān)督。因此，省級檢察機關不應也不宜行使對司法職務犯罪案件的立案偵查權。

其次，鐵路運輸檢察機關具有分布范圍廣的優(yōu)勢。2012年6月30日，我國完成鐵路運輸檢察院管理體制改革，將17個鐵路運輸檢察分院和59個鐵路運輸基層檢察院全部移交給29個省級檢察機關進行屬地管理。[14]12-27至此，我國大陸的31個省份中除海南、西藏兩省區(qū)外的省級檢察機關均管理一定數量的鐵路運輸檢察機關。鐵路運輸檢察機關是分布范圍廣且由屬地管理的專門檢察機關，選擇其作為司法職務犯罪案件的立案偵查機關，只需在其內部增設相關部門即可，不用對現有檢察機關設置做大規(guī)模的變動或新設檢察機關，有利于節(jié)約司法資源。

最后，鐵路運輸檢察機關辦理的案件量較少，將司法職務犯罪案件集中到鐵路運輸檢察機關管轄不會增加辦案壓力。由于我國鐵路運輸環(huán)境的改善，涉鐵刑事案件數量越來越少，現有鐵路檢察職能不能得到充分發(fā)揮。[14]49即使各地在改革中將部分案件交由鐵路運輸檢察機關管轄，鐵路運輸檢察機關辦理的案件量相比普通檢察機關仍比較少。因此，將司法職務犯罪案件交由鐵路運輸檢察機關集中管轄，整合現有偵查力量，不會對鐵路運輸檢察機關增加辦案壓力，反而更有利于發(fā)揮其檢察職能。

綜上，選擇鐵路運輸檢察機關作為司法職務犯罪案件的集中管轄機關，具有跨行政區(qū)劃、節(jié)約司法資源的優(yōu)勢。省級檢察機關應根據本省的實際情況選擇一個鐵路運輸檢察機關作為本省域內司法職務犯罪案件的立案偵查機關。對于沒有設置鐵路運輸檢察機關的海南、西藏兩省區(qū)，可根據本省域內各檢察機關的辦案數量、偵查力量等暫將司法職務犯罪案件集中到一個檢察機關進行管轄。

（二）設立職務犯罪偵查部門辦理司法職務犯罪案件

目前，由于司法職務犯罪案件數量少、偵查力量弱等因素，大多數檢察機關將司法職務犯罪案件的立案偵查權交由刑事執(zhí)行檢察部門行使。刑事執(zhí)行檢察部門雖然在轉隸前具有一定的偵查經驗，但并不是專司偵查的部門。因此，在對司法職務犯罪案件集中管轄后，應設立獨立的職務犯罪偵查部門辦理相關案件。

首先，設立職務犯罪偵查部門是整合偵查力量，增強偵查能力的需要。刑事執(zhí)行檢察部門承擔著監(jiān)督監(jiān)獄、看守所等場所執(zhí)法活動，監(jiān)督刑事判決、裁定、強制醫(yī)療的執(zhí)行以及辦理羈押必要性審查等職能，具有較大的辦案壓力。將司法職務犯罪案件的立案偵查權交由刑事執(zhí)行檢察部門行使，無疑會增加該部門的辦案壓力。并且司法職務犯罪案件數量相對于刑事執(zhí)行檢察部門辦理的其他案件數量較少，一般不會留有專門的檢察人員專司司法職務犯罪案件的偵查，不利于提高偵查人員的專業(yè)能力。設立職務犯罪偵查部門，整合現有各設區(qū)的市級檢察機關的偵查力量，將現有偵查人員調至鐵路運輸檢察機關職務犯罪偵查部門，形成司法職務犯罪偵查合力，提高偵辦司法職務犯罪案件的質量與效率。同時，職務犯罪偵查部門作為專司偵查司法職務犯罪案件的部門，不承擔檢察機關的其他職能，有利于偵查人員集中精力偵辦案件，提高偵查技能，增強偵查能力。

其次，設立職務犯罪偵查部門是加強法律監(jiān)督的要求。檢察機關保留司法職務犯罪案件的偵查權主要原因就是增強法律監(jiān)督的剛性。法律監(jiān)督覆蓋訴訟活動的全過程，司法職務犯罪案件可以發(fā)生在訴訟活動的各個環(huán)節(jié)、各個階段，將司法職務犯罪案件的立案偵查權交由刑事執(zhí)行檢察部門行使，似乎更多地是對刑事執(zhí)行活動的監(jiān)督，不利于檢察機關加強對訴訟活動的全面監(jiān)督。設立職務犯罪偵查部門專司偵查司法職務犯罪案件，通過自我發(fā)現以及其他部門移送的案件線索對立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行等訴訟階段出現的侵犯公民權利、損害司法公正的司法工作人員進行立案偵查，有利于加強檢察機關對訴訟活動的全面監(jiān)督。

（三）利用大數據和智慧檢務系統(tǒng)開展偵查活動

司法職務犯罪案件作為特殊主體、特殊領域的犯罪案件，具有犯罪主體反偵查能力強、犯罪領域隱蔽性強、偵查取證難度大等特點，[15]給偵查活動造成困擾。在偵查過程中，應充分利用大數據和智慧檢務系統(tǒng)開展偵查活動。

首先，充分利用大數據偵查辦案。檢察機關在監(jiān)察體制改革前便已經開始利用大數據開展職務犯罪的偵查活動。最高檢2017年6月底建成了職務犯罪司法辦案信息庫，積極推進偵查信息化建設。[16]由鐵路運輸檢察機關集中管轄司法職務犯罪后，應繼續(xù)堅持利用大數據偵查辦案。職務犯罪偵查部門利用現有大數據偵查系統(tǒng)和平臺發(fā)現案件線索，通過大數據分析偵查方向，由大數據引導偵查取證，提高偵查的科學性。同時，充分利用大數據的分析研判能力，對案件的偵查結果進行分析研判，是否達到證明標準以及是否有其他遺漏罪行。此外，職務犯罪偵查部門還要對案件數據作個案、區(qū)域、跨區(qū)域的多層次研判、深度挖掘數據信息，分析與把握背后司法工作人員違法犯罪的行為特點與規(guī)律，[17]做好司法職務犯罪案件的預防和教育工作。

其次，利用智慧檢務系統(tǒng)發(fā)現和移送案件線索。最高檢經過20多年的檢察信息化建設，建成了集智慧辦案、智慧管理、智慧服務、智慧支撐于一體的智慧檢務系統(tǒng)。檢察機關通過統(tǒng)一辦案系統(tǒng)實現檢察職能間的互聯互通，因此職務犯罪偵查部門可通過對智慧檢務系統(tǒng)的分析研判發(fā)現案件線索。同時，可在智慧系統(tǒng)開辟司法職務犯罪案件線索移送端口，各級檢察機關可通過該端口將其發(fā)現的司法職務犯罪案件的線索匯總到職務犯罪偵查部門，以防出現案件線索移送不及時、漏報的情形。此外，職務犯罪偵查部門可通過12309平臺收集群眾的來訪信息，通過分析群眾的信訪、舉報、控告等信息發(fā)現案件線索，查辦犯罪嫌疑人。

（四）規(guī)范職務犯罪偵查部門的辦案程序

司法職務犯罪案件集中管轄后，將涉及到案件線索匯總、逮捕決定權的歸屬、起訴管轄權的移轉等問題，因此需要規(guī)范職務犯罪偵查部門的辦案程序。

首先，職務犯罪偵查部門通過智慧檢務系統(tǒng)或其他大數據篩查發(fā)現司法職務犯罪案件線索或接收由其他檢察機關移送的案件線索，以及收到相關權利人控告和申訴的，職務犯罪偵查部門應當進行審查，認為符合立案條件的，應當立案。不符合立案條件的，應當通知相關檢察機關和相關權利人不予立案。相關權利人對不立案決定不服的，可向鐵路運輸檢察機關的相關部門進行復議。

其次，職務犯罪偵查部門立案后，可采取派駐偵查的模式對案件進行偵查。派駐偵查是指職務犯罪偵查部門可指派辦案小組在犯罪行為發(fā)生地的檢察機關駐點偵查。這是由于在犯罪行為發(fā)生地派駐偵查更容易收集證據，當地檢察機關應當予以配合。

再次，職務犯罪偵查部門認為需要逮捕犯罪嫌疑人的，應當由本院的職務犯罪檢察部門審查。在《規(guī)定》中，最高檢取消了逮捕上提一級的規(guī)定，由本院的相關部門審查逮捕。同時，由于“捕訴合一”機制的實施，檢察機關不再設有獨立的審查逮捕部門，如果為司法職務犯罪案件的犯罪嫌疑人單獨設置審查逮捕部門則不利于節(jié)約司法資源。因此，可將司法職務犯罪案件的決定逮捕權交由職務犯罪檢察部門行使，該部門一直承擔職務犯罪的逮捕和審查起訴工作，具有豐富的辦理職務犯罪案件的經驗。

然后，職務犯罪偵查部門對案件偵查終結后，認為案件事實清楚、證據確實充分，需要提起公訴的，應當將案件層報省級檢察機關，由省級檢察機關協商案件的審判機關，并將案件指定給對應的檢察機關進行審查起訴。職務犯罪偵查部門認為犯罪嫌疑人不構成犯罪或不需要起訴，擬撤銷案件或決定不起訴的，應當報省級檢察機關批準。將撤銷案件和不起訴決定權上提一級，由省級檢察機關行使，有利于防止職務犯罪偵查部門濫用權力，監(jiān)督職務犯罪偵查部門的偵查行為。

最后，管轄司法職務犯罪案件的鐵路運輸檢察機關的檢察人員有實施侵犯公民權利、損害司法公正行為，構成犯罪的，應當由省級檢察機關或者由省級檢察機關指定的其他檢察機關進行立案偵查，防止出現自偵、自捕的同體監(jiān)督問題。

（五）加強與監(jiān)察機關的配合與協調

檢察機關管轄的涉及14個罪名的案件，監(jiān)察機關也有權管轄，因此會出現檢察管轄與監(jiān)察管轄相競合的情況。同時，司法工作人員在實施侵犯公民權利、損害司法公正犯罪行為時也可能實施其他職務犯罪行為，導致案件互涉的情況發(fā)生。鐵路運輸檢察機關對司法職務犯罪案件集中管轄后，應加強與監(jiān)察機關的配合與協調。具體包括以下兩種情形：其一，職務犯罪偵查部門在辦理司法職務犯罪案件時發(fā)現嫌疑人同時涉嫌監(jiān)察機關管轄的職務犯罪線索的，應當及時與有管轄權的監(jiān)察機關進行溝通，根據溝通結果確定全案的管轄機關，如全案由監(jiān)察機關管轄，鐵路運輸檢察機關應當撤銷案件并將案件相關材料全部移送給監(jiān)察機關。如決定案件由監(jiān)察機關和鐵路運輸檢察機關分別管轄，鐵路運輸檢察機關應當對司法職務犯罪案件繼續(xù)偵查并將涉及監(jiān)察機關管轄的職務犯罪案件的線索及時移送給監(jiān)察機關。其二，對于各級檢察機關在行使法律監(jiān)督職權時發(fā)現司法工作人員既有涉嫌司法職務犯罪的線索又有涉嫌監(jiān)察機關管轄的職務犯罪的線索時，各級檢察機關應當將全部案件線索移送到鐵路運輸檢察機關，由鐵路運輸檢察機關統(tǒng)一與監(jiān)察機關進行溝通。職務犯罪偵查部門行使對本省行政區(qū)域內所有司法職務犯罪案件的偵查權，只有其能夠及時、有效及準確地判斷案件是否涉及監(jiān)察機關管轄的罪名。因此，各級檢察機關在發(fā)現涉及相關案件線索后應當及時移送到鐵路運輸檢察機關的職務犯罪偵查部門，由職務犯罪偵查部門根據案件線索進行分析判斷，不得直接將案件線索移送給監(jiān)察機關，以便準確確定全案的管轄權，形成反腐敗的合力。溝通的流程與處置與第一種情況相同，筆者不再贅述。此外，鐵路運輸檢察機關應加強與監(jiān)察機關業(yè)務系統(tǒng)的互聯互通，智慧檢務系統(tǒng)應開放相關端口，接入監(jiān)察機關相關業(yè)務系統(tǒng)，實現監(jiān)察機關與檢察機關辦案業(yè)務系統(tǒng)的互聯互通，并通過網上辦案系統(tǒng)移送案件線索、傳送相關證據及文件等，提高與監(jiān)察機關的溝通效率，增強與監(jiān)察機關的辦案協作能力。

五、結語

檢察機關保留對司法職務犯罪案件的立案偵查權是保障檢察機關行使法律監(jiān)督權的重要手段，但監(jiān)察體制改革后，檢察機關的反貪、反瀆職能和人員轉隸到監(jiān)察機關，檢察機關面臨著司法職務犯罪案件量少，偵查能力弱、自我監(jiān)督弊端仍然存在等問題。因此，應當積極探索對司法職務犯罪案件的集中管轄，選擇具有跨行政區(qū)劃性質的鐵路運輸檢察機關對司法職務犯罪案件集中管轄，設立職務犯罪偵查部門專司偵查司法職務犯罪案件，并設置立案、偵查、逮捕、移送起訴等各個環(huán)節(jié)的辦案程序，加強與監(jiān)察機關的銜接與協調，提高檢察機關的偵查能力，避免自我監(jiān)督的弊端，以增強法律監(jiān)督，實現司法公正。