肖小麗 李 弦

（電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院 四川 成都 611731）

近年來(lái)，伴隨著歷史虛無(wú)主義等社會(huì)思潮在社會(huì)各領(lǐng)域沉渣泛起，意識(shí)形態(tài)的工作難度日益加大。一方面，加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)、發(fā)展與宣傳責(zé)無(wú)旁貸，另一方面，如何對(duì)各種虛幻意識(shí)形態(tài)進(jìn)行疏通、引導(dǎo)及批判也是當(dāng)前工作的重心?？傮w而言，目前學(xué)界關(guān)于意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵、功能、基本內(nèi)容、歷史演變、批判向度以及當(dāng)代價(jià)值等方面都做了諸多研究，但理論的研究依靠方法的先行，馬克思對(duì)各種虛幻意識(shí)形態(tài)持基本批判的態(tài)度，從馬克思意識(shí)形態(tài)批判理論中汲取方法論的營(yíng)養(yǎng)對(duì)當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)工作至關(guān)重要，因此，探究馬克思批判各種意識(shí)形態(tài)的方法論革命具有重要意義。

一、馬克思批判意識(shí)形態(tài)的方法論審視

方法論的審視是理論研究取得突破的重要先導(dǎo)，無(wú)論是從《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）的單個(gè)文本來(lái)看，還是從馬克思思想發(fā)展史來(lái)看，馬克思之于虛幻意識(shí)形態(tài)的批判主要堅(jiān)持了前提性批判、總體性批判、歷史辯證法批判的方法論，在共時(shí)性、歷時(shí)性與辯證法的復(fù)雜性交織中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)于各種虛幻意識(shí)形態(tài)的全景式批判。

（一）對(duì)意識(shí)形態(tài)的前提性批判

“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在臆想中才能撇開的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件。因此，這些前提可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)確認(rèn)。”[1]516馬克思在《形態(tài)》中正式確立起了“現(xiàn)實(shí)的人”的理論前提，這種“現(xiàn)實(shí)的人”是“可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)確認(rèn)”的人，這改變了以往哲學(xué)從宗教或“抽象的人”出發(fā)的哲學(xué)觀點(diǎn)，以往哲學(xué)把人“宣布為宗教的人，宗教的統(tǒng)治被當(dāng)成了前提”[1]515?！暗聡?guó)哲學(xué)從天國(guó)降到人間；和它完全相反，這里我們是從人間上升到天國(guó)?！盵1]525作為馬克思主義哲學(xué)主要來(lái)源的德國(guó)古典哲學(xué)，其主要的致思取向就是從“天國(guó)”下降到“人間”，譬如康德的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，康德雖然承認(rèn)人的知識(shí)始于“人間”的經(jīng)驗(yàn)，但人只要獲得知識(shí)就必然有先天的直觀形式參與其中，康德《純粹理性批判》的一項(xiàng)重要工作就是考察“先天綜合判斷如何可能”[2]，既考察人類知識(shí)中的先天成分，還考察先驗(yàn)范疇的作用方式。“先驗(yàn)”就是先天的直觀形式與感性材料的結(jié)合，先驗(yàn)的知識(shí)具有絕對(duì)的普遍性和必然性，這種必然性下降到感性材料的作用方式就是從“天國(guó)”下降到“人間”的作用方式。黑格爾認(rèn)為康德哲學(xué)的根本弊病在于“物自體”的設(shè)定，康德哲學(xué)無(wú)法容忍理性的矛盾，黑格爾恰恰注重矛盾的作用，認(rèn)為矛盾就是事物發(fā)展的動(dòng)力，因此他以理性、精神的自我運(yùn)動(dòng)為前提，理性分裂自身，在對(duì)象上找到自己的本質(zhì)力量，完成“實(shí)體即主體”“絕對(duì)即精神”[3]的轉(zhuǎn)化?？档屡c黑格爾作為德國(guó)古典哲學(xué)的代表人物，前者以先驗(yàn)的形式作為認(rèn)識(shí)人類歷史的前提，后者以理性、絕對(duì)精神作為認(rèn)識(shí)人類歷史的前提，這些前提都是形而上學(xué)和思辨的，無(wú)法用純粹經(jīng)驗(yàn)的形式感受到，它們都是從“天國(guó)”下降到“人間”的，出發(fā)點(diǎn)就是“天國(guó)”，因此，馬克思批判它們是種種虛幻的意識(shí)形態(tài)，而馬克思所確立起的“現(xiàn)實(shí)的人”是可以經(jīng)驗(yàn)感受到的，出發(fā)點(diǎn)就是“人間”，現(xiàn)實(shí)的人有著現(xiàn)實(shí)性的需求，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西?！盵1]531

理論的前提批判是馬克思批判一般意識(shí)形態(tài)尤其是德意志意識(shí)形態(tài)的重要方法論，馬克思之所以能夠撥開德意志意識(shí)形態(tài)的層層迷霧、還原人類歷史發(fā)展的本真面目，就在于他的這種前提性和基礎(chǔ)性的批判方法。德意志的各種意識(shí)形態(tài)的虛幻性首先表現(xiàn)在純粹哲學(xué)的思辨態(tài)度，這種態(tài)度的根本特征就在于追尋理性的最大普遍性與客觀性，因此始終要求普遍性的形式，形式通常大于內(nèi)容，表現(xiàn)在人的問題上，德國(guó)古典哲學(xué)或意識(shí)形態(tài)通常是從“抽象的人”或“普遍的人”出發(fā)來(lái)推導(dǎo)人的現(xiàn)實(shí)性，康德認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的人之所以成為人，正是因?yàn)槿说睦硇阅芰Γ嗽诂F(xiàn)實(shí)中的種種行為皆出于人自身普遍法則的“絕對(duì)命令”，黑格爾認(rèn)為“人的本質(zhì)就是精神”，馬克思則批判人的這種本質(zhì)主義的前提規(guī)定，認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)的人”才是“人之所以為人”的前提，現(xiàn)實(shí)的人總是有著現(xiàn)實(shí)性的需要，總是從事著現(xiàn)實(shí)性的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。純粹哲學(xué)的普遍性要求表現(xiàn)在人類社會(huì)歷史發(fā)展的前提下，認(rèn)為人類社會(huì)發(fā)展的前提是由于理性能力、精神的自我發(fā)展，但馬克思堅(jiān)決反對(duì)這種致思取向，“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”[1]252。馬克思認(rèn)為人類現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)才是人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力所在。

（二）對(duì)意識(shí)形態(tài)的總體性批判

結(jié)合馬克思的思想發(fā)展史可知，馬克思一生都在批判各種虛幻的意識(shí)形態(tài)，但意識(shí)形態(tài)又是一個(gè)總體性的概念，意識(shí)形態(tài)首先表現(xiàn)為虛假的觀念意識(shí)形態(tài)。在馬克思的視域中，對(duì)各種虛假的觀念意識(shí)形態(tài)的批判只是對(duì)“副本”的批判，確立“現(xiàn)實(shí)的人”作為唯物史觀的理論前提，就是從哲學(xué)上來(lái)批判“副本”，但在1845年以后，馬克思更加側(cè)重于從“原本”的角度來(lái)批判各種意識(shí)形態(tài)，即對(duì)各種虛幻意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生根源的批判。

馬克思在《形態(tài)》中非常注重物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，認(rèn)為宗教、哲學(xué)、道德等意識(shí)形態(tài)都植根于物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是社會(huì)總體化的根本動(dòng)力，是各種意識(shí)形態(tài)的發(fā)源地。馬克思正是以物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為參照系來(lái)考察各種意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生及發(fā)展過(guò)程，因此，在馬克思唯物史觀的理論視域中，各種意識(shí)形態(tài)不是單獨(dú)成立的，而是處于一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展、奠基于物質(zhì)活動(dòng)的辯證過(guò)程，各種意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一于總體性的歷史活動(dòng)，正如盧卡奇所言：“只有在這種把社會(huì)生活中的孤立的事實(shí)作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把他們歸結(jié)為一個(gè)總體的情況下，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)才能成為對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。”[4]馬克思是把意識(shí)形態(tài)置于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的總體性關(guān)系中來(lái)思考的。在《資本論》中，馬克思集中揭示了各種虛幻意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生根源就在于資本主義制度和資本主義生產(chǎn)關(guān)系，唯有徹底改變資本主義制度和生產(chǎn)關(guān)系，才能徹底根除各種虛幻的意識(shí)形態(tài)，這也表明，馬克思不僅從哲學(xué)上批判了各種虛幻意識(shí)形態(tài)的“副本”，而且跳出了純粹哲學(xué)的范疇，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)批判各種虛幻意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生，這也體現(xiàn)了馬克思的整體性思維方式?？傮w而言，馬克思揭穿了德國(guó)古典哲學(xué)各種意識(shí)形態(tài)的孤立性，把它們置于整個(gè)意識(shí)中來(lái)批判，馬克思的哲學(xué)革命不在于批判某種意識(shí)形態(tài)，而在于批判意識(shí)形態(tài)之一切，不僅從根基處，而且從整體上來(lái)批判德國(guó)的各種虛幻的意識(shí)形態(tài)。

（三）對(duì)意識(shí)形態(tài)的歷史辯證法批判

《形態(tài)》是馬克思意識(shí)形態(tài)批判理論的集中闡發(fā)，但馬克思的意識(shí)形態(tài)批判理論又不僅僅反映在《形態(tài)》的單個(gè)文本中，還貫穿在馬克思的整個(gè)思想發(fā)展史中。就整個(gè)思想史而言，馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判經(jīng)過(guò)了“人本主義”向“歷史辯證法”方法論的轉(zhuǎn)變?！拔ㄎ锸酚^不僅是一種歷史觀，還是一種世界觀”[5]，同時(shí)，唯物史觀也是一種方法論，唯物史觀的方法論就是歷史的辯證法。

馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判始于《黑格爾法哲學(xué)批判》，理論初步形成于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，基本成熟于《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《形態(tài)》在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》以前，馬克思主要堅(jiān)持的是人本主義的方法論。人本主義的批判方法主要受到了費(fèi)爾巴哈人本主義的影響，費(fèi)爾巴哈的人本唯物主義是在批判黑格爾和青年黑格爾派的思想中成長(zhǎng)起來(lái)的，黑格爾哲學(xué)的典型特征就是形而上學(xué)的理論大廈，充滿了思辨性。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為黑格爾哲學(xué)是最后的“宗教”，忽略了人與自然的現(xiàn)實(shí)性，都是應(yīng)該摒棄或超越的，因此費(fèi)爾巴哈力圖恢復(fù)“感性直觀”的地位。馬克思在《博士論文》以及《黑格爾法哲學(xué)批判》中，都秉持了費(fèi)爾巴哈的人本主義的方法。人本主義的突出特征就是仍然堅(jiān)持“類”的思考方式，這種思考方式還突出表現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，但在該手稿中，馬克思又借鑒和吸收了黑格爾的能動(dòng)性和辯證性原則，即吸收了黑格爾哲學(xué)的“合理內(nèi)核”，因此，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》在考察人類歷史的發(fā)展進(jìn)程時(shí)，不僅注意到了“天然自然”與人的自然性，還著重論述了“人化自然”與人的能動(dòng)性、創(chuàng)造性?？傮w而言，直到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，馬克思都是在用人本主義的世界觀和方法論來(lái)批判以黑格爾為代表的各種意識(shí)形態(tài)。到了《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》以及《形態(tài)》，馬克思的世界觀發(fā)生了“實(shí)踐的轉(zhuǎn)向”，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[1]502，反映在方法論上的轉(zhuǎn)變就是實(shí)踐或歷史辯證法的確立。實(shí)踐或歷史的辯證法是馬克思思想成熟時(shí)期批判各種意識(shí)形態(tài)的重要方法論，它使批判的視域發(fā)生了轉(zhuǎn)換。馬克思在用人本唯物主義的方法論來(lái)批判意識(shí)形態(tài)時(shí)，歸根結(jié)底還是一種抽象的、類的批判，這仍然是一種純粹哲學(xué)的態(tài)度，仍然沒有擺脫理論的意識(shí)形態(tài)性。實(shí)踐或歷史的辯證法擺脫了理論言說(shuō)的無(wú)根性，確立起了實(shí)踐、物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的前提，這種實(shí)踐以物質(zhì)資料的生產(chǎn)為主要內(nèi)容，是一種改造自然、改造社會(huì)、改造人自身的感性活動(dòng)，現(xiàn)實(shí)的人從事著現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)，因此具有了最大的現(xiàn)實(shí)性。馬克思正是通過(guò)實(shí)踐或歷史的辯證法將意識(shí)形態(tài)與其生成的根源重新“縫合”起來(lái)，并在人與自然、人與社會(huì)、人與自身的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)了思維與存在的辯證統(tǒng)一。

“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量?！盵1]11馬克思早期主要是從哲學(xué)的角度來(lái)批判意識(shí)形態(tài)的，即使到了《形態(tài)》，馬克思也首先確立起了“現(xiàn)實(shí)的人”的理論前提，用來(lái)反對(duì)各種意識(shí)形態(tài)的“抽象的人”，但在《形態(tài)》中，馬克思并沒有局限于從理論層面來(lái)批判德意志的各種意識(shí)形態(tài)，因?yàn)閮H僅從理論層面來(lái)批判意識(shí)形態(tài)從根本上來(lái)看仍然是一種理論態(tài)度，仍然缺乏現(xiàn)實(shí)根基，并沒有揭示出種種意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的根源，因此，在《形態(tài)》中，馬克思還考察了人類產(chǎn)生的歷史，揭示了分工、異化、私有制的產(chǎn)生根源，在《形態(tài)》之后，馬克思把工作重心轉(zhuǎn)移到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判當(dāng)中，在《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞導(dǎo)言》以及《資本論》的手稿群中，馬克思把各種意識(shí)形態(tài)歸結(jié)為社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展和積累，當(dāng)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生改變時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑就會(huì)發(fā)生相應(yīng)的改變。

二、馬克思批判意識(shí)形態(tài)的方法論原則

（一）現(xiàn)實(shí)性的原則

馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判實(shí)際上經(jīng)過(guò)了兩個(gè)階段：一是人本唯物主義的批判階段；二是唯物史觀的批判階段。在人本唯物主義階段，馬克思主要受到了費(fèi)爾巴哈的影響，同時(shí)又吸收了黑格爾的辯證法思想。費(fèi)爾巴哈在自然觀上是唯物的，但這種“唯物”又帶有抽象的、類的色彩，同時(shí)費(fèi)爾巴哈在社會(huì)歷史領(lǐng)域又是唯心的。馬克思早期對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判也表現(xiàn)出了雙重傾向，一方面，馬克思堅(jiān)持了德國(guó)哲學(xué)的理論態(tài)度，主張從哲學(xué)上來(lái)批判各種意識(shí)形態(tài)，純粹哲學(xué)的理論態(tài)度在面對(duì)具體問題時(shí)通常都是從“應(yīng)然”邏輯出發(fā)，從先驗(yàn)的原則出發(fā)，來(lái)尋找現(xiàn)實(shí)問題的依據(jù)與支撐，認(rèn)為從思想上解放了人，人就能獲得全面的發(fā)展、社會(huì)問題就會(huì)迎刃而解；另一方面，馬克思又意識(shí)到僅從理論層面來(lái)批判各種意識(shí)形態(tài)是不夠徹底的，理論前提或邏輯的批判歸根結(jié)底也是一種超脫于現(xiàn)實(shí)的理論態(tài)度，因此馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中認(rèn)識(shí)到了“武器的批判”的重要性，而不是固守于“批判的武器”。可以看出，即使在人本唯物主義階段，馬克思也是尤其注重理論的現(xiàn)實(shí)性的，只是批判的方法帶有“類”的特質(zhì)。

在唯物史觀的批判階段，馬克思明顯洞察到了各種意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的根源，要批判各種意識(shí)形態(tài)的虛幻性，不能僅僅停留在純粹哲學(xué)上的批判，而要找尋各種意識(shí)形態(tài)賴以生存的現(xiàn)實(shí)性根基，因此，馬克思在《形態(tài)》中，不僅確立了“現(xiàn)實(shí)的人”的理論前提，而且把各種意識(shí)形態(tài)置于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的總體辯證關(guān)系中去理解，使對(duì)各種意識(shí)形態(tài)的批判有了現(xiàn)實(shí)性的前提。

“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決”[1]501，堅(jiān)持理論的現(xiàn)實(shí)性是馬克思主義理論的突出特色所在，馬克思也是站在現(xiàn)實(shí)性和改變世界的立場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)以往哲學(xué)的批判和超越。只有從現(xiàn)實(shí)性出發(fā)，才能清理哲學(xué)的地基，才能走出理性的迷狂，而為了更好地分析資本主義的異化現(xiàn)實(shí)，馬克思后來(lái)的研究重心更是轉(zhuǎn)移到了對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判研究。

（二）歷史性的原則

唯物史觀是唯物主義歷史觀的簡(jiǎn)稱，最初是針對(duì)唯心主義歷史觀提出的，后來(lái)恩格斯、斯大林多用“歷史唯物主義”的表述方式，但總體而言，唯物史觀、唯物主義歷史觀、歷史唯物主義都是相同語(yǔ)義的不同表達(dá)。唯物史觀或歷史唯物主義始終在探究“歷史”的存在方式，“歷史”首先是研究領(lǐng)域，同時(shí)還是馬克思的方法論原則。

費(fèi)爾巴哈在馬克思的思想形成中起了重要作用，馬克思吸收了費(fèi)爾巴哈的唯物主義的基本立場(chǎng)，即“基本內(nèi)核”，同時(shí)又批判了費(fèi)爾巴哈在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)的唯心主義?！皻v史唯物主義”首先在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)堅(jiān)持唯物主義的基本立場(chǎng)，而費(fèi)爾巴哈只在自然領(lǐng)域內(nèi)堅(jiān)持唯物主義，因此“歷史唯物主義”是一種歷史領(lǐng)域內(nèi)的唯物主義，是一種歷史觀，同時(shí)“歷史”又代表了馬克思的一種世界觀，歷史不僅作為研究領(lǐng)域而存在，還是一種存在方式與方法論原則。馬克思在批判對(duì)象時(shí)不是靜止地批判，而是“歷史地”批判，把批判對(duì)象放置在歷史性生成當(dāng)中，這樣的批判才符合辯證法的基本精神。

馬克思在批判各種意識(shí)形態(tài)時(shí)也堅(jiān)持了歷史性的基本原則，他首先堅(jiān)持了現(xiàn)實(shí)性的原則，讓各種虛幻的意識(shí)形態(tài)回歸現(xiàn)實(shí)生活，但對(duì)現(xiàn)實(shí)性的強(qiáng)調(diào)又不能陷入純粹經(jīng)驗(yàn)或完全自然主義的態(tài)度中去，否則就只是對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的簡(jiǎn)單回返。馬克思在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)性的原則時(shí)，也尤其強(qiáng)調(diào)歷史性的原則，歷史性的原則從歷史的方法論視角去看待意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，把對(duì)資本主義各種虛幻意識(shí)形態(tài)的批判放置在整個(gè)資本主義的歷史中進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)了共時(shí)性與歷時(shí)性的雙重批判，這樣的批判才是全方位的批判。

（三）主客同一性的原則

主客同一性的原則是馬克思在批判各種意識(shí)形態(tài)時(shí)所堅(jiān)持的方法論原則。馬克思首先從歷時(shí)性與共時(shí)性的雙重維度全方位地批判了意識(shí)形態(tài)，把意識(shí)形態(tài)納入生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系中去考察，追尋各種意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)根基和歷史性發(fā)展脈絡(luò)，但這種歷史性地考察與現(xiàn)實(shí)性地追根方法不是以主客二分的方式進(jìn)行的。我們?cè)谂懈鞣N意識(shí)形態(tài)的虛幻性與獨(dú)立性時(shí)，通常把它們歸結(jié)為一定的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，如生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系如各種虛幻的意識(shí)形態(tài)往往會(huì)阻撓生產(chǎn)力的發(fā)展，當(dāng)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾時(shí)，往往就要調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，但生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系在本質(zhì)上是同一的，這種生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的同一性實(shí)際上就是主客的同一性。意識(shí)形態(tài)、上層建筑、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的發(fā)展是高度統(tǒng)一的，不是外在地去符合生產(chǎn)力的發(fā)展，而是生產(chǎn)力本身的要求，這種主客同一性的原則摒棄了主客二分的思維模式。主客二分的思維模式認(rèn)為意識(shí)形態(tài)一旦產(chǎn)生就具有了完全的獨(dú)立性，意識(shí)形態(tài)一旦形成就會(huì)與其產(chǎn)生的根源嚴(yán)格分離開來(lái)。馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)批判的關(guān)鍵就在這里，意識(shí)形態(tài)與一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，遵循主客同一性的原則，因此批判意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的物質(zhì)根源就是對(duì)意識(shí)形態(tài)本身的批判。

三、馬克思批判意識(shí)形態(tài)的方法論啟示

（一）堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)的批判性與建構(gòu)性的統(tǒng)一

“通過(guò)批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”[6]，馬克思在批判各種虛幻意識(shí)形態(tài)的同時(shí)也包含著建構(gòu)性的基本邏輯，即馬克思的意識(shí)形態(tài)批判理論也包含著批判性和建構(gòu)性的雙重維度，這為我們當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)建設(shè)提供了很好的思路。

在意識(shí)形態(tài)的批判性方面，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種異質(zhì)性的社會(huì)思潮或意識(shí)形態(tài)此起彼伏，而對(duì)它們的“批判”首先體現(xiàn)在“判”上，即“判定”，進(jìn)而才是“批”的基本態(tài)度，例如歷史虛無(wú)主義思潮，先在性質(zhì)上“判定”它是一種非科學(xué)的、落后的社會(huì)思潮，再進(jìn)一步對(duì)其作出批判。隨著資本主義力量的擴(kuò)大化以及全球化，各種虛幻意識(shí)形態(tài)持續(xù)地侵蝕著主流意識(shí)形態(tài)，在對(duì)各種虛幻意識(shí)形態(tài)的批判上必須敢于“亮劍”，要有明確的批判意識(shí)，才能加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的陣地建設(shè)。

在意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)性方面，批判各種異質(zhì)的、虛幻的意識(shí)形態(tài)本身不是目的，建構(gòu)起以馬克思主義意識(shí)形態(tài)為主的、以各種社會(huì)思潮為輔的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)體系才是目的。在全球化的今天，各種社會(huì)思潮或意識(shí)形態(tài)相互碰撞，如何彰顯社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)性地位才是最重要的。一方面，在面對(duì)各種虛幻意識(shí)形態(tài)時(shí)，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)本身必須增強(qiáng)其說(shuō)服力，而說(shuō)服力的增強(qiáng)就依賴于主流意識(shí)形態(tài)的體系建設(shè)；另一方面，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)體系必須服務(wù)于社會(huì)發(fā)展，只有當(dāng)社會(huì)發(fā)展的“合力”與民眾的“活力”相統(tǒng)一時(shí)，社會(huì)主義制度的優(yōu)越性才會(huì)更加彰顯。馬克思在批判各種意識(shí)形態(tài)時(shí)包含了批判性與建構(gòu)性的雙重維度，因此，在我國(guó)當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)建設(shè)中，必須立足于批判性與建構(gòu)性的辯證統(tǒng)一。

（二）堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)的理論性與實(shí)踐性的統(tǒng)一

馬克思主義理論的突出特色是其實(shí)踐性與現(xiàn)實(shí)性，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[1]502。改變世界的基本主張使馬克思具有了革命家的特質(zhì)，但同時(shí)他還是一個(gè)理論家，他也在解釋著這個(gè)世界，對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判也是如此，批判態(tài)度本身也是一種解釋性的理論行為，因此馬克思的意識(shí)形態(tài)批判理論本質(zhì)上就是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一體。

在意識(shí)形態(tài)建設(shè)的理論性方面，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的建設(shè)尤其注重其理論性的向度，“理論只要徹底，就能說(shuō)服人”[1]11。只有加強(qiáng)馬克思主義理論的學(xué)習(xí)、研究與創(chuàng)新，才能不斷開拓意識(shí)形態(tài)建設(shè)的新境界。結(jié)合近些年來(lái)意識(shí)形態(tài)理論建設(shè)的實(shí)情來(lái)看，對(duì)馬克思主義理論的學(xué)習(xí)是有余的，但理論的研究深度還不夠，對(duì)馬克思主義的經(jīng)典文本不夠重視，廣泛存在“問題反注原理、原理反注原著”的現(xiàn)象，長(zhǎng)此以往，會(huì)導(dǎo)致我們理論言說(shuō)的無(wú)根性和馬克思主義理論的庸俗化、簡(jiǎn)單化和陌生化。不斷加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的理論建設(shè)有利于加深我們對(duì)馬克思主義理論的理解，能夠?qū)σ庾R(shí)形態(tài)的本質(zhì)、源流及其價(jià)值做出馬克思主義的回答，提升我們的鑒別力、批判力、適應(yīng)力和生命力，進(jìn)而使主流意識(shí)形態(tài)立于不敗之地。

在意識(shí)形態(tài)建設(shè)的實(shí)踐性方面，理論來(lái)源于實(shí)踐，又服務(wù)于實(shí)踐。社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的理論建設(shè)需要在實(shí)踐中不斷校正和豐富自身，只有實(shí)踐才是意識(shí)形態(tài)得以改造現(xiàn)實(shí)的根本動(dòng)力，理論本身并不能改變什么。我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)狀況也表明，我們必須加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的理論維度建設(shè)，但同時(shí)，又必須具體問題具體分析，探索理念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的運(yùn)行機(jī)制，具體到現(xiàn)實(shí)中，可從政治生活領(lǐng)域、思想文化領(lǐng)域、日常生活領(lǐng)域的不同實(shí)際出發(fā)，采取靈活的實(shí)踐方式。