鄭春勇 陸妍妍

（浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院 浙江 杭州 310018）

一、問題的提出與相關(guān)文獻(xiàn)回顧

近年來，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新一代信息技術(shù)在第四次工業(yè)革命的浪潮之下發(fā)展迅猛，并被廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)等多個領(lǐng)域。與此同時，伴隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求的提出，數(shù)字技術(shù)也開始嵌入到社會治理領(lǐng)域，成為推動社會治理轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新的關(guān)鍵力量。習(xí)近平總書記曾多次提出，“要運用大數(shù)據(jù)提升國家治理現(xiàn)代化水平”，“要建立健全大數(shù)據(jù)輔助科學(xué)決策和社會治理機(jī)制，推進(jìn)政府管理與社會治理模式創(chuàng)新”。中共中央在“十四五”規(guī)劃建議中也明確提出，要“加強和創(chuàng)新社會治理……提升公共服務(wù)、社會治理等數(shù)字化智能化水平”。

社區(qū)作為城市治理的“最后一公里”，不斷采納新興的治理技術(shù)，逐漸形成了“基層智治”的全新治理圖景。所謂基層智治，是在基層社會現(xiàn)有的管理體制和管理生態(tài)的基礎(chǔ)上，運用數(shù)字化的思維、理念與工具等多樣化的新手段重構(gòu)基層治理空間，通過信息化技術(shù)的應(yīng)用提高基層社會治理的效率與質(zhì)量，進(jìn)而提升人民群眾生活福祉和基層社會治理水平。

從理論淵源來看，基層智治與智慧社區(qū)、數(shù)字社區(qū)等是一脈相承的。在國外的系列研究中，“智慧互聯(lián)的”“數(shù)字的”“電子的”等詞匯都可用于描述智慧治理這一狀態(tài)，其內(nèi)在地包含著參與互動、公開透明、公平正義、創(chuàng)新變革的意蘊，形成了一種較傳統(tǒng)治理形態(tài)更新穎靈活的治理模式。譬如：曼納·彼得·范戴克等人提出，計算機(jī)與信息系統(tǒng)在提高決策透明度和鼓勵公眾參與方面有積極意義，因此信息技術(shù)有利于改善城市的管理水平；智慧社區(qū)是對新技術(shù)塑造下的社會新形勢的創(chuàng)新性回應(yīng)，憑借內(nèi)生的合作共享力量增強地區(qū)競爭力，并提升居民的生活質(zhì)量[1]。

隨著數(shù)字技術(shù)嵌入基層治理的不斷深入，國內(nèi)有關(guān)技術(shù)治理、數(shù)字治理、基層智治等的研究逐漸興起。既有研究成果普遍認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)是可參與基層建設(shè)與管理的一項工具支撐，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與公共服務(wù)提供、安防保護(hù)以及日常社會管理多個環(huán)節(jié)中發(fā)揮著重要的輔助作用，可以解放人力、提高效率。例如：杜偉泉認(rèn)為，基層治理數(shù)字化是數(shù)字技術(shù)與社會治理理論結(jié)合的產(chǎn)物，通過將先進(jìn)的技術(shù)平臺和理念引入到社會治理的多個環(huán)節(jié)中，有助于實現(xiàn)精準(zhǔn)分析、科學(xué)決策、民眾參與，使行動更高效便捷、治理手段更加智能[2]；門理想和王叢虎把“互聯(lián)網(wǎng)+”融入基層治理領(lǐng)域視為實現(xiàn)整體性治理的數(shù)字化路徑[3]；張文靜認(rèn)為，數(shù)字化手段有益于克服基層治理的碎片化問題，推動權(quán)力體系、利益訴求和空間結(jié)構(gòu)的有效整合，重構(gòu)合作互補的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，進(jìn)而提升整體性治理的水平[4]；鄭春勇等人則基于浙江實踐，把整體性治理理論與技術(shù)治理理論相結(jié)合，提出了“整體性技術(shù)治理”（或曰整體技治）的新概念[5]。

由此可見，不管在實踐上還是在理論上，基層治理的數(shù)字化和智能化都儼然成為一種新潮流。但我們不能因此忽視了價值上的反思?；鶎又卫碇衅毡槭褂眯录夹g(shù)的目的是什么？基層智治數(shù)字平臺的實際運行效果如何？智治離善治還有多遠(yuǎn)？圍繞這些問題，本文以善治理論為指導(dǎo)，對善治概念進(jìn)行可操作化指標(biāo)分解，建立評價體系，并以杭州為例進(jìn)行測量，進(jìn)而對基層智治的現(xiàn)狀和不足展開討論。

二、理論基礎(chǔ)與評價指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）善治理論及其在數(shù)字治理時代的價值

善治理論是治理理論發(fā)展的新成果，是為回應(yīng)治理失效問題而提出的一種設(shè)想方案，描繪出了理想的治理格局，該理論的特有創(chuàng)新與美好愿景使其深受學(xué)界認(rèn)同，并成為20世紀(jì)90年代以來的高頻用語。就善治理論的內(nèi)涵而言，俞可平指出，善治是使公共利益最大化的社會管理過程，其本質(zhì)在于政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系。善治一般具備五項基本要素，即社會秩序與權(quán)威的合法性、政治信息的公開透明性、管理的有效性、行為主體的責(zé)任性與回應(yīng)性、法治[6]，這表明合理健全的制度環(huán)境和主體意識是實現(xiàn)善治的基礎(chǔ)?；仡櫳浦卫碚摰陌l(fā)展歷程，燕繼榮認(rèn)為善治理論至少經(jīng)歷了三代更迭：最初的“善治”忠實于傳統(tǒng)國家治理的視角，意指良性政府對社會的有效管控；第二代善治理論的核心開始轉(zhuǎn)向社會自治，更強調(diào)社會的自我管理；發(fā)展至第三代理論，則主張“公共事務(wù)公共管理”，鼓勵利益攸關(guān)者共同參與，進(jìn)而實現(xiàn)國家與社會的良性互動和協(xié)同治理[7]。結(jié)合當(dāng)前數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用于社會治理的語境，善治意味著優(yōu)良的社會治理格局，在此情境下，數(shù)字技術(shù)的善用能彌補傳統(tǒng)治理手段的失準(zhǔn)、低效、滯后等問題，顯著改善社會治理活動的精準(zhǔn)度和效率水平，使治理更有效。同時，良善價值觀念對技術(shù)應(yīng)用的規(guī)范，能夠烘托積極向善的道德氛圍，使技術(shù)實惠遍及社會。

善治理論自興起以來，在國際社會引起了廣泛共鳴與熱烈反響。其實早在亞里士多德的論著中，他就已將“善”視為城邦治理的最高目標(biāo)。發(fā)展至今，善治又被賦予了更重要的現(xiàn)實價值，它既是推進(jìn)政治與治理深化發(fā)展的動力，亦是民主化發(fā)展歷程的指向與結(jié)局。歸根結(jié)底，善治意味著國家權(quán)力向社會的回歸，重視政府與社會的雙向互動與有益合作，呈現(xiàn)為優(yōu)良的社會治理局面。善治格局是對政府權(quán)力范圍局限的突破，而能在更廣闊的社會領(lǐng)域中充分調(diào)動社會的內(nèi)在積極性，為運用多樣化的管理手段和技術(shù)措施解決公共難題創(chuàng)造了有利條件，使得以多元機(jī)制協(xié)同整合公共權(quán)威和社會力量成為可能。在當(dāng)前社會背景下，善治理論為基層技術(shù)治理開拓空間，它對多元共治的支持與包容有助于培育技術(shù)工具成長為治理過程中的有益輔助力量，激勵并增強了技術(shù)手段的承載力，促進(jìn)技術(shù)嵌入型社會治理格局的形成。而從數(shù)字技術(shù)治理場景的發(fā)展可持續(xù)性來看，對技術(shù)進(jìn)行“善”的設(shè)計是延續(xù)技術(shù)影響力的必然選擇，由此才能夠平衡倫理價值層面的多維關(guān)系，突出技術(shù)的善治智慧[8]。

（二）基層智治評價的指標(biāo)體系

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，善治是社會治理的價值追求，當(dāng)前的基層智治最終還是以實現(xiàn)基層善治為目標(biāo)的。那么，基于善治理論，該如何評價基層智治？筆者認(rèn)為可以先依據(jù)善治理論構(gòu)建出一套指標(biāo)體系，然后再進(jìn)行量化評價。

出于測量的需要，我們把善治的概念進(jìn)行可操作化分解。回顧既有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，俞可平教授曾經(jīng)提出了善治的10個基本要素：合法性、法治、透明性、責(zé)任性、回應(yīng)、有效、參與、穩(wěn)定、廉潔、公正[9]。何增科教授在此基礎(chǔ)上將穩(wěn)定替換為和諧、有效替換為效能，提出了善治的10條評價標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步提出了以參與性、透明性、法治、公平、責(zé)任性、回應(yīng)性、效能、廉潔、和諧、合法性為評價標(biāo)準(zhǔn)的中國公共治理評價指標(biāo)體系[10]。沿襲這一思路，結(jié)合當(dāng)前的基層智治實踐，筆者最終整理歸納出科學(xué)、參與、透明、正義、責(zé)任、回應(yīng)性以及有效性7個一級指標(biāo)。結(jié)合調(diào)研中的基本事實，最終形成包含7個一級指標(biāo)、22個二級指標(biāo)的具有普遍意義的基層智治評價體系（如表1所示）。

表1 基層智治評價指標(biāo)體系

三、基層智治平臺的績效現(xiàn)狀

（一）樣本選擇與問卷調(diào)查實施

浙江省作為新時代全面展示中國特色社會主義制度優(yōu)越性的重要窗口，提出到2035年“高水平建成整體智治體系和現(xiàn)代政府”。無論是自上而下還是自下而上，數(shù)字賦能提質(zhì)增效成為浙江省建設(shè)“整體智治、唯實惟先”的現(xiàn)代政府必由之路。杭州作為省會城市，不僅提出了要打造“數(shù)字治理第一城”的戰(zhàn)略目標(biāo)，而且在實踐中也是公認(rèn)的探索基層智治的先行城市。因此，選取杭州市第一批建設(shè)基層智治平臺的28個社區(qū)作為研究樣本，探討基層智治能否或多大程度上給社會治理水平帶來實質(zhì)性改善，對于當(dāng)前的基層治理創(chuàng)新具有一定的借鑒意義。

根據(jù)前文的基層智治評價指標(biāo)體系，結(jié)合開展問卷調(diào)查的可行性，筆者在每個二級指標(biāo)下又分別設(shè)置了2—5個題目，將其轉(zhuǎn)化成一份包含57道題目的調(diào)查問卷（即57個三級指標(biāo)）。問卷的選項設(shè)置為從1（非常不同意）到5（非常同意）的五個整數(shù)，由被調(diào)查者根據(jù)所在社區(qū)基層智治的切身體驗進(jìn)行判斷打分。研究過程中共調(diào)查走訪杭州市28個社區(qū)，累計發(fā)放問卷405份，回收有效問卷370份，有效問卷回收率為91.4%。對于該問卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)，使用層次分析法進(jìn)行分析。

（二）指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定

首先，基于基層智治評價指標(biāo)體系建立層次化結(jié)構(gòu)模型，即目標(biāo)層A、一級指標(biāo)B、二級指標(biāo)C和三級指標(biāo)D。其次，邀請該領(lǐng)域研究人員、平臺技術(shù)人員、基層工作人員等25位專家通過1—9標(biāo)度法對各指標(biāo)要素的重要程度進(jìn)行排序，建立判斷矩陣。再次，運用統(tǒng)計分析軟件yaaph計算相應(yīng)的評價指標(biāo)權(quán)重及其一致性檢驗指標(biāo)CI。最后，對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，分別得出各級指標(biāo)的權(quán)重。如表2所示。

從表2的權(quán)重計算結(jié)果可以看出，基層智治平臺建設(shè)的一級指標(biāo)的重要性程度從高到低依次為“B2參與”“B6回應(yīng)性”“B7有效性”“B5責(zé)任”“B4正義”“B3透明”“B1科學(xué)”。其中“B2參與”的權(quán)重最高，這表明在社區(qū)技術(shù)治理過程中保障群眾的參與性是至關(guān)重要的。而治理主體的多元性，即智治平臺是否能促進(jìn)社會組織、居民、物業(yè)以及業(yè)委會參與到基層議事中是影響基層智治成效的關(guān)鍵。此外，“B6回應(yīng)性”和“B7有效性”指標(biāo)的權(quán)重也較高，這表明對民眾的需求進(jìn)行回應(yīng)以及運用基層智治平臺達(dá)成治理目標(biāo)也是影響基層智治成效的關(guān)鍵因素。

表2 指標(biāo)權(quán)重

（三）數(shù)據(jù)處理結(jié)果

將每一層級指標(biāo)的權(quán)重與相應(yīng)的調(diào)查問卷選項均分相乘并求和，可以計算得出每一個指標(biāo)層的綜合得分。如表3所示。

從表3可以看出，目標(biāo)層得分為3.7801分，表明被調(diào)查的社區(qū)居民認(rèn)為杭州市基層智治的成效較好。從一級指標(biāo)來看，綜合得分都在3.5以上，即社區(qū)居民對這7個維度的評價都較好，大部分指標(biāo)評價在“一般”和“同意”之間。

表3 杭州市基層智治平臺綜合得分

在一級指標(biāo)中，“科學(xué)”的綜合得分最高。其中“治理目標(biāo)完成度”的得分高達(dá)4.0分，表明社區(qū)居民普遍認(rèn)為基層智治平臺有效地提高了基層的工作效率和服務(wù)質(zhì)量。事實上，基層智治平臺在整合城市大腦、民生保障部門、安全監(jiān)管部門、生活服務(wù)部門以及新冠肺炎疫情期間人口、車輛等數(shù)據(jù)方面確實表現(xiàn)優(yōu)異。在治理流程的科學(xué)度上，智治平臺的運行架構(gòu)符合基層治理的制度規(guī)范，能將待辦事項及時通知給相關(guān)負(fù)責(zé)人，并能把事件處理進(jìn)度及時反饋到平臺。在信息預(yù)警方面，智治平臺能較好地預(yù)警老人的安全信息及火災(zāi)等安全事故，及時解除安全風(fēng)險。在信息安全方面，智治平臺能較好地保護(hù)居民個人信息及社區(qū)公共信息等。

“參與”“透明”與“正義”的指標(biāo)得分較低，這表明：在“參與”層面，多元主體參與基層治理的積極性和參與途徑都有待改善；在“透明”層面，基本信息公開的綜合得分僅為3.3964，說明有關(guān)單位對于社區(qū)居民的信息公開訴求不夠重視，尤其是在新冠肺炎疫情期間沒有及時公開信息。在事務(wù)信息公開方面，一般工作事項、特殊或突發(fā)事件的處理進(jìn)度以及各項經(jīng)費使用情況等也沒有及時完整地發(fā)布；在“正義”層面，社區(qū)居民認(rèn)為基層工作者在依法行政、切實保障公民權(quán)利并接受社會監(jiān)督等方面做得還不夠好。

“責(zé)任”和“回應(yīng)性”的得分相對較高，這說明：在“責(zé)任”層面，基層智治平臺對各管理人員的職責(zé)進(jìn)行了明確劃分，評價較好；工作態(tài)度的得分相對較低，這表明還需進(jìn)一步監(jiān)督工作人員按時到崗，按照規(guī)定辦事，及時處理事項；在信息預(yù)警處理方面，工作人員能較為及時地上門確認(rèn)老人的安全狀況，及時處理火災(zāi)等突發(fā)事件，在新冠肺炎疫情的特殊時期也能及時對相關(guān)密切接觸者進(jìn)行預(yù)警；在信息安全保護(hù)上，工作人員能較好地執(zhí)行信息安全規(guī)定，不泄露居民個人隱私及社區(qū)公共信息等；在參與的回應(yīng)性方面，治理主體對基層議事會上的群眾意見能夠較為及時地反饋并采取相應(yīng)治理措施。

“有效性”的綜合得分為3.7590，這表明基層智治平臺在實現(xiàn)治理目標(biāo)方面成效明顯。平臺能夠較好地覆蓋基層治理的各個模塊，功能較為實用，且運行基本穩(wěn)定；智治平臺提高了基層議事的頻率，促進(jìn)了基層議事中各治理主體間的合作共治；基層智治平臺能夠較好地助力實現(xiàn)管控人員“零失管”、安全事故“零發(fā)生”以及新冠肺炎疫情防控“零傳播”的治理目標(biāo)；“責(zé)任有效性”的得分較低，說明在基層智治中要進(jìn)一步監(jiān)督管理人員的履職情況，并對其瀆職等行為進(jìn)行問責(zé)；在居民滿意度方面，基層智治較好地提升了居民生活的安全感，居民投訴數(shù)量減少，對基層智治成效更加認(rèn)可。

四、基層智治存在的問題與不足

（一）數(shù)據(jù)整合應(yīng)用水平較低

目前，杭州市基層的數(shù)據(jù)整合力度還不夠。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，基層智治平臺在整合人口、車輛出入與行程信息等方面發(fā)揮了重要作用，形成了集中的信息數(shù)據(jù)庫，社區(qū)居民對這一方面表示較為滿意，但是，由于技術(shù)本身和智治平臺的功能局限，數(shù)據(jù)集成與應(yīng)用水平尚處于初級階段，主要聚焦于基礎(chǔ)性大數(shù)據(jù)的打通和整理，暫時沒有進(jìn)一步發(fā)掘數(shù)據(jù)潛在信息。從筆者實地走訪所獲數(shù)據(jù)來看，平臺民生保障部門數(shù)據(jù)整合量普遍偏低，僅占數(shù)據(jù)整合總量的15%左右。

（二）信息安全與隱私保護(hù)滯后

數(shù)字化是一把雙刃劍，其消極方面隱含著侵犯個人隱私的可能。對于目前基層智治平臺所搜集和持有的海量信息的安全性，社區(qū)居民普遍存有疑慮。這一點從基層智治“信息安全”“信息預(yù)警”這兩個指標(biāo)的得分情況可以看出。隨著現(xiàn)代社會逐漸向信息化與數(shù)字化轉(zhuǎn)型，公民個體的隱私保護(hù)意識增強有利于保護(hù)民眾自身的安全，但這在一定程度上也提高了基層治理的難度。大多數(shù)基層智治平臺都是由社區(qū)居委會自行建設(shè)，權(quán)威性和公信力不足。調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)了個別社區(qū)確實存在由于經(jīng)費不足強行建設(shè)基層智治平臺從而不得不向技術(shù)支持方出讓數(shù)據(jù)的情況。

（三）民主參與渠道和作用有限

表3顯示，“參與”這一指標(biāo)的得分較低。從現(xiàn)實表現(xiàn)來看，居民參與基層議事仍舊會受到多元因素的阻礙與干擾，在參與途徑的多樣性、可及性以及參與的門檻設(shè)置上遠(yuǎn)沒有達(dá)到理想水平。在實際的居民參與過程中，受歷史因素、個人的社會地位與資源影響，始終存在著難以徹底消除的隱形界限，把部分處于弱勢地位的居民擋在了基層參與的大門之外。同時，調(diào)查表明，基層智治之下，治理主體對民眾建議的回應(yīng)性有所加強，但在具體意見的實踐和落實層面仍有不足，未能有效地將群眾的合理提議與想法落到實處。共治共建共享的基層治理氛圍不夠濃厚。

（四）信息公開的透明度與時效性有待提升

通過數(shù)據(jù)比較可以發(fā)現(xiàn)，“透明”這一指標(biāo)得分最低。目前相關(guān)平臺對于一般工作事項的公開正在逐漸規(guī)范，但信息公開存在著主觀選擇性，也存在形式主義傾向。可以說，基層管理者只完成了信息公開的程序，卻沒有達(dá)成信息公開的價值與真正目的，對于社區(qū)居民知情權(quán)的保障尚有改善空間。信息公開的準(zhǔn)確度與及時性往往會成為信息平臺可信度以及獲得社會信任的重要依據(jù)，所以，如何提高信息公開的準(zhǔn)確度與及時性將成為基層智治的重點問題。

（五）法治意識與權(quán)責(zé)觀念尚未深入人心

得益于基層數(shù)字化治理的模式，基層工作人員的行為得到了更嚴(yán)格的規(guī)范和更有效的監(jiān)督，有助于促進(jìn)基層工作者嚴(yán)格按照工作要求履行職責(zé)。然而，基層智治不是萬能的。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在面臨利益誘惑或特殊關(guān)系時，個別基層工作人員對于崗位職責(zé)和使命認(rèn)識不夠，對平臺數(shù)據(jù)的操作和處置不規(guī)范。此外，當(dāng)下基層工作者在職責(zé)劃分的科學(xué)合理性與工作態(tài)度方面也略有不足，職能定位不清導(dǎo)致的推諉扯皮問題以及監(jiān)管力度與監(jiān)管制度不完善等問題依然影響著基層智治的成效。

（六）平臺的穩(wěn)定性和預(yù)警功能亟待完善

基層智治平臺在功能的多樣化和實用性上體現(xiàn)出了優(yōu)越性，得到了基層領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可與肯定，但其運行穩(wěn)定性暫未達(dá)到成熟水平，在發(fā)起有效預(yù)警、承擔(dān)落實責(zé)任等方面沒有產(chǎn)生較好的效果。雖然有物聯(lián)網(wǎng)終端感應(yīng)設(shè)備與數(shù)字化分析系統(tǒng)對社區(qū)運作狀況進(jìn)行實時監(jiān)督，但在降低安全事故發(fā)生率和提高管控人員管理水平等方面明顯乏力。在問卷調(diào)查的過程中，很多被調(diào)查者都從優(yōu)化數(shù)字化平臺建設(shè)、提高智能系統(tǒng)的穩(wěn)定性與覆蓋面等角度提出了自己的期望。

五、完善基層智治的對策建議

（一）提高數(shù)據(jù)整合的廣度與深度

數(shù)據(jù)是推進(jìn)基層智治的基本要素，只有進(jìn)一步打通數(shù)據(jù)平臺，推動數(shù)據(jù)采集從“信息孤島”向“信息集市”轉(zhuǎn)變，才能提高基層智治的工作效率和服務(wù)質(zhì)量。政策和標(biāo)準(zhǔn)對數(shù)據(jù)治理具有支持作用[11]。一方面，數(shù)據(jù)歸集管理是走向“數(shù)據(jù)治理”的基本要義[12]。要加大基層各部門的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通力度，完善數(shù)據(jù)共建共享標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系。完善公共數(shù)據(jù)服務(wù)，加大開放服務(wù)接口、數(shù)據(jù)交換查詢申請、信息系統(tǒng)管理等功能，對接到更多、更及時的相關(guān)數(shù)據(jù)。另一方面，通過數(shù)據(jù)比對，實現(xiàn)基礎(chǔ)信息變動的實時提醒，推動基層服務(wù)從“經(jīng)驗判斷”向“數(shù)據(jù)預(yù)警”轉(zhuǎn)變。此外，數(shù)據(jù)本身也具有極大的潛力，對數(shù)據(jù)潛在信息的整理與利用也是未來基層治理發(fā)展的必要途徑。這一方面需要各平臺相關(guān)技術(shù)的提高，如建立相應(yīng)公式對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一整理，從而得到更多信息。另一方面這些數(shù)據(jù)計算的結(jié)果可以在多方治理領(lǐng)域得到利用，如通過收集民眾的年齡數(shù)據(jù)計算得出各區(qū)域年齡分布，從而得出該社區(qū)是否需要增強為老服務(wù)能力、周邊是否需要進(jìn)行涉老化改造等。

（二）加強對公共信息資源的保護(hù)

“數(shù)據(jù)使用”與“隱私保護(hù)”之間始終存在亟待解決的平衡難題。在信息泛在化與萬物互聯(lián)的大數(shù)據(jù)環(huán)境下，對信息資源的保護(hù)是數(shù)據(jù)使用的首要前提[13]。而根據(jù)信息資源的使用情況，可將基層公共信息資源分為為方便服務(wù)社區(qū)居民而收集的個人隱私數(shù)據(jù)和為管理及規(guī)劃社區(qū)發(fā)展而用于數(shù)據(jù)挖掘的公共信息。對于個人隱私的保護(hù)有賴制度與技術(shù)的雙重機(jī)制。具體來說，可按照回應(yīng)型數(shù)據(jù)治理模式[14]，由社區(qū)建立保護(hù)個人隱私的體制機(jī)制，包括統(tǒng)一個人數(shù)據(jù)采集端口、按照不同管理層級劃分使用權(quán)限、對特定信息規(guī)定查取和調(diào)度時限以及運用區(qū)塊鏈等新型數(shù)字技術(shù)保障信息安全等。除此之外，營造居民主動授權(quán)的個人數(shù)據(jù)應(yīng)用場景，如將數(shù)據(jù)用途告知居民、安排專門的工作人員負(fù)責(zé)信息儲存和傳送、建立社區(qū)個人數(shù)據(jù)應(yīng)用的審批制度以及實施個人數(shù)據(jù)應(yīng)用事項的權(quán)責(zé)懲戒等。

（三）拓寬與暢通居民參與的渠道

隨著基層智治的深化，基層民主實踐的新范式逐漸形成，然而居民參與基層治理仍存在一定局限性。需要進(jìn)一步突出居民自治，創(chuàng)設(shè)更多更有效的載體和路徑，在更高的層面開發(fā)更多能夠吸引居民參與基層議事協(xié)商的智慧化應(yīng)用平臺。同時要引導(dǎo)黨建聯(lián)盟、自治組織和廣大居民多元化參與，實現(xiàn)民事民議、民事民辦、民事民管，使基層能更加輕負(fù)高效，社區(qū)服務(wù)能更加智慧化和精細(xì)化。同時，要拓寬居民對基層管理的意見反饋渠道。居民作為社區(qū)的主人，對于創(chuàng)新社區(qū)治理、提升社區(qū)治理水平十分重要。讓居民的意見得到及時的反饋，使管理人員能及時了解居民需求、改進(jìn)社區(qū)服務(wù)，有助于社區(qū)管理更加精準(zhǔn)化。對于居民的意見反饋，要予以回應(yīng)，通過及時的溝通協(xié)調(diào)，盡可能使問題得到解決。可以嘗試設(shè)立相關(guān)部門或與其他專業(yè)督察機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，對居民意見落實程度進(jìn)行監(jiān)督與評價，設(shè)立相應(yīng)評分標(biāo)準(zhǔn)，對落實程度打分，從而做到切實回應(yīng)和解決居民提出的問題。

（四）提升信息公開的及時性和透明度

要進(jìn)一步保障居民對社區(qū)公共事務(wù)、一般服務(wù)事項和特殊服務(wù)事項的知情權(quán)，進(jìn)一步提升社區(qū)信息公開的及時性和透明度。這需要社區(qū)建立健全基層智治信息數(shù)據(jù)服務(wù)和便民服務(wù)功能，加大社區(qū)治理的信息化建設(shè)力度，努力拓展信息化建設(shè)的廣度和深度。從信息化建設(shè)的廣度來說，在日常工作中不僅需要對居民公開基層組織的服務(wù)職能、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程等，還應(yīng)及時公開特殊事件處理進(jìn)度、居民一般服務(wù)事項的處理進(jìn)度以及經(jīng)費使用情況等。這既有利于居民及時掌握事項辦理進(jìn)度，也能使社區(qū)服務(wù)及時受到群眾監(jiān)督，提高基層治理效率和透明度。從信息公開的深度來說，可利用線上平臺將需要公布的信息及時告知居民，同時可通過對整體數(shù)據(jù)的進(jìn)一步挖掘和分析，向居民公開更多提升其生活效率及質(zhì)量的信息。除此之外，要注意強化社區(qū)信息公開責(zé)任主體的制度意識和服務(wù)意識。

（五）加強基層法治化建設(shè)

要加強基層法治化建設(shè)，應(yīng)當(dāng)完善基層智治的相關(guān)法律及其制度體系，充分發(fā)揮基層智治在法治化建設(shè)方面的優(yōu)勢，積極推進(jìn)基層治理的法治化進(jìn)程。從人員隊伍建設(shè)上來說，要注重培養(yǎng)基層領(lǐng)導(dǎo)班子和數(shù)字化平臺管理人員的法治意識，在工作過程中嚴(yán)格按照制度流程和法律法規(guī)履行職責(zé)。同時，要對基層工作人員進(jìn)行廉潔教育，提高其廉潔自律意識以及職業(yè)道德感、責(zé)任感，從而加強基層管理隊伍的法治思想建設(shè)。此外，要加強基層治理中業(yè)務(wù)流程的制度規(guī)范建設(shè)，加強基層智治平臺對工作人員行為的流程規(guī)范和監(jiān)督，保障工作人員在工作過程中依法履行各項職責(zé)，并對違規(guī)行為做到依法認(rèn)定、依法處罰。

（六）完善和升級平臺功能

數(shù)字平臺是基層智治的載體。要實現(xiàn)基層智治目標(biāo)，提升基層治理績效，必須對平臺的功能進(jìn)行完善和升級。當(dāng)前的基層智治平臺實現(xiàn)了一些特定應(yīng)用場景的治理功能，如智慧監(jiān)控、智慧消防、人員管理、物業(yè)管理、智慧垃圾分類以及新冠肺炎疫情防控等場景。在未來的治理實踐中，可適時增加一些新的應(yīng)用場景。在升級平臺功能方面，可通過進(jìn)一步完善基層數(shù)字化治理體系，梳理基層智治平臺的業(yè)務(wù)流程架構(gòu)，明確基層智治流程中各層級的不同工作職責(zé)和原則。具體而言，要構(gòu)建涵蓋平臺運作流程、領(lǐng)導(dǎo)班子管理流程、居民反饋回應(yīng)流程等在內(nèi)的流程架構(gòu)體系，并對基層智治全流程推演驗證，以確保其科學(xué)性和有效性。此外，在系統(tǒng)通、數(shù)據(jù)通的基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步促進(jìn)跨層級、跨業(yè)務(wù)的協(xié)同管理和服務(wù)，為基層管理部門、企業(yè)及群眾提供更加便利的服務(wù)。