王凱歌 張勛 陳海建 伍守貴 黃宇 王承偉 肖欽之
摘要 [目的]為永州煙區(qū)特色卷煙原料開(kāi)發(fā)提供數(shù)據(jù)支撐和理論依據(jù)。[方法]于2019年12月—2020年8月在永州市江永縣蘭溪瑤族鄉(xiāng),以當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87為對(duì)照,通過(guò)小區(qū)試驗(yàn),對(duì)湘煙3號(hào)、湘煙5號(hào)、湘煙7號(hào)(原HN2146)、20619、HN230共5個(gè)烤煙新品種(系)的主要生育期、植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、抗病性、外觀(guān)質(zhì)量以及經(jīng)濟(jì)性狀進(jìn)行了分析對(duì)比。[結(jié)果]湘煙7號(hào)整體表現(xiàn)優(yōu)于當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87(對(duì)照),湘煙3號(hào)、20619表現(xiàn)與對(duì)照相當(dāng)。[結(jié)論]湘煙7號(hào)、湘煙3號(hào)、20619可作為推廣品種(系)加大示范種植面積,同時(shí)做好其內(nèi)在化學(xué)成分分析和感官評(píng)吸質(zhì)量分析等工業(yè)驗(yàn)證分析。
關(guān)鍵詞 烤煙;品種篩選;生態(tài)適應(yīng)性;永州煙區(qū)
中圖分類(lèi)號(hào) S 572? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A
文章編號(hào) 0517-6611(2022)06-0046-04
doi:10.3969/j.issn.0517-6611.2022.06.010
開(kāi)放科學(xué)(資源服務(wù))標(biāo)識(shí)碼(OSID):
Adaptability of Different Flue-cured Tobacco Varieties (Lines) in Yongzhou Tobacco-growing Area
WANG Kai-ge, ZHANG Xun, CHEN Hai-jian et al (Yongzhou Branch Company,Hunan Tobacco Company, Yongzhou, Hunan 425000)
Abstract [Objective] To provide data support and theoretical basis for the development of characteristic cigarette raw materials in Yongzhou tobacco area. [Method] A plot experiment was conducted with Yunyan 87 as CK, five varieties (lines) of Xiangyan No.3, Xiangyan No.5, Xiangyan No.7(HN2146), 20619, HN230 were tested in Jiangyong County of Yongzhou Prefecture from December 2019 to August 2020, in order to identify the main growth stages, botanical characters,agronomic traits, disease resistance, appearance quality and economic characters of the tested varieties (lines). [Result] The overall performance of Xiangyan No.7 was better than that of Yunyan 87 (CK), while Xiangyan No.3 and 20619 were similar to CK. [Conclusion] Xiangyan No.7, Xiangyan No.3 and 20619 could be used as extension varieties (lines) to increase the demonstration planting area, and conduct industrial verification analysis, such as internal chemical composition analysis and sensory evaluation smoking quality analysis.
Key words Flue-cured tobacco;Cultivar screening;Ecological adaptability;Yongzhou tobacco-growing area
作者簡(jiǎn)介 王凱歌(1985—),男,河南平頂山人,助理農(nóng)藝師,碩士,從事烤煙育種研究與技術(shù)推廣工作。*通信作者,碩士,從事作物育種研究。
收稿日期 2021-06-19;修回日期 2021-07-26
永州市位于湖南省南部(24°39′~26°51′N(xiāo)、111°06′~112°21′E),地勢(shì)三面環(huán)山、地貌復(fù)雜多樣,氣候類(lèi)型屬中亞熱帶大陸性季風(fēng)濕潤(rùn)氣候。該區(qū)是濃香型煙葉產(chǎn)區(qū),煙葉呈現(xiàn)明顯的焦甜醇甜香味風(fēng)格特征,烤煙年種植面積1.73萬(wàn)hm2,產(chǎn)量約3.5萬(wàn)t,是全國(guó)濃香型烤煙主要產(chǎn)區(qū)之一。
煙葉產(chǎn)量、質(zhì)量的形成與品種遺傳特性密切相關(guān),同時(shí)煙草品種的優(yōu)質(zhì)穩(wěn)產(chǎn)和風(fēng)格彰顯首先決定于品種對(duì)當(dāng)?shù)刈匀?、栽培條件的適應(yīng)程度[1]。李天福等[2]對(duì)不同海拔高度和經(jīng)緯度烤煙煙葉香吃味進(jìn)行分析認(rèn)為,海拔和經(jīng)緯度是影響云南烤煙香吃味的重要地理因素,其中中部葉的香氣量與海拔高度呈顯著正相關(guān),刺激性與海拔高度呈顯著的負(fù)相關(guān)。李衛(wèi)紅[3]通過(guò)對(duì)貴州土壤質(zhì)分析認(rèn)為,土壤的吸水性、導(dǎo)水性、保肥性、保溫性和導(dǎo)溫性等對(duì)烤煙產(chǎn)量和質(zhì)量的形成有重要的影響。溫永琴等[4]通過(guò)對(duì)云南烤煙石油醚提取物和多酚類(lèi)物質(zhì)分析認(rèn)為,太陽(yáng)輻射能夠誘導(dǎo)烤煙多酚類(lèi)物質(zhì)及脂溶性物質(zhì)的合成與積累。王彪等[5]通過(guò)對(duì)云南烤煙化學(xué)成分與降雨量的相關(guān)分析認(rèn)為,降雨量與烤煙的蛋白質(zhì)、總植物堿以及總氮含量關(guān)聯(lián)度較高。因此,進(jìn)行不同烤煙品種(系)的生態(tài)適應(yīng)性研究是獲得能夠彰顯煙區(qū)生態(tài)特色的烤煙品種的重要生產(chǎn)環(huán)節(jié)。鑒于此,筆者開(kāi)展了湘煙3號(hào)、湘煙5號(hào)、湘煙7號(hào)(原HN2146)、20619、HN230共5個(gè)烤煙新品種(系)在永州煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性研究,以當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87為對(duì)照,對(duì)各品種(系)主要生育期、植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、抗病性、外觀(guān)質(zhì)量以及經(jīng)濟(jì)性狀進(jìn)行分析對(duì)比,以期為永州煙區(qū)特色卷煙原料開(kāi)發(fā)提供數(shù)據(jù)支撐和理論依據(jù)。
1 材料與方法
1.1 試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)設(shè)在湖南省永州市江永縣蘭溪瑤族鄉(xiāng)(25°5′49″ N,111°10′52″ E)進(jìn)行,海拔269 m,土壤基礎(chǔ)肥力為:速效氮159.56 mg/kg,速效磷45.39 mg/kg,速效鉀270.92 mg/kg,pH 7.3,有機(jī)質(zhì)含量為53.6 g/kg。
1.2 試驗(yàn)材料 供試烤煙品種(系)共6個(gè),分別為湘煙3號(hào)、湘煙5號(hào)、湘煙7號(hào)(原HN2146)、20619、HN230和云煙87(CK ),其中云煙87為當(dāng)?shù)刂髟云贩N(表1)。
1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)時(shí)間為2019年12月至2020年8月,試驗(yàn)田采取煙-晚稻輪作。試驗(yàn)采取完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),設(shè)置6個(gè)處理,即每個(gè)品種(系)為 1個(gè)處理,每處理3次重復(fù),共計(jì)18個(gè)小區(qū),小區(qū)面積 400 m2,試驗(yàn)地四周設(shè)置保護(hù)行。
育苗、移栽、大田管理、成熟采烤等栽培措施均嚴(yán)格按照《永州市烤煙生產(chǎn)技術(shù)方案》進(jìn)行。移栽株行距為 50 cm ×120 cm,分品種(系)做好標(biāo)記進(jìn)行采收、烘烤和分級(jí),嚴(yán)防混雜。
1.4 指標(biāo)測(cè)定
按照《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測(cè)量方法》(YC/ T 142—2010),對(duì)各供試品種(系)的主要大田生育期、植物學(xué)性狀以及農(nóng)藝性狀進(jìn)行調(diào)查記錄;調(diào)查各供試品種(系)烤煙的花葉病毒病、黑脛病、青枯病、赤星病4種主要病害的大田自然發(fā)病率。按照《烤煙》(GB 2635—1992)對(duì)各供試品種(系)的烤后原煙分級(jí),記錄各供試品種(系)產(chǎn)量、上等煙比例、中等煙比例及上中等煙比例等;按照當(dāng)?shù)乜緹熓召?gòu)價(jià)格測(cè)算各供試品種(系)均價(jià)、產(chǎn)值。
取各試驗(yàn)品種(系)烤后煙葉3個(gè)小區(qū)等級(jí)C3F的混合樣品各5 kg,用于外觀(guān)質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)。
1.5 數(shù)據(jù)分析 對(duì)2018—2020年數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合匯總,采用SPSS和Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。
2 結(jié)果與分析
2.1 不同烤煙品種(系)主要生育期比較
湘煙7號(hào)、20619和HN230共3個(gè)品種為裸種育苗,而湘煙3號(hào)、湘煙5號(hào)和云煙 87采用的是包衣種子,種子催苗采用的方式不同,導(dǎo)致其出苗成苗時(shí)間不同,但通過(guò)控苗使移栽苗均勻一致。各供試品種(系)現(xiàn)蕾期的比較顯示,云煙87和湘煙3號(hào)現(xiàn)蕾最早,20619比對(duì)照品種晚4 d,湘煙5號(hào)、HN230、湘煙7號(hào)分別比對(duì)照品種晚6、9、11 d(表2);從現(xiàn)蕾到中心花開(kāi)放,湘煙5號(hào)、云煙87經(jīng)歷7 d,湘煙3號(hào)、湘煙7號(hào)、HN230經(jīng)歷8 d,20619經(jīng)歷9 d;各供試品種(系)中腳葉成熟期最早為對(duì)照云煙87,其次為湘煙3號(hào),湘煙7號(hào)最晚;頂葉成熟較早的是云煙87和湘煙3號(hào),最晚是湘煙7號(hào)。各供試品種(系)從腳葉成熟到頂葉成熟相隔時(shí)間差別不大,其中云煙87間隔最短,其次為湘煙3號(hào),湘煙7號(hào)間隔最長(zhǎng)。各供試品種(系)大田生育期比較集中,其中云煙87最短(130 d),而湘煙7為最長(zhǎng)(147 d)。
2.2 不同烤煙品種(系)植物學(xué)性狀比較
從表3可以看出,現(xiàn)蕾期各供試品種(系)的株型均為塔型;葉形均為長(zhǎng)橢圓;湘煙7號(hào)、HN230葉色為深綠,其他各品種葉色為綠;各供試品種(系)莖葉角度均為中等;湘煙7號(hào)、20619主脈表現(xiàn)為粗,其他各品種為較粗;湘煙5號(hào)田間整齊度為較整齊,而其他各品種為整齊;移栽后25 d湘煙7號(hào)和HN230生長(zhǎng)勢(shì)較強(qiáng),其他各品種表現(xiàn)中等;移栽后50 d湘煙5號(hào)和20619生長(zhǎng)勢(shì)較強(qiáng),其他各品種均為強(qiáng)。
2.3 不同烤煙品種(系)主要農(nóng)藝性狀比較
從表4可以看出,湘煙7號(hào)品種株高最高(112.4 cm),其次為HN230,湘煙5號(hào)品種株高最低,但各供試品種(系)株高差異不明顯;葉數(shù)表現(xiàn)為湘煙7號(hào)品種最多,顯著多于其他供試品種(系),云煙87品種有效葉數(shù)在各供試品種(系)最少,但與其他4個(gè)供試品種(系)差異不明顯;莖圍表現(xiàn)為湘煙7號(hào)最大,而湘煙3號(hào)莖圍最小,但各供試品種(系)間株高差異不明顯;湘煙7號(hào)節(jié)距最小,與其他供試品種(系)間有顯著差異,但其他供試品種(系)間節(jié)距差異不明顯;湘煙5號(hào)品種腰葉長(zhǎng)最長(zhǎng),但與其他各供試品種(系)間差異不顯著;湘煙7號(hào)品種腰葉寬最大,但與其他各供試品種(系)間差異不顯著。
2.4 不同烤煙品種(系)田間主要病害抗逆性比較
從表5可以看出,各供試品種(系)田間均有普通花葉病、黑脛病、青枯病和赤星病等煙草常見(jiàn)病害發(fā)生。從田間調(diào)查結(jié)果來(lái)看,前期的普通花葉病和后期的赤星病的發(fā)病率較高,黑脛病和青枯病的發(fā)病率較低。從品種(系)間比較來(lái)看,湘煙7號(hào)的黑莖病、青枯病和赤星病發(fā)病率均低于其他供試品種(系),但普通花葉病在所有供試品種(系)發(fā)病率最高;湘煙3號(hào)的普通花葉病發(fā)生較輕,其他病害發(fā)病率與對(duì)照云煙87相當(dāng);湘煙5號(hào)的青枯病和赤星病發(fā)生均最重。20619與HN230普通花葉病、赤星病發(fā)病率與對(duì)照云煙87相同,黑脛病發(fā)病率低于對(duì)照,青枯病發(fā)病率高于對(duì)照。
2.5 C3F等級(jí)煙葉外觀(guān)質(zhì)量特征比較
由表6可知,各供試品種(系)C3F 煙葉的顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份與對(duì)照云煙87相同;湘煙7號(hào)油分表現(xiàn)為“多”,而其他供試品種(系)為“有”;湘煙5號(hào)、HN230葉片色度表現(xiàn)為“中”,其他供試品種(系) 表現(xiàn)為“強(qiáng)”;各供試品種(系) C3F等級(jí)煙葉外觀(guān)質(zhì)量特征綜合評(píng)價(jià)均較好。
2.6 不同烤煙品種(系)經(jīng)濟(jì)性狀比較
由表7可知,供試品種(系)間在單葉重、產(chǎn)量、產(chǎn)值方面存在顯著差異,而在均價(jià)、上等煙比例、中等煙比例、上中等煙比例方面差異不顯著。湘煙7號(hào)單葉重最重,顯著大于其他供試品種(系);湘煙5號(hào)單葉重最小,但與除湘煙7號(hào)外的其他4個(gè)供試品種(系)間差異不顯著。各供試品種(系)在產(chǎn)量和產(chǎn)值方面表現(xiàn)與其在單葉重方面的表現(xiàn)相似。各供試品種(系)中湘煙3號(hào)均價(jià)表現(xiàn)最高,其次是湘煙7號(hào)和20619,均優(yōu)于云煙87,湘煙5號(hào)和HN230均價(jià)均低于云煙87。湘煙3號(hào)上等煙比例表現(xiàn)最高,其次是湘煙7號(hào)和20619,均優(yōu)于云煙87,湘煙5號(hào)和HN230上等煙比例均低于云煙87。HN230中等煙比例最高,其次為湘煙5號(hào)、云煙87、20619、湘煙7號(hào),而湘煙3號(hào)中等煙比例最低。上中等煙比例方面,湘煙3號(hào)和云煙87最高,其次依次為湘煙7號(hào)、20619、HN230和湘煙5號(hào)。
3 結(jié)論與討論
優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)是烤煙生產(chǎn)最主要的目的[6],烤煙品種的選擇主要體現(xiàn)在品種的生態(tài)適應(yīng)性、抗逆性以及經(jīng)濟(jì)性狀上[7-10]。通過(guò)對(duì)各供試品種(系)在同一栽培環(huán)境中嚴(yán)格按照統(tǒng)一的栽培措施、栽培技術(shù)進(jìn)行試驗(yàn)種植,各供試品種(系)在生育期、農(nóng)藝性狀、病蟲(chóng)害抗性等方面的特征特性得到了較充分體現(xiàn),反映了各品種(系)的特點(diǎn)。
該試驗(yàn)結(jié)果表明,從生育期來(lái)看,湘煙7號(hào)和20619現(xiàn)蕾較云煙87(CK)晚,生育期較長(zhǎng),在生產(chǎn)上有影響后茬作物的可能。從植物學(xué)性狀來(lái)看,湘煙5號(hào)田間整齊度較差,移栽后50 d生長(zhǎng)勢(shì)表現(xiàn)一般,湘煙7號(hào)和HN230移栽后25 d的生長(zhǎng)勢(shì)均優(yōu)于云煙87。從主要農(nóng)藝性狀來(lái)看,各供試品種(系)差異主要表現(xiàn)在有效葉數(shù)和節(jié)距,即湘煙7號(hào)有效葉數(shù)顯著多于其他供試品種(系),節(jié)距顯著小于其他供試品種(系)。從抗病性來(lái)看,湘煙3號(hào)普通花葉病發(fā)病率低于云煙87(CK);湘煙7號(hào)相較云煙87(CK)黑莖病和赤星病抗性?xún)?yōu)勢(shì)明顯,但普通花葉病發(fā)病率略高于對(duì)照,湘煙5號(hào)抗病性表現(xiàn)較差。從烤后原煙的外觀(guān)質(zhì)量來(lái)看,湘煙5號(hào)和HN230品種(系)C3F等級(jí)煙葉外觀(guān)質(zhì)量略差于云煙87(CK),湘煙7號(hào)略好于對(duì)照。從綜合經(jīng)濟(jì)性狀可以看出,在供試品種(系)中綜合表現(xiàn)較好是湘煙3號(hào)、湘煙7號(hào),其在單葉重、產(chǎn)量、均價(jià)、產(chǎn)值、煙葉上等煙比例方面都優(yōu)于云煙87(CK),與其他供試品種(系)相比也具有一定的優(yōu)勢(shì),但湘煙7號(hào)除單葉重顯著大于對(duì)照外,其他方面兩者差異并不顯著;湘煙5號(hào)由于病害發(fā)生偏重,其單葉重、產(chǎn)量均價(jià)、產(chǎn)值和上等煙比例和上中等煙比例均低對(duì)照。
綜合分析認(rèn)為,湘煙7號(hào)整體表現(xiàn)優(yōu)于當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87(CK),但應(yīng)注意移栽期的選擇不能過(guò)晚;湘煙3號(hào)、20619表現(xiàn)與對(duì)照相當(dāng),湘煙5號(hào)田間長(zhǎng)勢(shì)和抗病性表現(xiàn)較差。綜上所述,湘煙7號(hào)、湘煙3號(hào)、20619可作為推廣品種(系)加大示范種植面積,同時(shí)做好其內(nèi)在化學(xué)成分分析和感官評(píng)吸質(zhì)量分析等工業(yè)驗(yàn)證分析。
參考文獻(xiàn)
[1]肖欽之,鄒凱,尹光庭.邵陽(yáng)煙區(qū)烤煙適應(yīng)性品種篩選[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué), 2018(4):13-16,20.
[2] 李天福,王樹(shù)會(huì),王彪,等.云南煙葉香吃味與海拔和經(jīng)緯度的關(guān)系[J].中國(guó)煙草科學(xué),2005,26(3):22-24.
[3] 李衛(wèi)紅.貴州的地質(zhì)土壤環(huán)境與烤煙生產(chǎn)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,35(28):8914-8915,8918.
[4] 溫永琴,徐麗芬,陳宗瑜,等.云南烤煙石油醚提取物和多酚類(lèi)與氣候要素的關(guān)系[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2002,28(2):103-105.
[5] 王彪,李天福.氣象因子與煙葉化學(xué)成分關(guān)聯(lián)度分析[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,20(5):742-745.
[6] 曹陽(yáng),鐘俊周,文國(guó)宇,等.種植密度對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及烘烤特性的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2018,46(28):35-37.
[7] 余金龍,陳夏曄,郭婷,等.桂陽(yáng)煙區(qū)烤煙新品種區(qū)域試驗(yàn)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2020,48(9):46-48,52.
[8] 羅琳,王勇,劉東陽(yáng),等. 不同烤煙品種(系)在涼山煙區(qū)的適應(yīng)性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2019,47(12):41-43,56.
[9] 張兆揚(yáng),李佳穎,汪孝國(guó),等. 烤煙新品系延安1號(hào)在豫西煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué),2020(10):24-27.
[10] 盧江,陳鵬,董均方,等.3個(gè)烤煙品種(系)在盤(pán)縣煙區(qū)的適應(yīng)性[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2017,45(3):37-40.