張磊

摘要：目的：對比了解機械取栓的介入治療對于前循環(huán)腦血栓患者的臨床應用效果。方法：選取我院收治的46例前循環(huán)腦血栓患者作為研究對象，將前循環(huán)溶栓治療時間窗內(nèi)的患者設置為對照組，機械取栓治療時間窗內(nèi)的患者設置為觀察組，對照組患者接受阿替普酶溶栓治療，觀察組患者接受機械取栓治療，對比兩組患者治療后mTICI分級、治療成功率、治療前后NIHSS評分。結果：接受機械取栓治療的觀察組患者治療成功率高于接受阿替普酶溶栓治療的對照組患者（P<0.05）;接受阿替普酶溶栓治療的對照組患者治療后NIHSS評分與接受機械取栓治療的觀察組差異不大（P>0.05）。結論：介入治療應用于前循環(huán)腦血栓患者具有其顯著治療效果。

關鍵詞：介入治療;腦血栓;臨床效果;時間窗;前循環(huán);溶栓治療;機械取栓治療

【中圖分類號】 R743.32 【文獻標識碼】 A ? ? ? 【文章編號】2107-2306（2022）06--02

Abstract：Objective：To compare and understand the clinical application effect of mechanical thrombectomy interventional therapy for patients with anterior circulation cerebral thrombosis.Methods：Forty-six patients with anterior circulation cerebral thrombosis in our hospital were selected as the research objects，the patients within the anterior circulation thrombolysis treatment time window were set as the control group，the patients within the mechanical thrombectomy treatment time window were set as the observation group，and the control group The patients received alteplase thrombolytic therapy，and the observation group received mechanical thrombectomy.The mTICI grade，treatment success rate，and NIHSS score before and after treatment were compared between the two groups.Results：The treatment success rate of patients in the observation group treated with mechanical thrombectomy was higher than that in the control group treated with alteplase thrombolysis （P < 0.05）; There was no significant difference in NIHSS score between the control group treated with alteplase thrombolysis and the observation group treated with mechanical thrombectomy （P > 0.05）.Conclusion：Interventional therapy has a significant therapeutic effect in patients with anterior circulation cerebral thrombosis.

Key words：Interventional therapy;Cerebral thrombosis;Clinical effect;Time window;Anterior circulation;Thrombolytic therapy;Mechanical thrombectomy

前言

血栓相關疾病在我國人口老齡化特點基礎上罹患情況呈現(xiàn)顯著上升趨勢，其中病死率較高的包括心肌梗死以及腦卒中，對于這類疾病，救治時間的把握對于降低病死率以及改善預后具有直接影響，但在實際案例中，患者的救治時間影響因素較多，并且隨著治療時間窗概念的提出，對于不同時間窗內(nèi)患者的最佳治療方案也有所不同[1]，在此次調(diào)研中，希望通過對在介入治療時間窗內(nèi)前循環(huán)腦血栓患者的治療與觀察對比了解其臨床應用價值，具體研究過程見下。

1 資料與方法

1.1臨床資料

選取我院收治的46例前循環(huán)腦血栓患者作為研究對象進行治療與分析，所有患者均于2020年10月至2021年10月期間在院接受治療，將其中23例前循環(huán)溶栓治療時間窗內(nèi)（發(fā)病-診斷≤3h）的患者設置為對照組，另23例機械取栓治療時間窗內(nèi)（發(fā)病-診斷≤6h）的患者設置為觀察組，在對照組中患者男女比例13：10，年齡范圍中最低齡患者61歲，最高齡患者78歲，平均（69.28±4.38）歲，其中最短病程案例0.5h，最長病程3h，平均（1.87±0.35）h;在觀察組中患者男女比例12：11，年齡范圍中最低齡患者62歲，最高齡患者78歲，平均（69.32±4.35）歲，其中最短病程案例0.5h，最長病程5.5h，平均（2.64±0.39）h;已使用數(shù)據(jù)分析軟件分析確認兩組患者基線以及常規(guī)臨床資料數(shù)據(jù)（時間窗數(shù)據(jù)除外）差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），患者家屬均已知情同意研究內(nèi)容，并簽署相關文書確認，研究內(nèi)容由本院醫(yī)學倫理委員會審批監(jiān)督。

納入標準：經(jīng)影像學檢查以及臨床體征綜合表現(xiàn)符合前循環(huán)腦血栓臨床診斷標準的患者，ASPECTS評分≥7分的患者，具備相應溶栓治療以及機械取栓治療指征的患者，收縮壓≤180mmHg、舒張壓≤100mmHg的患者[2]。

排除標準：合并顱內(nèi)出血或其他顱內(nèi)占位性病變、血管畸形等疾病的患者，合并凝血功能或呼吸系統(tǒng)功能、肝腎功能等異?；蛘系K疾病的患者，精神疾?。ㄊ罚┗颊撸Y料完善度欠缺的患者，考慮或確診組織器官癌變的患者，預期存活時間<3個月的患者，其他不可抗因素中途退出治療與觀察的患者。

1.2方法

兩組患者均接受常規(guī)腦血栓重癥監(jiān)護治療，常規(guī)給氧治療，必要時機械通氣，監(jiān)測基礎體征，包括血壓、心率、血氧飽和度等，開放靜脈通路，改善水電解質(zhì)平衡以及其他相關治療，給溶栓或機械取栓治療創(chuàng)造基礎條件;對照組患者接受阿替普酶溶栓治療，取100mg阿替普酶與500mL0.9%氯化鈉溶液融合進行靜脈滴注給藥，前2min內(nèi)快速滴入50mL（即10mg阿替普酶），之后1h滴入250mL（即50mg阿替普酶），最后2h滴入剩余200mL（40mg阿替普酶），整體治療過程中持續(xù)密切監(jiān)護觀察患者體征與表現(xiàn)，警惕溶栓治療不良反應;觀察組患者接受機械取栓治療，靜吸復合全身麻醉顯效后穿刺股動脈置入動脈鞘，快速造影了解腦血管情況、評估局部閉塞情況、以及周圍側(cè)支代償情況、選擇合適的操作路徑，將導引導管上行至患側(cè)動脈，并在導絲的輔助下將其置于血栓近端，穿過血栓，撤下導絲，通過造影確認導管所處位置以及周圍情況，將取栓支架通過導管穿過血栓，后撤回導管，釋放支架，停留5min左右，在持續(xù)負壓抽吸的作用下將支架與導管整體回拉撤出體外，麻醉恢復后送回病房，觀察治療效果并后續(xù)恢復治療。

1.3觀察指標

①對比觀察兩組患者治療后mTICI分級以及治療成功率，共有0、1、2a、2b、3級五個等級，0級：無灌注;1級：微量血流通過閉塞段;2a級：前向血流部分灌注少于一半下游缺血部位;2b：前向血流部分灌注多于一半下游缺血部位;3級：完全灌注;將2b級與3級患者劃分為治療成功;②對比觀察兩組患者治療前后NIHSS評分，分值范圍0-42分，評分越高神經(jīng)功能缺損越嚴重。

1.4統(tǒng)計學分析

整體數(shù)據(jù)使用SPSS25.0數(shù)據(jù)分析軟件進行整合分析處理，%作為數(shù)據(jù)體現(xiàn)形式、x2進行后續(xù)檢驗，（x±s）作為數(shù)據(jù)體現(xiàn)形式、t進行后續(xù)檢驗，當P<0.05時表示對比項目數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1接受機械取栓治療的觀察組患者治療成功率高于接受阿替普酶溶栓治療的對照組患者（P<0.05），具體見表1。

2.2兩組患者治療前NIHSS評分差異對后續(xù)結果分析無影響的基礎上（P>0.05），治療后評分差異亦無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具體見表2。

3.討論

通過對本院46例前循環(huán)腦血栓患者的治療與觀察分析，發(fā)現(xiàn)溶栓治療以及介入治療兩種應對治療方式皆具有其相應價值。在研究過程中，分別對處于溶栓治療時間窗內(nèi)的患者實施溶栓治療，對機械取栓治療時間窗內(nèi)的患者實施介入治療，后續(xù)結果中觀察發(fā)現(xiàn)，兩種治療方式對應相應指征患者在治療成功率以及腦神經(jīng)損傷程度中的差異較小（P>0.05），由此可見介入治療以及溶栓治療皆具有其相應應用價值，但在實際應用過程中，溶栓治療具有其用藥風險，即出血時間風險，而機械取栓治療的風險在于麻醉、取栓過程等方面。在臨床中，患者由于受相關醫(yī)學知識認知程度影響，超出溶栓治療時間窗的情況多有出現(xiàn)，而機械取栓治療方式的出現(xiàn)，給這一部分超出溶栓治療高效指征的患者一個彌補機會。

綜上所述，介入治療應用于前循環(huán)腦血栓患者具有其顯著治療效果，臨床應用需根據(jù)患者時間窗以及治療指征選擇合適的治療方案。

參考文獻：

[1]蘇小鳳，鄧桂輝，鄧士欽.阿替普酶對不同時間窗急性腦梗死患者臨床療效的影響[J].醫(yī)學理論與實踐，2020，33（13）：2106-2108.

[2]曹姍，劉永剛，董輝，等.超時間窗急性前循環(huán)缺血性腦卒中機械取栓治療效果分析[J].中風與神經(jīng)疾病雜志，2021，38（04）：326-329.