閆愛華

（廣西藝術(shù)學(xué)院 美術(shù)學(xué)院，廣西 南寧 530007）

川江，特別是下川江水道素以灘險(xiǎn)水急、航行艱難而著稱，然而川江又為出入蜀地一條便捷要道，兩岸風(fēng)景更是壯美雄奇，世所罕見。無(wú)論是出于軍事戰(zhàn)略的考量，還是商賈游客出行的需要，峽江航行都是非常重要的交通事件。千百年來(lái)，船工纖夫們用汗水甚至是生命積累了大量的航行經(jīng)驗(yàn)，保證了來(lái)往船只的航行暢通。這些航行經(jīng)驗(yàn)多以口耳相傳的方式得以傳承，間或在史籍、方志、詩(shī)文、輿圖或其他材料之中有零星的記載。近代以來(lái)，帝國(guó)主義的堅(jiān)船利炮打開了中國(guó)的大門，長(zhǎng)江沿岸各港口陸續(xù)開放，甚至延伸到長(zhǎng)江上游。三峽新航線的開辟使得航道圖的生產(chǎn)進(jìn)入一個(gè)高峰期。

按照李鵬在《晚清以來(lái)（1878—1984）川江航道圖敘錄》一文中的說(shuō)法，“晚清以來(lái)川江航道圖的編繪大致可分為兩大階段，第一階段為晚清傳統(tǒng)山水繪法階段，第二階段為現(xiàn)代測(cè)繪技術(shù)繪法階段”。如果這種以傳統(tǒng)山水繪法與現(xiàn)代測(cè)繪技術(shù)相對(duì)立而進(jìn)行的分期大致可以成立的話，那么晚清至民國(guó)的航道圖大約可以分為兩個(gè)系統(tǒng)：一是以羅縉紳的《峽江救生船志》（1877年）、國(guó)璋的《峽江圖考》（1889年）、楊寶珊編輯考訂的《最新川江圖說(shuō)集成》（1923年）等為代表的傳統(tǒng)航道圖系統(tǒng)；二是以《峽江灘險(xiǎn)志》（1917年）、《川江水道與航行》（1937年）、《揚(yáng)子江航道平面圖（重慶至宜昌）》（1943年）、《揚(yáng)子江宜渝段航行指南》（1945年）為代表的現(xiàn)代航道測(cè)繪圖系統(tǒng)。盡管這種劃分略顯粗糙，但不可否認(rèn)的是，三峽航道圖的制圖方式在晚清至民國(guó)時(shí)期經(jīng)歷了一次現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。如果將圖像視為一種特殊的話語(yǔ)方式的話，或可說(shuō)三峽航道圖的制作經(jīng)歷了一次話語(yǔ)更迭的實(shí)踐。本文試圖對(duì)三峽航道圖進(jìn)行知識(shí)考古，分析不同航道圖的知識(shí)邏輯和歷史淵源，并在知識(shí)與權(quán)力關(guān)系視野下探究三峽航道圖范式轉(zhuǎn)換的原因，同時(shí)也對(duì)這種轉(zhuǎn)換進(jìn)行批判性思考。

一、三峽航道圖的傳統(tǒng)知識(shí)譜系

中國(guó)傳統(tǒng)的航道圖和現(xiàn)代地圖范疇下的航道圖分屬不同的知識(shí)系統(tǒng)，要區(qū)分兩者的差異，需要對(duì)兩者分別進(jìn)行系統(tǒng)梳理、溯源和知識(shí)考古。?？碌闹R(shí)考古學(xué)為我們提供了方法論啟示。就話語(yǔ)方式而言，傳統(tǒng)的三峽航道圖多以山水畫的方式直觀描繪水道和相關(guān)地形地貌。這種源自中國(guó)古代輿圖傳統(tǒng)的繪圖實(shí)踐一方面將直接或間接的航行知識(shí)和地理知識(shí)進(jìn)行了圖像化轉(zhuǎn)化，另一方面又遵循了傳統(tǒng)三峽航道圖制圖傳統(tǒng)。

（一）航行知識(shí)的沿襲及空間化

《峽江救生船志》的編撰緣起于丁寶楨的一次義舉。清光緒二年（1876年），丁寶楨出任四川總督，他親眼見到峽江灘險(xiǎn)水急，行船者覆舟溺水，于是捐款白銀一萬(wàn)兩，用于發(fā)展救生紅船。時(shí)任湖廣督標(biāo)水師副中營(yíng)總兵的羅縉紳參與了峽江險(xiǎn)灘航行情況的調(diào)查和救生船制度的執(zhí)行。民國(guó)時(shí)期的《宜昌縣志》記載：“釘造大小紅船十五只，連舊有紅船四只，擺江二只，并入管理，共計(jì)二十一只，分駐沿江險(xiǎn)灘，統(tǒng)歸賀（羅）縉紳經(jīng)理，隨時(shí)督率救護(hù)?！薄秿{江救生船志》便是在這樣的背景下成書的。羅縉紳是一個(gè)頗有作為的地方官員，他主持編撰的《峽江救生船志》既是對(duì)峽江救生工作的記錄和總結(jié)，也是對(duì)峽江救生意義的彰顯。書中不僅記錄了相關(guān)的文件、碑記、章程、灘路、用款、典息、契劵等內(nèi)容，還附有《行川必要》和《峽江圖考》兩書。《行川必要》有文無(wú)圖，詳細(xì)記錄了從東湖縣（今湖北宜昌）西壩起至巴縣（今屬重慶市）之間川江航道的要津，標(biāo)注出河中和兩岸值得提醒的特殊地貌、水文情況，以及行船的注意事項(xiàng)、通行的方法，等等。《峽江圖考》則共有68幅分圖，描繪了從宜昌虎牙灘到萬(wàn)縣狐灘段川江航道的情況，包括礁石險(xiǎn)灘的分布，地形及水流狀況，救生船、炮船的位置，以及行船指南?？梢姾叫邪踩昂叫兄R(shí)而非單純的自然地理狀況是編撰者首要關(guān)注的內(nèi)容。這當(dāng)然也集中反映了峽江救生船制度存在的價(jià)值。文字知識(shí)和圖像知識(shí)雖然在媒介形態(tài)上存在分野，但就內(nèi)容而言，《行川必要》和《峽江圖考》所涉峽江航行和峽江地理知識(shí)是一致的。兩部書圖像與文字之間形成了相互呼應(yīng)、互相補(bǔ)充的關(guān)系。

就知識(shí)來(lái)源來(lái)看，峽江航道圖涉及的地理知識(shí)和航行知識(shí)主要來(lái)自直接調(diào)查和文獻(xiàn)記載兩個(gè)渠道。

1.直接調(diào)查。羅縉紳在《行川必要》一書的序言中，詳細(xì)說(shuō)明了編纂此書的緣起和目的：“余統(tǒng)舟師數(shù)十年，奉公入蜀，屢涉波濤，值春江汛濫之時(shí)，怒濤奔吼，力費(fèi)萬(wàn)牛亦為之目眩而心駭，因即沿途所見輯為《行川必要》一書付之剞劂……得是書而置之舟中，孰安孰危，當(dāng)不啻批圖而覽矣”。羅縉紳所謂“沿途所見”，可視為通過實(shí)地調(diào)查所獲得的第一手材料，類似于今天的田野調(diào)查記錄。當(dāng)然在調(diào)查過程中，羅縉紳可能還會(huì)接觸到通過其他人口耳相傳沿襲下來(lái)的間接經(jīng)驗(yàn)，但是作為一個(gè)熟悉航行業(yè)務(wù)的官員，這些與航行相關(guān)的知識(shí)應(yīng)該大都經(jīng)過了他個(gè)人直接經(jīng)驗(yàn)的過濾和確認(rèn)。因此書中大量有關(guān)行船經(jīng)驗(yàn)的描述有很強(qiáng)的親歷感?！缎写ū匾废袷怯山?jīng)驗(yàn)豐富的船工將爛熟于心的航行心得默寫出來(lái)一般。當(dāng)然，參與提供這種經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的船工不止羅縉紳一人，《行川必要》所提供的航行知識(shí)是船工群體的共同體知識(shí)。

另外，地形地貌由于自然的演變和人類的活動(dòng)常常會(huì)發(fā)生改變。三峽地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，河道、險(xiǎn)灘經(jīng)常因之發(fā)生變化，清代以來(lái)對(duì)三峽河道治理的加強(qiáng)，以及人類商貿(mào)、城市建設(shè)活動(dòng)，也改變了河道和兩岸地理面貌，昔日的文獻(xiàn)記錄不足以反映最新的水道和兩岸地理變遷情況。實(shí)地考察能及時(shí)更新相關(guān)信息，在地圖編纂中做到與時(shí)俱進(jìn)。商人李本忠從嘉慶十年（1805年）起至道光二十年（1840年），歷時(shí)三十多年，耗費(fèi)白銀十八萬(wàn)多兩，以個(gè)人義舉治理峽江險(xiǎn)灘共計(jì)四十多處，并開鑿纖道，大大改善了三峽水道的通航條件。經(jīng)過治理，不少險(xiǎn)灘從江中消失，一些險(xiǎn)灘危險(xiǎn)程度降低。為防止舟師、舵叟不熟悉新的航行情況而出現(xiàn)意外，李本忠特意編撰了《蜀江指掌》一書，介紹治理后的水情變化，并于道光十四年（1834年）刊刻。六年之后，道光二十年（1840年）《平灘紀(jì)略》付梓時(shí)，李本忠又將新修訂的《蜀江指掌》附錄于《平灘紀(jì)略》之后。豫南正心氏在《蜀江指掌》序言中將編撰該書的目的交代得十分清楚：“因已打各灘水性更移，誠(chéng)恐舟師舵叟以未鑿時(shí)水性行舟，反致舛錯(cuò)?！崩畋局业钠綖┝x舉是峽江治理的一個(gè)重要縮影，其帶來(lái)的峽江水情的變化及隨之出現(xiàn)的航道知識(shí)生產(chǎn)的變化，足以說(shuō)明根據(jù)地形地貌、灘石水文的變化與時(shí)俱進(jìn)地更新峽江航道知識(shí)的重要性。

楊寶珊《最新川江圖說(shuō)集成》的編纂完全以國(guó)璋《峽江圖考》為參照，尤其是書中97幅圖像幾乎和國(guó)璋《峽江圖考》一一對(duì)應(yīng)。但是仔細(xì)比對(duì)，依然可以發(fā)現(xiàn)一些明顯的變化，反映了地圖編纂者根據(jù)最新的地理變遷修訂地圖以適應(yīng)新需要的意圖。如兩書中宜昌城附近的航道圖就有明顯的變化。一是舊有地名信息的調(diào)整，“宜昌府城”變成了“宜昌鎮(zhèn)”；原來(lái)未標(biāo)注的城門新增了文字標(biāo)注；西壩上的至善亭原來(lái)的標(biāo)注被省去。二是在舊城外向東新增一條平行于江流的街道，同時(shí)新增若干條縱向街巷。圍繞著新的街道布局標(biāo)注了許多洋行、貨棧、公司，甚至對(duì)江中躉船及其位置也進(jìn)行了標(biāo)注。三是在畫面的右上方標(biāo)明了圖例，用●表示衙署，用〤表示領(lǐng)事，用△表示躉船，用○表示洋行及堆棧。（圖1、圖2）

圖1 宜昌城附近航道，摘自國(guó)璋《峽江圖考》上二

圖2 宜昌城附近航道，摘自楊寶珊《最新川江圖說(shuō)集成》上二

這些變化，就內(nèi)容而言，無(wú)疑是對(duì)宜昌開埠以后城市發(fā)展和變遷的如實(shí)記錄。國(guó)璋《峽江圖考》編撰成書于1889年，而《最新川江圖說(shuō)集成》刊行于1923年。楊寶珊編纂《最新川江圖說(shuō)集成》的時(shí)候，距1876年宜昌開埠已經(jīng)過去了四十多年，距國(guó)璋《峽江圖考》成書也過去了三十多年，宜昌城區(qū)的面貌已經(jīng)發(fā)生很大變化。在國(guó)璋《峽江圖考》中，宜昌附近水面尚只有一艘火輪，傳遞出了宜昌開埠通商的信息，而到了《最新川江圖說(shuō)集成》中，洋行、海關(guān)衙署和航運(yùn)公司鱗次櫛比，江中輪船漸次排開，可以想見航運(yùn)業(yè)給當(dāng)時(shí)宜昌城帶來(lái)了翻天覆地的變化。同一時(shí)期的其他宜昌城市地圖也證實(shí)了圖中的描繪是真實(shí)而準(zhǔn)確的。如日本東亞同文會(huì)1918年編纂的《中國(guó)省別全志·湖北卷》中的宜昌府城地圖，以現(xiàn)代城市地圖的形式清晰地反映了宜昌城街道分布情況，很多商埠、洋行及航運(yùn)公司的地理位置信息均與《最新川江圖說(shuō)集成》中相一致。

2.各類方志、地理文獻(xiàn)、詩(shī)詞歌賦及游記散文中的相關(guān)記錄?！秿{江救生船志·凡例》中說(shuō)：“圖繪自四川萬(wàn)縣起，至虎牙灘止，溯源追委也。每灘系之以說(shuō)，悉據(jù)夔宜之府志，然今昔形勢(shì)間有不同，雖藉耳食而妄損益之，尤企博雅君子考證而參訂焉。”可見“府志”“耳食”是“每灘系之以說(shuō)”的來(lái)源?！顿缫烁尽纷鳛榱_縉紳編撰《峽江救生船志》的重要文獻(xiàn)資料發(fā)揮了重要作用。

就方志系統(tǒng)的三峽地理知識(shí)而言，明人吳守忠撰的《三峽通志》頗為值得一提?！度龒{通志》繼承了傳統(tǒng)方志的編撰方法，屬于地理志的范疇。但山志、水志、河志、堤志、湖志較常見，專門的峽志當(dāng)屬首創(chuàng)，開創(chuàng)了地理志的新類型。書中除了對(duì)以長(zhǎng)江為中心的峽口、險(xiǎn)灘、名跡景觀、公署衛(wèi)所等一一詳加考記之外，還著重記述了與三峽地區(qū)有關(guān)的詩(shī)詞歌賦、銘文游記，因此也可以將其視為一部有關(guān)三峽壯麗美景的詩(shī)文集?！度龒{通志》刊行不多，流傳不廣，晚明及清代以來(lái)鮮有提及。故而，羅縉紳在編纂《峽江救生船志》《行川必要》時(shí)，可能并未接觸該書。我們不確定羅縉紳是否參閱過《三峽通志》，但與《三峽通志》屬于同一系統(tǒng)的其他方志，如明弘治九年（1496年）劉允等編撰的《夷陵州志》，清乾隆二十八年（1763年）《東湖縣志》，清同治三年（1864年）金大鏞修的《東湖縣志》、聶光鑒等修的《宜昌府志》，清同治五年（1866年）余思訓(xùn)續(xù)修的《歸州志》，清道光七年（1827年）恩成修的《夔州府志》等方志書籍，羅縉紳應(yīng)該不難看到。如關(guān)于新灘（圖3）的描述，《峽江救生船志》就與《歸州志》相似度極高。羅縉紳《峽江圖考》中的航道圖上文字說(shuō)明與地方志相關(guān)記錄有著明顯的承繼關(guān)系也就不難理解。

圖3 新灘，摘自羅縉紳《峽江救生船志》

我們有理由認(rèn)為有關(guān)三峽水道的地理知識(shí)一直處于傳承、新增的狀態(tài)，后世編撰者不斷從傳統(tǒng)中挖掘資源。羅縉紳有關(guān)三峽水道的知識(shí)可以參照當(dāng)時(shí)的方志圖書，而這些方志圖書又何嘗不是以前人的相關(guān)論述及民間口耳相傳的知識(shí)為依據(jù)呢？《漢書·地理志》、酈道元的《水經(jīng)注》、陸游的《入蜀記》、范成大的《吳船錄》、王士禎的《蜀道驛程記》等相關(guān)地理書籍和三峽游記類書籍、文章，是歷代三峽地理知識(shí)的寶庫(kù)。此外，還有大量吟詠峽江的詩(shī)詞也包含豐富的地理信息。知識(shí)傳統(tǒng)一旦形成，就會(huì)以各種方式被繼承和再生產(chǎn)。

羅縉紳編纂《峽江救生船志》和《行川必要》參照前人著述，而他的成果又為國(guó)璋、楊寶珊所繼承。國(guó)璋在《峽江圖考》序言中提及該書成書過程，承認(rèn)他對(duì)前人成果的借鑒：“爰取宜昌總鎮(zhèn)羅笏臣軍門《行川必要》考其得失，證以詳略，拾遺補(bǔ)缺而謹(jǐn)志之。然有志無(wú)圖，未能矆目。嗣見夔州府汪曉潭太尊繪有《由夔至巫創(chuàng)修峽路圖》，笏臣軍門亦繪有《由巴東至東湖峽路圖》，救生船勇弁亦繪有一圖。因影本笏臣軍門《峽江圖考》并上三圖折衷之，而圖為一冊(cè)”。高宗舜在為《最新川江圖說(shuō)集成》所作序言中，也透露了楊寶珊編纂《最新川江圖說(shuō)集成》對(duì)前人成果的借鑒：“茲寶珊取前后數(shù)書，匯而?？保瑥?fù)加參訂，付諸石印，名曰《川江圖說(shuō)集成》”。

方志書中對(duì)三峽地理知識(shí)的介紹，往往按照傳統(tǒng)分門別類地進(jìn)行，不僅包括山川、河流、巖洞、洲壩、峽口、灘磧、溪潭、塘堰等，還包括官署治所、名勝古跡等，力圖事無(wú)巨細(xì)地介紹所轄區(qū)域。分門別類的方式體現(xiàn)了將知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)化歸納的初衷。三峽航道圖的編撰者將這些分門別類的知識(shí)遷移到航道圖上，需要進(jìn)行空間化轉(zhuǎn)換。因?yàn)槿龒{航道圖是一種指導(dǎo)江上航行的水道圖，依照江流水道繪圖是一種直觀而有效的方式。峽江水道的水文情況和水道兩岸的地理狀況都按照空間的秩序展現(xiàn)出來(lái)，那些附著于地圖的相關(guān)圖說(shuō)和介紹也必然按照?qǐng)D像所呈現(xiàn)的空間秩序依次展開。《行川必要》完全按照行船經(jīng)過的先后依次介紹從宜昌到巴縣川江航道上的各處險(xiǎn)灘、峽口等相關(guān)的地名沿革及通行方法，純粹的文字描述通過表格化的排列建立起了與羅縉紳《峽江圖考》航道圖一致的空間秩序。

（二）圖像系統(tǒng)的考察

三峽航道圖不僅在內(nèi)容方面對(duì)傳統(tǒng)地理知識(shí)有大量的吸納和借鑒，在圖像形式方面對(duì)傳統(tǒng)地圖繪制方式的借鑒也十分明顯。從媒介技術(shù)層面看，印刷出版是晚清至民國(guó)時(shí)期航道圖的主要形態(tài)。羅縉紳《峽江救生船志》為傳統(tǒng)的木刻印刷，國(guó)璋《峽江圖考》、楊寶珊《最新川江圖說(shuō)集成》均為西式石印。以印刷技術(shù)為支撐的航道圖有著廣泛的接受群體，流傳范圍更廣，發(fā)揮的作用也更大，得以保存下來(lái)的相對(duì)較多。雖然技術(shù)樣式存在差別，但就圖像形式而言，這些航道圖均有中國(guó)古代山水畫的特點(diǎn)。那么這些圖像究竟是山水畫還是地圖呢？它們是否有著更為久遠(yuǎn)的圖像傳統(tǒng)呢？這些問題值得一探究竟。

1.三峽圖像的手繪傳統(tǒng)

在中國(guó)傳統(tǒng)山水畫語(yǔ)境中，大江大河與長(zhǎng)卷之間似乎有著不言自明的對(duì)應(yīng)關(guān)系。夏圭、王蒙、吳偉、戴進(jìn)、王翚等人都有描繪長(zhǎng)江的長(zhǎng)卷，三峽作為長(zhǎng)江的一部分，自然在這些圖像描繪的范圍之內(nèi)。這些題為《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》的長(zhǎng)卷，大都只是純粹的山水風(fēng)景畫，并非地圖。但這種依照江流順序依次描繪長(zhǎng)江上、中、下游不同景色的做法，的確啟發(fā)了后來(lái)的地圖繪制者。長(zhǎng)卷的繪畫形式能夠?qū)⒖臻g時(shí)間化，將觀者視線的游移進(jìn)行空間化的安排，形成觀看的秩序，而與之相匹配的，是將江流沿岸的地理信息及相關(guān)知識(shí)進(jìn)行有秩序的圖像化描繪。這就形成了山水畫與地圖之間的同構(gòu)關(guān)系。

現(xiàn)藏于美國(guó)華盛頓弗利爾美術(shù)館的《蜀川勝概圖》（圖4）傳為宋代畫家李公麟的作品。這幅作品與眾多《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》幾乎如出一轍。如果不是圖中標(biāo)注的188個(gè)地名，完全可以將其歸入長(zhǎng)江題材的山水畫長(zhǎng)卷。作為地圖的《蜀川勝概圖》與作為山水畫的《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》，就圖像傳統(tǒng)而言并無(wú)實(shí)質(zhì)的不同，不同之處只在于功能的側(cè)重。換句話說(shuō)，作為地圖的《蜀川勝概圖》借用了傳統(tǒng)山水畫的形式。這種以山水畫形式描繪的地圖是居于觀察與想象之間的產(chǎn)物。各類地名的標(biāo)注，將圖像細(xì)節(jié)與現(xiàn)實(shí)相關(guān)聯(lián)，錨定了圖像的具體所指。畫卷上乾隆御題“李公麟《蜀江卷》尋丈間有萬(wàn)里之勢(shì)，脫盡筆墨痕與造物者游矣”，道出了《蜀川勝概圖》的特點(diǎn)。觀看《蜀川勝概圖》既能獲得有關(guān)蜀地的地理信息和空間意識(shí)，又能獲得審美的享受，這是完全以抽象符號(hào)、數(shù)字和必要的文字標(biāo)識(shí)所構(gòu)成的地圖無(wú)法達(dá)到的。

圖4 《蜀川勝概圖》局部

山水傳統(tǒng)中的萬(wàn)里長(zhǎng)江進(jìn)入地圖中，形成了獨(dú)特的水道圖傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)在《金沙江全圖》、《四川湖北水道圖》（圖5）、《巴東縣長(zhǎng)江圖》等圖像中被傳承。《金沙江全圖》主要描繪的是長(zhǎng)江上游金沙江的水道情況，《四川湖北水道圖》《巴東縣長(zhǎng)江圖》都與三峽航道有關(guān)?，F(xiàn)藏于美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館的《四川湖北水道圖》（又名《岷江圖說(shuō)》）是清代著名的手繪長(zhǎng)江地圖。原圖無(wú)題名，北京大學(xué)李孝聰教授將其命名為《四川湖北水道圖》。該圖大約繪制于雍正十三年（1735年）之后，是清代中前期描繪長(zhǎng)江水道非常有代表性的作品。該圖同樣采用了傳統(tǒng)山水畫的表現(xiàn)形式，紙本水墨設(shè)色，由14張冊(cè)頁(yè)組成。14張冊(cè)頁(yè)雖然分別單獨(dú)存在，但合起來(lái)又是一個(gè)整體，詳細(xì)描繪了從岷江源頭到荊州長(zhǎng)江兩岸的山川、巖洞、灘峽、湖池、井泉等自然景觀，以及州縣城池、驛站關(guān)隘、寺觀祠廟、橋梁故宅、亭臺(tái)樓閣等人文景觀。冊(cè)頁(yè)形式將長(zhǎng)卷化整為零，方便攜帶和觀賞，也方便將圖像轉(zhuǎn)化為書籍印刷出版。

圖5 《四川湖北水道圖》局部

“四川湖北水道圖”這一名稱的確定，是在古代水道圖知識(shí)譜系下對(duì)該圖知識(shí)身份的一種追認(rèn)，至于原圖的真實(shí)用途不得而知。但我們可以從圖像本身出發(fā)進(jìn)行可能性推測(cè)。首先，圖像中有非常程式化的圖例系統(tǒng)，城池、驛站、祠堂、宗廟、民房等各不相同。這些立面的圖例非常形象和具象，不像現(xiàn)代地圖那樣多為抽象的平面化符號(hào)。立面的圖例和山水畫的形式能很好地融為一體。此外，圖中有方位標(biāo)識(shí)和距離遠(yuǎn)近的描述。每幅圖靠右邊上下各有一處用紅色文字標(biāo)明方位，而距離的遠(yuǎn)近主要在每個(gè)驛站處用文字加以說(shuō)明，加上景物及其他事物之間的相對(duì)位置，能夠起到辨明方位的作用。該圖具備了地圖的基本要素，能滿足地理實(shí)用需要。此外，《四川湖北水道圖》中有大量對(duì)自然風(fēng)光和人文景觀的描述，特別是引用了大量名人詩(shī)詞文章及相關(guān)史籍方志加以說(shuō)明。只是對(duì)險(xiǎn)灘、礁石、水流情況的描述相對(duì)較少，具體航行方法的描述更是闕如。因此，雖然《四川湖北水道圖》于江中行船不無(wú)裨益，但其主要功能可能是旅行導(dǎo)覽。其作為對(duì)長(zhǎng)江水道的一種空間再現(xiàn)，喚起人們的空間記憶與地理想象、激發(fā)人們的審美觀想與文化感懷的功能更值得人們重視。

《巴東縣長(zhǎng)江圖》（圖6）也是清朝中前期的作品。該圖繪者無(wú)考，為紙本彩繪，縱48.1厘米，橫80.9厘米。其內(nèi)容是湖北宜昌府巴東縣（今屬湖北省恩施土家族苗族自治州）境內(nèi)的長(zhǎng)江航道情況，圖中江灘、渡口、村落、驛站、寺觀等有詳細(xì)標(biāo)注，構(gòu)圖、色彩和筆法頗有可觀之處。圖中對(duì)于山石、樹木、江流、房舍等景物的描繪十分細(xì)致，多用勾線加以設(shè)色暈染，畫面色彩明麗，前景、中景和遠(yuǎn)景過渡自然。這樣一幅實(shí)用功能很強(qiáng)的航道圖，藝術(shù)性同樣引人注目。圖中除了有大量白底黑字的文字注釋外，還在很多地方用貼紅的方式標(biāo)注險(xiǎn)灘、江流分布情況等。貼紅共有11處之多，在圖中非常醒目，甚至與畫面不甚協(xié)調(diào)。但這種不協(xié)調(diào)非常明確地將此圖與一般的山水畫區(qū)別開來(lái)。

圖6 《巴東縣長(zhǎng)江圖》局部

2.印刷傳統(tǒng)中的三峽圖像

手繪地圖具有類似于藝術(shù)品的稀缺性，因此傳播范圍不廣。將新的媒介技術(shù)用于地圖的生產(chǎn)符合知識(shí)傳播和普及化的需要。宋元時(shí)期雕版印刷的繁榮為圖像的印刷提供了媒介經(jīng)驗(yàn)。明清時(shí)期印刷技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，圖版刻印成為時(shí)尚，因而出現(xiàn)了一些長(zhǎng)江題材的印刷圖像。晚清至民國(guó)出現(xiàn)的一系列三峽航道圖多為印刷而成。

從山水畫長(zhǎng)卷傳統(tǒng)到書籍印刷制圖，既有對(duì)視覺傳統(tǒng)的繼承，也有新的視覺機(jī)制的發(fā)現(xiàn)。明萬(wàn)歷三十七年（1609年）夷白堂刊行的《新鐫海內(nèi)奇觀》一書中，有《三峽圖》（圖7）兩幀，并附有《三峽圖說(shuō)》一文。明代著名學(xué)者章潢所著《圖書編》第五十八卷中錄有《萬(wàn)里長(zhǎng)江圖》。章潢的《萬(wàn)里長(zhǎng)江圖》堪稱中國(guó)歷史上首幅描繪長(zhǎng)江全流域景觀的地圖長(zhǎng)卷，三峽水道自然也在該圖的范圍之內(nèi)。此外，三峽地區(qū)各種方志中的輿圖也常常涉及對(duì)峽江水道的描繪。下面以《新鐫海內(nèi)奇觀·三峽圖》和章潢的《萬(wàn)里長(zhǎng)江圖》為例分別進(jìn)行分析說(shuō)明。

圖7 《三峽圖》，見《新鐫海內(nèi)奇觀》（明萬(wàn)歷三十七年[1609年]夷白堂刊本）

首先是作為臥游圖的《新鐫海內(nèi)奇觀·三峽圖》?！缎络澓?nèi)奇觀》一書采用了圖文對(duì)照的形式，但書中圖像并非文字的附屬或注解，圖像才是構(gòu)建內(nèi)容的主體，文字是對(duì)圖像的說(shuō)明?！度龒{圖》中，圖文的相互依存并非旨在建立嚴(yán)密可考的三峽圖像，而在于通過圖像與文字的相互激發(fā)，在想象中生成審美意象。這種圖文關(guān)系凸顯了《新鐫海內(nèi)奇觀》一書的編撰目的，即“臥游”。楊爾曾在該書《凡例》中說(shuō)得非常清楚：“山水雖盡屬版圖，而省會(huì)殊方，郡縣異地，有近在眉睫或遠(yuǎn)在日邊，誰(shuí)能以有盡之天年窮無(wú)涯之圣地，故仿意臥游以當(dāng)欣賞?！痹诮煌ê屯ㄓ嵲O(shè)施均不發(fā)達(dá)的時(shí)代，大多數(shù)人通過直接游覽的方式所能接觸到的山水景物非常有限，通過圖繪而臥游是欣賞山水之美的重要方式。明代雕版印刷業(yè)的發(fā)展為山水圖像的制作和傳播提供了新的媒介形式。相較于手繪山水圖卷，印刷圖書有更廣大的接受群體?！缎络澓?nèi)奇觀》借鑒了諸多前人的成果，但其價(jià)值和意義在于通過雕版印刷的方式進(jìn)行了媒介融合和媒介轉(zhuǎn)換的嘗試，將圖像、圖說(shuō)和詩(shī)詞熔為一爐，將海內(nèi)奇觀收納為一冊(cè)。一冊(cè)在手，便可遍訪名山大川?！度龒{圖》由雙面圖像構(gòu)成，兩幅圖像以對(duì)開的方式展示出來(lái)，既保持了兩張圖的獨(dú)立性，同時(shí)又可以合成一張圖來(lái)看。峽江漫長(zhǎng)的水道被壓縮在同一畫框之中。將二圖連接起來(lái)看，其畫面的構(gòu)成為坐南朝北、左西右東的形制，與今天地圖的一般方位一致。從右往左，恰好描繪了從夷陵（今屬湖北宜昌）到夔府（今屬重慶市）的長(zhǎng)江航道及兩岸風(fēng)光。其與山水長(zhǎng)卷的內(nèi)在一致性清晰可見。圖中長(zhǎng)江大致呈“幾”字形，這與川江的實(shí)際流向大致相符。盡管限于篇幅，圖像所涉僅有部分重要標(biāo)志性的景觀，但城池、河流、峽谷、險(xiǎn)灘、山峰的相對(duì)位置均大致符合真實(shí)情況。

《新鐫海內(nèi)奇觀·三峽圖說(shuō)》的文字傳遞的信息更為豐富和準(zhǔn)確，描述一處景物往往只有數(shù)語(yǔ)，但能抓住特點(diǎn)?！度龒{圖說(shuō)》開篇就說(shuō)：“重慶府，石城天險(xiǎn)，依巖而立；巴縣明月峽，石壁圓孔，形如明月，高四十余丈；溫湯峽，懸崖涌下，騰沸如湯”，但圖中并沒有描繪和標(biāo)注重慶府、明月峽、溫湯峽等處。究其緣由，可能與“圖摹名筆，說(shuō)自臆裁”的圖書制作方式有關(guān)?！度龒{圖》和《三峽圖說(shuō)》并非一人所撰，文字由楊爾曾撰寫，圖像由錢塘陳一貫繪，新安汪忠信鐫刻。圖說(shuō)和圖像分別源自不同的知識(shí)系統(tǒng)?！度龒{圖說(shuō)》文字描述從重慶開始，按照江流方向，依次描述。而圖像如果按照從右往左的觀看習(xí)慣，似乎并不能很好地與文字相對(duì)應(yīng)，需要從左至右觀看。這就提供了兩種不同的觀圖模式：一是依照古代書籍閱讀和長(zhǎng)卷的觀圖視線，從右至左地觀看圖像；另一種是依照文字描述景物的順序，從左往右地觀看圖像。兩種觀看方式同時(shí)蘊(yùn)含在圖像當(dāng)中，激發(fā)人們順江而下和逆流而上兩種關(guān)于旅行的想象。文字豐富的信息和圖像的直觀生動(dòng)性相遭遇，便能互相彌補(bǔ)，激發(fā)讀者的想象力，即使是未到過三峽的人，也可以神游三峽了。

其次是明末學(xué)者章潢所輯《圖書編·萬(wàn)里長(zhǎng)江圖》（圖8）。該圖坐北朝南，從右往左，按照江流的方向，分46幅圖，依次繪制。從江源西戎萬(wàn)山，經(jīng)巴蜀、荊楚、吳越，至江陰以東入海，沿線的山川形勝、城池聚落均一一描繪、標(biāo)注。章潢在《萬(wàn)里長(zhǎng)江圖·總敘》中道出了制作此圖的動(dòng)機(jī)：“是圖也，特記江之大勢(shì)，云爾安足以盡江之源委乎？……噫！江防密則江中之盜熄，海防密則海中之寇寧，河防密則漕河之舟楫利，古今法制其在典冊(cè)，而按圖可考，要在得人以行之耳，故曰：‘其人存則其政舉’?！焙?jiǎn)而言之，該圖能記錄長(zhǎng)江的大勢(shì)，是可資利用的典冊(cè)，于政事治理大有裨益?！秷D書編》說(shuō)到底是一部載圖經(jīng)世的類書，《圖書編》中的《萬(wàn)里長(zhǎng)江圖》自然也不是出自于臥游的需要。

圖8 《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》，摘自明代章潢編《圖書編》第五十八卷

盡管《圖書編·萬(wàn)里長(zhǎng)江圖》的功能與《新鐫海內(nèi)奇觀·三峽圖》不盡相同，但是就圖像形制而言，兩者又頗為相似?！秷D書編》的正式付梓是在章潢去世五年后的萬(wàn)歷四十一年（1613年），而《新鐫海內(nèi)奇觀》刊行于萬(wàn)歷三十七年（1609年），兩本書成書屬同一時(shí)代?！缎络澓?nèi)奇觀》的圖像并非原創(chuàng)，《圖書編》的圖像為章潢輯錄而成，可能也參考了前人的成果。就圖像自身的邏輯而言，兩者也許來(lái)自相同或相近的知識(shí)譜系，只是對(duì)圖像的不同使用目的造成了它們功能上的差別。就構(gòu)圖而言，《三峽圖》與《萬(wàn)里長(zhǎng)江圖》都屬于“一河兩岸”式的布局。它們都通過文字對(duì)重要地名、景點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)注?！度f(wàn)里長(zhǎng)江圖》系列圖像前后相連，也類似長(zhǎng)卷的結(jié)構(gòu)，與《三峽圖》也頗為相似。但是，《萬(wàn)里長(zhǎng)江圖》不像《三峽圖》那樣圖像結(jié)構(gòu)內(nèi)部存在著兩種不同的觀看方式。《萬(wàn)里長(zhǎng)江圖》由多頁(yè)構(gòu)成，圖像的連續(xù)性要求從右往左持續(xù)觀看，一頁(yè)看完，下一頁(yè)繼續(xù)，重復(fù)從右往左的觀看動(dòng)作，文字建構(gòu)的空間結(jié)構(gòu)與圖像所建構(gòu)的空間結(jié)構(gòu)是一致的。概而言之，《萬(wàn)里長(zhǎng)江圖》的方位是上南下北、右東左西，翻看這些圖像，仿佛打開一段段被人為分割的山水長(zhǎng)卷。

可以想見，雕版刻書傳統(tǒng)對(duì)于明清地圖的制作產(chǎn)生了重要影響。一般來(lái)說(shuō)，在刻印之前可能都有一個(gè)手繪的底本，刻印師也會(huì)盡量模仿手繪底本，但是由于媒介的轉(zhuǎn)換，制圖工具的變化，毛筆繪制變成了刻刀鐫刻，手繪圖中的筆墨效果會(huì)大為減損，而刀法的痕跡會(huì)形成圖像語(yǔ)言的新基礎(chǔ)。此外，由于書籍版面大小的限制，原來(lái)連續(xù)的長(zhǎng)卷圖像會(huì)被拆分為多頁(yè)圖像?？傮w上看，多頁(yè)圖像組合起來(lái)依然是對(duì)長(zhǎng)卷的模仿。但每次觀看的視野被限定于單頁(yè)圖像之內(nèi)，每個(gè)單頁(yè)形成了一個(gè)固定景框，這與長(zhǎng)卷觀看時(shí)視線任意移動(dòng)，可以不斷變化視覺范圍有所不同。書籍繪圖者在圖像設(shè)計(jì)時(shí)，除了考慮圖像整體的連貫性，也必須考慮每頁(yè)圖像得以單獨(dú)成立的構(gòu)成因素。換句話說(shuō)，每頁(yè)圖像都要傳達(dá)一些重要的地理信息。這種詳略的考慮會(huì)使得圖像與圖像之間的連接出現(xiàn)一定松動(dòng)和空白。羅縉紳《峽江救生船志》、國(guó)璋《峽江圖考》、楊寶珊《最新川江圖說(shuō)集成》都因延續(xù)了刻書傳統(tǒng)而表現(xiàn)出這種特征。

二、現(xiàn)代三峽航道圖的興起

現(xiàn)代地圖優(yōu)于古代地圖的地方就在于完全建立在數(shù)學(xué)原則和精確測(cè)量的基礎(chǔ)之上。由西方人開啟的三峽航道測(cè)量，是完全不同于中國(guó)傳統(tǒng)地圖繪制的知識(shí)生產(chǎn)方式，科學(xué)性是其顯著的特征。當(dāng)然，傳統(tǒng)的三峽航道圖也表現(xiàn)出了一定的科學(xué)性，但這種科學(xué)性是前現(xiàn)代時(shí)期基于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)發(fā)展起來(lái)的，不夠精確和系統(tǒng)。一般而言，中國(guó)傳統(tǒng)地圖主要有兩種繪制方式：一是“計(jì)里畫方”的方法，二是山水畫的形式。“計(jì)里畫方”的方式與已經(jīng)涉及比例尺、方向和距離的問題，與現(xiàn)代地圖有相似之處。但裴秀“制圖六體說(shuō)”及“計(jì)里畫方”原則與西方以托勒密制圖體系為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的地圖學(xué)有著根本的不同。因?yàn)閺母旧现v，前者基于天圓地方的觀念，而后者則認(rèn)為地球是圓的，地圖應(yīng)該采用圓錐投影或球面投影的方式繪制。更何況傳統(tǒng)的三峽航道圖多采用山水畫方式繪制，是有具體形象的圖像，連“計(jì)里畫方”的“科學(xué)性”也未達(dá)到?，F(xiàn)代地圖測(cè)量引入三峽航道圖的繪制中，必然會(huì)帶來(lái)圖像話語(yǔ)方式的變化，三峽航道圖中藝術(shù)性的因素為科學(xué)性所取代。

（一）三峽航道測(cè)繪和航道圖科學(xué)性的建立

以現(xiàn)代測(cè)繪技術(shù)為基礎(chǔ)編繪的三峽航道圖是隨著西方列強(qiáng)急于打開中國(guó)西部市場(chǎng)，將觸角伸向長(zhǎng)江上游而出現(xiàn)的。他們對(duì)三峽航道的測(cè)量和繪制在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后就開始了。早在1861年，英國(guó)人托馬斯·W·布萊基斯頓（Thomas Wright Blakiston）就曾組織勘測(cè)過三峽航道，約翰·阿羅史密斯（John Arrowsmith）根據(jù)勘測(cè)繪制了《揚(yáng)子江漢口至屏山段航道圖——基于布萊基斯頓船長(zhǎng)的調(diào)查》（）一圖，1861年在倫敦出版。1869年，英國(guó)海軍也曾派人勘測(cè)三峽航道，但因航行艱難，半途而返。1872年，英國(guó)海軍根據(jù)這次測(cè)量數(shù)據(jù)，出版了《岳州—夔州航行圖》。1897—1898年，法國(guó)人謝瓦利埃（Chevalier）成功完成三峽航道的測(cè)繪，編成《上江圖》一書，書中共有比例尺為1:25 000的航道圖64張。后來(lái)法國(guó)海軍又多次對(duì)包括三峽航道在內(nèi)的川江航道進(jìn)行測(cè)量，繪制成了包含67幅圖像的精度更高的《長(zhǎng)江上游航道圖》。這套航道圖流傳甚廣。這些航道圖的繪制為開辟川江航道作了前期的知識(shí)儲(chǔ)備。

近代日本對(duì)三峽地區(qū)的考察和測(cè)量較之西方列強(qiáng)有過之而無(wú)不及。日本明治維新之后，就積極策劃對(duì)中國(guó)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，派遣大量間諜進(jìn)入中國(guó)腹地考察測(cè)繪。日軍工兵中尉小田新太郎1884年繪制的《湖廣云貴旅行圖》就是非常重要的證據(jù)。這套地圖中涉及長(zhǎng)江上游的就有多幅。其精度極高，名為“旅行圖”，實(shí)則為軍用地圖。根據(jù)藍(lán)勇的研究，從20世紀(jì)初開始，日本對(duì)三峽地區(qū)的考察就后來(lái)居上，在很多方面對(duì)于長(zhǎng)江的了解比我們自己還要深入。1905年，長(zhǎng)谷川宇太治著的《渡清案內(nèi)》中即附有《揚(yáng)子江航路圖》一幅，標(biāo)有從日本進(jìn)入長(zhǎng)江流域的航線，只是未涉及長(zhǎng)江上游地區(qū)。日本東亞同文書院長(zhǎng)期組織學(xué)生間諜對(duì)中國(guó)進(jìn)行調(diào)查，陸續(xù)出版了12卷本的《中國(guó)省別全志》，1917年出版的四川分卷和1918出版的湖北分卷中，就有大量對(duì)長(zhǎng)江上游包括三峽地區(qū)進(jìn)行調(diào)查的內(nèi)容，并附有多幅地圖。“為了加強(qiáng)對(duì)中國(guó)兵要地志的研究，日軍參謀本部第六課設(shè)有中國(guó)班和兵要地志班的機(jī)構(gòu)，專門進(jìn)行對(duì)中國(guó)各派軍閥的情報(bào)、聯(lián)絡(luò)和謀略工作，并負(fù)責(zé)調(diào)查預(yù)想戰(zhàn)場(chǎng)的兵要地志資料?！比毡竞＼娭袊?guó)方面艦隊(duì)第三艦隊(duì)司令部編制的《揚(yáng)子江案內(nèi)全》則赤裸裸是配合日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的情報(bào)參考資料，是在1926年日軍對(duì)長(zhǎng)江考察成果基礎(chǔ)上編纂而成的。該書有長(zhǎng)江流域水道圖和沿岸城市地圖75幅，其中包括多幅川江水道圖。書中序言明確交代了此書編纂目的：“為艦隊(duì)全體成員了解中國(guó)狀況及揚(yáng)子江流域的狀況而適時(shí)編制刊行的參考資料。”長(zhǎng)江三峽是深入中國(guó)西南內(nèi)陸地區(qū)的重要屏障，日本深知其在軍事上的重要地位，因此展開的調(diào)查測(cè)繪極為詳細(xì)和持久。

中國(guó)人自己對(duì)三峽航道圖的測(cè)繪則始于1917年。為了修浚宜渝河道險(xiǎn)灘，1917年蒲宇寧帶領(lǐng)趙淑瑜、劉祝岳、劉月松、王子元等人進(jìn)行實(shí)地測(cè)繪，1918年史錫永等人編輯成書，名為《峽江灘險(xiǎn)志》?！秿{江灘險(xiǎn)志》 中包含 《峽江總圖》 （圖9） 63幅，比例尺為1:36 700； 《峽江險(xiǎn)灘分圖》 40幅，比例尺為1:2 000。《峽江灘險(xiǎn)志》在圖像測(cè)量方面完全借鑒了西方的地圖測(cè)繪方法，但是在將測(cè)量的地圖編排成書，形成知識(shí)產(chǎn)品的時(shí)候，又參照了中國(guó)輿圖編纂的大傳統(tǒng)和晚清以來(lái)三峽航道圖的成果。該書前圖后志的形式，繼承了中國(guó)古代輿圖的圖文關(guān)系范式，圖像與解說(shuō)文字之間互相參照、互相補(bǔ)充的特點(diǎn)依然十分明顯。新舊地圖知識(shí)的并列，顯示出話語(yǔ)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特點(diǎn)。但作為國(guó)人自己測(cè)量繪制的第一套現(xiàn)代三峽航道圖，它遵循了新的技術(shù)話語(yǔ)的規(guī)范，完成了航道圖的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

圖9 《峽江總圖》之一，摘自《峽江灘險(xiǎn)志》

1938年，為保障戰(zhàn)時(shí)交通和物資運(yùn)輸通暢，揚(yáng)子江水利委員會(huì)又組織進(jìn)行了一次大規(guī)模的川江水道測(cè)量?？窃凇稉P(yáng)子江水利委員會(huì)季刊》1939年第1、2合期上的《川江水道各項(xiàng)測(cè)圖繪制辦法大綱》，顯示出當(dāng)時(shí)對(duì)川江水道圖的繪制制定了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)?！洞缶V》明確要求繪出水道圖、險(xiǎn)灘圖、斷面圖、索引圖等內(nèi)容，并對(duì)注字的字體、字號(hào)、圖例、圖幅、編號(hào)、比例尺、繪圖用色等細(xì)節(jié)作出了詳細(xì)的規(guī)定。

這些以測(cè)量為基礎(chǔ)繪制的現(xiàn)代三峽航道圖，大都繪制有經(jīng)緯線、等高線、方位、比例尺等數(shù)學(xué)要素，也大都有河道、山石、樹木、房屋、城市等地理要素，同時(shí)也有圖例、圖名、編號(hào)和各種說(shuō)明等輔助性要素。這樣就保證了航道圖繪制的統(tǒng)一性和科學(xué)性，繪圖者自由發(fā)揮的空間不大。只是不同的地圖所關(guān)注的重點(diǎn)有所不同，所選取的地理信息也有差異。

（二）新經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)化

現(xiàn)代測(cè)繪的三峽航道圖能真正發(fā)揮作用的前提是輪船航道的開辟。或者說(shuō)三峽航道圖只有在指導(dǎo)輪船航行、開辟三峽新航道時(shí)才能具有實(shí)際的使用價(jià)值。蒸汽船試航三峽一度成為西方冒險(xiǎn)家們的課題。1887年立德樂（即阿奇博爾德·約翰·利特爾，Archibald John Little，1838—1908年）在親自考察過三峽之后，得出了長(zhǎng)江上游可以通行蒸汽船的結(jié)論。立德樂并非不知道三峽航道的險(xiǎn)峻，也并非不知道在峽江航行的風(fēng)險(xiǎn)，然而風(fēng)險(xiǎn)并不是完全不可避免的。在他的《穿越揚(yáng)子江峽谷》一書中有如下描述：“揚(yáng)子江的救生艇是我在中國(guó)遇見過的唯一可靠的政府組織。它們就此啟程，駐扎于宜昌到重慶全程的每個(gè)危險(xiǎn)點(diǎn)，由一位何‘總督’統(tǒng)領(lǐng)。他的總部在宜昌，負(fù)責(zé)大河航道的治安，并保護(hù)無(wú)數(shù)旅者免受河上的諸多危險(xiǎn)。他的妥善安排可以《揚(yáng)子指南》為例，其標(biāo)題為‘行川備要’，何總督列舉了無(wú)數(shù)危險(xiǎn)，并附注說(shuō)明了該如何最好地避開它們?！笨梢姡麑?duì)當(dāng)時(shí)的三峽救生紅船制度和相關(guān)的航行指南、傳統(tǒng)的航道圖并不陌生。這些適用于木制帆船的制度能保障中國(guó)人應(yīng)對(duì)三峽航道，對(duì)于蒸汽輪船來(lái)說(shuō)并不適用，但基于對(duì)先進(jìn)技術(shù)的足夠信心，立德樂還是認(rèn)為蒸汽船駛?cè)腴L(zhǎng)江上游是可能的。“同時(shí)我也很肯定，只要滿足了必要條件，那就沒有什么不能克服的問題。這些條件是：強(qiáng)大的蒸汽機(jī)船、輕松的操控系統(tǒng)、吃水不超過目前的帆船?！?887年他特制了一艘適合川江航行的輪船“固陵號(hào)”，準(zhǔn)備進(jìn)入川江，遭到峽江船民的抵制作罷。“固陵號(hào)”后來(lái)被清政府收購(gòu)。但他并不甘心，積極籌備等待新的機(jī)會(huì)。他邀請(qǐng)蒲蘭田（Plant）幫他測(cè)量三峽航道，成立“立德樂洋行”，進(jìn)入重慶地區(qū)開展貿(mào)易活動(dòng)，加深了對(duì)三峽航道的認(rèn)識(shí)。1898年2月14日到3月9日，歷經(jīng)20多天，立德樂的“利川號(hào)”終于從宜昌駛達(dá)重慶。1900年春，英國(guó)兩艘軍艦“烏德科號(hào)”（Woodcock）和“烏德拉號(hào)”（Woodlark）成功穿越三峽。同年，立德樂聘請(qǐng)蒲蘭田擔(dān)任船長(zhǎng)，駕駛“肇通號(hào)”，歷時(shí)9天再次穿越三峽，從宜昌到達(dá)重慶。與第一次試航險(xiǎn)象環(huán)生不同，這一次大大縮短了航行時(shí)間。三峽航線的商業(yè)價(jià)值立即吸引了大量資本進(jìn)入。這一年12月27日，德國(guó)商人李克梅爾斯的大功率客貨輪船試航到崆嶺灘時(shí)觸礁沉沒。可見對(duì)于三峽航行來(lái)說(shuō)，動(dòng)力與導(dǎo)航不可偏廢。不熟悉航道、險(xiǎn)灘和水情，即使有充足的動(dòng)力，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)在三峽自由航行。豐富的航行經(jīng)驗(yàn)及對(duì)三峽航道的前期勘察測(cè)繪都是航線開辟成功的重要保證。

蒲蘭田無(wú)疑是當(dāng)時(shí)西方知識(shí)體系下最熟悉川江航行的人。與立德樂完成試航之后，他的知名度就更大了。蒲蘭田將三峽地圖知識(shí)和航行經(jīng)驗(yàn)融為一體，形成了可以傳授的現(xiàn)代三峽航行知識(shí)。他先是被法國(guó)海軍雇為領(lǐng)航員，川江輪船航運(yùn)公司成立，又被聘請(qǐng)為“蜀通號(hào)”和“蜀亨號(hào)”的船長(zhǎng)。后來(lái)，蒲蘭田受聘于國(guó)民政府，擔(dān)任中國(guó)海關(guān)稅務(wù)司長(zhǎng)江上游河段首任巡江工司。他上任之后“致力于開發(fā)川江水道，對(duì)川江航道之測(cè)量，安設(shè)浮樁、標(biāo)桿等一系列助行設(shè)施做了許多工作”。他主持制定了《川江行輪章程》，加強(qiáng)對(duì)川江的管理，以規(guī)范各國(guó)船只的航行。1920年出版的《揚(yáng)子江宜昌至重慶航道船長(zhǎng)手冊(cè)》（簡(jiǎn)稱《揚(yáng)子江》，又譯作《川江航行指南》，）更是成為川江航線的必備參考。楊寶珊在出版《最新川江圖說(shuō)集成》一書的時(shí)候?qū)⑵烟m田的《揚(yáng)子江宜渝段水道圖》轉(zhuǎn)譯成《川江標(biāo)桿救生船圖》收入書中。蒲蘭田用他的系統(tǒng)的川江航行知識(shí)培養(yǎng)了一大批中外川江領(lǐng)航員。

原來(lái)活躍于三峽航道上的是木制帆船，風(fēng)力和人力是主要的動(dòng)力來(lái)源，纖夫拉纖是通過險(xiǎn)灘惡水的主要手段。輪船進(jìn)入三峽以后，新情況和新問題出現(xiàn)了，原來(lái)的行船經(jīng)驗(yàn)并不完全適用于機(jī)械動(dòng)力船只。從世界范圍看，1870年鋼材取代鐵成為造船業(yè)的最新原材料。鋼材造的船堅(jiān)固耐用，能裝載更多貨物。發(fā)動(dòng)機(jī)也由煤發(fā)展為油質(zhì)燃料，造船業(yè)得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展。新的交通工具要求探索新的航行方式。如顧久寬《長(zhǎng)江上游宜渝段航行指南》中對(duì)通過新灘這一著名險(xiǎn)灘的方法的描述與羅縉紳《峽江救生船志》、國(guó)璋《峽江圖考》中提到上水時(shí)需要起拔陸運(yùn)貨物的描述已經(jīng)很不相同。特別是絞灘的普遍運(yùn)用，在一定程度上替代了人工拉纖的方式，成為峽江上新的通航輔助設(shè)施。

羅縉紳《峽江救生船志》、國(guó)璋《峽江圖考》、楊寶珊《最新川江圖說(shuō)集成》等傳統(tǒng)航道圖中有大量關(guān)于航行經(jīng)驗(yàn)和過灘方法的描述，但是那些舊有的航行經(jīng)驗(yàn)適用于傳統(tǒng)木制帆船，對(duì)于機(jī)械動(dòng)力的蒸汽船則不完全適用。而且，傳統(tǒng)航道圖對(duì)口耳相傳的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)直接記錄，缺乏科學(xué)性研究和學(xué)理性說(shuō)明?，F(xiàn)代航行知識(shí)追求科學(xué)化，需要對(duì)新的航行經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行詳細(xì)整理和論證說(shuō)明，使之與現(xiàn)代航道圖相匹配。

盛先良在編著《川江水道與航行》一書時(shí)積極倡導(dǎo)科學(xué)航行方法：“吾人設(shè)欲消滅歷來(lái)墨守成法之因襲意識(shí)，覺即宜普遍提倡科學(xué)方法之研究?！倍麑?duì)于科學(xué)的理解則是從常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)中探討學(xué)理，他說(shuō)：“科學(xué)者何，即將常識(shí)與經(jīng)驗(yàn)作進(jìn)一步之探討，而自構(gòu)成一系統(tǒng)與法則之學(xué)問也。”客觀地說(shuō)，盛先良的認(rèn)識(shí)不可謂不深刻。對(duì)于三峽航行來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)往往是十分重要的。只是盛先良無(wú)法以個(gè)人之力去總結(jié)梳理第一手的航行經(jīng)驗(yàn)，他于是選擇了借鑒參考別人的成果。因此，《川江水道與航行》一書多取材于蒲蘭田的《川江航行指南》。“是書之取材，太半譯諸英人卜藍(lán)田君遺著《川江航行指南》一書。”這部成書于全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前的著作，對(duì)川江水道的概況、川江航行的起源和近況、川江水位、木船、險(xiǎn)灘、輪船之停泊、航標(biāo)配置、航行紀(jì)要等內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)介紹。特別是書中所附34幅圖像，除川江水道縱剖面圖、輪船絞灘圖、宜昌水位升降圖、重慶水位升降圖等之外，有21幅為各險(xiǎn)灘航道圖。險(xiǎn)灘圖與文字解說(shuō)相配，內(nèi)容多為對(duì)險(xiǎn)灘航道的詳細(xì)描述，以及對(duì)不同季節(jié)過灘方法的介紹。

經(jīng)驗(yàn)性航行知識(shí)的科學(xué)化也是知識(shí)傳授和人才培養(yǎng)的需要。當(dāng)時(shí)的民生實(shí)業(yè)公司作為最大的私營(yíng)輪船企業(yè)，十分注重航運(yùn)人才的儲(chǔ)備和川江航行知識(shí)的整理。盧作孚認(rèn)為應(yīng)該用科學(xué)的方法整理川江航行經(jīng)驗(yàn)，提升航行技術(shù)，于是指示顧久寬編著了《揚(yáng)子江宜渝段航行指南》一書。楊成質(zhì)在該書的序言中說(shuō)：“雖然今日川江航行上技術(shù)與方法，仍多因襲經(jīng)驗(yàn)之傳授，墨守成規(guī)，全賴目力與記憶，而無(wú)一絕對(duì)可靠法則或有系統(tǒng)之記載以為指針。盧總經(jīng)理作孚先生有鑒于此，以為川江航行技術(shù)欲求進(jìn)步，必須以科學(xué)方法整理其經(jīng)驗(yàn)而歸納出一定之法則，更須將航行技術(shù)懸為一公開研討之問題，使提高并普及研究興趣，俾僅憑目力與記憶之舊法更得以改進(jìn)，而擴(kuò)大造就之范圍，此本編之所由來(lái)也?！笨梢娮非罂茖W(xué)化的川江航行知識(shí)是該書的旨趣。書中對(duì)宜渝段上下水正常航線進(jìn)行了詳細(xì)描述。每一處河道的水情，每一處險(xiǎn)灘的通過方法，乃至于對(duì)枯水位、中水位和高水位的不同情況都作了區(qū)分，且多采用數(shù)字化的定量描述，較少用籠統(tǒng)模糊的文學(xué)化修辭。對(duì)特殊水道則專門附圖詳細(xì)說(shuō)明，圖文對(duì)照，十分了然。此外，該書還對(duì)錨位、航標(biāo)解說(shuō)、航行術(shù)語(yǔ)、航行章程、歷年海損、船舶絞灘規(guī)則、國(guó)際避碰章程等內(nèi)容進(jìn)行了收錄和介紹，形成了系統(tǒng)化的三峽航行知識(shí)?！叭珪嗳f(wàn)言，材料多自各有關(guān)方面匯集而來(lái)，尤以得自海關(guān)巡江司為最多。其在航線方面，則系邀請(qǐng)富有經(jīng)驗(yàn)之引水員及船長(zhǎng)的二十余人分別講述作成記錄，再派人隨船實(shí)地□勘。”究其知識(shí)來(lái)源，不僅有前人積累，也有經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，更為重要的是還有實(shí)地勘測(cè)的驗(yàn)證。這就大大提升了三峽航行知識(shí)的科學(xué)性和系統(tǒng)性。

三、風(fēng)景與地圖之間

（一）傳統(tǒng)輿圖的生命力

我們所知晚清時(shí)期中國(guó)人繪制的三峽航道圖基本屬于傳統(tǒng)知識(shí)體系的產(chǎn)物。為何作為一種知識(shí)生產(chǎn)形態(tài)，中國(guó)輿圖傳統(tǒng)有著強(qiáng)大的生命力？實(shí)際上，自明代傳教士利瑪竇將西方地圖制作方法帶到中國(guó)以后，中國(guó)的精英階層對(duì)西方地圖制作方式就并不完全陌生了。章潢《圖書編》中收錄的《輿地山海全圖》和《輿地圖》即為利瑪竇世界地圖的摹本。清康熙年間傳教士南懷仁繪制的《坤輿全圖》，采用了西方圓錐投影和經(jīng)緯理法的繪圖方法，標(biāo)明了經(jīng)緯度數(shù)，以及地球赤道、南北回歸線，在一定程度上，為當(dāng)時(shí)的中國(guó)帶來(lái)了地理觀念的更新?？滴趸实凵踔寥蚊鼈鹘淌恐鞒譁y(cè)量、繪制了全國(guó)輿圖，即《皇輿全覽圖》。然而，少數(shù)精英與西方傳教士的接觸，并不能代表整個(gè)知識(shí)階層對(duì)傳統(tǒng)制圖方式的拋棄和對(duì)西式地圖制作方式的完全接受，當(dāng)然也更不能代表大眾對(duì)新的地圖知識(shí)的完全了解?？滴趸实垡院?，統(tǒng)治者缺乏對(duì)西方科技的熱情，整個(gè)士大夫階層也少有對(duì)整個(gè)西方文化的興趣和了解。即使是章潢這樣積極吸收傳教士的地圖學(xué)成果的學(xué)者，也廣泛梳理總結(jié)歷代以來(lái)的輿圖傳統(tǒng)?？梢娫谑看蠓騻兡抢?，傳統(tǒng)知識(shí)結(jié)構(gòu)并未受到整體沖擊。余定國(guó)認(rèn)為：“實(shí)際上，在從16世紀(jì)末葉到20世紀(jì)初的大部分時(shí)間里，中國(guó)地圖學(xué)幾乎沒有受到歐洲影響的痕跡。中國(guó)地圖學(xué)轉(zhuǎn)變成歐洲式的地圖學(xué)，并不像過去學(xué)者所說(shuō)的那么快速，也沒有那么全面?！眰鹘y(tǒng)知識(shí)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型需要有更強(qiáng)的需求沖動(dòng)。

除了山水畫式的圖畫主義傳統(tǒng)，中國(guó)古代也有所謂“計(jì)里畫方”式的地圖繪制傳統(tǒng)。清代馮素臣編撰于同治九年（1870年）的《長(zhǎng)江圖說(shuō)》（圖10），共有地圖72幅，就是以“計(jì)里畫方”的方式繪制而成的。很多學(xué)者將這種傳統(tǒng)與西方地圖相比較，認(rèn)為“計(jì)里畫方”式的地圖體現(xiàn)了中國(guó)古代地圖繪制也有足夠的科學(xué)性，能夠和西方古代地圖甚至是近代地圖相提并論?？墒?，“計(jì)里畫方”式地圖未考慮到地球曲率的因素，因而除中心部分較準(zhǔn)確外，愈往四周，誤差就越大?！坝?jì)里畫方”所依據(jù)的天圓地方的觀念從根本上說(shuō)屬于中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)組成部分，不可能發(fā)展出科學(xué)主義的傳統(tǒng)?！坝?jì)里畫方”與山水畫式的繪圖方式在知識(shí)類型上并無(wú)根本的不同。直到清末民初，三峽水道圖的繪制依然采用傳統(tǒng)山水畫式的繪制方式也不足為怪。

圖10 馮素臣《長(zhǎng)江圖說(shuō)》局部

那么用山水畫形式繪制的三峽航道圖是否具備地圖的典型功能呢？答案是肯定的。在方位和距離的標(biāo)注上，傳統(tǒng)水道圖往往不僅僅依賴于圖像本身，還依賴于大量文字描述。文字與圖像之間是相互錨定的關(guān)系。傳統(tǒng)的三峽航道圖也利用了這種圖像與文字的關(guān)系，很好地滿足了地圖標(biāo)注方位、距離，傳達(dá)地理信息甚至是導(dǎo)航的需求，但這并不意味著這些圖像只能服務(wù)于單純的實(shí)用目的。

需要指出的是，中國(guó)古人所謂地理知識(shí)，不是一套以數(shù)學(xué)和精確測(cè)量為基礎(chǔ)的純粹客觀的科學(xué)認(rèn)知，而是一種融自然與人文為一體的綜合性的人文地理知識(shí)。誠(chéng)如約翰·O·E·克拉克所說(shuō)：“盡管地圖有巨大的實(shí)際價(jià)值，但在中國(guó)，制圖術(shù)作為一種‘圖像記錄’從未與視覺藝術(shù)和文學(xué)分家，并沒有成為真正的‘科學(xué)’——直到19世紀(jì)晚期?！弊鳛橹袊?guó)傳統(tǒng)知識(shí)重要組成部分的古代地圖，綜合性與人文性根深蒂固。它不僅要描述地貌狀況及其變遷，也要記述人與地理之關(guān)系，反映人們的觀念，且后者往往可能更為重要。誠(chéng)如余定國(guó)所認(rèn)為的那樣，中國(guó)傳統(tǒng)的地圖測(cè)繪不是數(shù)學(xué)意義上的測(cè)繪，中國(guó)古代地圖往往是客觀性、主觀性和展示性交織的產(chǎn)物。

于是，我們所看到的建立在傳統(tǒng)知識(shí)范式上三峽航道圖，并不只是純粹記錄三峽地區(qū)的地形地貌、江流水文情況，而是將行船者之各種需要納入到整個(gè)知識(shí)系統(tǒng)中。險(xiǎn)灘的位置及順利航行通過的方便法門是制圖者首先考慮的重點(diǎn)。換句話說(shuō)，傳統(tǒng)的航道圖不是追求純粹的地理知識(shí)，而是在經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)中把人與江流之關(guān)系作為知識(shí)生成的基礎(chǔ)。同時(shí)，山水風(fēng)景、物產(chǎn)、歷史遺跡、傳說(shuō)典故及文人墨客的詩(shī)詞文章也常常被詳細(xì)介紹和標(biāo)注。盡管這些要素在地圖上出現(xiàn)，可能與航行并不直接相關(guān)，但是誰(shuí)又能否認(rèn)人們?cè)陧樌ㄟ^險(xiǎn)要灘涂之后，面對(duì)壯美的山川和歷史遺跡依然能感物興懷，萌生出審美的需要呢？因此，在地圖上出現(xiàn)這些看似與通航無(wú)關(guān)的標(biāo)注，不僅有確定地理方位的作用，恐怕導(dǎo)覽之功用也不能忽視。

實(shí)際上，在中國(guó)傳統(tǒng)的輿圖中，這類山水畫式的圖像往往是集審美與實(shí)用為一體，融空間和歷史人文知識(shí)為一身的。它們既能標(biāo)識(shí)方位，又能給人以審美的享受；既能帶給人沉浸式的空間體驗(yàn)，又能激發(fā)人的歷史感懷。在圖像形式上，中國(guó)傳統(tǒng)的地志類水道圖往往由具體可感的山水形象構(gòu)成，它們或許參照了真山真水的真實(shí)樣貌，但根本上來(lái)說(shuō)，這是一種想象中的意象傳達(dá)。這些地圖中的山水圖像具有符號(hào)的標(biāo)注性，固然有圖像本身所具有的一定的再現(xiàn)性作為基礎(chǔ)，但更為主要的是它們往往有文字標(biāo)注，通過文字與圖像建立起的關(guān)系，錨定了圖像的所指，這樣就能實(shí)現(xiàn)標(biāo)注方位、傳達(dá)意義之功能。盡管其間也有不少約定俗成的圖像符號(hào)，具有一定的抽象性，但是這些符號(hào)并不是精確的測(cè)繪意義上的抽象，而往往直接訴諸觀者的感性知覺。如羅縉紳《峽江救生船志》、國(guó)璋《峽江圖考》、楊寶珊《最新川江圖說(shuō)集成》等書中所描繪的船只、城池、房屋、村落等，既是具有圖例性的符號(hào)，同時(shí)又有一定的形象性，是畫面的有機(jī)組成部分。這類圖像符號(hào)高度程式化的特點(diǎn)在一定程度上符合了雷德侯所謂模件化生產(chǎn)的要求，與中國(guó)畫的內(nèi)在規(guī)律保持著一致。如果按照皮爾士的符號(hào)學(xué)理論對(duì)符號(hào)進(jìn)行的分類，或可稱之為索引式符號(hào)（index）。這就構(gòu)成了區(qū)別于抽象符號(hào)的更為生動(dòng)的感知效果。觀者閱覽此類圖像，思接千載，往往有身臨其境的沉浸感。這與山水畫所謂“可觀”“可游”“可居”的審美體驗(yàn)頗為類似。而地圖上的文字類標(biāo)注，更是拓展了圖像的人文內(nèi)涵，增加了觀圖者感懷與興嘆的契機(jī)。三峽地區(qū)不僅自然風(fēng)景雄奇壯美，而且經(jīng)由千百年來(lái)文人墨客的吟唱抒懷，形成了豐厚的文化積淀。因此，水道圖上的文字不僅僅用來(lái)標(biāo)示地名，往往還包括對(duì)自然形貌的詳細(xì)描述，對(duì)歷史典故、詩(shī)詞歌賦、名人游蹤的記載。這樣就建立起相關(guān)知識(shí)的空間序列。因而可以說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)中，地圖與繪畫之間并沒有嚴(yán)格界限。真正構(gòu)成地圖內(nèi)在特征的并非某種統(tǒng)一的繪圖樣式，而是在于其是否發(fā)揮了辨明方位、標(biāo)識(shí)位置、顯示距離的功能性。羅縉紳《峽江救生船志》、國(guó)璋《峽江圖考》、楊寶珊《最新川江圖說(shuō)集成》等書中的三峽航道圖既是有實(shí)用功能的航道圖，同時(shí)也是導(dǎo)覽旅游圖冊(cè)和具有審美功能的山水畫。

（二）航道圖如何導(dǎo)航

傳統(tǒng)的三峽航道圖即使到了近代依然為人們所沿用，不唯因知識(shí)傳統(tǒng)的慣性，還因?yàn)槠浔旧碛袕?qiáng)大的生命力和適應(yīng)性。1918年史錫永等人在編撰《峽江灘險(xiǎn)志》的時(shí)候，雖然在圖像部分全部采用蒲宇寧等人新測(cè)繪的地圖，但是整部書的結(jié)構(gòu)卻借鑒了傳統(tǒng)“前圖后志”的形式——“各志體例前圖后紀(jì)本志仍之”。也就是說(shuō)，《峽江灘險(xiǎn)志》是新舊知識(shí)混合的產(chǎn)物，是典型的“舊瓶裝新酒”。不單是編排結(jié)構(gòu)上沿襲了傳統(tǒng)，在文字說(shuō)明的內(nèi)容上面，《峽江灘險(xiǎn)志》也完全參照傳統(tǒng)：“仿宋元來(lái)河渠志各灘以次述敘，其無(wú)分圖者索之前圖之中可得概略”；“《川行必要》《救生船志》諸籍于各灘皆自下而上，本志仍之”；“各灘有水經(jīng)注與歷史事跡必備述之，其詳于各縣志或紀(jì)行而附錄者不復(fù)載”；“省志、府州縣志，為志地之書，所志水度、險(xiǎn)度與救生船若干均附錄之”；“人紀(jì)行著作于各灘情形均有所得，抑或名辭之異同擇要附錄之”；“紀(jì)灘詩(shī)文有關(guān)于灘勢(shì)者，仿咸淳臨安、姑蘇、武功及西湖各志例，雙行附錄”。這種看起來(lái)不協(xié)調(diào)的編撰方式僅僅是因?yàn)槿龒{航道圖處于傳統(tǒng)向現(xiàn)代過渡階段的轉(zhuǎn)型期嗎？

當(dāng)對(duì)科學(xué)性的追求成為時(shí)代風(fēng)尚之時(shí)，人們往往會(huì)忽略科學(xué)本身作為知識(shí)形態(tài)之一種可能會(huì)遮蔽其他知識(shí)形態(tài)的合理性。單純的地圖測(cè)繪是在科學(xué)精神指導(dǎo)下以把握自然地形地貌特性為目的的純粹知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)。實(shí)際上，最初各國(guó)爭(zhēng)相測(cè)繪的現(xiàn)代三峽水道圖，并不能馬上用于航行。一方面可能是因?yàn)檫@些水道圖各自關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)并不完全相同，雖然它們均以科學(xué)性著稱，但并沒有完全抓住航行所需要的地理信息；另一方面則是前文所提及的，新的航行知識(shí)還需要逐漸積累和不斷科學(xué)化；此外，一個(gè)更深刻的原因可能在于科學(xué)化知識(shí)與使用主體之間存在著斷層。水道圖是對(duì)河流地理水文情況的科學(xué)化記錄和再現(xiàn)，然而只有與人們的航行經(jīng)驗(yàn)知識(shí)有機(jī)結(jié)合的時(shí)候，它才能發(fā)揮作用。我們究竟應(yīng)該如何使用一幅航道圖進(jìn)行導(dǎo)航呢？在導(dǎo)航方面?zhèn)鹘y(tǒng)航道圖是否完全處于劣勢(shì)呢？

與海上航行不同，對(duì)于河道中的航行者來(lái)說(shuō)，辨明航向并不是首要的事情。河流總是有固定的流向，航行者要么順流而下，要么逆流而上，不會(huì)迷失方向。而河流流向的變化和其他一些水文情況，如險(xiǎn)灘、礁石、暗流、水位、河流落差等，則顯得更為重要。與之相應(yīng)的是各個(gè)不同具體航段，甚至不同季節(jié)的不同通航方法。因此，科學(xué)化的航道圖雖然能提供精確的地理坐標(biāo)，卻無(wú)法傳遞其他復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)性信息，因而往往需要航行指南、報(bào)告一類的輔助資料，以彌補(bǔ)單純航道圖的不足。傳統(tǒng)的三峽航道圖本身就著眼于對(duì)經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的傳達(dá)和描繪，無(wú)此弊端。因此，以經(jīng)驗(yàn)性、直觀性和綜合性為特色的傳統(tǒng)三峽航道圖的價(jià)值和意義可能在知識(shí)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中被忽略或低估了。傳統(tǒng)輿圖的處理方式是通過大量的文字標(biāo)注和文字說(shuō)明來(lái)彌補(bǔ)圖像的不足，圖像和文字存在著高度統(tǒng)一的互相依附關(guān)系。傳統(tǒng)航道圖那種將地理信息與航行經(jīng)驗(yàn)融為一體的知識(shí)建構(gòu)方式，符合了布爾迪爾所謂“慣習(xí)”理論，即通過一種非形式化的、實(shí)踐的方式獲得知識(shí)，而不是通過意識(shí)層面的推論。

阿爾弗雷德·蓋爾在《如何閱讀地圖：論導(dǎo)航的實(shí)踐邏輯》一文中提出新的導(dǎo)航理論應(yīng)該基于對(duì)非標(biāo)記索引“地圖”（non-token-indexical‘maps’）與標(biāo)記索引圖像（token-indexical images）的區(qū)分，他認(rèn)為：“地圖的功能是生成圖像；圖像的導(dǎo)航功能得以發(fā)生，是因?yàn)樗鼈兛梢詤⒄盏貓D上的坐標(biāo)?！币簿褪钦f(shuō)，一般的圖像，如風(fēng)景畫對(duì)于導(dǎo)航來(lái)說(shuō)是沒有意義的，除非它能在特定的坐標(biāo)體系下生成為標(biāo)記索引圖像；而非標(biāo)記索引地圖如果不能在其任何給定的坐標(biāo)集合上生成一幅獨(dú)特的圖像，也不能發(fā)揮其導(dǎo)航功能。人們對(duì)空間環(huán)境的掌握并不是通過笛卡爾式的認(rèn)知空間模式，而是通過具身化的空間實(shí)踐來(lái)掌握的。這一過程與人的活動(dòng)、感知及身體本身有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。在笛卡爾式的空間中，物體所處的位置是絕對(duì)確定的，而不是與認(rèn)知主體在同一空間中的存在有關(guān)。地圖所模擬的是笛卡兒空間，似乎一張地圖就足以確保航行的成功?？稍趯?shí)際的航行中，主體需要通過將他所見到的景觀圖像與地圖上的坐標(biāo)匹配，這樣才能識(shí)別他的位置；有時(shí)候則是已經(jīng)清楚知道自己所在位置，需要用心理地圖上的坐標(biāo)來(lái)生成“預(yù)期景觀”，然后與外部感知世界相匹配。因此，現(xiàn)代航道圖要發(fā)揮導(dǎo)航作用必須經(jīng)由航行者本人的感知和記憶。如何創(chuàng)造可供識(shí)別的情境，以幫助航行者在實(shí)踐中獲得空間認(rèn)知和航行知識(shí)，是航道圖能更好發(fā)揮作用的關(guān)鍵。圖志結(jié)合的形式、航標(biāo)等助航設(shè)備的設(shè)立應(yīng)該都可以歸入這一范疇。山水畫式的航道圖雖然沒有精確的坐標(biāo)體系，卻通過多種方式直接描繪成了標(biāo)記索引圖像。由此觀之，中國(guó)傳統(tǒng)的山水畫式航道圖，其明顯的綜合性、系統(tǒng)性及以主體為中心建構(gòu)航行知識(shí)的方式，與精確測(cè)量的現(xiàn)代航道圖以自然的客觀性為中心建構(gòu)知識(shí)的方式相比，在導(dǎo)航的操作性上似乎更勝一籌?，F(xiàn)代航道圖在導(dǎo)航時(shí)需要經(jīng)過的內(nèi)部轉(zhuǎn)換要比直觀性見長(zhǎng)的山水畫式航道圖復(fù)雜得多。當(dāng)然需要注意的是，這里關(guān)于傳統(tǒng)航道圖導(dǎo)航方面優(yōu)越性的分析只是就知識(shí)形態(tài)本身而言，并沒有考慮航行工具的不同。

四、地圖繪制與航權(quán)爭(zhēng)奪

從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度而言，三峽航道圖從古代形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)換，是所謂現(xiàn)代性的表征。當(dāng)然我們還必須認(rèn)識(shí)到，符合科學(xué)性和測(cè)繪原則的現(xiàn)代航道圖取代傳統(tǒng)繪畫性水道圖，不僅僅是純粹知識(shí)層面的更新。航道圖的繪制始終是和航行實(shí)踐的需要緊密相聯(lián)的。晚清至民國(guó)三峽航道圖的集中大量出現(xiàn)，反映了這一時(shí)期三峽航運(yùn)交通所扮演的角色與世界政治經(jīng)濟(jì)格局的變遷之間不可分割的關(guān)系。航權(quán)的爭(zhēng)奪與中國(guó)內(nèi)陸被納入世界市場(chǎng)體系的進(jìn)程交織在一起，對(duì)商業(yè)利益的瘋狂追逐與侵略野心的膨脹成為西方探險(xiǎn)家們開辟新航道的動(dòng)力源泉。以傳統(tǒng)知識(shí)對(duì)抗，或者“師夷長(zhǎng)技”，均是在航權(quán)喪失之下的無(wú)奈選擇。如此看來(lái)，三峽航道圖所展現(xiàn)出來(lái)的知識(shí)與權(quán)力之糾葛，是近代以來(lái)古老中國(guó)被動(dòng)納入全球資本市場(chǎng)進(jìn)程中的一朵浪花，是以文化抵抗形式回應(yīng)現(xiàn)實(shí)困境的一種反映。

（一）“空間革命”與三峽新航線的開辟

日本學(xué)者宮崎正勝主張從空間視角解讀世界歷史。他認(rèn)為交通革命改變了近代以來(lái)的歷史，將世界真正連接成一體。他指出，火車、輪船的出現(xiàn)帶來(lái)了巨大的交通革命，“在以前的世界史中，從未見到如此戲劇性的變化，讓長(zhǎng)期以來(lái)持續(xù)進(jìn)行的‘空間革命’有了全球性的發(fā)展。也因此，傳統(tǒng)的歐亞大陸空間逐漸被卷入‘大世界’的資本擴(kuò)張之中”。近代以來(lái)在長(zhǎng)江上游所發(fā)生的交通方式的革命是世界交通網(wǎng)絡(luò)組建的一部分。無(wú)論傳統(tǒng)的運(yùn)輸方式及與之相適應(yīng)的技術(shù)體系（包括傳統(tǒng)山水畫式的航道圖在內(nèi)）曾經(jīng)有多么輝煌，在新的技術(shù)條件下都逃脫不了逐漸走向末路的命運(yùn)。當(dāng)然這一過程不是一蹴而就的。新技術(shù)與舊技術(shù)交鋒背后的文化和經(jīng)濟(jì)利益的沖突，特別是西方資本主義所代表的現(xiàn)代文明與古老中國(guó)的農(nóng)耕文明之間文化價(jià)值的矛盾沖突，將這一過程復(fù)雜化了。

1869年蘇伊士運(yùn)河的開通，使得通往亞洲的航程大大縮短，歐洲各國(guó)更加頻繁地進(jìn)出亞洲。1870年代，造船技術(shù)取得巨大進(jìn)步，鋼材代替了鐵，螺旋槳代替了明輪。世界各地之間的聯(lián)系變得更為緊密。中國(guó)內(nèi)地巨大的市場(chǎng)成為資本垂涎的對(duì)象，而技術(shù)為資本的擴(kuò)張?zhí)峁┝丝赡苄?。正如白馥蘭所指出的那樣：“所有的技術(shù)成就似乎都將生成新的權(quán)力和可能性，解決各種老舊問題、開辟新世界、催化新突破以及社會(huì)與經(jīng)濟(jì)秩序的極端改變”。新技術(shù)連同它所代表的新的知識(shí)話語(yǔ)作為現(xiàn)代性的表征，似乎具有某種天然的“合法性”。問題是，這種所謂的“合法性”在面對(duì)一個(gè)悠久的歷史傳統(tǒng)的時(shí)候，會(huì)遭受到巨大的抵抗。

首先，技術(shù)并不必然意味著進(jìn)步的文化力量。白馥蘭清楚地意識(shí)到：“技術(shù)也可能成為一支保持文化穩(wěn)定性的強(qiáng)大力量，因?yàn)樗墚a(chǎn)生出體現(xiàn)共同價(jià)值觀和信仰的物質(zhì)形式，通過日常實(shí)踐將人們束縛在正統(tǒng)當(dāng)中?！边@就意味著中國(guó)有自己的技術(shù)傳統(tǒng)，而這種傳統(tǒng)維護(hù)著社會(huì)的穩(wěn)定性。在中國(guó)知識(shí)傳統(tǒng)中，缺乏研究自然對(duì)象的科學(xué)精神，卻有著豐富的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)。其次，擴(kuò)張主義的罪惡，激發(fā)民族主義的反彈，使新技術(shù)話語(yǔ)成為侵略的同義語(yǔ)。著名學(xué)者唐德剛在他的《從晚清到民國(guó)》一書中，將現(xiàn)代西方帝國(guó)主義的起源追溯到擴(kuò)張主義，并且認(rèn)為這種擴(kuò)張主義有善惡兩面性?！捌洹啤囊幻妫瑒t涵蓋由西歐開始的現(xiàn)代文明各方面（various aspects）的向外傳播。其形而上各方面或可概括為‘德先生’（民主和相關(guān)的概念），其形而下者便是‘賽先生’（科學(xué)）了。……而‘?dāng)U張主義’的‘惡’的一面，則是歐西……國(guó)家利用其先進(jìn)科技成果，向落后地區(qū)奸擄焚殺，做赤裸裸的掠奪、侵略和侮辱?！痹谛录夹g(shù)話語(yǔ)的壓迫下，傳統(tǒng)技術(shù)話語(yǔ)就成為抵抗侵略的無(wú)奈選擇。當(dāng)西方資本主義試圖打通三峽航道，開辟長(zhǎng)江上游市場(chǎng)的時(shí)候，根深蒂固的傳統(tǒng)航道圖成為一種保護(hù)性的對(duì)抗機(jī)制的組成部分。或者說(shuō)，在強(qiáng)大的水道圖傳統(tǒng)面前，現(xiàn)代航道圖的接受需要一個(gè)過程。更何況如前文所述，拋開意識(shí)形態(tài)層面的對(duì)立，傳統(tǒng)航道圖在導(dǎo)航方面也有其自身的優(yōu)勢(shì)。

然而，抵抗終究不能阻止帝國(guó)主義開拓新市場(chǎng)的沖動(dòng)，也不能阻止新技術(shù)在中國(guó)的擴(kuò)展。長(zhǎng)江航權(quán)的喪失，直接改變了長(zhǎng)江航線的交通面貌、航行生態(tài)及整個(gè)流域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況。1840—1842年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，《南京條約》簽訂，上海成為“五口通商”的港口之一，長(zhǎng)江門戶洞開。1843年11月17日，英國(guó)駐上海第一任領(lǐng)事巴富爾宣布上海正式開埠。上海通商后，由于遭到中國(guó)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的頑強(qiáng)抵制，進(jìn)口徘徊不前，“英、法等國(guó)資本家運(yùn)進(jìn)中國(guó)的大部分商品推銷不出去，在上海等地的倉(cāng)棧里積壓下來(lái)。因此，英、法侵略者對(duì)于第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)所奪取的特權(quán)，越來(lái)越不滿足，侵略的欲望大增，他們千方百計(jì)謀求中國(guó)全境開放，增辟更多的通商口岸，允許外國(guó)船只在長(zhǎng)江內(nèi)河航行，廢除進(jìn)口貨物的內(nèi)地稅，鴉片貿(mào)易合法化，外國(guó)公使常駐北京等”。僅有的幾個(gè)開放口岸未能滿足西方列強(qiáng)的胃口，進(jìn)一步的開放只是遲早問題。

為了獲取更多的利益和更大的市場(chǎng)，英法兩國(guó)以“亞羅號(hào)事件”和“馬神甫事件”為借口發(fā)動(dòng)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)?！短旖驐l約》簽訂以后，長(zhǎng)江干線上的漢口、 九江、南京、鎮(zhèn)江等四個(gè)口岸開埠。1861年3月《長(zhǎng)江各口通商暫訂章程》，1861年10月《長(zhǎng)江各口通商暫行章程》《通商各口通共章程》，1862年11月《長(zhǎng)江收稅章程》等一系列章程的簽訂，確保了列強(qiáng)在長(zhǎng)江各通商口岸的利益。一時(shí)間，“外國(guó)船只紛至沓來(lái)，如蠅吮血，無(wú)孔不入，以各口通商為名，行共管長(zhǎng)江之實(shí)，這就是長(zhǎng)江通商章程出籠的真意所在”。伴隨著長(zhǎng)江內(nèi)河航權(quán)的喪失，美商旗昌輪船公司，英商太古洋行、怡和洋行，德商禪臣洋行等外國(guó)輪船航運(yùn)企業(yè)紛紛到中國(guó)沿海和長(zhǎng)江沿岸開廠設(shè)點(diǎn)。

1876年中英《煙臺(tái)條約》增開宜昌為商埠，并開放大通、安慶、湖口、武穴、陸溪口、沙市為輪船停泊碼頭。宜昌成為繼漢口之后湖北第二個(gè)通商口岸。第二年宜昌海關(guān)建立，英國(guó)人狄妥瑪擔(dān)任稅務(wù)司。1890年中英《煙臺(tái)條約續(xù)增專條》又辟重慶為商埠。至此，西方列強(qiáng)終于深入長(zhǎng)江上游區(qū)域，中國(guó)腹地完全暴露在西方列強(qiáng)面前，三峽地區(qū)被納入到世界資本主義市場(chǎng)的龐大體系之中。

重慶開埠以后，一時(shí)間洋商們躍躍欲試。穿越三峽，到達(dá)重慶，進(jìn)而深入長(zhǎng)江上游，開拓中國(guó)西南市場(chǎng)，成為非常具有挑戰(zhàn)性的項(xiàng)目。然而，現(xiàn)代化的機(jī)械洋船如何通過三峽卻是擺在洋商們面前的一道難題。他們費(fèi)盡心思，動(dòng)用現(xiàn)代測(cè)繪技術(shù)，通過冒險(xiǎn)試航，積累航行經(jīng)驗(yàn)。前文提及的布萊基斯頓、謝瓦利埃等人對(duì)三峽航道的測(cè)量，商人和冒險(xiǎn)家立德樂深入三峽考察試航都是看中了這一黃金水道所蘊(yùn)藏的巨大商業(yè)價(jià)值。英、法等國(guó)海軍的直接參與更是暴露了帝國(guó)主義的侵略野心。

面對(duì)西方列強(qiáng)的強(qiáng)取豪奪，當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府和民眾并不是毫無(wú)反應(yīng)。清政府統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，出于維護(hù)自身統(tǒng)治安全的角度，有不少人反對(duì)開放長(zhǎng)江等內(nèi)河。早在1858年，恭親王奕訴就曾在奏折中指出長(zhǎng)江不宜對(duì)列強(qiáng)開放的原因：“無(wú)論山川設(shè)險(xiǎn)之所，城邑扼要之區(qū)，處處皆中原大局所關(guān)，斷不宜令夷人實(shí)逼處此。即以利源而論，富商大賈，舟楫貿(mào)易，皆藉長(zhǎng)江為轉(zhuǎn)流?！比欢?，清政府國(guó)力日漸衰弱，無(wú)法與西方列強(qiáng)進(jìn)行徹底抗衡，只能采用逶迤拖延的辦法，阻止西方列強(qiáng)深入腹地。立德樂在其《穿越揚(yáng)子江峽谷》一書中，忿忿不平地說(shuō)道：“我們卻竟然還未從他們那里得到上游試航蒸汽機(jī)船的許可。這困難取決于地方官員，這種改變威脅到了他們的利益。但是一個(gè)強(qiáng)硬的大使只需要向北京的中央政府施加足夠的壓力，讓他們屈服，并隨后向地方政府訴諸不可抗力因素，后者自然會(huì)像那眾多先例一般，慍怒但迅速地默許改變。到目前為止中國(guó)政府以帆船船夫會(huì)失業(yè)為理由延期?！?887年，立德樂建造了一艘名為“固陵號(hào)”的輪船，次年抵達(dá)宜昌，妄圖開辟宜（宜昌）渝（重慶）輪運(yùn)航線。英國(guó)駐華公使也照會(huì)清政府，要求為立德樂頒發(fā)航行執(zhí)照。但是這一企圖遭到川江沿岸幾十萬(wàn)以木船運(yùn)輸為生的船主、船工、纖夫、碼頭力夫、造船工人，以及與此相關(guān)貨倉(cāng)、餐館和客棧從業(yè)人員的強(qiáng)烈反對(duì)。清政府以“川江險(xiǎn)狹，行輪必碰民船，須妥議章程，方可試行”為由，拒絕了立德樂的要求。后來(lái)，立德樂不得不把“固陵號(hào)”賣給中方，并同意十年內(nèi)不再駕輪船入川。

但是，為了獲得三峽航運(yùn)權(quán)，開辟三峽新航線，資本家、探險(xiǎn)家們是不會(huì)就此罷休的。1895年《馬關(guān)條約》簽訂，英國(guó)政府根據(jù)“最惠國(guó)待遇”原則，與日本一樣獲得了輪船能夠進(jìn)入重慶運(yùn)送人員、搭載貨物的權(quán)利。立德樂立馬在上海訂造了一艘雙水輪機(jī)動(dòng)船“利川號(hào)”準(zhǔn)備試航川江。1898年，“利川號(hào)”試航三峽成功，但因馬力太小，上灘時(shí)仍然需要人力絞灘。1900年春，英國(guó)軍艦“烏德科號(hào)”和“烏德拉號(hào)”越過三峽，到達(dá)重慶，引發(fā)時(shí)人警覺。當(dāng)時(shí)的《中外日?qǐng)?bào)》報(bào)道：“英兵艦名武克者現(xiàn)已駛抵?jǐn)⒅?，該城即在重慶之上二百英里地方，居民從未見過外洋輪船，是以該兵艦于禮拜四之晨駛抵后，往觀者甚眾，俱極驚異?！薄拔矣⑺畮熖岫教饶艹Ａ襞谂炓凰以趽P(yáng)子江上游駐泊，斯最妙耳?！碑?dāng)時(shí)的有識(shí)之士已經(jīng)表達(dá)出對(duì)川江航權(quán)喪失的擔(dān)憂。這一年，立德樂又卷土重來(lái)，“肇通號(hào)”由宜入川，抵達(dá)重慶。之后，法國(guó)、日本等國(guó)也紛紛加入到開辟川江航線的活動(dòng)之中。1905年3月，《時(shí)報(bào)》上的一則新聞顯示了日本的野心?！白至謭?bào)得宜昌訪函云，設(shè)遇中國(guó)瓜分時(shí)，料日本必將在此處謀取一地。近日有一稅關(guān)員語(yǔ)余云，邇來(lái)日人之向西游歷者，實(shí)繁有徒。察其情形，暗中似受有托付，以視歐人之徒事瀏覽風(fēng)景者不同。此等日人初稱不諳英語(yǔ)，實(shí)則無(wú)不能之，且到處將揚(yáng)子江險(xiǎn)要用紙筆鉤畫甚為匆遽?！笨梢?，日本在踏察收集三峽航道情報(bào)方面做了大量的工作。

此時(shí)的清政府已經(jīng)處于風(fēng)雨飄搖之中，既無(wú)能力也無(wú)暇顧及外國(guó)兵船或商船在川江航道肆無(wú)忌憚地試航、測(cè)繪和探險(xiǎn)。與其被動(dòng)地抵制列強(qiáng)開辟新航線，不如主動(dòng)應(yīng)對(duì)，成立航行于川江的本土輪船公司，以商業(yè)的手段展開競(jìng)爭(zhēng)。1907年趙爾豐上奏朝廷，以官商合辦的形式成立川江輪船有限公司，以對(duì)抗西方列強(qiáng)對(duì)三峽航線的覬覦。在奏折中，趙爾豐提道：“各國(guó)商人亦深知此路航業(yè)余羨可圖，十余年來(lái)未能契置。近日法公司擬辦宜渝拖船，經(jīng)該公司工程師蘇梅斯擬定辦法，送交稅關(guān)參酌，復(fù)于本年正月，由法公使照請(qǐng)外務(wù)部咨查到川，是其銳志力營(yíng)，已可概見。（奴才）外瞻內(nèi)顧，再四思維，惟有自行設(shè)立輪船公司，庶幾通航便捷，杜絕覬覦?！辫b于此前李鴻章于1873年發(fā)起成立的“官督商辦”企業(yè)輪船招商局等航運(yùn)企業(yè)在維護(hù)航權(quán)、擴(kuò)大稅源等方面已經(jīng)積累了大量成功的經(jīng)驗(yàn)，趙爾豐的奏折得到了朝廷的批準(zhǔn)。1908年川江輪船公司成立，“蜀通號(hào)”成為首艘正式在三峽航線運(yùn)營(yíng)的輪船。此后，太古、怡和、大來(lái)、天華、日清、民生等中外輪船公司紛紛開通了三峽航線，三峽新航道正式開辟。

（二）航道測(cè)繪與現(xiàn)代民族航運(yùn)業(yè)的興起

通過以上梳理，我們可以看到三峽新航線的開辟不可謂不曲折。技術(shù)進(jìn)步的優(yōu)勢(shì)，時(shí)人并非完全不知，然而，當(dāng)先進(jìn)技術(shù)掌握在西方列強(qiáng)手中的時(shí)候，作為落后一方的中國(guó)，則需要承受伴隨擴(kuò)張主義而來(lái)的經(jīng)濟(jì)侵略。國(guó)人必須在抵抗西方經(jīng)濟(jì)入侵和接受新技術(shù)兩者之間進(jìn)行權(quán)衡。總體而言，到19世紀(jì)60年代，中國(guó)的木船業(yè)已經(jīng)受到致命打擊，一片頹勢(shì)。然而，川江木船業(yè)似乎有些例外，三峽航道的急流險(xiǎn)灘成了天然的屏障，將這一進(jìn)程延后了。川江航道本就為四川乃至中國(guó)西南地區(qū)與外界溝通的重要交通線，貨物流動(dòng)、人員往來(lái)對(duì)這一航道的依賴極大。而19世紀(jì)下半葉以來(lái)，隨著長(zhǎng)江沿線和內(nèi)地市場(chǎng)的逐漸開放，經(jīng)由三峽進(jìn)出的貨物量也逐漸擴(kuò)大，這反而助長(zhǎng)了木船運(yùn)輸業(yè)的興旺。這一時(shí)期出現(xiàn)傳統(tǒng)三峽航道圖的復(fù)興，在很大程度上就是為了滿足木船運(yùn)輸業(yè)的需求?；蚩烧f(shuō)，這些航道圖的編撰在一定程度上保障和促進(jìn)了三峽木船業(yè)的繁榮。李本忠的《蜀江指掌》（1834年）和《平灘紀(jì)略》（1840年）尚是在古代知識(shí)傳統(tǒng)和相對(duì)自足的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中誕生的川江航行指南，羅縉紳《峽江救生船志》（1877年）編撰之時(shí)，中國(guó)國(guó)門已然被西方列強(qiáng)打開。國(guó)璋的《峽江圖考》（1889年）編撰之時(shí)，立德樂試圖以“固陵號(hào)”試航已經(jīng)過去兩年，但此事帶來(lái)的民情激憤及各方對(duì)列強(qiáng)深入川江航行的憂慮卻成為地方官員揮之不去的心理陰影。四川總督于是派遣重慶知府唐勉舟與巴縣知縣國(guó)璋一道赴宜昌與英方進(jìn)行交涉。國(guó)璋在《峽江圖考》序言中所說(shuō)的“歲在己丑（1889 年），會(huì)有輪船入川事，余恭奉憲檄，赴宜郡贊議”指的就是此事。當(dāng)時(shí)，中英正就川江行輪問題進(jìn)行談判，雖然最后簽訂的《煙臺(tái)條約續(xù)增專條》暫時(shí)阻止了外籍輪船進(jìn)入川江，但是山雨欲來(lái)的形勢(shì)應(yīng)該已經(jīng)觸動(dòng)了時(shí)任巴縣縣令的國(guó)璋。編撰《峽江圖考》，將前人的航行經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)地理、航行知識(shí)進(jìn)行概括和總結(jié)，以滿足川江航行之需要，成為作為地方官員的國(guó)璋務(wù)實(shí)的做法?！秿{江圖考》對(duì)于保持傳統(tǒng)木船運(yùn)輸在川江航道的優(yōu)勢(shì)起到了積極作用。這是在外國(guó)輪船進(jìn)入川江航道的潛在威脅下而產(chǎn)生的應(yīng)對(duì)之策。該書光緒十五年（1889年）編纂完成之后，1901年最早由上海袖海山房書局石印出版，題名為《川行必讀峽江圖考》。1917 年文盛書局據(jù)袖海山房版以石印方式翻印出版。后來(lái)又多次再版。石印的方式大大增加了其傳播和影響的范圍，這就更加利于將口傳心授和秘而不宣的經(jīng)驗(yàn)性航行知識(shí)公開化，以利于川江航行。因而，《峽江圖考》雖然沿用的是中國(guó)古代輿圖生產(chǎn)方式和話語(yǔ)體系，但是就其目的和功能而言，又成為一種應(yīng)對(duì)外國(guó)資本擴(kuò)張的抵抗力量。從某種意義上說(shuō)，對(duì)地圖的掌握就意味著對(duì)土地本身的有效控制，航道圖是掌握和控制三峽航道的關(guān)鍵所在。西方列強(qiáng)自19世紀(jì)60年代起就開始三峽航道測(cè)繪，既是出于開辟新航線的需要，同時(shí)也具有殖民主義色彩。

需要注意的是，有關(guān)三峽航道圖新舊知識(shí)話語(yǔ)的對(duì)立并非是絕對(duì)的。我們說(shuō)傳統(tǒng)航道圖服務(wù)于木船運(yùn)輸，而現(xiàn)代航道圖則服務(wù)于輪船運(yùn)輸，這是相對(duì)而言的。1923年川江輪船公司的開創(chuàng)者楊寶珊以國(guó)璋的《峽江圖考》為藍(lán)本，編撰成《最新川江圖說(shuō)集成》。此書主要內(nèi)容延續(xù)了傳統(tǒng)航道圖，但所附《川江行輪免碰章程》《輪船懸燈圖說(shuō)》《萬(wàn)縣分關(guān)章程》《川江標(biāo)桿救生船圖》等非輿圖傳統(tǒng)的內(nèi)容，顯然是為了適應(yīng)輪船航行的需要。特別是其中的《川江標(biāo)桿救生船圖》翻譯自英國(guó)人蒲蘭田所繪《揚(yáng)子江宜渝段水道圖》。可見，三峽航道圖的傳統(tǒng)知識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代知識(shí)話語(yǔ)之間是可以交融和互為補(bǔ)充的。高宗舜在為《最新川江圖說(shuō)集成》所作序言中稱贊說(shuō)：“不特木船輪船獲益非鮮，即往來(lái)行旅，批閱如同指掌，將來(lái)政府實(shí)行修浚長(zhǎng)江上游，亦大有憑藉矣?！边@種互為補(bǔ)充的知識(shí)話語(yǔ)是同時(shí)服務(wù)于木船和輪船的。高宗舜也從保護(hù)航權(quán)的角度肯定了楊寶珊編撰《最新川江圖說(shuō)集成》的貢獻(xiàn)：“竊以為世界文明首賴交通，巴蜀天府?dāng)酂o(wú)久居閉塞之理。惟捷足者先握其樞柄。川江無(wú)華輪以為之創(chuàng)，則航權(quán)必落外人之手。蘇彝士河之事可為殷鑒。今雖行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而蠶叢魚腹間仍以華公司首屈一指。則寶珊昆仲經(jīng)始之力詎可沒耶？”《最新川江圖說(shuō)集成》的編撰正是出于對(duì)川江航權(quán)淪落于外人之手的擔(dān)憂。

當(dāng)然，傳統(tǒng)航道圖面臨著科學(xué)性缺失及無(wú)法與國(guó)際通行的航海標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一等問題。為了爭(zhēng)奪航權(quán)，學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)，包括制圖技術(shù)，是一條必由之路。晚清時(shí)期洋務(wù)派在“師夷長(zhǎng)技”方面積累了大量經(jīng)驗(yàn)，也開拓了國(guó)人的視野。川江輪船公司聘請(qǐng)蒲蘭田擔(dān)任“蜀通號(hào)”和“蜀亨號(hào)”船長(zhǎng)，蒲蘭田所掌握的三峽航行知識(shí)成為川江輪船公司賴以生存的法寶。直到1930年公司解散，川江輪船公司一直是川江航線的一支重要力量。后來(lái)，蒲蘭田在任長(zhǎng)江上游河段巡江工司一職時(shí)為中國(guó)培養(yǎng)的川江領(lǐng)江（引水員），有很多都出身于纖夫和木船的船員，他們既熟悉川江水情和傳統(tǒng)航道知識(shí)，又接受了蒲蘭田的西式訓(xùn)練，成為行業(yè)中的佼佼者。

“作為一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)，收回航權(quán)運(yùn)動(dòng)始于民國(guó)北京政府時(shí)期。”1916年11月，北洋政府陸軍部成立修浚宜渝險(xiǎn)灘事務(wù)處，拉開了川江治理的序幕。在修浚宜渝險(xiǎn)灘事務(wù)處主導(dǎo)下編輯成書的《峽江灘險(xiǎn)志》，地圖部分已經(jīng)全面采用了現(xiàn)代地圖測(cè)量的方法，較之《最新川江圖說(shuō)集成》有很大的改進(jìn)。國(guó)民政府對(duì)川江險(xiǎn)灘的治理，對(duì)川江航運(yùn)業(yè)起到了積極的推動(dòng)作用。1919年孫中山在其著名的《建國(guó)方略》中提出了整治長(zhǎng)江航道和開發(fā)三峽水利資源的構(gòu)想。1922年北洋政府成立揚(yáng)子江水道討論委員會(huì)（1928年改組為揚(yáng)子江水道整理委員會(huì)），把對(duì)長(zhǎng)江的勘測(cè)、水患的治理和航運(yùn)作為主要工作內(nèi)容。盛先良在《川江水道與航行》一書中，坦言編撰該書的目的之一就是：“我國(guó)正欲收回各帝國(guó)主義者在華之航權(quán)，覺現(xiàn)應(yīng)在各方面從事實(shí)質(zhì)之準(zhǔn)備”。對(duì)川江的治理和川江航線的經(jīng)營(yíng)都離不開航道測(cè)繪。

值得慶幸的是，由于官方、企業(yè)、民間的多方努力，在三峽航運(yùn)業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)最終以壓倒性的優(yōu)勢(shì)勝出。其中居功至偉的是民生實(shí)業(yè)股份有限公司。1925 年，盧作孚于重慶創(chuàng)建民生公司，第二年公司正式營(yíng)業(yè)。在經(jīng)營(yíng)中，盧作孚采取化零為整的方式，合并收購(gòu)了多家小型民營(yíng)輪船公司，甚至收購(gòu)了多艘外籍輪船。到1937 年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以前，民生公司已擁有大小船只近50艘，成為三峽航道上絕對(duì)的龍頭老大?！暗?1936 年，宜渝全線航行的中外輪船共約 50 艘，其中民生公司即占一半以上，經(jīng)營(yíng)了這條航線 60%左右的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。從此，這條航線亦為民生公司所控制?！比龒{航線的主導(dǎo)權(quán)就此被牢牢掌握在國(guó)內(nèi)企業(yè)手中。

民生公司通過積極吸納新技術(shù)，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，形成了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。在國(guó)外資本的壓力之下，民生公司不得不通過在技術(shù)上不斷探索，增加可通航的天數(shù)和船舶的大小來(lái)增大有效載荷，以擴(kuò)展贏利空間和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。也正是如此，民生公司對(duì)三峽航線的熟悉和掌握程度日趨加強(qiáng)，航行經(jīng)驗(yàn)的積累轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。前文所提及的《長(zhǎng)江上游宜渝段航行指南》一書也顯示出民生公司自覺以科學(xué)的方法整理航行經(jīng)驗(yàn)、總結(jié)航行技術(shù)的努力。換言之，民生公司只有全面掌握了包括航道圖、航行經(jīng)驗(yàn)等在內(nèi)的航行知識(shí)，才能真正獲得三峽航道的統(tǒng)治權(quán)。1938年，民生公司幾乎以一己之力完成了宜昌大撤退的壯舉，也更加顯示了航權(quán)及航運(yùn)交通之重要性。后來(lái)國(guó)民政府遷都重慶以后，對(duì)航運(yùn)的依賴也日趨增強(qiáng)。

全面抗戰(zhàn)期間，川江內(nèi)河航運(yùn)成為大后方物資運(yùn)輸和人員運(yùn)送的重要方式。為保障戰(zhàn)時(shí)交通的通暢，國(guó)民政府十分重視對(duì)川江水道的經(jīng)營(yíng)。1938年，揚(yáng)子江水利委員會(huì)組織進(jìn)行了大規(guī)模的川江水道測(cè)量。1943年，由糧食部四川糧食儲(chǔ)運(yùn)局配送處編繪的《揚(yáng)子江航道平面圖（重慶至宜昌）》，則是專門服務(wù)于戰(zhàn)時(shí)后方糧食運(yùn)輸?shù)暮降缊D。圖中對(duì)重慶至宜昌之間長(zhǎng)江水道情況，包括險(xiǎn)灘及倉(cāng)庫(kù)的具體分布等情況都作了詳細(xì)標(biāo)注，對(duì)保障戰(zhàn)時(shí)糧食運(yùn)輸起到了重要作用。

全面抗戰(zhàn)時(shí)期對(duì)航運(yùn)的依賴，也使國(guó)民政府更加認(rèn)識(shí)到航權(quán)的重要性。1943年1月，國(guó)民政府分別與美國(guó)簽訂了《關(guān)于取消美國(guó)在華治外法權(quán)及處理有關(guān)問題之條約》，與英國(guó)簽訂了《關(guān)于取消英國(guó)在華治外法權(quán)及其有關(guān)特權(quán)條約》，航權(quán)收回取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。英國(guó)太古輪船公司只得逐漸將在中國(guó)航行的輪船包括仍航行于三峽航線的輪船轉(zhuǎn)售給中國(guó)商人。當(dāng)然，真正完全收回航權(quán)，則要等到中華人民共和國(guó)成立以后了。

結(jié)語(yǔ)

三峽航道圖知識(shí)生產(chǎn)方式在近代以來(lái)所經(jīng)歷的變遷，是被李鴻章稱為“三千年未有之大變局”中所發(fā)生的許多重要變革的一部分，恰恰體現(xiàn)了古老中國(guó)被納入資本主義世界市場(chǎng)體系的歷史進(jìn)程。這一過程充滿了屈辱，同時(shí)也包含著頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)。我們不能拋開具體的歷史情境簡(jiǎn)單地對(duì)傳統(tǒng)航道圖和現(xiàn)代航道圖作出優(yōu)劣高下的判別，兩種不同的航道圖都有深厚的知識(shí)和文化傳統(tǒng)作為依托，各自的特色和優(yōu)勢(shì)也十分鮮明。圖像制作上的新舊交替固然由技術(shù)進(jìn)步和交通變革的必然趨勢(shì)所決定，但航道圖作為航權(quán)爭(zhēng)奪的基本依托，現(xiàn)實(shí)條件的制約及圖像的實(shí)用性和有效性才是決定圖像生產(chǎn)的根本。無(wú)論是借鑒傳統(tǒng)圖像，還是奉行“拿來(lái)主義”，利用外國(guó)人的測(cè)繪地圖，或者是各取所長(zhǎng)，將兩種圖像融為一體，又或者是直接測(cè)量繪圖，說(shuō)到底都是服務(wù)于現(xiàn)代輪船業(yè)的興起和三峽新航線開辟的需要，都是川江航權(quán)爭(zhēng)奪的技術(shù)支撐。

由于新航道的開辟和航權(quán)的爭(zhēng)奪，三峽因此在中國(guó)近現(xiàn)代歷史中扮演著重要角色。全面抗戰(zhàn)期間，峽江航道并未落入日本之手，三峽成為抵抗日本西進(jìn)的天然屏障。三峽的崇山峻嶺和惡水險(xiǎn)灘，成為了一道天然的防線，使敵人終究未能達(dá)到溯江而上侵占陪都重慶的目的。這當(dāng)然與我們?nèi)嬲瓶亓舜ń降啦粺o(wú)關(guān)系。戰(zhàn)后陳雪濤在《峽江濤》發(fā)刊詞中高度評(píng)價(jià)峽江天險(xiǎn)和洶涌澎湃的江濤在抗戰(zhàn)中的功勞，稱贊峽江濤洗刷了近代以來(lái)的恥辱，認(rèn)為：“如果凌煙閣上論功行賞，自當(dāng)峽江濤為第一”。 唐德剛在論述中國(guó)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型時(shí)，提出了著名的“歷史三峽論”——“歷史是條長(zhǎng)河，永遠(yuǎn)向前流動(dòng)。在歷史的潮流里，轉(zhuǎn)型期是個(gè)瓶頸，是個(gè)三峽”。就此而言，三峽似乎已經(jīng)成為一個(gè)文化符號(hào)和象征體系，融入到中華民族的血脈里。那么，三峽航道圖何嘗不是我們穿越歷史迷霧，把握正確航向的航行指南呢？