■張凌慧

教師是立教之本、興教之源，教師是教育發(fā)展的第一資源，沒有高素質的教師就不可能有高質量的教育。進入新時代，黨和國家更加重視教師隊伍建設工作，《中共中央國務院關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》對職業(yè)院校教師隊伍建設指明了方向。教育部等四部門印發(fā)的《深化新時代職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍建設改革實施方案》，對職業(yè)院校師資隊伍建設進行了全面規(guī)劃和全方位指導，對職業(yè)院校教師隊伍提出了一系列新要求，必須落實黨和國家文件精神。

中等職業(yè)教育與普通高中同屬于高中階段教育，雖然說二者是不同類型的教育，但作為同一層次教育，還是具有可比性。當前我國正加快構建現(xiàn)代職業(yè)教育體系,作為現(xiàn)代職業(yè)教育體系基礎的中等職業(yè)教育，其發(fā)展的好壞事關整個現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設成效，其中教師隊伍建設情況是基礎中的基礎，必須高度重視。

2005年，國務院印發(fā)《關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》，提出產(chǎn)教結合、校企合作是職業(yè)教育的辦學模式，我國職業(yè)教育與國際接軌，開始了現(xiàn)代職業(yè)教育的新征程。我們以此為基礎開展研究，通過對中職教育和高中教育二者十五年來教師隊伍建設成就的比對分析，總結中等職業(yè)學校教師隊伍建設效果，發(fā)現(xiàn)其存在的問題，為推動我國中等職業(yè)教育師資隊伍建設提出一些建議。由于《中國教育統(tǒng)計年鑒》中未統(tǒng)計技工學校的數(shù)據(jù)，因此，本文所采用的中等職業(yè)學校計算數(shù)據(jù)中除第一部分（教師數(shù)量規(guī)模）外，其余部分均未包含技工學校的數(shù)據(jù)。

一、教師數(shù)量規(guī)模比較

（一）專任教師規(guī)模下降幅度大于普通高中

專任教師是學校教師隊伍的主體力量，是教育教學改革的主力軍，國家通過生師比來控制教師隊伍的數(shù)量，因此其數(shù)量與比重的變化可以直接反映出學校辦學規(guī)模的大小與變化，專任教師規(guī)模與在校生規(guī)模往往同向同行。

1.教師總數(shù)增幅低于普通高中

從2006以來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看（如圖1），普通高中教師數(shù)量總體上呈上升趨勢，中職學校教師數(shù)量一直在70萬到90萬之間起伏不定。“十一五”期間中職學校專任教師數(shù)量增加了約12萬人，增長幅度為15.68%；普通高中教師則增加了21.3萬人，增加了16.77%，這一時期二者增長幅度無明顯差距。然而“十二五”期間，中職學校專任教師減少了3.78萬人，下降幅度為4.29%；普通高中仍增長了11.66%，呈現(xiàn)出中職專任教師減少，普通高中專任教師增加的局面?！笆濉逼陂g，中職學校專任教師增長幅度為2.12%，有小幅度增加，而普通高中專任教師增長了11.54%，數(shù)量上漲近20萬人。三個時期下來，普通高中教師數(shù)量一直不斷增加，增加了近63萬人，漲幅為48.69%。

圖1 2006-2020年中職學校與普通高中專任教師數(shù)量及變化率

2.變化幅度大于普通高中

中等職業(yè)學校專任教師數(shù)量變化率并不穩(wěn)定，2009年出現(xiàn)較大幅度下降，之后雖然有所上升，但是在“十二五”期間一直處于負增長，近兩年才逐漸轉為正增長。而普通高中在2010年之前，教師人數(shù)變化率一直逐年下降，之后變化率平穩(wěn)發(fā)展。

3.原因分析

“十一五”期間，由于2005年國務院關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定頒布實施，而且當時初中畢業(yè)生數(shù)量也最多，2005—2007年我國中等職業(yè)學校招收人數(shù)連續(xù)三年進行擴招，共擴招了250萬人，中等專業(yè)學校在校生規(guī)模不斷擴大，因此中等職業(yè)學校教師隊伍連續(xù)三年增長幅度都比較大；“十二五”期間，受學齡人口大幅度下降影響，初中畢業(yè)生開始斷崖式下降，映射出來的是從2011年開始中等職業(yè)學校招生人數(shù)逐年下降，教師隊伍也出現(xiàn)了負增長，變化趨勢基本上與招生人數(shù)變化相一致。以升學為主的普通高中招生規(guī)模與高等教育招生規(guī)模同向同行，在高校招生規(guī)模逐年擴大的情況下，其在校生規(guī)模變化不大，教師數(shù)不斷增加，雖增幅有升有降，不太穩(wěn)定，但仍為較大的正值。

（二）生師比高于普通高中

生師比是指學校專任教師數(shù)與折合在校學生數(shù)的比例。生師比能夠側面體現(xiàn)辦學質量，是衡量辦學條件和辦學水平是否合格的重要指標之一，也是學校教學工作中的重要數(shù)據(jù)。2010年發(fā)布的《中等職業(yè)學校設置標準》指出，中等職業(yè)學校應當具有與學校辦學規(guī)模相適應的專任教師隊伍，生師比達到20：1[1]。

從圖2數(shù)據(jù)中可以看出，截至2015年，中等職業(yè)學校的生師比明顯高于所規(guī)定的生師比，其中2006年到2010年中等職業(yè)學校生師比一直處于上升態(tài)勢，最高值出現(xiàn)在2010年，比同年普通高中的15.99高出近十個百分點。主要原因是2005年國家鼓勵大力發(fā)展職業(yè)教育，致使中等職業(yè)學校教育規(guī)模逐步擴大，但教師數(shù)量增長速度無法跟上學生增加速度，導致師生供需難以平衡，影響了職業(yè)教育培養(yǎng)人才的質量。

2014年發(fā)布的《國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出,職業(yè)院校生師比應參照普通教育執(zhí)行，普通高中規(guī)定生師比應達到16：1，2014年之后由于學齡人數(shù)減少，中職生師比開始不斷下降，但仍然和規(guī)定的生師比有差距。

從十五年間的變化情況來看，“十一五”期間中職學校的生師比處在上升階段，“十二五”“十三五”中職學校學生數(shù)連年下降，而十五年來普通高中的生師比逐年下降。中等職業(yè)學校在2006—2015年期間先后經(jīng)歷了從規(guī)模擴張到規(guī)?？s減的兩個不同階段，生師比先增后減；普通高中的招生數(shù)雖個別年份有所下降，但下降的幅度遠遠低于中職學校，其專任教師仍在擴張。

總的來看，由于2001年國家頒布了普通中小學教職工編制標準，師資隊伍建設能夠有的放矢，普通高中生師比一直下降，變化也比較平穩(wěn)；而中等職業(yè)學校國家編制部門沒有出臺教職工編制標準，致使生師比大起大落，充分表明中等職業(yè)學校發(fā)展穩(wěn)定性較差。教師規(guī)模發(fā)展與學生人數(shù)有著密不可分的關系，近年來中職學校在校生人數(shù)逐年減少導致中等職業(yè)學校教師人數(shù)也隨之變化，當然教師規(guī)模變化也與國家近年教師隊伍建設的政策支持力度有一定關系。

（三）專任教師占比高于普通高中

關于中等職業(yè)學校和普通高中的教師編制標準在《關于中等職業(yè)學校、普通高中、幼兒園崗位設置管理的指導意見》中有明確規(guī)定：教師崗位的比例一般不低于85%，其他崗位原則上不超過15%。由于2011年以前普通高中教職工數(shù)沒有單獨統(tǒng)計，與普通初中合并統(tǒng)計，二者不具有可比性，所以選取2011年之后的數(shù)據(jù)進行比較。由圖3數(shù)據(jù)可以看出，2011年到2020年近十年內兩類學校均未達到標準。

圖3 2011-2020年中職學校與普通高中專任教師占教職工人數(shù)比例（人，%）

1.專任教師數(shù)量變化情況

中職學校十年來專任教師數(shù)量逐年下降，總計下降三萬余人，最近兩年開始出現(xiàn)上升趨勢；普通高中專任教師數(shù)量一直增長，2020年普通高中教師人數(shù)比2011年增加近38萬人。

2.專任教師占比情況

中等職業(yè)學校專任教師占比在逐年提升，2020年中等職業(yè)學校的比例較2011年增加了6個百分點，逐步接近規(guī)定的85%，而普通高中專任教師占比增加幅度不大，并且近兩年有少許下降，因此導致兩類學校占比的差距也由2011年的約8個百分點擴大到13個百分點，差距逐漸擴大。

3.原因分析

中等職業(yè)學校生師比較高、編制有限，有限編制只能用于聘任專任教師，解決生師比過高的問題，學校管理主要采用勞務派遣人員和提高管理效率等途徑來解決，致使教職工隊伍結構不斷優(yōu)化；而普通高中生師比較低、編制相對寬裕，增加管理人員硬約束相對小，致使十年來教師占比變化的幅度很小。

二、專任教師素質結構比較

（一）學歷結構低于普通高中

專任教師的學歷結構是教師隊伍整體素質的重要組成部分，《中華人民共和國教師法》對中等職業(yè)學校教師的學歷作出了明確規(guī)定，取得高級中學教師資格和中等職業(yè)學校文化課或專業(yè)課教師資格，應當具備高等師范院校本科或者其他大學本科畢業(yè)及其以上學歷[2]。

要優(yōu)化教師的學歷結構需要提高研究生學歷教師比例，近年來研究生學歷的教師數(shù)量不斷增加，逐漸充實了教師隊伍，提升教師隊伍整體素質。從三個五年計劃時期研究生學歷教師占比來看（如表1），“十一五”與“十二五”期間兩者并無明顯差距，且“十一五”期間中職學校碩士學歷教師比例高于普通高中；“十三五”期末普通高中研究生學歷教師比例明顯高于中職學校，中等職業(yè)學校專任教師中研究生學歷比重為8.45%，比普通高中低三個百分點。

表1 2005、2010、2015和2020年中職學校與普通高中專任教師學歷結構

另外，中等職業(yè)學校研究生教師數(shù)量的增長速度也低于普通高中，十五年來中職研究生學歷教師數(shù)增長近5倍，普通高中增加13.45倍。“十一五”期末中職學校研究生學歷專任教師數(shù)較2005年增長了1.95倍，普通高中則增加了2.95倍?！笆濉迸c“十三五”期間，中職學校和普通高中教師數(shù)增長速度都在變緩，中職學校增長速度仍低于普高。

總之，十五年來中等職業(yè)學校教師本科及以上學歷所占比例一直低于普通高中且增長速度緩慢，可能是由于中等職業(yè)學校的實習指導教師學歷要求低等因素導致的，但專任教師的學歷結構總體上低于普通高中的事實沒有多大改變。

（二）年齡結構略優(yōu)于普通高中

人的年齡往往與其學識、經(jīng)驗、精力等密切相關，當然不同年齡段有其不同的特點，年輕教師往往具有較強的活力，但閱歷不足、經(jīng)驗不豐富；而年齡大的教師往往經(jīng)驗豐富，但改革創(chuàng)新的活力相對較弱，教師隊伍年齡也需要有合理結構。因此，教師年齡結構亦是反映教師隊伍整體素質的重要方面。

“十一五”與“十二五”的十年期間，無論是中職學校還是普通高中，30歲以下的教師人數(shù)都在下降，尤其是普通高中下降幅度較大，下降幅度為37.88%；31-40歲教師人數(shù)，中職學校處于明顯下降趨勢，而普通高中變化不大；41-50歲這一年齡段，中職學校和普通高中的教師比例都在上升（如表2）?！笆濉逼陂g，中職學校30歲以下教師的比例開始大幅增加，其他年齡段比例開始減少，說明中職學校近年引進的青年教師在增加，反映了教師結構不斷優(yōu)化。

表2 2005、2010、2015和2020年中職學校與普通高中專任教師年齡結構

若將教師按不同年齡段劃分，40（39）歲以下屬于青年教師，中年教師則是40（39）歲至55（54）歲，56（55）歲以上是老教師，據(jù)此不難發(fā)現(xiàn)，普通高中的青年教師比例高于中等職業(yè)學校，中年骨干教師比例則是中等職業(yè)學校高于普通高中，充分說明中等職業(yè)學校教師結構優(yōu)于普通高中，同時二者51（50）歲及以上教師比例都相對較低，說明無論是中等職業(yè)學校還是普通高中教師隊伍都年富力強，處于人才紅利階段。

（三）專任教師高級職稱比例低于普通高中

教師職稱在很大程度反映了教師教育教學能力水平，職稱層級或結構越高教育教學水平一般也較高，所以教師隊伍職稱結構也反映了教師隊伍總體素質和水平。從表3數(shù)據(jù)可以看出，2005、2010、2015、2020年中職學校高級教師占比分別為17.9%、21.19%、24.65%、25.14%，而普通高中高級教師占比分別為19.29%、24.39%、27.15%、27.50%，這體現(xiàn)出中等職業(yè)學校教師職稱結構中高級職稱比例低、晉升速度慢。

表3 2005、2010、2015和2020年中職學校與普通高中專任教師職稱結構

教育部2010年頒布的《中等職業(yè)學校設置標準》明確提出，中職學校專任教師具有高級專業(yè)技術職務人數(shù)應不低于20%[3]。二者高級職稱專任教師比例都在逐年增長，在2010年后中等職業(yè)學校高級職稱教師的比例基本達到上述標準，但與普通高中相比還存在一定差距。

從二者高級職稱專任教師的人數(shù)變化情況來看，近十五年間中職學校高級教師的增長速度不如普高，普通高中高級職稱教師占比與中職學校高級教師比例差距進一步拉大。

從變化趨勢來看，中職學校高級職稱低于普通高中，二者高級職稱教師占比都在逐年增長，但中職高級職稱增長速度慢于普通高中，二者的差距仍然存在，并且從2005年相差1.39個百分點擴大到2020年差距2.36個百分點，其中2010年二者相差3.2%；中等職業(yè)學校中級職稱教師占比高于普通高中，且中職占比稍有下降，普通高中占比卻在增長；中等職業(yè)學校初級職稱教師占比低于普通高中，二者初級職稱教師所占比都在下降，但二者差距在縮小，從2005年的3.08個百分點減少到1.45個百分點。未定職級的教師，中職占比不斷擴大，而且從低于普通高中發(fā)展為超過了普通高中，這說明由于受編制的約束，中等職業(yè)學校多通過編制外的勞務派遣等方式來解決專任教師缺口。總之，與普通高中相比，十五年來中職學校教師職稱結構具有“兩低、兩高”的特點，高級職稱和初級職稱教師占比低于普通高中，中級職稱和未定職級的高于普通高中。

三、專任教師變動情況比較

（一）自然減員比例高于普通高中

專任教師變動情況反映著教師隊伍的穩(wěn)定性。從兩類學校教師減少總體情況來看，中等職業(yè)學校教師自然減員的占比高于普通高中且兩者差距處于擴大態(tài)勢，近兩年差距才開始縮小。

其中2005年中等職業(yè)學校自然減少的專任教師數(shù)占當年教師減少數(shù)的12.85%，比普通高中占比高大約3.4個百分點；2015年二者占比分別上升至22.76%和14.31%，二者的差距為8.5個百分比，差距進一步擴大；2019年二者占比分別為16.32%和12.42%，較2015年差距縮小。

從數(shù)量變化進行分析（如圖4），“十一五”期間，中職學校專任教師自然減員人數(shù)增長了45.24%，年均增長速度為7.75%；普通高中只增加了3.68%，年均增速只有0.73%，中職學校增長比例明顯高于普通高中?！笆濉逼陂g兩者情況正好相反，中職學校增長速度變慢，2015年較2010年只增長了4.94%，年均增速為0.97%；而普通高中增長了25.40%，年均增長率為4.63%，超過了中職學校?！笆濉逼陂g中職學校自然減員數(shù)量開始下降，2019年較2015年下降39.56%，而普通高中仍然處于增加態(tài)勢，增加了9.34%。

圖4 2005-2019年中職學校與普通高中專任教師自然減員人數(shù)及比例

從十五年來的情況可知，中職學校專任教師變動中自然減員的比例高于普通高中，說明中職學校中年教師比例在逐步增加，教師結構優(yōu)于普通高中。

（二）專任教師穩(wěn)定性低于普通高中

由圖5可以看出，普通高中每年增加的教師數(shù)量都明顯高于其減少的數(shù)量，而中職學校在2012年以后其增加的教師數(shù)低于減少的數(shù)量，凈增加值變成了負數(shù)，2019年凈增加值開始變成正數(shù)，這充分體現(xiàn)出中等職業(yè)學校教師穩(wěn)定性遠低于普通高中。

圖5 2005-2019年中職學校與普通高中專任教師增減數(shù)

從增減的數(shù)量變化情況來看，“十一五”期間，中職學校每年增加的教師數(shù)減少了2萬余人，下降幅度超過23%，減少的教師卻上漲了1754人，較2005上升了2.59個百分點，而普通高中增加的教師數(shù)減少了88000人，下降幅度為40.47%，五年間減少的教師數(shù)量先增后減，2010年比2005年下降了4400余人，下降幅度為4.03%?！笆濉逼陂g，中職學校新增加的教師數(shù)下降了31.54%，減少的教師數(shù)下降了16.09%，而普通高中增加教師數(shù)減少了2.42%，減少的教師數(shù)下降了10.37%。“十三五”期間，中職學校新增教師人數(shù)開始上升，2019年比2015年上漲了19.49%，減少的人數(shù)逐年開始下降，下降幅度為15.64%，而普通高中教師增加人數(shù)和減少人數(shù)都處于上升態(tài)勢，上漲幅度分別為30.24%和25.87%。

綜合近十五年的情況看，中職學校專任教師的變化幅度與普通高中相差不大，但年度之間存在較大的差異，表明中職教師穩(wěn)定性不如普通高中。

四、中等職業(yè)學校教師隊伍存在的問題

從上述對比分析可知，中等職業(yè)學校教師與普通高中隊伍各有優(yōu)勢，盡管近年來我國職業(yè)教育取得了一定的發(fā)展，教師隊伍建設取得一定的成就，但中等職業(yè)學校教師隊伍建設還有許多努力的空間，主要問題表現(xiàn)在教師規(guī)模和教師專業(yè)素質結構上。

（一）教師規(guī)模呈下降趨勢，幅度起伏不定

繼中職招生規(guī)模擴張之后，近年來招生數(shù)量開始大規(guī)模下降，教師數(shù)量受到一定影響，而普通高中所受外界影響因素較小，因此中職學校無論是數(shù)量還是校均規(guī)模都比普通高中低，普通高中教師數(shù)量高于中等職業(yè)學校，中等職業(yè)學校教師從“十二五”時期以后處于下降狀態(tài)，；而普通高中專任教師規(guī)模一直有所增長，相比較穩(wěn)定。另外，通過對比二者的生師比發(fā)現(xiàn)，二者的生師比一直處于下降狀態(tài)，但是中職學校生師比高于普通高中，中職學校仍然需要根據(jù)國務院要求來補充教師隊伍。

（二）教師的專業(yè)素質結構不理想

從教師的專業(yè)素質結構來看，普通高中教師的學歷達標率和高級職稱人數(shù)高于中職學校，2020年普通高中本科以上學歷教師達標率已達到98%，而中職學校為92%左右；在年齡結構上，“十三五”期末呈現(xiàn)出中職學校教師40歲以上所占比例高于普通高中的情況。與普通高中相比，學歷達標率、碩士及以上研究生比例、高級職稱教師比例都低于普通高中，僅有教師年齡結構優(yōu)于普通高中，因此應進一步完善教師的專業(yè)素質結構。

近年來，學齡人口的減少對教師隊伍建設起到一定正向幫助作用，比如生師比回落，但是中職學校的師資隊伍水平與普通高中相比還是存在差距，主要表現(xiàn)在基礎薄弱、制度不完善、規(guī)模增長較慢等方面，在面臨招生困難的情景下，教師隊伍建設處于更加不利的地位。

五、中等職業(yè)學校教師隊伍專業(yè)化建設展望

新時代的職業(yè)教育需要建設一支高素質、專業(yè)化、創(chuàng)新型的教師隊伍，才能培養(yǎng)出大批適應現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的高技能應用型人才，加強師資隊伍建設任重道遠。本文從以下幾個方面為師資隊伍專業(yè)化建設提供思路。

（一）改善教師待遇

要想吸引更多人才進入中職教師隊伍，需要提高中等職業(yè)學校教師的待遇，參考企業(yè)工作崗位的經(jīng)濟待遇來合理增加教師工資，吸納更高技能水平的人才進入職業(yè)教育教師隊伍，優(yōu)化教師的素質結構，以此來擴大中等職業(yè)學校教師隊伍的規(guī)模，促進師資隊伍的專業(yè)化建設。

（二）完善教師教育體系

加大職教師資培養(yǎng)力度，發(fā)展職業(yè)技術師范院校與地方政府合作開展中職公費師范生教育，鼓勵更多學校和地方政府進行合作，促進職業(yè)教育師范生培養(yǎng)供給側結構性改革，擴大教師隊伍錄取畢業(yè)生比例。

同時，要打通職教師資學歷上升通道，實現(xiàn)學制縱向貫通，提高教師的專業(yè)技能和學歷層次，鼓勵教師接受更高層次的培養(yǎng)，鼓勵優(yōu)秀畢業(yè)生完成本碩連讀，從而提高中職學校教師學歷層次。

另外，打造職后培訓體系，鼓勵中職教師積極參加進修來提高自身理論層次和學歷水平,比如參加機構進修班或在職攻讀碩士學位，甚至可以將老師派到國外學校和機構進行培訓交流，通過這些方式來培養(yǎng)更高學歷更高層次的中職教師。

（三）改革職稱評定機制

完善中職學校職稱評級制度，必須科學核定中等職業(yè)學校教師職稱評級標準，重點增加高級職稱教師比例，改革原有職稱評級制度，將教學實績、技能水平、技術研發(fā)成果等方面納入專業(yè)技術職務評聘標準之中，并且把教師職稱評審及職務晉升與相應的待遇掛鉤，促進教師不斷朝著專業(yè)化方向發(fā)展努力。

（四）構建師資管理制度

推動固定崗和流動崗相結合的職業(yè)院校教師人事管理制度改革，按照學校教職工總數(shù)編制的一定比例來聘請專業(yè)兼職教師，支持中職院校專設流動崗位，引進一流技術人才，對于兼職教師實行編制化管理，優(yōu)化編制結構，為師資隊伍建設提供制度保障。

教師隊伍建設是提高人才培養(yǎng)質量的關鍵，是職業(yè)教育高質量發(fā)展的核心資源，國家和政府應加大經(jīng)濟和政策支持力度，為職業(yè)教育教師隊伍建設提供有力支撐。