金 華

(重慶第二師范學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院， 重慶 400067)

李奎報(bào)(1168—1241)，初名仁氐，字春卿，號(hào)白云居士，朝鮮高麗時(shí)期詩(shī)人，著有《白云小說》《東國(guó)李相國(guó)集》《東國(guó)李相國(guó)后集》等?！栋自菩≌f》[1]是李奎報(bào)所撰詩(shī)話集，它雖然用了小說的名稱，但其內(nèi)容更像是詩(shī)歌品評(píng)或詩(shī)歌隨筆。當(dāng)然，作為古代小說前身的稗官文學(xué)的一種，它也是探究“小說”語源不可多得的一份寶貴資料。李奎報(bào)《白云小說》的詩(shī)學(xué)觀可從創(chuàng)作論、作品論、接受論三方面予以闡釋。

一、創(chuàng)作論

(一)詩(shī)之意氣與辭采

詩(shī)話云：夫詩(shī)，以意為主，設(shè)意最難，綴辭次之。意亦以氣為主，由氣之優(yōu)劣，乃有深淺耳。然氣本乎天，不可學(xué)得。故氣之劣者，以雕文為工，未嘗以意為先也，蓋雕鏤其文，丹青其句，信麗矣。然其中無含蓄深厚之意，則初若可玩，至再嚼則味已窮矣。雖然，自先押韻，似若妨意，則改之可也。唯于和人之詩(shī)也，若有險(xiǎn)韻，則先思韻之所安，然后措意也。句有難于對(duì)者，沉吟良久，不能易得，即割棄不惜，宜也。方其構(gòu)思，思若深僻則陷，陷則著，著則迷，迷則有所執(zhí)而不通也。唯其出入往來，變化自在，而達(dá)于圓熟也?；蛴幸院缶渚惹熬渲祝砸蛔种痪渲?，此不可不思也。

這則詩(shī)話涉及詩(shī)歌創(chuàng)作論。李奎報(bào)在詩(shī)歌形式和內(nèi)容的關(guān)系上,主張“詩(shī)以意為主”“意以氣為主”“綴辭次之”。詩(shī)歌創(chuàng)作立意、意趣最難。而“意”又源于“氣”，氣有高下優(yōu)劣之分，即每個(gè)人有自己的先天之氣?！皻獗竞跆臁?，氣源于主觀個(gè)性、有先天個(gè)人差異，故不可學(xué)。低劣的文氣論者，以雕文為工，過于注重辭采修飾，不能做到“以意為先”。這樣的詩(shī)文，只能讓人“至再嚼則味已窮矣”。

在這則詩(shī)話中，李奎報(bào)還探討了藝術(shù)構(gòu)思心理問題，亦是重要的創(chuàng)作心理詩(shī)論。他主要圍繞押韻、措意、對(duì)句難等，提出詩(shī)人創(chuàng)作沒有靈感時(shí)應(yīng)果斷放棄藝術(shù)構(gòu)思和藝術(shù)傳達(dá)。藝術(shù)構(gòu)思要注意避免偏于深僻，否則淪入“陷”“迷”等窠臼，造成藝術(shù)構(gòu)思不能通達(dá)、通透。其中所言“出入往來，變化自在，而達(dá)于圓熟”則涉及藝術(shù)構(gòu)思的出與入，近人王國(guó)維《人間詞話》亦有“入乎其內(nèi)，出乎其中”的觀點(diǎn)。藝術(shù)構(gòu)思出與入的關(guān)系是辯證的，既要認(rèn)真鉆研、精心構(gòu)思，同時(shí)也要能擺脫單純的構(gòu)思狀態(tài)，跳出苦思，做到出入自如。

(二)文章華國(guó)

詩(shī)話云：至崔致遠(yuǎn)入唐登第，以文章名動(dòng)海內(nèi)。有詩(shī)一聯(lián)曰：“昆侖東走五山碧，星宿北流一水黃。”同年顧云曰：“此句即一輿地志也。”蓋中國(guó)之五岳皆祖于昆侖山，黃河發(fā)源于星宿海，故云。其題潤(rùn)州慈和寺一句云：“畫角聲中朝暮浪，青山影里古今人。”學(xué)士樸仁范題涇州龍朔寺詩(shī)云：“燈撼熒光明鳥道，梯回虹影落巖扃。”參政樸寅亮題泗州龜山寺詩(shī)云：“門前客棹洪波急，竹下僧棋白日閑?！蔽覗|之以詩(shī)鳴于中國(guó)，自三子始，文章之華國(guó)有如是夫！

李奎報(bào)在詩(shī)文功能和地位上,主張“文章華國(guó)”。這則詩(shī)話提出三韓自夏時(shí)始通中國(guó)，而古高麗文獻(xiàn)卻少有記載。直至崔致遠(yuǎn)、樸仁范、樸寅亮三人作詩(shī)方使得高麗文人詩(shī)顯名于大唐。李奎報(bào)之所以感慨“文章之華國(guó)有如是夫”，是因?yàn)樗J(rèn)為詩(shī)文具有重要的政治作用，可以顯耀、彰顯一國(guó)之氣勢(shì)、威名?！拔恼氯A國(guó)”的觀念實(shí)際上涉及文學(xué)的政治價(jià)值和輿論宣傳功能。當(dāng)今世界，各國(guó)紛紛強(qiáng)調(diào)國(guó)家文化軟實(shí)力建構(gòu)的重要性，李奎報(bào)詩(shī)話隱含了這樣的思想，頗有政治前瞻性。

(三)寓興觸物

詩(shī)話云：余于中秋泛舟龍浦，過洛東江，泊犬灘。時(shí)夜深月明，迅湍激石，青山蘸波，水極清澈，跳魚走蟹俯可數(shù)也。倚舡長(zhǎng)嘯，肌發(fā)清快，灑然有蓬瀛之想。江上有龍?jiān)此拢鲇鄬?duì)略話……遇興率吟，亦未知中于格律也。

李奎報(bào)在詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐上,主張遇興率吟、寓興觸物,寫“造物心”,推崇詩(shī)文與作者人格形象的高度統(tǒng)一。他追求“率然自作”，嘗記其創(chuàng)作體會(huì)：“嘗過主史浦，明月出嶺，晃映沙渚，意思殊瀟灑，放轡不驅(qū)，前望滄海，沉吟良久，馭者怪之。得詩(shī)一首云：‘一春三過此江頭，王事何曾怨未休。萬里壯潘奔白馬，千年老木臥蒼糾。海風(fēng)吹落蠻村笛，沙月來迎浦谷舟。擁去驄童應(yīng)怪我，每逢佳景立遲留?！喑醪凰紴樵?shī)，不覺率然自作也?！?類似的詩(shī)話條目還有“夜泊元興寺前賦詩(shī)”“過主史浦賦詩(shī)”等。

(四)病詩(shī)與詩(shī)病

詩(shī)話云：余本嗜詩(shī)，雖宿負(fù)也，至于病中尤酷好，倍于平日，亦不知所以。每寓興觸物，無日不吟，欲罷不得，因謂曰：“此亦病也。”曾著《詩(shī)癖篇》以見志，蓋自傷也。又每食不過數(shù)匙，唯飲酒而已，常以此為患。及見《白樂天后集》之老境所著，則多是病中所作，飲酒亦然。其一詩(shī)略云：“我亦定中觀宿命，多生債負(fù)是歌詩(shī)。不然何故狂吟詠，病后多于未病時(shí)?！薄冻陦?mèng)得》詩(shī)云：“昏昏布衾底，病醉睡相和。”詩(shī)云：“藥消日晏三匙食。”其余亦仿此。余然后頗自寬之曰：“非獨(dú)余也，古人亦爾。此皆宿負(fù)所致，無可奈何矣?！卑坠∠緷M一百日解綬，余于某日將乞退，計(jì)病暇一百有十日，其不期相類如此，但所欠者，樊素、小蠻耳。然二妾亦于公年六十八皆見放，則何與于此時(shí)哉！噫！才名德望雖不及白公遠(yuǎn)矣，其于老境病中之事，往往多有類余者。

從這則詩(shī)話可以看出，李奎報(bào)的詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)學(xué)觀念深受唐代詩(shī)人白居易的影響。李奎報(bào)自稱：“老境忘懷履坦夷，樂天可作我之師。雖然未及才超世，偶爾相侔病嗜詩(shī)。較得當(dāng)年身退日，類余今歲乞骸時(shí)。”李奎報(bào)提出了詩(shī)歌創(chuàng)作的“涉病詩(shī)”類型與“詩(shī)病”說詩(shī)論，即詩(shī)人在生病的狀態(tài)下，反而詩(shī)歌創(chuàng)作更多，“至于病中尤酷好，倍于平日”。詩(shī)人在身體抱恙的情況下，反而會(huì)呈現(xiàn)出一種病理性的詩(shī)歌創(chuàng)作的高產(chǎn)亢奮狀態(tài)。唐代涉病詩(shī)中蘊(yùn)含著豐富的生命、醫(yī)學(xué)、疾病和身體資料,雖有夸張色彩,但多建立在真實(shí)生活基礎(chǔ)之上[2]。詩(shī)人作為醫(yī)療活動(dòng)與文學(xué)創(chuàng)作的體驗(yàn)者與參與者,其對(duì)疾病、醫(yī)藥和治療等概念的認(rèn)知和理解,在某種程度上可反映整個(gè)時(shí)代的醫(yī)學(xué)觀念。他們借病抒情、以詩(shī)言志,將審視自身病痛的目光延伸至整個(gè)社會(huì),以此影射國(guó)家命運(yùn)。唐代涉病詩(shī)可分為敘述自身病痛、親友互相慰問、詠外物而自喻和悲憫他人之痛四種,且不同時(shí)段、不同階層、不同地域詩(shī)人的疾病表達(dá)都不盡相同、各具特色。每首涉病詩(shī)都有其創(chuàng)作的特定情境,每種疾病也都有其滋生的特定背景。杜甫是唐代涉病詩(shī)詩(shī)人群體的代表,白居易涉病詩(shī)也頗多。

詩(shī)話云：人有言詩(shī)病者，在所可喜。所言可則從之，否則在吾意耳，何必惡聞如人君拒諫，終不知其過耶？ 凡詩(shī)成，反復(fù)視之，略不以己之所著觀之，如見他人及平生深嫉者之詩(shī)，好覓其疵失，猶不知之，方可行之也。

李奎報(bào)提出“詩(shī)病”論，強(qiáng)調(diào)對(duì)詩(shī)歌批評(píng)持開放辯證態(tài)度，有則改之無則加勉，強(qiáng)調(diào)對(duì)詩(shī)歌的修改，以提高詩(shī)歌的藝術(shù)質(zhì)量。李奎報(bào)的“詩(shī)病”論帶有宋代詩(shī)話的痕跡。宋代詩(shī)人論詩(shī)亦常闡釋詩(shī)病。蘇轍著有《詩(shī)病五事》[3]，主要涉及詩(shī)經(jīng)《大雅·綿》，漢代劉邦《大風(fēng)歌》，唐代李白、杜甫、白居易、韓愈、孟郊，宋代王安石等作家作品，以《詩(shī)經(jīng)》為標(biāo)準(zhǔn)揚(yáng)杜甫，貶李白、白居易、孟郊等。《詩(shī)病五事》的詩(shī)學(xué)觀念主要體現(xiàn)在：“義理”詩(shī)歌本質(zhì)論，認(rèn)為詩(shī)是人格精神的體現(xiàn)，高標(biāo)“義理”；詩(shī)歌功能論，認(rèn)為詩(shī)歌要有道德功能，詩(shī)歌的更高標(biāo)準(zhǔn)是“聞道”；章法結(jié)構(gòu)論，提倡“語斷意連”，重視敘述脈絡(luò)的安排?！对?shī)病五事》充分論述了“氣”在文學(xué)中的表現(xiàn)，即“文勢(shì)”“脈理”“波瀾”構(gòu)成詩(shī)歌的節(jié)奏和藝術(shù)風(fēng)貌。

(五)知詩(shī)

詩(shī)話云：余昔讀梅圣俞詩(shī)，私心竊薄之，未識(shí)古人所以號(hào)“詩(shī)翁”者。及今閱之，外若繭弱，內(nèi)含骨鯁，真詩(shī)中之精雋也。知梅詩(shī)然后可為知詩(shī)者也。但古人以謝靈運(yùn)詩(shī)“池塘生春草”為警策，余未識(shí)佳處。徐凝《瀑布》詩(shī)“一條界破青山色”則余擬其佳句，然東坡以為惡詩(shī)。由此觀之，余輩之知詩(shī)，其不及古人遠(yuǎn)矣。

這則詩(shī)話記錄李奎報(bào)往昔輕漫梅堯臣詩(shī)歌，多年后再讀方覺其好，“外若繭弱，內(nèi)含骨鯁，真詩(shī)中之精雋也”。李奎報(bào)認(rèn)為梅堯臣的詩(shī)歌看似繭弱、實(shí)則內(nèi)在蘊(yùn)含風(fēng)骨、韻致，提出只有真正理解梅堯臣詩(shī)才能稱得上“知詩(shī)”。李奎報(bào)又說不懂謝靈運(yùn)詩(shī)“池塘生春草”之好，不解徐凝《瀑布》詩(shī)“一條界破青山色”之惡，感嘆自己“知詩(shī)，其不及古人遠(yuǎn)矣”；又學(xué)陶淵明之詩(shī)，終不得其神韻。李奎報(bào)認(rèn)為寫詩(shī)學(xué)詩(shī)要知詩(shī)，要真正懂詩(shī)，要向前代圣賢學(xué)習(xí)，抓住詩(shī)人經(jīng)典的真正精髓，只有知詩(shī)后方能學(xué)詩(shī)、寫詩(shī)。

二、作品論

(一)警語

詩(shī)話云：俗傳學(xué)士鄭知常嘗肄業(yè)山寺。一日夜月明，獨(dú)坐梵閣，忽聞詠詩(shī)聲曰：“僧看疑有剎，鶴見恨無松?！币詾楣砦锼?。后入試院，考官以《夏云多奇峰》為題而押“峰”韻。知常忽憶此句，乃續(xù)成書呈，其詩(shī)曰：“白日當(dāng)天中，浮云自作峰。僧看疑有剎，鶴見恨無松。電影樵童斧，雷聲隱寺鐘。誰云山不動(dòng)，飛去夕陽(yáng)風(fēng)?！笨脊僦令h聯(lián)，極稱警語，遂置之嵬級(jí)云。

李奎報(bào)結(jié)合高麗時(shí)期詩(shī)人鄭知常的漢詩(shī)，提出詩(shī)歌創(chuàng)作和欣賞的警語問題。中國(guó)古代詩(shī)話稱警語又為警策、警句。宋代詩(shī)話尤其喜歡探討警策，即詩(shī)要有驚人句。李奎報(bào)《白云小說》記載鄭知常的警句創(chuàng)作逸事，強(qiáng)調(diào)“僧看疑有剎，鶴見恨無松”這樣的警句創(chuàng)作難得，假托“以為鬼物所告”。當(dāng)然，這也涉及詩(shī)歌創(chuàng)作的靈感現(xiàn)象。

(二)詩(shī)言物之體與用

詩(shī)話云：《詩(shī)話》載李山甫覽漢史詩(shī)曰“王莽弄來曾半沒，曹公將去便平沈?！庇嘁庵^此可句也。有高英秀者譏之曰：“是‘破舡詩(shī)’也”。余意凡詩(shī)言物之體，有不言其體而直言其用者。山甫之寓意，殆必以漢為之舡而直言其用曰“半沒”“平沈”。若其時(shí)山甫在而言曰：“汝以吾詩(shī)為‘破舡詩(shī)’， 然也。余以漢擬之舡而言之也，而善乎子之能知也?！眲t為英秀者何辭以答之也？《詩(shī)話》亦以英秀為惡喙薄徒，則未必用其言也。

李奎報(bào)在這則詩(shī)話中提出“詩(shī)言物有不言其體而直言其用者”，認(rèn)為詩(shī)歌用事寫物可以不言其體直言其用、大量使用借代詞。使用借代詞的習(xí)氣中國(guó)古代文人早已有之，但在宋人那里變化更多，且更有理論上的自覺。這在蘇軾、黃庭堅(jiān)等的詩(shī)話中常見。宋代詩(shī)人，尤其是蘇、黃和江西詩(shī)派，注重對(duì)禪宗典籍的參究，直接把禪的闡釋方式轉(zhuǎn)化為詩(shī)的表達(dá)技巧。惠洪總結(jié)作詩(shī)經(jīng)驗(yàn)云:“用事琢句，妙在言其用不言其名耳。此法唯荊公、東坡、山谷三老知之?！被莺榭偨Y(jié)的詩(shī)法在宋人中很有市場(chǎng)。江西詩(shī)派的呂本中也表述過相近的意思:“‘雕蟲蒙記憶，烹鯉問沉綿’，不說作賦，而說雕蟲；不說寄書，而說烹鯉；不說疾病，而云沉綿?！?頌椒添諷詠，禁火卜歡娛’，不說節(jié)歲，但云頌椒；不說寒食，但云禁火，亦文章之妙也。”這種“言其用而不言其名”的詩(shī)法，在王安石、蘇軾和黃庭堅(jiān)詩(shī)中可找出很多例子。

宋人這種作詩(shī)習(xí)氣與當(dāng)時(shí)禪門宗風(fēng)如出一轍。蘇軾就曾指出:“僧謂酒‘般若湯’，謂魚‘水梭花’，謂雞‘鉆籬菜’，竟無所益，但自欺而已?！北M管僧人是出于對(duì)佛教戒律的忌諱，但其語言技巧卻是標(biāo)準(zhǔn)的“言其用不言其名”，與詩(shī)人的借代詞并無二致。司馬光曾有感于當(dāng)時(shí)的狀況:“今之言禪者，好為隱語以相迷，大言以相勝，使學(xué)之者悵悵然，益入于迷妄。”[4]這種情況在江西詩(shī)派中同樣存在。陳師道云“險(xiǎn)韻瘦詞費(fèi)討論”，任淵注“《晉語》曰:‘有秦客度辭于朝?！⒃?‘度，隱也。謂以隱伏譎詭之言問于朝也”?？梢?，宋詩(shī)中隱語的“踵事加厲”，是與同時(shí)代禪門隱語玄言的流行分不開的[5]。

(三)詩(shī)有九不宜體

詩(shī)話云：詩(shī)有九不宜體，是余之所深思而自得之者也。一篇內(nèi)多用古人之名，是“載鬼盈車體”也。攘取古人之意，善盜猶不可，盜亦不善，是“拙盜易擒體”也。押強(qiáng)韻無根據(jù)，是“挽弩不勝體”也。不揆其才，押韻過差，是“飲酒過量體”也。好用險(xiǎn)字，使人易惑，是“設(shè)坑導(dǎo)盲體”也。語未順而勉引用之，是“強(qiáng)人從己體”也。多用常語，是“村父會(huì)談體”也。好犯丘、軻，是“凌犯尊貴體”也。詞荒不刪，是“良莠滿田體”也。能免此不宜體格，而后可與言詩(shī)矣。

這則詩(shī)話是李奎報(bào)重要的詩(shī)歌創(chuàng)作論。他提出“詩(shī)有九不宜體”，即“載鬼盈車體”“拙盜易擒體”“挽弩不勝體”“飲酒過量體”“設(shè)坑導(dǎo)盲體”“強(qiáng)人從己體”“村父會(huì)談體”“凌犯尊貴體”“良莠滿田體”等九種詩(shī)文之陋習(xí)?！霸?shī)有九不宜體”涉及詩(shī)歌創(chuàng)作的人名使用、攘取古人之意、押強(qiáng)韻、押韻過差、好用險(xiǎn)字、語未順、多用常語、好犯丘軻、詞荒不刪等多種詩(shī)歌創(chuàng)作技巧手法的不當(dāng)和錯(cuò)誤。“詩(shī)有九不宜體”與李奎報(bào)的詩(shī)病說是一脈相承的。

(四)詩(shī)備眾體與自成一家

詩(shī)話云：純用清苦為體，山人之格也。全以妍麗裝篇，宮掖之格也。唯能雜用清警、雄豪、妍麗、平淡，然后體格備，而人不以一體名之也。

這則詩(shī)話在詩(shī)體意識(shí)上,主張兼采眾體、不拘一格而自成一家，提出詩(shī)歌風(fēng)格要多元統(tǒng)一，不能僅用一種文體、受限于一種風(fēng)格。單用清苦、妍麗等風(fēng)格不好，只有綜合使用清警、雄豪、妍麗、平淡各體，雜取諸家之長(zhǎng)，才可以“體格備”。這樣的詩(shī)論已經(jīng)涉及后世詩(shī)的理想創(chuàng)作方法。正如席勒提出要將素樸的詩(shī)與感傷的詩(shī)相結(jié)合一樣，文學(xué)創(chuàng)作只有追求多種創(chuàng)作方法和多樣風(fēng)格的融合，才能自成一家。

三、接受論

(一)崇尚古意，反對(duì)雕琢

詩(shī)話云：我東方自殷太師東征，文獻(xiàn)始起，而中間作者世遠(yuǎn)不可聞?！秷蛏教猛饧o(jì)》記乙支文德事，且載其有《遺隋將于仲文》五言四句，詩(shī)曰：“神策究天文，妙算窮地理。戰(zhàn)勝功既髙，知足愿云止?！?句法奇古，無綺麗雕飾之習(xí)，豈后世萎靡者所可企及哉？按乙支文德，高句麗大臣也。

這則詩(shī)話記載了《遺隋將于仲文》五言四句，評(píng)價(jià)其句法奇古，無綺麗雕飾之習(xí)。李奎報(bào)論詩(shī)喜歡崇尚古意、類似唐代韓愈的詩(shī)風(fēng)，反對(duì)一味雕琢綺麗的詩(shī)風(fēng)，批評(píng)空無內(nèi)容的綺靡之文。

(二)新羅真德女主《太平詩(shī)》高古雄渾

詩(shī)話云：新羅真德女主《太平詩(shī)》，載于《唐詩(shī)類紀(jì)》，其詩(shī)高古雄渾，比始唐諸作不相上下。是時(shí)東方文風(fēng)未盛，乙支文德一絕外無聞焉，而女主乃爾，亦奇矣。詩(shī)曰：“大唐開鴻業(yè)，嵬嵬皇猷昌。止戈戎衣定，修文繼百王。統(tǒng)天崇雨施，理物體含章。深仁偕日月，撫運(yùn)邁時(shí)康。幡旗既赫赫，鉦鼓何煌煌。外夷違命者，剪覆被天殃。和風(fēng)凝宇宙，遐邇競(jìng)呈祥。四時(shí)調(diào)玉燭，七曜巡萬方。維岳降宰輔，維帝用忠良。五三成一德，昭載皇家唐?！?/p>

所謂高古指高雅古樸。《宋史·種放傳》：“嘗因觀書賦詩(shī)，上曰：‘放體格高古?！敝袊?guó)古代論詩(shī)，認(rèn)為杜甫的詩(shī)歌具有高古的風(fēng)格。張戒《歲寒堂詩(shī)話》認(rèn)為,杜甫詩(shī)歌高古風(fēng)格在于別具匠心地運(yùn)用俗語、民謠等,這種語言很好地契合了詩(shī)人充沛的思想感情與氣韻[6]。所謂雄渾是一種文學(xué)風(fēng)格、審美風(fēng)格。雄渾風(fēng)格指思想情感境界上具有一種開闊大氣、包容一切的特質(zhì)，具體內(nèi)涵則有儒家的雄渾與道家的雄渾之別。《新唐書·文藝傳序》：“崇雅黜浮，氣益雄渾，則燕許擅其宗。”這里的雄渾指雄健渾厚，即孟子所謂“充實(shí)之謂美，充實(shí)而有光輝之謂大，大而化之之謂圣，圣而不可知之謂神”，或者“至大至剛”“配義與道”的“浩然之氣”等義。這則詩(shī)話提出新羅真德女主的《太平詩(shī)》具有高古雄渾的審美風(fēng)格，可以與中國(guó)盛唐詩(shī)歌相媲美。李奎報(bào)引用中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)話審美范疇評(píng)價(jià)新羅真德女主的《太平詩(shī)》，并結(jié)合帝王御制詩(shī)的內(nèi)容特點(diǎn)，認(rèn)為新羅真德女主的《太平詩(shī)》風(fēng)格上更偏于儒家意義上的高古雄渾之美。

(三)崔致遠(yuǎn)“孤云有破天荒之大功”

詩(shī)話云：崔致遠(yuǎn)“孤云”有破天荒之大功，故東方學(xué)者皆以為宗。其所著《琵琶行》一首載于《唐音·遺響》，而錄以無名氏。后之疑信未定，或以“洞庭月落孤云歸”之句，證為致遠(yuǎn)之作，然亦未可以此為斷案。如《黃巢檄》一篇雖不載于史籍，巢讀至“不惟天下之人皆思顯戮，抑亦地中之鬼已議陰誅”，不覺下床而屈。如非泣鬼驚風(fēng)之手何能至此！然其詩(shī)不甚高，豈其入中國(guó)，在于晚唐后故歟？

《唐音》是元代楊士宏編纂的唐代詩(shī)歌總集。始自元統(tǒng)三年(1335)，成于至正四年(1344)，“積十年之力而成，去取頗為不茍”(《四庫(kù)全書總目》)。全書15卷，分為“始音”“正音”“遺響”三部分，共收唐詩(shī)1341首。因李、杜、韓詩(shī)世多全集，所以不收李、杜、韓三家詩(shī)。在《全唐詩(shī)》卷七百八十五，可以看到無名氏的這首《琵琶行》：“粉胸繡臆誰家女，香撥星星共春語。七盤嶺上走鸞鈴，十二峰頭弄云雨。千悲萬恨四五弦，弦中甲馬聲駢闐。山僧撲破琉璃缽，壯士擊折珊瑚鞭。珊瑚鞭折聲交戛，玉盤傾瀉珍珠滑。海神驅(qū)趁夜?jié)?，江娥蹙踏春冰裂。滿座紅妝盡淚垂，望鄉(xiāng)之客不勝悲。曲終調(diào)絕忽飛去，洞庭月落孤云歸。”這是一篇描寫琵琶彈奏藝術(shù)的杰作，有論者認(rèn)為，崔致遠(yuǎn)《琵琶行》受了白居易的同題詩(shī)《琵琶行》的影響，二者關(guān)系匪淺[7]。

這則詩(shī)話記載高麗詩(shī)人崔致遠(yuǎn)《琵琶行》一詩(shī)收錄于《唐音》一事，佐證了高麗詩(shī)人在唐代與中國(guó)交往的事實(shí)，具有重要意義。但詩(shī)話指出單憑“洞庭月落孤云歸”之句判斷《琵琶行》為崔志遠(yuǎn)所作，難以定論，因?yàn)樨男？毙枰喾角笞C。這則詩(shī)話見出李奎報(bào)對(duì)詩(shī)文?？钡膰?yán)謹(jǐn)態(tài)度。宋代詩(shī)話很重要的內(nèi)容就是唐詩(shī)學(xué)，包括對(duì)李白、杜甫、白居易等詩(shī)文的批評(píng)，李奎報(bào)的詩(shī)話《白云小說》與宋代唐詩(shī)學(xué)關(guān)系頗為緊密。

詩(shī)話云：按《唐書·藝文志》載崔致遠(yuǎn)《四六》一卷，又刊《桂苑筆耕》十卷。余未嘗不嘉其中國(guó)之廣蕩無外，不以外國(guó)人為之輕重，而既載于史，又令文集行于世。然于《文藝列傳》不為致遠(yuǎn)特立其傳，余未知其意也。若以為其事跡不足以立傳，則致遠(yuǎn)十二渡海入唐游學(xué)，一舉中甲科及第，遂為高駢從事，檄黃巢，黃巢氣沮，后官至道統(tǒng)巡官侍御史。及將還本國(guó)也，同年顧云贈(zèng)《儒仙歌》，其一句曰“十二乘舡渡海來，文章感動(dòng)中華國(guó)”……奈何于《文藝》，獨(dú)不為致遠(yuǎn)立其傳耶？余以私意揣之，古之人于文章不得不嫌忌，況致遠(yuǎn)以外國(guó)孤蹤入中朝，躪踏當(dāng)時(shí)名輩，若立傳，直其筆，恐涉其嫌，故略之歟？是余所未知者也。

這則詩(shī)話，李奎報(bào)對(duì)崔致遠(yuǎn)不能在《文藝列傳》立傳頗為不平，認(rèn)為其事跡載于史、文集行于世，沒有任何理由不能立傳。估計(jì)因?yàn)榇拗逻h(yuǎn)作為高麗人來唐以后名聲過盛，使得當(dāng)時(shí)文人面子大跌，立傳之人為了避嫌，故意忽略了崔致遠(yuǎn)。從有唐文學(xué)史看，崔致遠(yuǎn)的文學(xué)地位雖有名聲，但也未能“躪踏當(dāng)時(shí)名輩”。李奎報(bào)為宣傳高麗詩(shī)人，難免有推崇過譽(yù)之嫌。

(四)高麗詩(shī)人吳德全詩(shī)風(fēng)“遒邁勁俊”

詩(shī)話云：濮陽(yáng)吳世才德全，為詩(shī)遒邁勁俊，其詩(shī)之膾炙人口者不為不多，而未見其能押強(qiáng)韻。及登北山欲題戟巖，使人呼韻，其人故以險(xiǎn)韻呼之?！容呌幸晕拿勒咂呷耍砸詾橐粫r(shí)豪俊，遂相與為七賢，蓋慕晉之七賢也。每相會(huì)飲酒賦詩(shī)，旁若無人，世多譏之。時(shí)余年方十九，吳世才德全許為忘年友，每攜詣其會(huì)。其后德全游東都，余復(fù)詣其會(huì)，李清卿目余曰：“子之德全，東游不返，子可補(bǔ)耶？”余立應(yīng)曰：“七賢豈朝廷官爵而補(bǔ)其缺耶？未聞嵇、阮之后有承乏者?！标H坐皆大笑。又使之賦詩(shī)，占“春”“人”二字，余立成口號(hào)曰：“榮參竹下會(huì)，快倒甕中春。未識(shí)七賢內(nèi)，誰為鉆核人？”一座頗有慍色，即傲然大醉而出。余少狂如此，世人皆目以為狂客也。

這則詩(shī)話評(píng)價(jià)高麗詩(shī)人吳世才德全，認(rèn)為其詩(shī)風(fēng)遒邁勁俊，擅長(zhǎng)押強(qiáng)韻。同時(shí)批評(píng)高麗詩(shī)人無恥自我夸耀，“相與為七賢，蓋慕晉之七賢也”。李奎報(bào)批評(píng)這些文人沽名釣譽(yù)，展現(xiàn)了自身俊潔獨(dú)立的人格。

(五)高麗詩(shī)歌傳入中國(guó)獲贊賞

詩(shī)話云：余昔登第之年，嘗與同年游通濟(jì)寺。余及四五人佯落后徐行，聊鞍唱和，以首唱者韻，各賦四韻詩(shī)。此既路上口唱，非有所筆，而亦直以為詩(shī)人常語，便不復(fù)記之也。其后再聞?dòng)腥藗髟?，此?shī)流入中國(guó)，大為士大夫所賞。其人唯誦一句云：“蹇驢影里碧山暮，斷雁聲中紅樹秋。”此句尤其所愛者。余聞之，亦未之信也。后復(fù)有人能記一句云：“獨(dú)鶴何歸天杳杳，行人不盡路悠悠?！逼涫?、落句則皆所不知也。余雖未聰明，亦不甚椎鈍者也。豈其時(shí)率爾而作，略不置意而偶忘之耶？昨者歐陽(yáng)伯虎訪余，有座客言及此詩(shī)，因問之曰：“相國(guó)此詩(shī)傳播大國(guó)，信乎？”歐遽對(duì)曰：“不唯傳播，皆作畫簇看之?！笨蜕砸芍?。歐曰：“若爾，余明年還國(guó)，可齋其書及此詩(shī)全本來以示也?！编?！果若此言，則此實(shí)非分之言，非所敢當(dāng)也。次前所作絕句贈(zèng)歐曰：“慚愧區(qū)區(qū)一首詩(shī)，一觀猶足又圖為？雖知中國(guó)曾無外，無乃明公或有欺?！?/p>

這則詩(shī)話記載李奎報(bào)與朋友游通濟(jì)寺，隨意和韻作詩(shī)，因是游戲之作，沒有正式文字記錄。后來聽聞所作詩(shī)句竟然傳入中國(guó)，只言片語為當(dāng)時(shí)士大夫欣賞。詩(shī)話字里行間透露出詩(shī)人的自得與驕傲。這也顯現(xiàn)出《白云小說》作為高麗時(shí)期韓國(guó)詩(shī)話，極力為高麗詩(shī)人進(jìn)行宣傳褒揚(yáng)的詩(shī)歌批評(píng)特點(diǎn)，展現(xiàn)出《白云小說》作為詩(shī)話的民族性特征。

總之，李奎報(bào)的《白云小說》作為詩(shī)話，記錄了其詩(shī)歌評(píng)論和創(chuàng)作的情形，在只言片語間體現(xiàn)出他的詩(shī)學(xué)觀。總體上，李奎報(bào)的《白云小說》詩(shī)話理論性不強(qiáng)、特色不太明顯，更多是高麗文人事跡的輯錄，具有幽默風(fēng)趣的敘事特點(diǎn)，這也導(dǎo)致這部以“小說”命名的“詩(shī)話”在后世更多地被視為古代高麗稗官文學(xué)——小說的源頭之一。