蔡朋龍　李樹旺

摘????? 要：圍繞體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，學(xué)界主流觀點(diǎn)是著力提升體育服務(wù)業(yè)的占比。但無論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)，還是我國(guó)后工業(yè)化時(shí)期的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化并不意味著體育用品制造業(yè)向體育服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。體育用品制造業(yè)產(chǎn)值比重下降是創(chuàng)新的結(jié)果，產(chǎn)生包默爾悖論現(xiàn)象。體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趕超型發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施，過度強(qiáng)調(diào)體育服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重的多寡，不利于體育市場(chǎng)繁榮，弱化體育主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)作用，助推了生產(chǎn)要素“脫實(shí)向虛”的風(fēng)險(xiǎn)，促使服務(wù)業(yè)的自我循環(huán)，出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性陷阱”，這不利于貫徹中央提出的“十四五”高質(zhì)量發(fā)展的主題?！笆奈濉逼陂g，體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化發(fā)展的重點(diǎn)還應(yīng)是體育服務(wù)業(yè)，特別是本體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但繼續(xù)增強(qiáng)我國(guó)體育用品制造業(yè)實(shí)力并無異議，硬性提出“著力提升服務(wù)比重”會(huì)造成體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化路徑的偏差。

關(guān)? 鍵? 詞體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);體育服務(wù)業(yè);包默爾病理說;配第-克拉克定律

中圖分類號(hào)：G80-05??? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??? 文章編號(hào)：1006-7116（2022）01-0053-08

CAI PenglongLI Shuwang

（1.Department of Physical Education，Renmin University of China，Beijing 100872，China;

2.Sports Industry Research Institute，Renmin University of China，Beijing 100872，China）

Focusing on the optimization of the structure with sports industry， the mainstream view in the academic world is to increase the proportion of sports services. However， whether it is the evolution of the sports industry structure in western developed countries or domestic development of sports industry during post-industrialization period， the optimization of the structure for sports industry does not mean that the sports goods manufacturing industry is shifting to the sports service industry. The decline in the proportion of the output value of the sports goods manufacturing industry is the result of innovation， which has produced the phenomenon of Baumer’s paradox. The implementation of the catch-up development strategy of the sports industry structure overemphasizes the proportion of the output value of the sports service industry， which is not conducive to the prosperity of the sports market， weakens the dominant role of the sports leading industry， boosts the risk of "removing the real to the virtual" of production factors， prompts the self-circulation of industry， and the emergence of "structural traps" has been also generated， that are not conducive to the implementation of the high-quality development theme of the "14th Five-Year Plan" proposed by the central government. During the "14th Five-Year Plan" period， the focus of the optimization and development of the structure for sports industry should also be sports services， especially the development of the main industry. However， there is no objection to continuing to strengthen the strength of domestic sports goods manufacturing industry， and deviations in the optimization path of the structure for sports industry when it is suggested to greatly improve the proportion of services in sports.

the structure of sports industry;sports service industry;Baumol’s theory of pathology;Petty-Clark Law

一直以來，較多學(xué)者將注意力投放在體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)部構(gòu)成的產(chǎn)值分布上，并通過與發(fā)達(dá)國(guó)家的比較表征我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問題，認(rèn)為體育服務(wù)業(yè)的比重增加，就是調(diào)整優(yōu)化;體育用品制造業(yè)占比高，就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的桎梏，且這樣的聲音越來越響亮。不可否認(rèn)的是，鼓勵(lì)和支持體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展起著重要的作用。但無論出于擴(kuò)張總量，還是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)考慮，體育服務(wù)業(yè)與體育用品制造業(yè)并不是非此即彼的關(guān)系。2019年我國(guó)體育服務(wù)業(yè)與體育用品制造業(yè)增加值比重已經(jīng)達(dá)到64.8%︰33.7%，但是體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益偏低、產(chǎn)業(yè)規(guī)模小、產(chǎn)業(yè)發(fā)展粗放等問題并沒改變。

當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化階段，制造業(yè)在繁榮經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級(jí)化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要作用愈發(fā)明顯。國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)司原司長(zhǎng)年勇指出：“2019年美國(guó)服務(wù)業(yè)比重是81%，但并不意味著美國(guó)后工業(yè)經(jīng)濟(jì)是不要制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)。美國(guó)服務(wù)業(yè)創(chuàng)造的80%GDP背后是60%以上都是為制造業(yè)服務(wù)的?！毕慕荛L(zhǎng)指出：“中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入‘服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代’，服務(wù)業(yè)已成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。但服務(wù)經(jīng)濟(jì)并不意味著要一味地提高服務(wù)業(yè)占比，一味地追求服務(wù)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張只會(huì)陷入服務(wù)業(yè)的自我循環(huán)，服務(wù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍須堅(jiān)持走現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)雙輪驅(qū)動(dòng)之路?！标P(guān)于體育產(chǎn)業(yè)，江小涓指出：“未來體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改變要靠體育服務(wù)業(yè)加快發(fā)展，而不是降低制造業(yè)產(chǎn)出規(guī)模，體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化需要體育服務(wù)與體育制造業(yè)共同發(fā)力”。

基于此，本研究以體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化服務(wù)業(yè)占比的理論邏輯為起點(diǎn)，以西方發(fā)達(dá)國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀為佐證，探討體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化片面追求體育服務(wù)業(yè)占比虛高所帶來的問題，并在此基礎(chǔ)上提出政策建議，希冀為“十四五”體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃提供一定的決策依據(jù)與新的政策視角。

1? 我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中的體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)

1.1? 優(yōu)先發(fā)展體育用品制造業(yè)階段

黨的十三中全會(huì)后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制開始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，社會(huì)矛盾主要是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求同落后的生產(chǎn)力之間的矛盾，面臨著消費(fèi)品長(zhǎng)期短缺的問題。因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)是發(fā)展農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，通過調(diào)整消費(fèi)品的生產(chǎn)滿足居民的基本生活需求。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)改革開放的逐步深入，體育領(lǐng)域著手進(jìn)行改革，重點(diǎn)在體育場(chǎng)館、有償表演、體育健身娛樂等進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性的活動(dòng)嘗試，但收效甚微。而在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)整的輕工業(yè)導(dǎo)向下，引進(jìn)外資，充分發(fā)揮生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)，使得我國(guó)體育用品制造業(yè)獲得巨大發(fā)展。加之，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，體育的公益屬性被強(qiáng)化，體育休閑、體育觀賞等功能被忽視，居民消費(fèi)更多以公益性場(chǎng)地設(shè)施以及滿足身體健康需求的體育用品為主。此時(shí)，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚處在“以體育產(chǎn)品制造業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有形產(chǎn)品交換”的第二產(chǎn)業(yè)之中。

1.2? 體系完善階段

為緩解經(jīng)濟(jì)生活深層矛盾和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更快發(fā)展，1992年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》提出“以產(chǎn)業(yè)化為方向，建立充滿活力的第三產(chǎn)業(yè)自我發(fā)展機(jī)制，并將體育列為第三產(chǎn)業(yè)”。此時(shí)，體育改革也從“多種經(jīng)營(yíng)，以副養(yǎng)體”轉(zhuǎn)向“本體推進(jìn)，全面發(fā)展”階段，體育娛樂業(yè)迅速發(fā)展、體育勞務(wù)市場(chǎng)初步形成。這樣一來，體育便成為包含第二和第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)部門，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也逐步清晰，不僅有滿足大眾需求的物質(zhì)產(chǎn)品，也有滿足大眾體育觀賞性和參與性需求的體育服務(wù)產(chǎn)品。

1.3? 優(yōu)先發(fā)展體育服務(wù)業(yè)階段

進(jìn)入21世紀(jì)，加大第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要途徑。同時(shí)，國(guó)外發(fā)達(dá)的體育服務(wù)經(jīng)濟(jì)對(duì)正處在急速發(fā)展階段的中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)影響很大。為此，針對(duì)體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的問題，國(guó)務(wù)院、國(guó)家體育總局等多個(gè)職能部門從項(xiàng)目層面到產(chǎn)業(yè)層面陸續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)有關(guān)推動(dòng)體育服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策文件。如《體育產(chǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃》《體育產(chǎn)業(yè)“十三五”規(guī)劃》《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè) 促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》先后提出：“以體育服務(wù)業(yè)為重點(diǎn)，進(jìn)一步優(yōu)化體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)?！边@些政策對(duì)我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展起著重要作用。2018年我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的1.1%，體育服務(wù)業(yè)占體育產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)64.8%，體育產(chǎn)業(yè)跨出體育部門開始輻射到國(guó)民經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)。

1.4? 構(gòu)建現(xiàn)代體育產(chǎn)業(yè)體系階段

黨的十九大報(bào)告把“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”作為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)，并打破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)體系的劃分，把產(chǎn)業(yè)體系從以往的三產(chǎn)領(lǐng)域，拓展到實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源之間協(xié)同，把“提高全要素生產(chǎn)率”作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的急切任務(wù)。這一部署是從中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的方位和實(shí)際需求出發(fā)，以適應(yīng)當(dāng)今世界科技革命、產(chǎn)業(yè)變革新潮流及復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)。我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，體育服務(wù)業(yè)已成為體育經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動(dòng)能，但“有業(yè)態(tài)、無體系”“有鏈條、不暢通”“有要素、不協(xié)同”“高投入、低效率”等矛盾依舊突出。《體育強(qiáng)國(guó)綱要》提出，促進(jìn)體育制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、體育服務(wù)業(yè)提質(zhì)增效，打造現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。按照黨中央和國(guó)務(wù)院有關(guān)部署，從現(xiàn)行體育產(chǎn)業(yè)體系轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代體育產(chǎn)業(yè)體系，不僅需要從整體推進(jìn)現(xiàn)代體育服務(wù)業(yè)和高端體育用品制造業(yè)互動(dòng)融合發(fā)展，也需要從產(chǎn)業(yè)要素創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、供需協(xié)同、空間協(xié)調(diào)、全要素生產(chǎn)率提升等重要環(huán)節(jié)突破，而非簡(jiǎn)單提高體育服務(wù)業(yè)占比。

2? 體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化中體育服務(wù)業(yè)占比提升的理論邏輯

2.1? 配第-克拉克定律

關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題，無論是學(xué)界研究還是政府文件，都把體育服務(wù)業(yè)比重高低作為體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其主要依據(jù)是配第-克拉克定律，即一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）服務(wù)業(yè)比重的高低是反映產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)程度與現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。17世紀(jì)威廉·配第提出，隨著國(guó)民收入水平提升，產(chǎn)業(yè)的中心將會(huì)由物質(zhì)性生產(chǎn)轉(zhuǎn)向服務(wù)性生產(chǎn)。1940年科林·克拉克提出三大產(chǎn)業(yè)分類法，并以若干國(guó)家數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，揭示了勞動(dòng)力隨著人均國(guó)民收入的提高逐步由第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。學(xué)術(shù)界將上述觀點(diǎn)稱之為配第-克拉克定律。西蒙·庫(kù)茲涅茨把配第-克拉克定律的思想進(jìn)一步拓展到國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算領(lǐng)域，提出工業(yè)化與現(xiàn)代化進(jìn)程中，第一、二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值和勞動(dòng)比重逐步降低，第三產(chǎn)業(yè)比重逐步占據(jù)中心。一般來講，當(dāng)一個(gè)國(guó)家進(jìn)入到后工業(yè)化階段，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出和就業(yè)所占比重?zé)o一例外會(huì)超過60%。受此定理的影響，學(xué)界常常以3次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、3次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)比例為基準(zhǔn)來判斷產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化，但不少學(xué)者實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間份額的轉(zhuǎn)變并不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化本質(zhì)，單純用產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)值份額、就業(yè)份額度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，多年來中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化是不存在的，且用服務(wù)業(yè)占比這個(gè)指標(biāo)去衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平，容易人為地導(dǎo)致制造業(yè)空心化和制造業(yè)早衰現(xiàn)象，并引發(fā)大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)泡沫化。因而，這一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的定論一直被經(jīng)濟(jì)學(xué)界所詬病。

事實(shí)上，體育產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)程度與現(xiàn)代化程度，不存在體育服務(wù)業(yè)占比高，產(chǎn)值規(guī)模就越大。西方發(fā)達(dá)國(guó)家體育用品業(yè)產(chǎn)值比重較大也是非常正常的一個(gè)數(shù)據(jù)。美國(guó)作為世界上公認(rèn)的體育產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)，早在1997年體育產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值一度躍居國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的第六。在工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程中，美國(guó)體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并沒有出現(xiàn)了“軟化”或“非體育用品制造業(yè)化”。2005年美國(guó)體育產(chǎn)業(yè)增加值中體育用品消費(fèi)對(duì)體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模貢獻(xiàn)比42.0%，加上體育用品制造業(yè)相關(guān)服務(wù)則達(dá)到了55.8%，這還不包括體育用品制造業(yè)的進(jìn)出口規(guī)模。作為后發(fā)國(guó)家的日本，2012年體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模為1 033.92億美元，占國(guó)民生產(chǎn)總值的1.75%，接近日本支柱產(chǎn)業(yè)汽車產(chǎn)業(yè)的1/2，但體育用品制造業(yè)產(chǎn)值比重一直保持較高的發(fā)展態(tài)勢(shì)。根據(jù)日本生產(chǎn)力中心統(tǒng)計(jì)顯示，1982—2014年日本體育用品制造業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值比重平均達(dá)到48.92%，2014年依然保持50.89%的占比。

值得留意的是，即便發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)逐步軟化，但日本和美國(guó)作為世界體育產(chǎn)業(yè)大國(guó)，不僅有發(fā)達(dá)的體育服務(wù)，而且體育用品制造業(yè)大國(guó)的地位并未動(dòng)搖。在中國(guó)作為體育用品制造業(yè)大國(guó)崛起之際，日美卻將體育用品制造業(yè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到其他發(fā)展中國(guó)家，自己則致力于發(fā)展高科技、高附加值的體育用品。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年全球體育用品市場(chǎng)總值達(dá)657億美元，美國(guó)約占全球體育用品市場(chǎng)總值的39.8%，歐洲占30.2%，日本占16.6%，中東和非洲僅占1.8%。由此，以“配第-克拉克”為邏輯起點(diǎn)的體育服務(wù)業(yè)占比中心論，并不適用、也不能完全揭示體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題，找尋新的切入點(diǎn)成為必然選擇。

2.2? “包默爾病理”說

針對(duì)“配第-克拉克定律”的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值重心優(yōu)勢(shì)的比重問題，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·包默爾（William Jack Baumol）提出“包默爾病理”說。威廉·包默爾在研究美國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與結(jié)構(gòu)變化的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：二戰(zhàn)后，不到20年時(shí)間，美國(guó)制造行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和自動(dòng)化極大提高了產(chǎn)業(yè)的要素生產(chǎn)率，降低幾乎所有工業(yè)品的單位制造成本。其結(jié)果是，制造業(yè)無論是從業(yè)人數(shù)還是產(chǎn)值的相對(duì)規(guī)模都出現(xiàn)收縮，而服務(wù)業(yè)的就業(yè)人數(shù)及產(chǎn)值規(guī)模卻得到大幅度擴(kuò)張。包默爾解釋該現(xiàn)象原因：服務(wù)業(yè)更多的是依賴于人力資本，無法用資本代替勞動(dòng)，最為典型的是教育、文化、醫(yī)療保健等部門，其產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新比較難，因而勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升比較緩慢造成價(jià)格提升，進(jìn)而使勞動(dòng)力、產(chǎn)值比重上升。與之相反的是，制造業(yè)最容易發(fā)生技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，且資本和技術(shù)可代替勞動(dòng)，很容易提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低工業(yè)品的單位制造成本，由此呈現(xiàn)出就業(yè)和產(chǎn)值比重的雙重下降。后來，學(xué)術(shù)屆把包默爾揭示的這種現(xiàn)象，稱作“包默爾病理”。

實(shí)際上，“包默爾病理”所闡釋的內(nèi)容與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中體育產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的路徑相一致。體育產(chǎn)業(yè)不同于產(chǎn)業(yè)部門，其發(fā)展依賴于專業(yè)化、復(fù)合型人才，如體育競(jìng)賽表演業(yè)從業(yè)人員需要較高的體育競(jìng)技能力，資本與科技是無法替代的。與之相反的是，體育用品制造業(yè)走技術(shù)與資本密集型升級(jí)道路，創(chuàng)新體育產(chǎn)品，增強(qiáng)體育產(chǎn)品在體育服務(wù)業(yè)中的應(yīng)用，以推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。20世紀(jì)90年代隨著體育全球化和新技術(shù)革命的到來，美國(guó)用高新技術(shù)改造體育用品制造業(yè)，“以全球?yàn)槠髽I(yè)，以各國(guó)為車間”，使體育用品制造業(yè)成為推動(dòng)美國(guó)體育經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的第一大產(chǎn)業(yè)。美國(guó)體育用品及相關(guān)裝備制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)密集與資本密集型升級(jí)，也使體育用品及相關(guān)裝備制造業(yè)產(chǎn)值占體育產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值比出現(xiàn)了規(guī)模收縮，由1995年的61.09%降至2005的55.8%。2011年英國(guó)體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)占體育產(chǎn)業(yè)增加值已經(jīng)達(dá)到75%，體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出高度軟化的傾向。這一背后是體育用品制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與效率提升。一方面，體育用品制造業(yè)等勞動(dòng)密集型、粗放型產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到其他發(fā)展中國(guó)家，另一方面自己則致力于發(fā)展高科技、高附加值的體育用品業(yè)。如享譽(yù)全球的英國(guó)賽車制造業(yè)，僅在牛津地區(qū)就有近4 000家企業(yè)向世界輸出賽車及其相關(guān)配件等高端產(chǎn)品。2010年英國(guó)賽車制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)就達(dá)到了78億英鎊。日本體育用品制造業(yè)憑借“高、精、尖”特征，曾以極高的市場(chǎng)占有率和快速的產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新為武器，也推動(dòng)了一個(gè)日本體育制造的全球時(shí)代，如2007年愛世克斯的海外生產(chǎn)更是達(dá)到總生產(chǎn)量的50%，很多產(chǎn)品如高爾夫、棒球等用品幾乎壟斷了歐美市場(chǎng)。1982年日本體育制造業(yè)增加值占日本體育產(chǎn)業(yè)的比重由51.08%下降到2012年的49.11%。應(yīng)該說，體育用品制造業(yè)的科技化改造縮短了生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的進(jìn)程，并以最小生產(chǎn)要素投入獲取最大化。

在廉價(jià)而充足的人口、土地等生產(chǎn)要素驅(qū)動(dòng)下，我國(guó)體育用品制造業(yè)迅速地嵌入到全球價(jià)值鏈，但隨著人口老齡化趨勢(shì)進(jìn)一步加劇，勞動(dòng)力供給短缺與勞動(dòng)成本提升，使得生產(chǎn)要素投入進(jìn)一步壓縮，我國(guó)體育用品業(yè)再也無法通過低成本要素競(jìng)爭(zhēng)的外生發(fā)展模式擠占市場(chǎng)份額。順應(yīng)體育用品制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工與合作大趨勢(shì)，我國(guó)體育產(chǎn)品制造業(yè)也逐漸由單一生產(chǎn)要素?cái)U(kuò)張轉(zhuǎn)向創(chuàng)新和智能化轉(zhuǎn)型。測(cè)算顯示，2008—2018年我國(guó)體育用品制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品收入由36.44億元提高至570.86億，年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)35.76%;我國(guó)體育用品制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品收入占體育用品制造業(yè)的比重也由3.55%提升到16.79%，增加幅度達(dá)13.44%①;2018年我國(guó)體育制造業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為6.8%，比整個(gè)體育產(chǎn)業(yè)高出1.4%。

綜上，配第-克拉克定律和“包默爾病理”說兩種解釋共同指向的是后工業(yè)化階段體育用品制造業(yè)相對(duì)于體育服務(wù)業(yè)規(guī)模的收縮不可避免，但后者的收縮反映著體育用品制造創(chuàng)新和資源配置效率的提升。從我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)來看，“包默爾病理”說更合乎邏輯。體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化并不意味著脫離物質(zhì)化，也不意味著必須舍棄“硬”的制造而轉(zhuǎn)向“軟”的服務(wù)，而是體育用品制造業(yè)在科技創(chuàng)新下硬要素投入量下降，軟要素（技術(shù)工藝、經(jīng)營(yíng)模式）投入的增加，資源轉(zhuǎn)化效率的提升。當(dāng)前，以人工智能、大數(shù)據(jù)等新一代信息技術(shù)引發(fā)的第四次工業(yè)革命在全球方興未艾，新的技術(shù)與制造業(yè)技術(shù)的深度融合形成新一代智能制造技術(shù)，正逐漸成為這場(chǎng)新產(chǎn)業(yè)革命的引領(lǐng)性技術(shù)，而制造業(yè)是這次新產(chǎn)業(yè)革命的主戰(zhàn)場(chǎng)。發(fā)展智能體育用品制造不僅成為搶占新產(chǎn)業(yè)革命制高點(diǎn)的關(guān)鍵，更是維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈安全的重要保障。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)與體育裝備制造業(yè)融合并在運(yùn)動(dòng)健身、競(jìng)技體育領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，延伸著部門之間的價(jià)值鏈、服務(wù)鏈，推動(dòng)著體育產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。若以配第-克拉克定律指導(dǎo)體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，一味追求體育服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比的提升，而降低體育用品制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)，將會(huì)從根本上削弱體育產(chǎn)業(yè)應(yīng)對(duì)第四次工業(yè)革命的基礎(chǔ)，喪失用新技術(shù)成果全面改造我國(guó)傳統(tǒng)體育產(chǎn)業(yè)的能力，從而錯(cuò)失體育用品制造業(yè)體系升級(jí)和體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史機(jī)遇。

3? 現(xiàn)階段片面追求體育服務(wù)業(yè)比重上升帶來的問題

3.1? 不利于繁榮體育市場(chǎng)

體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有統(tǒng)一性，體育用品制造業(yè)連接著體育服務(wù)生產(chǎn)和消費(fèi)兩端，在暢通體育服務(wù)供求對(duì)接、激活體育消費(fèi)熱點(diǎn)等方面發(fā)揮著重要作用。處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展初級(jí)階段的體育產(chǎn)業(yè)，充分利用體育用品制造業(yè)技術(shù)升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)，催生大眾良好的體育參與體驗(yàn)，進(jìn)一步培育體育人口，以拓寬體育服務(wù)業(yè)發(fā)展深度，是發(fā)達(dá)國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的普遍規(guī)律。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年美國(guó)居民用于健身休閑的體育用品、裝備支出設(shè)備支出達(dá)到917.7億美元，占體育消費(fèi)總額的40%。龐大的體育人口使得體育用品裝備制造產(chǎn)品需求日益擴(kuò)增，市場(chǎng)需求大于供給。Brad R測(cè)算顯示，2005年美國(guó)體育用品裝備制造和體育運(yùn)動(dòng)服裝供給量分別為75億、55億美元，遠(yuǎn)低于需求總量的91.87億、157億美元。具有崇尚運(yùn)動(dòng)休閑傳統(tǒng)的法國(guó)，體育用品市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展成為歐洲大陸第二大市場(chǎng)。2009年法國(guó)體育用品市場(chǎng)已經(jīng)達(dá)到了91億歐元，人均消費(fèi)額為132.2歐元，且整個(gè)市場(chǎng)保持每年4%以上的增長(zhǎng)率。根據(jù)歐盟體育用品產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)統(tǒng)計(jì)顯示，英國(guó)每年人均體育用品消費(fèi)額約為149歐元;每年體育用品銷售額已經(jīng)達(dá)到90億歐元。2000—2008年日本居民家庭體育消費(fèi)總額基本在325美元上下浮動(dòng)，而日本居民家庭體育消費(fèi)主要以體育場(chǎng)地及設(shè)施使用和購(gòu)買體育用品為主，其中體育場(chǎng)地及設(shè)施使用費(fèi)保持在132美元，購(gòu)買體育用品在125美元，體育培訓(xùn)費(fèi)在74美元上下浮動(dòng);體育觀賽費(fèi)一直不足7美元。

在我國(guó)，隨著居民生活水平及健康意識(shí)的提升，“多元化”的體育服務(wù)消費(fèi)不斷擴(kuò)大，但公益性的場(chǎng)地設(shè)施與“專業(yè)性”裝備配置仍是普遍消費(fèi)內(nèi)容。近年來，智能手環(huán)、智能手表、智能健身路徑等體育用品，在滿足群眾體育健身、心理和社會(huì)交往等不同層面健身需求的同時(shí)，極大地促進(jìn)了體育健身休閑的發(fā)展。目前，體育市場(chǎng)相對(duì)發(fā)達(dá)的江蘇，2019年人均體育消費(fèi)已經(jīng)達(dá)到2 442元，但體育用品消費(fèi)依然位居首位。2015—2018年上海市居民體育消費(fèi)中，運(yùn)動(dòng)鞋服和體育裝備等消費(fèi)在有體育消費(fèi)人群中的人均消費(fèi)占比均超過50%，且呈上升趨勢(shì)。

體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中制造業(yè)占比高還是服務(wù)業(yè)占比高，是由市場(chǎng)決定的，不能人為推進(jìn)和改變。像歐美體育服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家也是非常典型的體育用品消費(fèi)型國(guó)家，而奠定這一格局的背后動(dòng)因在于居民健康、健身、時(shí)尚與生活方式不斷進(jìn)化，是市場(chǎng)需求選擇的結(jié)果。片面追求體育服務(wù)業(yè)比重上升，提前進(jìn)入“體育經(jīng)濟(jì)服務(wù)化”階段，極易削弱體育用品在培育體育人口、繁榮市場(chǎng)的重要作用。

3.2? “脫實(shí)向虛”的風(fēng)險(xiǎn)加大

從微觀經(jīng)濟(jì)看，企業(yè)選擇什么產(chǎn)業(yè)，取決于它的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，人為推進(jìn)體育服務(wù)業(yè)，不僅不符合基本經(jīng)濟(jì)理性，而且會(huì)助推資本等生產(chǎn)要素“脫實(shí)向虛”，加劇體育服務(wù)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)弱化，產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)不實(shí)。推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，不僅需要培育具有全行業(yè)整合能力的體育服務(wù)業(yè)企業(yè)，也需求引導(dǎo)和培育“專、精、特、新”的體育用品企業(yè)，增強(qiáng)體育產(chǎn)業(yè)鏈的韌性與供需鏈的銜接性，提升體育產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的配套能力。過度追求體育服務(wù)業(yè)比重快速上升，擠壓體育用品制造業(yè)的生存資源，必要的技術(shù)升級(jí)改造被遲緩，導(dǎo)致許多制造企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)困難、利潤(rùn)空間趨窄、轉(zhuǎn)型升級(jí)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升緩慢。如作為國(guó)內(nèi)體育器材龍頭供應(yīng)商的金陵體育，其核心業(yè)務(wù)逐步由體育用品制造業(yè)向體育賽事服務(wù)領(lǐng)域延伸，但對(duì)金陵體育而言，雖然營(yíng)業(yè)收入大幅上漲，但營(yíng)業(yè)成本卻翻了兩倍還多。根據(jù)2019年金陵體育財(cái)報(bào)顯示，金陵體育的賽事服務(wù)營(yíng)業(yè)成本為4 090萬元，基本屬于“賠本賺吆喝”。體育制造業(yè)面臨著進(jìn)一步增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、迎接新產(chǎn)業(yè)革命等歷史任務(wù)，但體育服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)抬高體育用品制造業(yè)的成本，稀釋資本等生產(chǎn)要素對(duì)體育實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐能力，會(huì)削弱體育產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)。另一方面，加劇體育服務(wù)業(yè)泡沫化問題。國(guó)發(fā)[2014]46號(hào)文件頒布，資本熱潮席卷了我國(guó)體育服務(wù)業(yè)的各大領(lǐng)域。由于不同體育市場(chǎng)在發(fā)展、培育的條件與難度存在很大差異，投資在高收益的預(yù)期與低回報(bào)率不匹配下，出現(xiàn)資本投資失效、資本退卻潮等一系列問題，如2017年樂視資金危機(jī)、2021年江蘇蘇寧退出中超等。體育產(chǎn)業(yè)起步較晚，社會(huì)化、市場(chǎng)化程度不高，適合漸進(jìn)式的積累發(fā)展，不是馬上投資就能立即見經(jīng)濟(jì)效益，容不得半點(diǎn)急功近利。稀缺的體育資源與資本投資逐利的“急功近利”出現(xiàn)所謂“體育產(chǎn)業(yè)寒冬”（新華社語）、“體育產(chǎn)業(yè)冷與熱”（人民日?qǐng)?bào)語）等輿情，反映了資本的泡沫帶來資本流動(dòng)性過剩、過度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致產(chǎn)品溢價(jià)、分配不均、資金投入失效等一系列問題，不僅抑制了體育資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的能力，且盲目和不計(jì)成本的后果、粗放式投資模式，加劇了資本泡沫導(dǎo)致的過度競(jìng)爭(zhēng)問題。根據(jù)Sporting intelligence發(fā)布的全球體壇年度薪資調(diào)查顯示，2019年中超球員的平均薪資為120.7萬美元，在足球聯(lián)賽中僅次于歐洲五大聯(lián)賽。俱樂部花巨資買進(jìn)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，所折射的就是資本泡沫導(dǎo)致的過度競(jìng)爭(zhēng)問題。

3.3? 弱化體育用品制造業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)作用

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)力始于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門，并憑借其較強(qiáng)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，能夠?qū)崿F(xiàn)部門之間結(jié)構(gòu)的合理化，在整體上能帶動(dòng)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的全面增長(zhǎng)。根據(jù)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)理論分析框架，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是指具有一定規(guī)模，能迅速、有效吸收先進(jìn)技術(shù)成果，滿足較大幅度增長(zhǎng)需求而獲得持續(xù)高增長(zhǎng)率，并對(duì)其他產(chǎn)業(yè)具有直接和間接影響的產(chǎn)業(yè)，其在生產(chǎn)總值、規(guī)模、就業(yè)人口等方面應(yīng)占優(yōu)勢(shì)地位。按照上述標(biāo)準(zhǔn)原則，當(dāng)前我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)應(yīng)該是體育用品制造業(yè)。第一，立足于全球體育用品產(chǎn)業(yè)鏈，我們擁有世界上最大的體育用品制造業(yè)，也是全球能夠獨(dú)立生產(chǎn)體育用品種類最多的國(guó)家，具有國(guó)內(nèi)巨大市場(chǎng)和良好發(fā)展前景;第二，中國(guó)體育用品業(yè)連續(xù)3年保持兩位數(shù)增長(zhǎng)，遠(yuǎn)高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，其產(chǎn)值也在體育產(chǎn)業(yè)增加值中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì);第三，體育用品制造業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)最強(qiáng)，在體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部有較高中間投入和中間需求，具有強(qiáng)大的資源控制能力、產(chǎn)業(yè)鏈波及最廣、先進(jìn)技術(shù)引入最快等特征;第四，中國(guó)體育用品業(yè)所吸納的從業(yè)人員高達(dá)288.9萬人，占全國(guó)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員總量的67.7%，極大解決社會(huì)就業(yè)問題。因此，當(dāng)前體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化工作要充分發(fā)揮體育用品制造業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，釋放“結(jié)構(gòu)紅利”。因此，我國(guó)體育用品制造業(yè)增加值占整個(gè)體育產(chǎn)業(yè)增加值40%的比重也是非常正常的一個(gè)數(shù)據(jù)，這與當(dāng)前我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段是一致的，也與中國(guó)當(dāng)前作為體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇相吻合。一味追求體育服務(wù)業(yè)“虛高”的比例，有可能會(huì)因體育用品制造業(yè)產(chǎn)業(yè)投資驅(qū)動(dòng)的下降、必要的技術(shù)升級(jí)改造被遲緩而弱化其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要作用。近年來，我國(guó)體育用制造業(yè)增速放緩，產(chǎn)值比重持續(xù)下降，減弱了體育經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，不利于我國(guó)體育經(jīng)濟(jì)效率和競(jìng)爭(zhēng)力提升。國(guó)家體育總局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2006—2016年我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)增加值年均增長(zhǎng)率保持在22%;2016—2019年體育產(chǎn)業(yè)年均增長(zhǎng)率降至20.07%。2019年我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP貢獻(xiàn)值僅占1.1%，與同一時(shí)期文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重分別達(dá)4.5%、4.56%相比，差距甚遠(yuǎn)。

3.4? 易出現(xiàn)體育服務(wù)業(yè)的“自我循環(huán)”

體育服務(wù)發(fā)展不是一個(gè)孤立的過程。理論和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，體育服務(wù)業(yè)的發(fā)展并不是靠國(guó)家重點(diǎn)扶植發(fā)展起來的，而是體育各相關(guān)子產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展、相互作用的結(jié)果。在美國(guó)，如果體育娛樂休閑、體育賽事是美國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的“搖錢樹”，那么，體育用品制造業(yè)就是美國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的“權(quán)重股”。體育服務(wù)業(yè)與體育用品制造業(yè)相互支撐，互為發(fā)展。沒有體育服務(wù)業(yè)的迅猛發(fā)展，就沒有體育用品制造業(yè)的真正繁榮;反之，沒有體育用品制造業(yè)的迅速發(fā)展，體育服務(wù)業(yè)的發(fā)展就會(huì)受到制約^[32]。因此，新時(shí)代的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其結(jié)構(gòu)優(yōu)化需處理好二者的關(guān)系。

當(dāng)前，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)部環(huán)形關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)形成，但是整個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)依賴于體育用品制造業(yè)的部門單線支撐。其中，體育用品制造業(yè)部門相較于體育服務(wù)業(yè)具有更強(qiáng)的中間投入作用，前向帶動(dòng)效果更顯著，能向前拉動(dòng)9個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展，向后輻射6個(gè)產(chǎn)業(yè)部門，而其他服務(wù)產(chǎn)業(yè)部門幾乎是封閉式發(fā)展。這說明我國(guó)體育服務(wù)業(yè)與體育制造業(yè)呈現(xiàn)“相對(duì)分離”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，體育服務(wù)業(yè)具有“自我循環(huán)”發(fā)展傾向，對(duì)體育用品制造業(yè)發(fā)展支持不足。究其原因，一方面，重體育服務(wù)、輕體育制造業(yè)的政策導(dǎo)向;另一方面，體育制造業(yè)和體育服務(wù)業(yè)的管理權(quán)限“錯(cuò)位”，缺乏互動(dòng)。體育服務(wù)業(yè)“自我循環(huán)”，會(huì)使產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)方式阻斷，造成資源利用率低下，產(chǎn)品或服務(wù)的迂回深加工低，造成產(chǎn)業(yè)附加值低，體育服務(wù)部門呈現(xiàn)粗放發(fā)展、數(shù)量擴(kuò)張的現(xiàn)狀。截至2019年，我國(guó)體育服務(wù)業(yè)增加值比重已經(jīng)達(dá)到67.7%，但體育競(jìng)賽表演活動(dòng)、體育健身休閑活動(dòng)兩大本體產(chǎn)業(yè)增加值比重僅占8.5%?？梢?，體育服務(wù)業(yè)“大而不強(qiáng)”，體育本身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)尚未得到應(yīng)有的開發(fā)，尚處在低端的發(fā)展階段。同時(shí)，體育服務(wù)業(yè)“自我循環(huán)”，提升了體育制造業(yè)運(yùn)行的成本，盈利能力差，人力資本、投資引入相對(duì)匱乏，這種情況嚴(yán)重影響到體育用品制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，也制約了科技在體育服務(wù)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換，全要素生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率難以提升。測(cè)度顯示，我國(guó)全要素生產(chǎn)率指數(shù)雖高于1，但是其指數(shù)的增長(zhǎng)并非是體育產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的變化引起的，而全部是由體育產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效率的變化引起。從短期看，體育服務(wù)業(yè)比重提升，可以通過高投入、高物耗、發(fā)展空閑領(lǐng)域支撐體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種高投入、高物耗是有限度的，很容易因稀缺的體育資源流動(dòng)不均或產(chǎn)業(yè)部門壟斷，加劇體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的同時(shí)，會(huì)弱化產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工與產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。這一個(gè)問題，既難以實(shí)現(xiàn)“高端制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的現(xiàn)代體育產(chǎn)業(yè)體系”建設(shè)的目標(biāo)，也與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量變革、效率變革的主題并不相符。

3.5? 易陷入體育產(chǎn)業(yè)“結(jié)構(gòu)性陷阱”

推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，就要建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，避免產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展的“結(jié)構(gòu)性陷阱”，順利跨越“中等收入陷阱”。一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)體系處在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)，但增長(zhǎng)不斷下滑，新興產(chǎn)業(yè)雖然在成長(zhǎng)，但缺乏技術(shù)與人才、缺乏創(chuàng)新能力而發(fā)展不起來，稱之為產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展的“結(jié)構(gòu)性陷阱”。為避免我國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入結(jié)構(gòu)性陷阱，《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確提出：“堅(jiān)持把發(fā)展經(jīng)濟(jì)著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，推動(dòng)全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化?！边@是黨根據(jù)時(shí)代變化對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)體系做出的新論述，也是對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)細(xì)分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展提出更高要求。

具體到體育產(chǎn)業(yè)，當(dāng)前體育用品制造業(yè)是我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)體系中市場(chǎng)規(guī)模最大、成熟度最高、國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)顯著的產(chǎn)業(yè)部門，也是體育產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)，但低附加值、產(chǎn)能過剩、性價(jià)比優(yōu)勢(shì)消失、質(zhì)量不高，自2014年46號(hào)文頒布后其占比呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)作為后發(fā)的“先進(jìn)”產(chǎn)業(yè)，雖然產(chǎn)值規(guī)模的總量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過體育用品制造業(yè)，但是創(chuàng)造就業(yè)崗位數(shù)量低、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力不高、產(chǎn)能過剩、同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)、粗低水平重復(fù)建設(shè)的短板問題依舊突出。如體育服務(wù)業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新得益于企業(yè)創(chuàng)新投入的快速增長(zhǎng)，并成為帶動(dòng)全社會(huì)投資增長(zhǎng)的主要來源。數(shù)據(jù)顯示，2007—2019年體育服務(wù)業(yè)新增固定資產(chǎn)投資年均增長(zhǎng)率為17.19%，遠(yuǎn)低于體育用品制造業(yè)的20.84%，且新增固定資產(chǎn)投資并不穩(wěn)定②。又如，2018年我國(guó)體育服務(wù)業(yè)從業(yè)人員僅為174萬人，占體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員總數(shù)的39.36%，其中還包括體育用品及相關(guān)產(chǎn)品銷售、出租與貿(mào)易代理從業(yè)人員54.5萬人，而賽事運(yùn)營(yíng)、體育經(jīng)紀(jì)、體育營(yíng)銷、版權(quán)管理的體育服務(wù)業(yè)人員不足20%，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其增加值規(guī)模增長(zhǎng)占比64.8%。一般而言，體育服務(wù)業(yè)的發(fā)展將吸納更多就業(yè)人口，但對(duì)從業(yè)者專業(yè)素質(zhì)、綜合能力的要求也相應(yīng)提高。如果相關(guān)競(jìng)技體育人才和體育管理人才培養(yǎng)體系跟不上，必然導(dǎo)致體育服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率下降，容易造成低端體育服務(wù)業(yè)發(fā)展的過度競(jìng)爭(zhēng)問題。因此，片面追求體育服務(wù)業(yè)占比規(guī)模的數(shù)量，忽視其在創(chuàng)造就業(yè)崗位、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新以及低端發(fā)展的短板問題，這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況也就步入到“結(jié)構(gòu)性陷阱”。在改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展落入“中等收入陷阱”的過程中，體育產(chǎn)業(yè)可能難有可為。

4? 促進(jìn)我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的政策取向

現(xiàn)階段體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，不應(yīng)該刻意追求體育服務(wù)業(yè)的比重多寡，要從產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律、產(chǎn)業(yè)分工、產(chǎn)業(yè)效率、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段多個(gè)角度辯證看待體育服務(wù)業(yè)與體育用品制造的占比關(guān)系。以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題的“十四五”期間，發(fā)展的重點(diǎn)還應(yīng)是體育服務(wù)，特別是推進(jìn)本體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但繼續(xù)增強(qiáng)我國(guó)體育用品制造業(yè)實(shí)力并無異議，硬性提出“著力提升服務(wù)比重”可能會(huì)造成路徑偏差，而陷入體育服務(wù)業(yè)的自我循環(huán)，出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性陷阱”，這不利于貫徹黨中央提出的“十四五”高質(zhì)量發(fā)展的主題。建議未來體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策取向應(yīng)重點(diǎn)考慮以下方面。

4.1? 提升體育產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率釋放結(jié)構(gòu)紅利

黨的十九大報(bào)告指出：把“提高全要素生產(chǎn)率”作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主要任務(wù)。體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化本身就是資源配置的優(yōu)化問題。多年來，體育產(chǎn)業(yè)依靠政策紅利形成粗放式增長(zhǎng)，使體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)顯現(xiàn)。但這種粗放式增長(zhǎng)模式會(huì)導(dǎo)致資源消耗量大，且在資源環(huán)境約束趨緊、人口紅利衰減、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后發(fā)優(yōu)勢(shì)遞減等影響下，會(huì)制約體育產(chǎn)業(yè)更大發(fā)展。因此，怎樣處理好體育資源配置效率與效益關(guān)系以及能否持續(xù)為體育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)“結(jié)構(gòu)”紅利，是體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化政策的重要標(biāo)尺。

4.2? 推進(jìn)產(chǎn)業(yè)之間融合發(fā)展，避免陷入“結(jié)構(gòu)性陷阱”

協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系是黨的十九大立足于時(shí)代特征和突出矛盾，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)體系向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系邁進(jìn)提出的高效運(yùn)行機(jī)制，其理論支撐突破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論簡(jiǎn)化還原論。避免體育產(chǎn)業(yè)體系落入“結(jié)構(gòu)性陷阱”，構(gòu)建高端體育用品制造業(yè)與現(xiàn)代體育服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的現(xiàn)代體育產(chǎn)業(yè)體系，提升體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)聚合質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)外生變量與內(nèi)生變量的良性耦合，必須把產(chǎn)業(yè)間融合作為抓手，不搞體育服務(wù)業(yè)高還是體育用品制造業(yè)高的“僵化紅線”。為此，一方面以“體育+”和“+體育”為橫向拓展路徑，通過體育領(lǐng)域的附加產(chǎn)品拓展和服務(wù)功能再造，改變產(chǎn)業(yè)部門之間單一的供求鏈關(guān)系，而且形成互嵌、相互推動(dòng)的鏈條，提升部門之間的產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。另一方面，推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)由大產(chǎn)業(yè)的業(yè)態(tài)向運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)深耕，打造上下游資源配置，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)部門之間服務(wù)鏈、創(chuàng)新鏈、價(jià)值鏈的協(xié)同發(fā)展。

4.3? 合理規(guī)劃體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)，持續(xù)推進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

一般來說，確立重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)分為產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、技術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換、市場(chǎng)需求、比較優(yōu)勢(shì)4個(gè)方面。按此，未來乃至更長(zhǎng)一段時(shí)間我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)，一是持續(xù)推進(jìn)體育用品裝備制造業(yè)智能化、信息化的發(fā)展，把注意力放在產(chǎn)品技術(shù)升級(jí)的視角上，通過產(chǎn)品的技術(shù)、功能質(zhì)量的提升，培育體育人口，提升我國(guó)體育用品制造業(yè)能級(jí)同時(shí)，更好推進(jìn)體育服務(wù)業(yè)的發(fā)展。二是以體育競(jìng)賽表演和體育休閑健身服務(wù)為引領(lǐng)，持續(xù)提升市場(chǎng)需求與產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度，不斷推進(jìn)健身休閑體系向社區(qū)縱深，通過群眾基礎(chǔ)好、市場(chǎng)需求大的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，打造區(qū)域化精品賽事、引導(dǎo)扶持業(yè)余體育賽事、發(fā)展職業(yè)體育。充分挖掘體育傳統(tǒng)文化資源底蘊(yùn)，運(yùn)用傳統(tǒng)文化中的一些優(yōu)秀元素為轉(zhuǎn)變體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式創(chuàng)造有利的環(huán)境，用內(nèi)生力推動(dòng)市場(chǎng)繁榮。三是推進(jìn)體育傳媒、體育經(jīng)紀(jì)與代理、體育場(chǎng)地設(shè)施管理部門的發(fā)展。這些國(guó)際公認(rèn)的體育核心產(chǎn)業(yè)刺激變量不加以撬動(dòng)的話，將極大限制體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)效應(yīng)的產(chǎn)生，也起不到柔化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的功效，體育產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步投入或許會(huì)影響產(chǎn)業(yè)的邊際貢獻(xiàn)。

注釋：

① 數(shù)據(jù)源于2008—2018年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中“文教、美工、體育制造業(yè)新產(chǎn)品銷售收入（新技術(shù)原理、新設(shè)計(jì)構(gòu)思研制、生產(chǎn)的全新產(chǎn)品）”。為反映體育用品制造業(yè)科技進(jìn)步情況，借鑒韓元軍在《基于碳排放的代表性省份旅游產(chǎn)業(yè)效率測(cè)算與比較分析》剝離系數(shù)，測(cè)算了體育用品制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品收入。

② 體育用品制造業(yè)和體育服務(wù)業(yè)新增固定資產(chǎn)數(shù)據(jù)分別來源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒“文教體育用品制造”和《第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中“體育”新增固定資產(chǎn)投資額。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉扶民. 貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)全民健身和體育消費(fèi)? 推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)[J]. 體育科學(xué)，2019，39（10）：3-10.

[2] 年勇. 別誤會(huì)，美國(guó)仍然是全球制造業(yè)第一強(qiáng)國(guó)和第一大國(guó)[EB/OL]. （2020-09-21）[2021-07-18]. https：// www.sohu.com/a/419799467_655928

[3] 朱靜. 服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代還有多遠(yuǎn)？[J]. 新理財(cái)，2019（9）：43-44.

[4] 江小涓. 中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)：發(fā)展趨勢(shì)及支柱地位[J].管理世界，2018，34（5）：1-9.

[5] 黃海燕. 推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略思考[J]. 體育科學(xué)，2020，40（12）：3-16.

[6] 魏后凱，王頌吉. 中國(guó)“過度去工業(yè)化”現(xiàn)象剖析與理論反思[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（01）：5-22.

[7] 劉偉，張輝. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和技術(shù)進(jìn)步[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）：4-15.

[8] 劉志彪. 提升生產(chǎn)率：新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的目標(biāo)與關(guān)鍵措施[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015，30（4）：77-84.

[9] MEEK A. An estimate of the size and supported economic activity of the sports industry in the United States[J]. Sport Marketing Quarterly，1997，6（4），15-21.

[10] MILANO M，CHELLADURAI P. Gross domestic sport product：The size of the sport industry in the United States[J]. Journal of Sport Management，2011，25（1）：24-35.

[11] 張建輝. 國(guó)際體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017;201.

[12] 公益財(cái)団法人日本生産性本部. 暇白書（2014年） [EB/OL]. （2014-12-12）[2021-06-20]. https：//www.jpc-net.jp/ leisure/

[13] Market Line. Industry profile[EB/OL].（2016-04-12） [2021-07-15]. http：//www.prnewswire.com/news-releases/ sports equipment-global-industry-guide-marketline- 245820521.html

[14] 趙偉. "十四五"期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不宜設(shè)定制造業(yè)占比指標(biāo)[J]. 探索與爭(zhēng)鳴，2021（1）：1-10.

[15] 宣杰. 二戰(zhàn)后英國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其原因探析[D]. 南京：南京大學(xué)，2017.

[16] 姜同仁，張林. 英國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式及其經(jīng)驗(yàn)借鑒[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，33（2）：129-135.

[17] 戴建輝. 全球化時(shí)代日本體育用品業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，26（2）：109-114.

[18] OGA J， KIMURA K. Recent trends in the sports industry in Japan[J]. Journal of Sport Management， 1993 （7）：249-255.

[19] 2018年全國(guó)體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)2.6億元[EB/OL]. [2020-1-21]. http：//sports.ifeng.com/c/7tOYsn7pcM1

[20] 劉兵. 我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力、存在問題與升級(jí)路徑[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，53（8）：37-43.

[21] HUMPHREYS B，RUSESKI J. Estimates of the size of the sports industry in the United States [J]. Economics，2008（8）：1-38.

[22] 2500億，法國(guó)體育產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展原因是什么？ [EB/OL]. （2015-06-02）[2021-07-02]. http：//industry.sports.cn/

news/others/2015/0602/105026.html

[23] 鄭和明，尚志強(qiáng). 日本的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展方式及啟示[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，32（2）：116-121.

[24] 黃海燕，朱啟瑩. 中國(guó)體育消費(fèi)發(fā)展：現(xiàn)狀特征與未來展望[J]. 體育科學(xué)，2019，39（10）：11-20.

[25] 新華體育. 金陵體育營(yíng)收4.99億元同比增長(zhǎng)10.1%，賽事服務(wù)業(yè)務(wù)出現(xiàn)虧損[EB/OL]. （2020-04-27）

[2021-06-27]. http：//www.xinhuanet.com/sports/2020-04/

27/c_1125914089.htm

[26] 蔡朋龍，劉廣飛. 新時(shí)代我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的邏輯、目標(biāo)與路徑[J]. 體育學(xué)研究，2021，35（5）：19-30.

[27] 新華網(wǎng). 國(guó)足世界排名76，工資卻排第6？足協(xié)出手！[EB/OL]. （2019-12-26）[2021-06-20]. https：//baijiahao.baidu.

com/s？id=1653951918850976099&wfr=spider&for=pc

[28] 楊強(qiáng). 我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問題及其解決對(duì)策[J]. 體育學(xué)刊，2012，19（4）：30-38.

[29] 蔡朋龍，王家宏. 基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角下中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征研究[J]. 中國(guó)體育科技，2021，57（3）：67-79.

[30] DESBORDES M. Empirical analysis of the innovation phenomena in the sports equipment industry[J]. Technology Analysis & Strategic Management，2002，14（4）：481-498.

[31] 鮑明曉. 體育產(chǎn)業(yè)——新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)[M]. 北京：人民體育出版社，2000：297.

[32] 劉樹英，巴拉克·斯科特. 美國(guó)球類體育用品市場(chǎng)火爆[J]. 進(jìn)出口經(jīng)理人，2014（12）：52-55.

[33]全要素生產(chǎn)率視角下中外體育產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)實(shí)證分析——基于DEA-Mal mquist指數(shù)模型[J]. 江淮論壇，2016（2）：20-25.