摘要：《巴黎圣母院》里對(duì)加西莫多的審判，包括愛(ài)斯梅加達(dá)在此過(guò)程中的救助行為，在馬克斯·韋伯的理性化概念中，都可以被視為關(guān)乎“祛魅”與“附魅”的彼此纏斗。加西莫多在“祛魅”之后獲得了善惡感知力的新生，而祛魅者愛(ài)斯梅加達(dá)本人卻在當(dāng)權(quán)者殘酷的迫害與自我“祛魅”失敗的背景下走向死亡，并由此引發(fā)了另一場(chǎng)由下層階級(jí)發(fā)起的“狂歡審判”。這一反傳統(tǒng)、反權(quán)威的交鋒過(guò)程，從對(duì)加西莫多的審判開始，歷經(jīng)平民群體在“祛魅”與“附魅”之間的徘徊，最終在乞丐群體對(duì)巴黎圣母院的圍攻之中達(dá)到斗爭(zhēng)的高潮，進(jìn)而戲劇性地實(shí)現(xiàn)了“祛魅”與“啟蒙”話語(yǔ)的全景式隱喻，成為西方中世紀(jì)后期啟蒙浪潮的一個(gè)縮影。

關(guān)鍵詞：“祛魅”“附魅”加西莫多救贖

《巴黎圣母院》是雨果的一場(chǎng)關(guān)于啟蒙與救贖的溫和嘗試，同時(shí)也是一次反理性、反傳統(tǒng)、反權(quán)威，并通過(guò)此路徑回歸本真的集體“袪魅”過(guò)程?！靶狑取庇挚煞Q之為“除魅”或“去魅”，是馬克斯·韋伯理性化概念的產(chǎn)物，是一段“把一切帶有巫術(shù)性質(zhì)的知識(shí)或宗教倫理實(shí)踐要素視為迷信與罪惡而加以祛除”a ，從而使人理解自我與世界的過(guò)程?！靶狑取钡囊饬x與西方一直以來(lái)試圖破除神秘巫術(shù)禁忌、回歸宗教理性化的發(fā)展直接相關(guān)，這一概念的提出，亦曾與西方宗教運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展緊密聯(lián)系，它的意旨在于超越神圣的世界，破除對(duì)神秘世界和精神威權(quán)的依賴，達(dá)到自我精神的再生與獨(dú)立。而“附魅”則是由“袪魅”延伸出來(lái)的概念，是附加了某種神圣感或威權(quán)性質(zhì)的“魅”，意為在原有的基礎(chǔ)上增強(qiáng)了某種“神圣性”與“崇高感”，從而達(dá)到使人震懾，令人臣服的效果。

通觀全書，《巴黎圣母院》中的宗教符號(hào)、封建表征，以及充斥在文本之間的絢爛狂歡、神秘詭譎的氣質(zhì)，無(wú)不具有鮮明的顛覆意識(shí)，傳遞著叛逆寫作的理念與啟蒙新生的氣息。雨果在《巴黎圣母院》中所傳達(dá)的精神實(shí)質(zhì)與馬克斯·韋伯提出的所謂“袪魅”與“附魅”理論，存在著可以溝通的契合之處。

一、序幕：“祛魅”與“附魅”的纏斗

《巴黎圣母院》世界里關(guān)于“袪魅”與“附魅”的斗爭(zhēng)，最典型也是最鮮明的開場(chǎng)應(yīng)該是眾人對(duì)加西莫多的審判，從法官開始審理案件，直到愛(ài)斯梅加達(dá)為加西莫多送水，形成了一個(gè)完整的“嘗試袪魅”的過(guò)程。在這場(chǎng)審判中，處處充斥著“非理性”的因素，譬如，預(yù)審官耳聾，候?qū)彽姆溉艘捕@，一個(gè)耳聾的人審問(wèn)另一個(gè)耳聾的人的過(guò)程可以說(shuō)是一個(gè)非常典型的“附魅”過(guò)程。耳聾的法官依憑著封建威權(quán)與宗教地位賦予他的勢(shì)力與威嚴(yán)，掌握生殺予奪之權(quán)，將司法的公正當(dāng)作他權(quán)威壓迫和自我掩飾的手段。而且，即使包括書記官和聽(tīng)眾在內(nèi)的所有人都覺(jué)察到了預(yù)審官耳聾的事實(shí)，也依然不會(huì)中止審判的進(jìn)行，這是對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)封建王權(quán)被賦予的神圣性的默認(rèn)和對(duì)社會(huì)現(xiàn)行秩序的遵守。李志祥在論述道德的“附魅”與“袪魅”這一論題時(shí)曾提及：“‘附魅’，即將道德與某種神圣的‘魅’聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)附加‘魅’來(lái)增強(qiáng)道德（即社會(huì)需求）的力量，削弱個(gè)體需求的能量，最終協(xié)助社會(huì)需求壓制和戰(zhàn)勝個(gè)人需求。”b而封建勢(shì)力與宗教權(quán)力所形成的強(qiáng)大勢(shì)力，足以壓制審判旁觀者的意志與需求。

在這場(chǎng)司法審判的過(guò)程中，占據(jù)著絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的并不是公正，而是人們心中默許了的威權(quán)神圣性和司法倫理崇高感，也即由一個(gè)集體所共同建構(gòu)的排除了“理性”的“魅”。附加的“魅”將增強(qiáng)倫理價(jià)值的威權(quán)力量，削弱個(gè)體的存在意識(shí)與發(fā)展要求，并最終形成一種壓制性的權(quán)力話語(yǔ)態(tài)勢(shì)。在審判行將結(jié)束之時(shí)，加西莫多“令人心碎”的呼告被圍觀群眾的哄笑聲淹沒(méi)，正是“附魅”發(fā)揮有效作用的體現(xiàn)。

環(huán)境的建構(gòu)與渲染也有利于神圣與威權(quán)的維持。“魅”是理性與理智的“障”，而作者從一開始就渲染了這個(gè)“障”的存在，如審判開始前大段的環(huán)境與服飾描寫。一個(gè)窄小的審判庭，幾位威嚴(yán)而掌握著實(shí)權(quán)的司法長(zhǎng)官，還有長(zhǎng)官們?nèi)A貴的服飾、精致的用具等，無(wú)不顯露出威嚴(yán)凜然而又奢靡頹敗的氣質(zhì)。身處在一個(gè)充滿暗示性與威權(quán)壓迫明確的環(huán)境下，對(duì)非理性的默許與認(rèn)同也幾乎由此順理成章。

在這個(gè)所謂的“神圣”與崇高意志無(wú)處不在的世界里，愛(ài)斯梅加達(dá)是一個(gè)冒失的“袪魅者”，她的出現(xiàn)宣告了傳統(tǒng)權(quán)力話語(yǔ)在這個(gè)窄小空間里的短暫消解。愛(ài)斯梅加達(dá)的“袪魅”性質(zhì)，根源于她真善美的性情。她是雨果筆下美好的“自然人”，傾注了作者所有關(guān)于人性美的想象。她所被寄寓的，是人類世界已然無(wú)法復(fù)歸了的自然美好的狀態(tài)。這種順應(yīng)天性、返歸自然的狀態(tài)，是人為塑造出來(lái)的“神圣”與“崇高”的天敵，亦是對(duì)傳統(tǒng)威權(quán)符號(hào)的具象化的消解形式。她的“袪魅”嘗試體現(xiàn)在她無(wú)聲的救贖舉動(dòng)之中：“她一言不發(fā)，默默走近那個(gè)扭動(dòng)著身子妄圖避開她的罪人，然后從腰帶上解下一個(gè)水壺，輕輕地把水壺送到那可憐人干裂的嘴唇邊。”c

愛(ài)斯梅加達(dá)由此成為審判庭里的“異端”，但這種甘冒著違抗宗教倫理與封建權(quán)威的風(fēng)險(xiǎn)也要施行的姿態(tài)，實(shí)則是在集體“非理性”狀態(tài)下回歸自然理性的一次勇敢嘗試。值得注意的是，她試圖救贖和啟蒙的對(duì)象，是在前夜企圖綁架她的“怪物”——因此可以看出，首先，這場(chǎng)“袪魅”必然是充滿風(fēng)險(xiǎn)的和無(wú)意識(shí)的，愛(ài)斯梅加達(dá)并不能清晰地意識(shí)到這一舉動(dòng)內(nèi)在的“袪魅”意義;其次，她的“袪魅”是無(wú)差別的，即使是對(duì)試圖傷害她的人，她依舊能夠抱以本真的同情心，并盡力挽救他的生命。從加西莫多眼眶里流出的那一滴眼淚，還有他后來(lái)對(duì)愛(ài)斯梅加達(dá)的愛(ài)護(hù)和報(bào)答來(lái)看，愛(ài)斯梅加達(dá)的“袪魅”行動(dòng)在加西莫多的身上取得了成效，她驅(qū)走了加西莫多心中的魅，破除了他長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)外自我封閉的狀態(tài)，學(xué)會(huì)發(fā)覺(jué)真正意義上的善與美，也開始逐漸意識(shí)到克洛德的惡與丑。加西莫多善惡分辨力的復(fù)蘇、自我的覺(jué)醒和最終對(duì)副主教——也即對(duì)宗教束縛與傳統(tǒng)倫理威權(quán)的反叛，都是從這一刻開始的。故此，這場(chǎng)審判亦在某種意義上宣告了“袪魅”與“附魅”纏斗的開始。

無(wú)獨(dú)有偶，在場(chǎng)的觀眾也受到了愛(ài)斯梅加達(dá)“袪魅”的影響?！八械拿癖姛o(wú)不為之感動(dòng)，一齊鼓掌并高呼：‘妙極了！妙極了！’”民眾的態(tài)度由最初對(duì)加西莫多的哄笑謾罵轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)愛(ài)斯梅加達(dá)仁慈做法的喝彩，理性似乎重新在審判庭上回歸。可見(jiàn)，愛(ài)斯梅加達(dá)的行為對(duì)極端化的“附魅”有一定程度上的糾偏作用，但是也必須認(rèn)識(shí)到，這種糾偏的空間極為有限，從故事的后續(xù)發(fā)展來(lái)看，她對(duì)于挽救的堅(jiān)持與善良的靈氣并不能摧毀人們長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)封建王權(quán)和宗教觀念的崇拜，更加無(wú)法動(dòng)搖權(quán)威勢(shì)力在審判席上的絕對(duì)主導(dǎo)地位，反而為自己吸引了邪惡力量的關(guān)注。但我們或可認(rèn)為，從這一事件起，《巴黎圣母院》中，“袪魅”與“附魅”的斗爭(zhēng)便正式開始了。

二、發(fā)展：愛(ài)斯梅加達(dá)“祛魅”的失敗

愛(ài)斯梅加達(dá)是自然美的化身，她的存在本身就是對(duì)傳統(tǒng)時(shí)代意志的一種背反，這讓副主教克洛德感受到了巨大的威脅。這種威脅首先表現(xiàn)為少女對(duì)全體民眾可能造成的影響與啟蒙。例如在文本的第一卷中，當(dāng)聽(tīng)說(shuō)愛(ài)斯梅加達(dá)出現(xiàn)之后，伴隨著“一陣響亮的歡呼聲”，市民們瞬間喪失了對(duì)圣跡劇和紅衣主教的興趣，蜂擁而出地去看她。這種極致的渲染和未見(jiàn)其人先聞其名的轟動(dòng)性描寫，突出了愛(ài)斯梅加達(dá)在巴黎市民心中不同凡響的地位，也表現(xiàn)出了自然之性對(duì)宗教禁欲主義的沖擊。愛(ài)斯梅加達(dá)生動(dòng)的美麗是一種溫和的啟蒙，她的存在本身就是消解并顛覆非理性傳統(tǒng)的一次非主觀性嘗試。

其次，愛(ài)斯梅加達(dá)的“袪魅”意義還反映在更深層次的情感層面。她的存在讓克洛德——這個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)被宗教禁欲主義所壓制的靈魂第一次感受到了人之性靈的力量。從另一個(gè)角度猜想，倘若克洛德的選擇是放棄禁欲主義而選擇追求對(duì)愛(ài)斯梅加達(dá)的愛(ài)情，那么這場(chǎng)無(wú)意識(shí)的“袪魅”行動(dòng)，便將大功告成。但這種嘗試最終失敗了，一方面，對(duì)愛(ài)斯梅加達(dá)求而不得的妄念令副主教為之瘋狂，反而加劇了他精神層面的非理性;而另一方面，他又陷入宗教極端禁欲的自我約束當(dāng)中，“反啟蒙”的意志最終壓倒了情感的認(rèn)同，他選擇維護(hù)自己的上帝與崇高的基督神圣。在他的迫害下，“袪魅者”愛(ài)斯梅加達(dá)最終走向了死亡，啟蒙和覺(jué)醒的失敗導(dǎo)致了一個(gè)沉淪與崩潰的結(jié)局。

即使在那場(chǎng)轟動(dòng)一時(shí)的審判中，愛(ài)斯梅加達(dá)的行為確實(shí)對(duì)圍觀的群眾造成了暫時(shí)性的沖擊，她的行為也難以發(fā)揮長(zhǎng)久的實(shí)質(zhì)性的啟蒙作用。而且，這個(gè)“袪魅者”本身似乎也陷入了對(duì)“魅”的迷戀之中，她深愛(ài)著貴族驕奢與墮落的化身——弗比斯?！皭?ài)斯梅加達(dá)作為自然人的代表，身上沒(méi)有文化人受文明沖擊之后內(nèi)心失去和諧的痛苦，心靈世界還處于文明社會(huì)以前的自然本能的狀態(tài)。她這個(gè)人類文明世界以前的蠻人對(duì)于愛(ài)情的選擇也只能從人的自然本性出發(fā)，一是外表，一是被保護(hù)的本能。”d這種自然和本能狀態(tài)下的迷戀本就屬于“附魅”的一種，是人在未建立文明和價(jià)值判斷力之前所表現(xiàn)出來(lái)的蒙昧與盲目，只不過(guò)愛(ài)斯梅加達(dá)所擁有的不是對(duì)宗教威權(quán)或是神圣感的留戀，而是對(duì)另一種“魅”，即人的外表的近乎偏執(zhí)的追求。她的美好心靈也許能在無(wú)意識(shí)間完成常人所無(wú)法達(dá)到的“祛魅”效果，卻始終無(wú)法覺(jué)察人的外表對(duì)她的心靈構(gòu)筑的“障”，從而最終失去了本真對(duì)“魅”的判斷力，陷入對(duì)弗比斯的愛(ài)情當(dāng)中，并逐漸演變?yōu)榉抢硇缘臓顟B(tài)。她的“袪魅”嘗試也隨著她的死去而宣告失敗，應(yīng)該說(shuō)，正是她所忠于的偉大愛(ài)情間接導(dǎo)致了她的死亡。這種失敗無(wú)疑令人警醒，祛魅與啟蒙之路任重而道遠(yuǎn)，強(qiáng)大的封建傳統(tǒng)與宗教力量、隱秘的個(gè)體心魔，都足夠摧毀曾經(jīng)嘗試改造這個(gè)世界的人。

三、高潮：救贖與超越

1.狂歡審判的救贖可能

愛(ài)斯梅加達(dá)的死亡掀起了另一場(chǎng)群眾性的“狂歡審判”?！栋屠枋ツ冈骸分袑?duì)于教堂和廣場(chǎng)的描寫多與狂歡節(jié)的話語(yǔ)模式相應(yīng)，這里的狂歡節(jié)指的是廣義上的群體性集合和喧囂，挾帶著集體意志的放縱表達(dá)。對(duì)加西莫多的審判過(guò)程就是一場(chǎng)集體性的微型狂歡，譬如從書記官到聽(tīng)眾再到軍警，當(dāng)人們覺(jué)察到“兩個(gè)聾子”的事實(shí)之后，便都陷入了極端的激情放縱當(dāng)中——這場(chǎng)短暫的狂歡儀式，實(shí)則是對(duì)預(yù)審官乃至對(duì)這個(gè)“公正”的司法審判的集體嘲弄，而書記官和軍警的加入，更是加劇了其中的諷刺意味。與此同時(shí)，審判庭里的笑聲還是一次不自覺(jué)的反叛嘗試，觀眾作為有別于神圣威權(quán)的世俗群體，在象征著公正與威嚴(yán)的審判庭，肆無(wú)忌憚地享受著嘲弄司法帶來(lái)的狂歡，粗鄙與惡俗的隱喻在此間大行其道，怪誕和放縱沖破了神圣與崇高的枷鎖，將政治賦予司法的話語(yǔ)霸權(quán)盡皆摧毀。巴赫金在對(duì)“狂歡節(jié)理論”加以解讀時(shí)就提到：“狂歡式所有的形象都是合二為一的，它們身上結(jié)合了嬗變和危機(jī)兩個(gè)極端：誕生與死亡（妊娠死亡的形象）、祝福與詛咒（狂歡節(jié)上祝福性的詛咒語(yǔ)，其中同時(shí)含有對(duì)死亡和新生的祝愿）、夸獎(jiǎng)與責(zé)罵、青年與老年、上與下、當(dāng)面與背后、愚蠢與聰明。對(duì)于狂歡式的思維來(lái)說(shuō)，非常典型的是成對(duì)的形象，或是相互對(duì)立，或是相近相似。”e將之用以觀照《巴黎圣母院》關(guān)于“審判”的文本，不難看出，此間確乎存在著極端的荒誕的對(duì)抗模式，是“附魅者”與“附魅者”、“非理性”與“非理性”的彼此毆斗，“世俗”在這場(chǎng)荒誕的儀式中實(shí)現(xiàn)了對(duì)神圣與權(quán)威的暫時(shí)性取代。

而小說(shuō)中描寫的“狂歡”在乞丐們圍攻巴黎圣母院時(shí)達(dá)到了最高潮。乞丐是城市最下等的群眾集體，而圣母院是王權(quán)與宗教神權(quán)威嚴(yán)的象征，二者的對(duì)抗是狂歡對(duì)壓抑、落魄對(duì)崇高、世俗對(duì)權(quán)威的集體性消解。在啟蒙者愛(ài)斯梅加達(dá)無(wú)聲的祛魅失敗之后，巴爾維廣場(chǎng)的放縱與逆反可以說(shuō)是另一種形式的“祛魅”嘗試，其目標(biāo)在于擊垮威權(quán)象征的巴黎圣母院，解救自然的“袪魅者”愛(ài)斯梅加達(dá)，甚至于更進(jìn)一步，試圖引領(lǐng)并開啟一個(gè)群體性的啟蒙階段。此時(shí)的“狂歡”性質(zhì)也不再局限于集會(huì)或過(guò)節(jié)類型的歡騰了，它已經(jīng)逐漸演化成了一種極端亢奮的，充斥著死亡與新生隱喻的救贖活動(dòng)，救贖的對(duì)象也不再僅僅是愛(ài)斯梅加達(dá)，而是每個(gè)參與者本身。他們沖擊巴黎圣母院，既要試圖拯救“祛魅者”，其實(shí)也是代表個(gè)體表達(dá)對(duì)圣母院所象征的神圣宗教、世俗王權(quán)的極端反抗。“對(duì)于小說(shuō)《巴黎圣母院》來(lái)講，對(duì)自由平等的追求、對(duì)傳統(tǒng)的反叛正是每一個(gè)人物形象的生命寫照。”f在這個(gè)意義上，巴爾維廣場(chǎng)的“圍攻”或可被理解為一種“狂歡審判”，寄寓著人們對(duì)于解脫威權(quán)束縛的強(qiáng)烈愿望和對(duì)自由平等的熱烈追求。在“袪魅者”獨(dú)力難支、身陷囹圄的時(shí)刻，巴黎圣母院的暗示留下了群眾自我啟蒙與最終救贖的無(wú)限可能。

2.巴黎圣母院：人類世界的終極寓言

由此，在這場(chǎng)“祛魅”與“附魅”彼此斗爭(zhēng)，并走向“狂歡救贖”的過(guò)程中，“巴黎圣母院”的強(qiáng)大存在感也就不得不為人所關(guān)注了。這座古老的建筑是中世紀(jì)威嚴(yán)與煊赫的體現(xiàn)，也是應(yīng)該被“祛除”的中世紀(jì)迷信與罪惡的象征，但在雨果的筆下，加西莫多的陪伴讓圣母院好似擁有了全新而鮮活的生命力?！斑@個(gè)怪人使整座教堂里流動(dòng)著某種特別的生氣，好像是他身上散發(fā)出的一種神秘的氣息（至少大多數(shù)人是這樣說(shuō)的），使圣母院里每塊石頭都活躍起來(lái)，使那座老教堂的五臟六腑都激動(dòng)起來(lái)。”這種不屬于中世紀(jì)的“特別的生氣”，正在逐步消解圣母院血液里流淌著的宗教神圣感與崇高感，奇異、跳宕、詭譎已經(jīng)逐步取代了中世紀(jì)遺留的沉悶、莊嚴(yán)與拘謹(jǐn)。敲鐘人的存在，賦予了圣母院以高貴與荒誕、莊嚴(yán)與戲謔并存的氣質(zhì)，它正與加西莫多一道，逐步演變成故事里的“被袪魅者”。所以，巴黎圣母院既是克洛德醞釀陰謀的起點(diǎn)，也是愛(ài)斯梅加達(dá)的避難所，它的存在具有濃重的象征意味。從某種意義上說(shuō)，巴黎圣母院是“魅”之主體本身，但這種所謂的“魅”卻能夠包容一切美好與邪惡，在荒蕪與晦暗中保留藝術(shù)的尊嚴(yán)與對(duì)人性的救贖。在這場(chǎng)波瀾壯闊的啟蒙事件中，圣母院從始至終都得以扮演一個(gè)超越性的角色。它積極地參與了所有狂歡式的混亂，也見(jiàn)證了混亂背后神圣與世俗的交鋒，它似乎曾一度屈服于世俗的自然的力量，成為犯禁者的避難所，收容了愛(ài)斯梅加達(dá)，而人們?yōu)榱苏葠?ài)斯梅拉達(dá)，竟將這個(gè)神圣莊嚴(yán)的圣母院當(dāng)作“妖魔”來(lái)圍攻。但最終，“凡是背叛了巴黎圣母院的人都?xì)缌恕眊。這個(gè)結(jié)果其實(shí)并不意味著“袪魅”的失敗，恰恰相反，它作為“魅”本身參與到救助“袪魅者”的行動(dòng)中來(lái)，并由此見(jiàn)證了克洛德的身死、狂歡的毀滅和藝術(shù)的永生，這樣的結(jié)局無(wú)疑暗示了一種終極“袪魅”的可能。

雨果并不愿意把藝術(shù)——尤其是他所說(shuō)的有別于人類生存與認(rèn)知世界的建筑藝術(shù)，與人類或正義或邪惡的斗爭(zhēng)直接聯(lián)系起來(lái)，也從根本上否定了建筑是“魅”的道德定位。雨果對(duì)建筑的喜愛(ài)與追求是本真的，即使在一個(gè)裹挾了啟蒙與救贖期待的文學(xué)世界里，建筑之于人類社會(huì)亦是相當(dāng)獨(dú)立的存在。圣母院作為藝術(shù)的象征，擁有客觀而平和的態(tài)度，包容所有的善與惡，身處超然的地位。而這種超然也或?qū)⒁馕吨祟愂澜鐨埧岫┭亩窢?zhēng)，抑或是“袪魅”與啟蒙的失敗，在一個(gè)更加宏闊的時(shí)空概念里，都將成為無(wú)關(guān)緊要的、稍縱即逝的注腳，唯有人類藝術(shù)的凝結(jié)才是永恒的。建筑之美將幫助人類超越時(shí)空的屏障，排除“魅”的干擾，完成對(duì)“惡”的終極救贖，達(dá)到某種理性與啟蒙的至高境界。

雨果的高明之處正在于，他借由復(fù)雜的人物寫出了一場(chǎng)啟蒙與反啟蒙之間的較量，但他同時(shí)也是溫和的、感性的、人道的。在人類社會(huì)長(zhǎng)久的意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)實(shí)權(quán)力斗爭(zhēng)中，他選擇了一個(gè)更為超脫也更加清醒的旁觀者視角，建構(gòu)關(guān)于人類世界啟蒙的寓言。這個(gè)選擇在某種程度上可以被視為是正確的，到今天，那場(chǎng)影響歐洲、延及世界的啟蒙與反啟蒙、“袪魅”與“附魅”的纏斗已經(jīng)告一段落，但巴黎圣母院這座偉大的建筑——雨果心目中人類啟蒙世界的終極寓言——卻得以長(zhǎng)久矗立并成為永恒的經(jīng)典。

a? 王澤應(yīng)：《袪魅的意義與危機(jī)——馬克斯·韋伯袪魅觀及其影響探論》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2009年第4期。

b? 李志祥：《道德的附魅與袪魅》，《道德與文明》2010年第3期。

c 〔法〕雨果：《巴黎圣母院》，陳敬容譯，人民文學(xué)出版社1982年版，第210頁(yè)。（本文有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注）

d? 劉艷萍：《理想中的痛苦渲泄——評(píng)〈巴黎圣母院〉的悲劇性》，《外國(guó)文學(xué)研究》1992年第4期。

e 〔蘇聯(lián)〕巴赫金：《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題：復(fù)調(diào)小說(shuō)理論》，白春仁、顧亞鈴譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1988年版，第180頁(yè)。

f? 丁良艷：《狂歡的自由——狂歡中的〈巴黎圣母院〉》，《名作欣賞》2014年第24期。

g? 曾憲文：《建筑與人的搏斗——試析〈巴黎圣母院〉的主題》，《安徽文學(xué)》（下半月）2008年第3期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 雨果（Victor Hugo）.巴黎圣母院[M].陳敬容譯.北京：人民文學(xué)出版社，1982.

[2] 劉艷萍.理想中的痛苦渲泄——評(píng)《巴黎圣母院》的悲劇性[J].外國(guó)文學(xué)研究，1992（4）.

[3] 巴赫金（М.Бахтин）.陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題：復(fù)調(diào)小說(shuō)理論[M].白春仁，顧亞鈴譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

[4] 丁良艷.狂歡的自由——狂歡中的《巴黎圣母院》[J].名作欣賞，2014（24）.

[5] 曾憲文.建筑與人的搏斗——試析《巴黎圣母院》的主題[J].安徽文學(xué)（下半月），2008（3）.

[6] 王澤應(yīng).袪魅的意義與危機(jī)——馬克斯·韋伯袪魅觀及其影響探論[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2009（4）.

[7] 李志祥.道德的附魅與袪魅[J].道德與文明，2010（3）.

作??? 者：肖雯川，中山大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系（珠海）在讀碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編??? 輯：趙斌 E-mail：mzxszb@126.com