楊杰

摘? 要：明代宦官與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題歷來(lái)是學(xué)界研究熱點(diǎn)問(wèn)題之一，相關(guān)研究取得了諸多成果。本文主要對(duì)明代宦官與明代經(jīng)濟(jì)等相關(guān)研究成果進(jìn)行總結(jié)梳理，以進(jìn)一步豐富、完善關(guān)于明朝經(jīng)濟(jì)、政治史學(xué)方面的研究。

關(guān)鍵詞：明代;宦官;經(jīng)濟(jì);綜述

中圖分類(lèi)號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2022）04-00-03

回顧明朝歷史，宦官的影響是極為深廣的。其影響涉及政治、經(jīng)濟(jì)、外交、文化、軍事、民族等諸多方面?；鹿僮鳛槊魍?guó)家體制中的一股重要力量，其在明王朝的發(fā)展、衰亡歷程中扮演了極其重要的角色。因此，宦官問(wèn)題一直是明史研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。諸如宦官與明王朝二者之間的政治、軍事、文化、宗教等方面，前輩學(xué)者論著不知凡幾，囿于篇幅，在此不予贅述。本文筆者將前人有關(guān)明代宦官與云南經(jīng)濟(jì)的相關(guān)論著成果做一簡(jiǎn)單整理。同時(shí)，在梳理、歸納相關(guān)論著時(shí)，對(duì)前人之功作簡(jiǎn)單總結(jié)，并對(duì)過(guò)往研究中存在的不足之處作出分析。本文為日后進(jìn)一步研究、剖析封建專(zhuān)制主義集權(quán)時(shí)代中央政府所推行之經(jīng)濟(jì)政策，為探究這一系列經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)容、作用做了前期準(zhǔn)備。

一、明代宦官與明代經(jīng)濟(jì)

（一）專(zhuān)著

在專(zhuān)著成果方面可將其進(jìn)一步細(xì)分：一是史料性專(zhuān)著，二是論述性專(zhuān)著。史料性專(zhuān)著方面：史料性專(zhuān)著可分為綜合性專(zhuān)著與專(zhuān)門(mén)性專(zhuān)著。綜合性專(zhuān)著即對(duì)明代宦官與明王朝有關(guān)之經(jīng)濟(jì)史料做一完整性梳理，譬如胡丹所著《明代宦官史料長(zhǎng)編》一書(shū)，作者以《明實(shí)錄》中的宦官史料為基，廣泛收錄明清正史、奏疏、文集、野史、筆記及方志、碑刻中的相關(guān)史料[1]，博采群籍，同時(shí)加以必要考辨，匯編為一部規(guī)模宏大、體例精嚴(yán)、史料豐富、考證詳贍的史料性專(zhuān)著，為日后進(jìn)行相關(guān)研究提供了極大助力。專(zhuān)門(mén)性專(zhuān)著，顧名思義，其研究只取其一點(diǎn)，不斷深究，即只重明代宦官與明代經(jīng)濟(jì)一點(diǎn)，將有關(guān)史料做一專(zhuān)業(yè)性梳理，如王春瑜、杜婉言合著《明朝宦官與經(jīng)濟(jì)史料初探》一書(shū)，書(shū)中作者通過(guò)對(duì)有明一代，宦官與土地、財(cái)政、手工業(yè)以及宦官這一特殊群體因其特殊地位展開(kāi)的一系列強(qiáng)取豪奪出發(fā)點(diǎn)，分門(mén)別類(lèi)，于明代文集、奏疏、紀(jì)聞、筆記、野乘等史料中，將與宦官有關(guān)之史料，進(jìn)行了一細(xì)致歸納、整理、編排。論述性專(zhuān)著方面：據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，除前文以述之史料性專(zhuān)著外，目前學(xué)界有關(guān)明代宦官與明代經(jīng)濟(jì)之論述性專(zhuān)著根據(jù)其研究切入點(diǎn)不同，可將其分類(lèi)。

其一，總體考究明代宦官與明王朝之關(guān)系，并在其著中列部分章節(jié)，考究明代宦官與明代經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即前文所述之宏觀考究。如蔡石山所著《明代宦官》一書(shū)，全面而詳盡地介紹了宦官在有明一代所扮演的角色，并詳細(xì)論述了有明一代宦官如何影響政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交與司法等多個(gè)領(lǐng)域。該書(shū)第七章為宦官與明朝海上活動(dòng)，第八章為宦官在明朝經(jīng)濟(jì)上的角色，這兩個(gè)章節(jié)皆對(duì)明代宦官與明代經(jīng)濟(jì)之關(guān)聯(lián)進(jìn)行了不同程度的論述，其對(duì)明代宦官之描述、評(píng)價(jià)頗具新意。稱(chēng)宦官為明代經(jīng)濟(jì)的職業(yè)經(jīng)理人，此種稱(chēng)呼、評(píng)價(jià)詼諧之余亦可引發(fā)深思，即當(dāng)今學(xué)術(shù)研究處于一各種學(xué)科快速發(fā)展、不斷交融之時(shí)代，引一二新興學(xué)科之概念、方法是否對(duì)史學(xué)研究有一較大幫助。而以土地關(guān)系為媒介，進(jìn)而引出宦官對(duì)經(jīng)濟(jì)之影響的著作則有王毓銓所著《明代軍屯》一書(shū)，其書(shū)下編明代軍屯上的生產(chǎn)關(guān)系之第六小節(jié)為屯地的占奪。通過(guò)羅列官豪勢(shì)要、鎮(zhèn)守中官等侵占屯田事例，并與明朝開(kāi)國(guó)初年屯田數(shù)量進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)比，直觀體現(xiàn)出以鎮(zhèn)守中官為代表的宦官集團(tuán)對(duì)明朝經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系的影響。而在王毓銓、張顯清、劉重日等編纂的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史·明代經(jīng)濟(jì)卷》一書(shū)中，亦有涉及明代宦官對(duì)與明代經(jīng)濟(jì)，即宦官或以鎮(zhèn)守中官，或以采辦，或以礦監(jiān)稅使等身份，對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系付諸影響。其他還有部分探究明代宦官的專(zhuān)著也都有部分章節(jié)對(duì)明代宦官對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行了論述，如余華青《中國(guó)宦官制度史》，丁易《明代特務(wù)政治》，[美]牟復(fù)禮《劍橋中國(guó)明代史》[2]，杜婉言《佞幸：中國(guó)宦官與中國(guó)政治》，等等。其二，個(gè)體考究明代特定宦官群體、個(gè)體，在特定時(shí)期、特定地區(qū)所產(chǎn)生之影響，其影響中亦多有涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即前文所述之微觀考究。如齊暢所著《宮內(nèi)、朝廷與邊疆：社會(huì)史視野下的明代宦官研究》一書(shū)，對(duì)具有典型性的宦官進(jìn)行了個(gè)案分析，利用明代宦官碑刻、墓志等民間田野史料與官私文本的比對(duì)，將研究思路從以往的單一性、群體性研究轉(zhuǎn)為綜合性研究，塑造了較之以往更為全面、立體的宦官研究形象。并通過(guò)宦官個(gè)案，考察了明代少數(shù)民族宦官的行跡及其在明朝國(guó)家邊略中的角色、關(guān)聯(lián)及產(chǎn)生之影響。書(shū)中第二、三章節(jié)亦對(duì)特定宦官在特定時(shí)期對(duì)特定地區(qū)所產(chǎn)生之經(jīng)濟(jì)影響做了論述。

（二）論文

在論文成果方面，根據(jù)論文性質(zhì)，將其簡(jiǎn)單劃分為：一是刊行論文，二是學(xué)位論文?？姓撐姆矫妫簩W(xué)界關(guān)于明代宦官與經(jīng)濟(jì)之論文成果極為豐富，在此簡(jiǎn)其要者，作簡(jiǎn)單整理。杜婉言《明代宦官與江南經(jīng)濟(jì)》、《明代宦官與浙江經(jīng)濟(jì)述論》、《明代宦官與廣東經(jīng)濟(jì)》，上述三篇論文以宦官采辦、織造、礦監(jiān)、稅務(wù)等角度為出發(fā)點(diǎn)[2]，細(xì)述了宦官對(duì)江南、浙江、廣東等地區(qū)的三省的經(jīng)濟(jì)影響，深度揭示了明一代宦官對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞和摧殘。陳建勤《論明代的宦官莊田》就明代宦官莊田的設(shè)立、發(fā)展、運(yùn)作、管理等情況進(jìn)行研究，進(jìn)而揭示宦官與社會(huì)經(jīng)濟(jì)之關(guān)聯(lián)。[韓]李敏鎬《明末宦官對(duì)商稅業(yè)務(wù)的干預(yù)及其影響》講述了明代宦官對(duì)商稅征收業(yè)務(wù)的干預(yù)及產(chǎn)生的問(wèn)題，以及由此所帶來(lái)的對(duì)明代國(guó)家財(cái)政和明皇室收入的影響[2]。除以上研究角度外，部分學(xué)者還聚焦于市舶、采辦、珠池、礦稅等領(lǐng)域。如黎宏韜《明代廣東的市舶太監(jiān)》等。除此之外，亦有趙連隱《礦稅監(jiān)高準(zhǔn)亂遼事略》[3]，張桂林《稅珰高寀亂閩述略》等優(yōu)秀論文成果。上述論文其特點(diǎn)大致如下：研究多以縱向研究為主，即從某一特定角度出發(fā)，經(jīng)過(guò)詳細(xì)論證后得出明代宦官與這一特定角度、領(lǐng)域之關(guān)聯(lián)。并立足于該角度，以點(diǎn)帶面，進(jìn)而引出明代宦官對(duì)經(jīng)濟(jì)之影響。并未對(duì)同期相近問(wèn)題進(jìn)行橫向研究，但其研究已較為全面，亦頗為不易。學(xué)位論文方面：近年來(lái)，隨著學(xué)界對(duì)明代宦官研究不斷深入，相關(guān)學(xué)位論文之?dāng)?shù)量也日趨增長(zhǎng)。現(xiàn)略舉其要：牛雁峰在其碩士論文《明代宦官干政對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的破壞之研究》一文中，論述了明朝宦官對(duì)財(cái)政、土地、手工業(yè)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之影響，并加以延伸之政治、軍事、文化等各方面，并得出明代宦官對(duì)經(jīng)濟(jì)之影響動(dòng)搖了國(guó)家統(tǒng)治基礎(chǔ)，亦為日后明王朝滅亡埋下了種子之結(jié)論。除上述學(xué)位論文之外，還有呂曉斌《嘉靖朝宦官研究》、李自鵬《明代宦官墓志銘研究》、冷明《明代中后期宦官與兩淮鹽政研究》等學(xué)術(shù)論文中都有部分章節(jié)論述了明代宦官與經(jīng)濟(jì)之關(guān)聯(lián)。等學(xué)術(shù)論文中都有部分章節(jié)論述了明代宦官與經(jīng)濟(jì)之關(guān)聯(lián)。

二、關(guān)于明代宦官與經(jīng)濟(jì)研究的總結(jié)與反思

近年來(lái)，明代宦官與明代經(jīng)濟(jì)研究取得了較多成果，這些研成果將究有助于人們正確認(rèn)識(shí)宦官這一群體[1]，但對(duì)研究成果細(xì)究，亦可發(fā)現(xiàn)其“繁而窄”的特點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，是研究數(shù)量上的繁與研究?jī)?nèi)容上的窄，即明代宦官與經(jīng)濟(jì)之研究，其研究方向多圍繞于某些熱點(diǎn)問(wèn)題或熱點(diǎn)地區(qū)展開(kāi)，研究所用之史料多集中于傳統(tǒng)史料，研究思路多呈定性思維，陷于桎梏，難以掙脫，研究過(guò)程中亦不太注重相關(guān)學(xué)科之引入、融合，因此其研究結(jié)果雖豐，但其研究往往不甚理想。究其原因，大致可從對(duì)上述眾多研究成果的反思中尋得答案。

（一）明代宦官與明代經(jīng)濟(jì)史料闕略、零散，研究深度有待進(jìn)一步發(fā)掘

第一，有關(guān)明代宦官的史料相對(duì)闕略且零散。有關(guān)史料闕略之由，以筆者愚見(jiàn)，不外乎有如下數(shù)端：首先，究史料撰寫(xiě)之源，自孔子著春秋至辛亥革命止，史書(shū)之編纂多由士大夫階層執(zhí)筆，宦官史料亦不例外。對(duì)自幼接受儒家思想教育、熏陶的士大夫階層而言，出于儒家教義，自抱持一種對(duì)宦官群體敵視之態(tài)度，讓其為宦官群體著書(shū)立傳，進(jìn)而傳頌后世是其所不能接受的。這一現(xiàn)象之根由或多與儒家思想中的封建綱常倫理及士大夫階層的政治理想有關(guān)。故而，在士大夫階層編纂史書(shū)之時(shí)對(duì)有關(guān)宦官群體之記載能省則省，能略則略，實(shí)在無(wú)法刪減之處，亦多以筆伐之。其次，歷代修史多有規(guī)可依，有例可循，不會(huì)輕易逾越。即縱觀歷代史書(shū)，除實(shí)錄之外，其余官修、民撰史書(shū)中對(duì)宦官記載之篇幅便極少，久而久之，史書(shū)中針對(duì)宦官之記載便成一定例。以《明史》為例，有明一代，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響之宦官不勝枚舉，但在《明史》中宦官傳卻僅有兩卷。究其之由，除士大夫階層之排斥這一主因外，史書(shū)編撰體例抑或有些許影響。再次，宦官群體雖能權(quán)傾一時(shí)，但其權(quán)力保質(zhì)期缺較短，且因自身無(wú)法生育之特性，宦官群體縱使在其當(dāng)權(quán)之時(shí)留下相關(guān)史料記載，但隨著權(quán)力的消失、宦官的逝去，相關(guān)史料亦無(wú)法得到妥善保存。最后，宦官群體本身作為天子之家奴，皇權(quán)之附庸，其獨(dú)立事跡少，且活動(dòng)范圍受限，故而相關(guān)史料記載較少。除此之外，宦官群體自身文化水平低，亦是一影響因素。

第二，對(duì)宦官經(jīng)濟(jì)史料的挖掘不夠。目前學(xué)界相關(guān)研究對(duì)新興史料挖掘使用不足，除政書(shū)、正史、文集等傳統(tǒng)史料之外對(duì)地方志、碑刻、筆記等史料鮮有人涉足。但正是這些鮮有人涉足或縱有涉足亦多以淺嘗輒止為主的新史料中卻記載了很多歷史信息。以地方志為例，其中有關(guān)鎮(zhèn)守內(nèi)官的史料較多，且很多是實(shí)錄等正史缺載或不予記載的，如宦官的字號(hào)、籍貫、鎮(zhèn)守地方所奉的敕書(shū)以及宦官在地方的活動(dòng)等;不少地方志還列出了歷任鎮(zhèn)守中官的名錄，雖然大多不夠詳盡亦足以提供參證。再如，研究明代宦官與經(jīng)濟(jì)[4]，地方志中存有大量可供利用的材料。比如《明實(shí)錄》中有關(guān)云南鎮(zhèn)守中官的記載極為缺略。但正德《云南志》、天啟《滇志》及清人所作《滇考》《滇系》《滇云歷年傳》等地方志中卻保存了大量的史料[4]，研究明朝宦官與經(jīng)濟(jì)之關(guān)聯(lián)，必不能棄之不查。

以前文所述之史料性專(zhuān)著《明朝宦官與經(jīng)濟(jì)史料初探》之探析，又可為一例，該書(shū)雖為目前學(xué)界頗具代表性之史料性專(zhuān)著，但考證之下亦可發(fā)現(xiàn)該書(shū)中對(duì)實(shí)錄等正史、地方志、碑刻、檔冊(cè)等相關(guān)史料鮮有收錄。見(jiàn)微知著，亦能發(fā)現(xiàn)明代宦官經(jīng)濟(jì)史料探究已出現(xiàn)了“瓶頸效應(yīng)”。

欲突破這一“瓶頸效應(yīng)”，可在史料的收集、整理、考究上多下功夫。若不對(duì)相關(guān)史料傾注心血，便可能一直不得其門(mén)而入，亦不會(huì)知其所以然。因此，明代宦官與經(jīng)濟(jì)之研究最亟待解決的便是史料問(wèn)題，必須以發(fā)掘、整理史料為第一要?jiǎng)?wù)，才能有所創(chuàng)新、突破[1]。

（二）研究?jī)?nèi)容趨于“同質(zhì)化”

明代宦官與經(jīng)濟(jì)之研究成果頗豐，但在一些相關(guān)研究中，其內(nèi)容大多淺嘗輒止，流于表面。如針對(duì)明代宦官與云南經(jīng)濟(jì)之關(guān)聯(lián)的研究，因史料零散，研究者大多對(duì)其中某一個(gè)例進(jìn)行探討，未能真正深入、全面地研究。再如，在對(duì)明代宦官與經(jīng)濟(jì)之關(guān)聯(lián)的研究中，多數(shù)是將其置于傳統(tǒng)政治史范式下進(jìn)行論述，這樣雖然研究?jī)?nèi)容更為廣泛，但也很容易刻板化，缺乏新意[1]。且目前學(xué)界圍繞明代宦官與明代經(jīng)濟(jì)之研究，多圍繞部分熱點(diǎn)地區(qū)、熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)，而針對(duì)西南等邊地民族省份卻少有涉及，其研究領(lǐng)域有待進(jìn)一步拓寬。

（三）研究結(jié)論應(yīng)趨于理性

在研究結(jié)論方面，學(xué)界有關(guān)明代宦官研究一直受政治史范式之影響，即相關(guān)研究多取一明代宦官為研究對(duì)象，進(jìn)而展開(kāi)圍繞政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等多個(gè)領(lǐng)域展開(kāi)探討，因此其所得之結(jié)論也多以一般性定性描述為主。受體例所限，其研究深度自然有待提高。除此之外，在相關(guān)評(píng)判方面。學(xué)界之評(píng)判多以批判為主，誠(chéng)然宦官群體對(duì)歷代政治之影響多為消極一面，但作為一種客觀存在的事實(shí)，在評(píng)判之時(shí)應(yīng)更注重理性而非感性，不應(yīng)過(guò)分情緒化、片面化。

三、結(jié)語(yǔ)

如前所述，有關(guān)明代宦官與明代經(jīng)濟(jì)的研究，近年來(lái)在明代經(jīng)濟(jì)史研究中漸漸興起，眾多史學(xué)工作者在專(zhuān)著、論文方面取得了極為豐碩的成果。這些成果在幫助我們探究史實(shí)、開(kāi)闊研究視野、拓展研究思路、培養(yǎng)問(wèn)題意識(shí)的同時(shí)也對(duì)我們?cè)谙嚓P(guān)領(lǐng)域的研究提出了更高的要求。以往涉及明代宦官問(wèn)題時(shí)[3]，囿于史實(shí)、社會(huì)背景、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)等因素，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界多持批評(píng)、批判之態(tài)度。誠(chéng)然，有明一代，宦官這一政治群體在明代政治生活中大多以負(fù)面、消極的角色出現(xiàn)，結(jié)合其對(duì)明代政治生活帶來(lái)的眾多影響來(lái)看，持批評(píng)、批判乃至否定性意見(jiàn)無(wú)可厚非，但作為一種客觀存在的事實(shí)，我們更應(yīng)當(dāng)以全面、綜合、理性的眼光去看待、分析這一政治群體[3]，在前人的研究基礎(chǔ)上將有關(guān)宦官這一政治群體的研究更立體的呈現(xiàn)，不應(yīng)過(guò)分情緒化、片面化。只有這樣才可以使我們避免陷入“同質(zhì)化”“片面化”研究，更有機(jī)會(huì)在前人基礎(chǔ)上塑造出更加鮮活、生動(dòng)、優(yōu)秀的歷史形象，以更接近歷史的真實(shí)面目去思考?xì)v史帶給我們的啟迪。

參考文獻(xiàn)：

[1]尚永凱.21世紀(jì)以來(lái)明代宦官研究的進(jìn)展與問(wèn)題[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，41（5）：75-80.

[2]牛雁鋒.明代宦官干政對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的破壞之研究[D].西北師范大學(xué)碩士論文，2009.

[3]郇蕾.明代宦官問(wèn)題研究綜述[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）：62-66.

[4]胡丹.志書(shū)中的明代宦官史料[J].中國(guó)地方志，2009（9）：30-32.

（責(zé)任編輯：董維）