明麗紅 林嘉蓓 奚如春

摘要：基于對廣州市越秀、天河、荔灣和海珠4個老城區(qū)立體綠化景觀現(xiàn)狀與生長情況調(diào)研，從生態(tài)效益、景觀美學、抗逆能力、景觀成本4個方面構(gòu)建廣州市立體綠化景觀綜合評價體系，運用層次分析法（AHP）對22個裝配式立體綠化景觀樣點進行評價。結(jié)果表明，4 個準則層要素中生態(tài)效益權(quán)重值最大（0.299 1），抗逆能力權(quán)重值最?。?.211 6）;評價結(jié)果為Ⅰ級的景觀樣點8個，Ⅱ級的14個;景觀評價最高的3個立體綠化景觀樣點是P7、P19、P22，最低的是P5、P8、P1，建議推廣應用“3種及以上植物+不同葉色植物+不同葉形植物”的得分較高的設(shè)計模式。

關(guān)鍵詞：裝配式立體綠化;層次分析法;景觀評價

中圖分類號：TU986

文獻標志碼：A

文章編號：1671-2641（2022）01-0052-04

收稿日期：2021-04-02

修回日期：2021-05-26

Abstract： Based on the status investigation of application and growth on three-dimensional greening in four old urban districts in Guangzhou， Yuexiu District， Tianhe District， Liwan District， and Haizhu District， a comprehensive evaluation system of three-dimensional greening in Guangzhou is built from the aspects of ecological benefit， landscape aesthetic， resistance capacity and landscape cost， and 22 prefabricated three-dimensional greening landscape sample points are evaluated by using the Analytic Hierarchy Process（AHP）. The results show that among the four criterion-level elements， the ecological benefit has the largest weight （0.299 1）， while the resistance capacity has the smallest weight （0.211 6）. And 8 sample points are rated as Grade I， and 14 are rated as Grade II. Among them， the 3 sample points with the highest landscape evaluation are P7， P19， and P22， and the lowest are P5， P8， and P1. It is recommended to popularize and apply the higher score design patterns of “3 or more plant species + plants with different leaf colors + plants with different leaf shapes”.

Key words： Prefabricated three-dimensional greening; Analytic Hierarchy Process; Landscape evaluation

廣州市面臨著常住人口不斷攀升、土地資源約束趨緊、人均綠化率有待提升的狀況。廣州市統(tǒng)計局2019年2月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，廣州市越秀區(qū)、天河區(qū)、荔灣區(qū)、海珠區(qū)4個老城區(qū)常住人口和戶籍人口密度顯著高于其他行政區(qū)，城鎮(zhèn)化率均高達100%，土地資源最為緊缺。從修復老城區(qū)生態(tài)環(huán)境、發(fā)展城市綠化方向出發(fā)，發(fā)展立體綠化是緩解城市建設(shè)與土地資源緊缺矛盾的有效措施之一[1～3]。目前4個老城區(qū)已開展了立體綠化相關(guān)項目建設(shè)，取得了階段性成果，特別是裝配式立體綠化，其應用頻率高，適用范圍廣泛，取得的景觀效果尤佳。因此，對廣州4個老城區(qū)的立體綠化景觀實施效果進行研究，并對其中具有代表性的裝配式立體綠化景觀進行綜合評價，以期為廣東省乃至華南區(qū)域城市立體綠化技術(shù)優(yōu)化與景觀效果提升提供參考。

1立體綠化應用現(xiàn)狀調(diào)查

于2019年6月至2020年1月對越秀、天河、荔灣、海珠4個城區(qū)共計106個具有代表性的校園、城市公園、道路、商業(yè)區(qū)、居住區(qū)進行調(diào)研，并采用拍照的形式對樣點現(xiàn)狀進行記錄。結(jié)果顯示，80個樣點應用了立體綠化景觀，應用頻率為75.47%;應用植物86種，隸屬于42科72屬（分類系統(tǒng)采用哈欽松系統(tǒng)），其中藤本植物17種，木本植物24種，草本植物45種;立體綠化景觀的栽培形式有屬于傳統(tǒng)形式的綠籬式、攀爬式、垂吊式，和屬于新型裝配式的模塊式、鋪貼式和布袋式，其中綠籬式11個，攀爬式35個，垂吊式綠化21個，模塊式29個，鋪貼式4個和布袋式6個。

2立體綠化景觀綜合評價

2.1景觀評價指標及模型構(gòu)建

采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP法），通過對多個因素進行評價，確定總目標下各個指標因子權(quán)重[4～7]。根據(jù)立體綠化景墻的多種影響因素，參考相應的文獻與專家的建議[8～9]，將本次層次結(jié)構(gòu)模型分為三層，第1級為目標層，第2級為準則層，第3級為指標層。目標層為廣州市4個老城區(qū)裝配式立體綠化景觀綜合評價，準則層為生態(tài)效益、景觀美學、抗逆能力、景觀成本，指標層選取了生態(tài)適應性、滯塵能力、減噪能力、改善局部小氣候能力、物種多樣性、郁密度、色彩豐富度、景觀協(xié)調(diào)性、抗污染、耐旱性、耐水濕、抗病蟲害、種植成本、養(yǎng)護成本14個評價指標[10]。

2.2評價指標的權(quán)重確定

采用問卷調(diào)研形式，邀請50位園林行業(yè)的專家學者或從業(yè)人員對各評價指標進行權(quán)重評分，然后將調(diào)研所得數(shù)據(jù)輸入yaahp軟件進行群決策分析，經(jīng)過軟件計算和一致性檢驗及校正（表1～5），結(jié)果合理有效，最終得出各評價指標的權(quán)重（表6）。其中，生態(tài)適應性權(quán)重值最大，為0.144 6;改善局部小氣候能力的權(quán)重值最小，為0.037 7。

2.3立體綠化景觀效果專家問卷調(diào)查與評價

根據(jù)上述所構(gòu)建的景觀評價模型和廣州市4個老城區(qū)立體綠化景觀調(diào)研的綜合情況，采用五分制評價標準進行打分。由于部分評價因子無法進行目測評分，故選擇改善局部環(huán)境質(zhì)量能力（C1）、物種多樣性（C2，原B5）、郁密度（C3，原B6）、色彩豐富度（C4，原B7）、景觀協(xié)調(diào)性（C5，原B8）、植物生長情況（C6）、景觀持久性（C7）7個方面對立體綠化景觀樣點進行評價（表7）。其中，改善局部環(huán)境質(zhì)量能力代表立體綠化景觀的生態(tài)功能，對應生態(tài)效益（A1）的權(quán)重;物種多樣性、郁密度、色彩豐富度、景觀協(xié)調(diào)性代表景觀美學（A2）;植物生長情況可說明植物抗逆性強弱，對應抗逆能力（A3）的權(quán)重;景觀持久性直接影響景觀成本，對應景觀成本（A4）的權(quán)重。

在調(diào)研的80個立體綠化景觀樣點中，綜合考慮立體綠化景觀應用環(huán)境、應用類型、植物多樣性及未來發(fā)展趨勢，選擇22個具有代表性的裝配式立體綠化景觀樣點作為評價對象。其中單種植物的裝配式立體綠化景觀樣點2個，2種植物的4個，3種植物的5個，4種植物的4個，5種植物及以上的7個（表8）。采用問卷形式，由77個園林行業(yè)的專家學者、從業(yè)人員、研究生依據(jù)評分標準，對各立體綠化景觀樣點的圖片進行評分，統(tǒng)計77份所得數(shù)據(jù)的平均值為最終評分數(shù)值。

2.4 立體綠化景觀綜合評價結(jié)果

綜合得分M的計算公式為：

（1）

其中，qi是第i個評價因子得分的平均值;wi是第i個評價因子的權(quán)重;n是因子數(shù)。

由方程式求得廣州22個立體綠化景觀樣點的綜合評分M，再根據(jù)景觀等級劃分標準（表9）確定各個樣點的景觀等級，并對評價結(jié)果進行排序，得出最終評價結(jié)果（表10）。得分越高，景觀等級越高，說明景觀效果普遍受到認可，景觀質(zhì)量越好。

評價結(jié)果顯示，22個裝配式立體綠化景觀樣點綜合得分均大于3分。其中，Ⅰ級景觀8個，Ⅱ級景觀14個。說明廣州市裝配式立體綠化景觀質(zhì)量較高，景觀效果良好。

3結(jié)論

裝配式立體綠化景觀評價體系中4個準則層評價要素的權(quán)重值從大到小依次為生態(tài)效益（0.299 1）、景觀美學（0.276 3）、景觀成本（0.213 0）、抗逆能力（0.211 6），相差較小。其中，生態(tài)效益的權(quán)重值最大，說明目前人們更加關(guān)注環(huán)境的生態(tài)性，追求更舒適的生活環(huán)境和更清潔的空氣。

22個裝配式立體綠化景觀評價樣點得分均達Ⅱ級及以上，8個Ⅰ級景觀樣點中有3個位于公園，4個位于商場，表明商場和公園的立體綠化景觀效果優(yōu)良。景觀效果較好的模式主要表現(xiàn)出植物整體長勢好、郁密度好、色彩豐富、葉形對比明顯，能與小品、燈光及用地環(huán)境協(xié)調(diào)，且構(gòu)圖具有美感，有較高的生態(tài)效益和景觀效益。景觀效果較差的模式主要表現(xiàn)出植物長勢差、種類單一、整體色彩單調(diào)，未能體現(xiàn)植物物種多樣性和景觀層次豐富性。

景觀評價最高的3個立體綠化景觀樣點分別是P7、P19、P22。其中，P7（4.111 6分）是“3種植物+不同葉色+不同葉形”的設(shè)計模式，位于花城匯春廣場內(nèi)與樓梯出入口相結(jié)合的室內(nèi)裝配式立體綠化景觀，其在景觀美學和抗逆能力方面表現(xiàn)良好。P19（4.101 4分）是“5種及以上植物+不同葉色植物+不同葉形植物”的設(shè)計模式，位于中山紀念堂內(nèi)獨棟會議室外墻的立體綠化景觀，其在生態(tài)效益、景觀美學、抗逆能力方面表現(xiàn)俱佳。P22（4.081 3分）與P19屬于同一設(shè)計模式，位于流花湖公園內(nèi)一處矮墻的立體綠化景觀，植物種類豐富，郁密度高，且均為多年生植物，景觀持久性高。而評價得分最低的3個立體綠化景觀樣點分別是P5、P8、P1。其中，P5（3.760 5分）位于是臨江大道路邊工程圍蔽景墻，應用植物有鵝掌藤和花葉萬年青2種，不足之處在于色彩單調(diào)，種類單一，景觀美學評分較低;P8（3.639 0分）位于是天河濕地公園旁大觀北路的工程圍蔽景觀，由紅花檵木、龍船花、萼距花3種植物組成，植物長勢差，郁密度不高，枯黃現(xiàn)象嚴重，因此生態(tài)效益、景觀美學與抗逆性評分均低;P1（3.555 4）位于花城匯冬廣場一個出入口的立柱綠化，只應用了虎刺梅單種植物，且郁密度不高，一旦出現(xiàn)病蟲害需全部更換，因此在生態(tài)效益、景觀美學、抗逆能力和景觀成本等方面均表現(xiàn)不佳。根據(jù)評價結(jié)果，建議裝配式立體綠化推廣應用綜合評價較高的“3種及以上植物+不同葉色植物+不同葉形植物”的設(shè)計模式;應用同一景觀樣點中表現(xiàn)出較好長勢的植物進行組合應用，如綠蘿、香龍血樹、彩葉萬年青、袖珍椰、腎蕨等，可有效保證立體綠化景觀效果，并降低后期管養(yǎng)難度。

傳統(tǒng)立體綠化的形式主要為綠籬、藤本攀爬式棚架和墻面綠化，應用植物主要為藤本植物、灌木及大灌木，需要落地栽培，植物配置多為單種植物列植，形式單一。裝配式立體綠化借助于架構(gòu)，可選擇模塊式、鋪貼式和布袋式等多種栽培形式，可應用于高架橋、道路邊、室內(nèi)外墻面、立柱、工程圍蔽等多種場景，植物可選擇蔓性藤本、草本植物和灌木，可在短時間內(nèi)快速成景，且方便更換部分長勢不佳的植物，長期維持較好的景觀效果。因此，裝配式立體綠化較傳統(tǒng)立體綠化而言，適用范圍更廣，景觀效果更易出彩。對于應用成本高的問題，可通過適當豐富植物種類，選擇合理的種植密度，提升景觀色彩豐富度和層次性，從而提高景觀墻的生態(tài)效益和景觀觀賞性，形成高品質(zhì)立體綠化景觀;選擇本地適生、粗生的植物種類，和簡裝便捷的裝配構(gòu)架，從而提高景觀墻的抗逆能力，降低成本。

參考文獻：

[1]馬少龍. 福州市城市垂直綠化美學評價及構(gòu)建初探[D]. 福州：福建農(nóng)林大學，2011.

[2]唐瑭. 廣州地區(qū)居住建筑垂直綠化技術(shù)應用研究[D]. 廣州：廣州大學，2017.

[3]戴禮翔. 垂直綠化改變城市未來的探討[J]. 住宅與房地產(chǎn)，2018（32）：19-20.

[4]許樹柏. 層次分析法原理——實用決策方法[M]. 天津：天津大學出版社，1988.

[5]翁殊斐，柯峰，黎彩敏. 用AHP法和SBE法研究廣州公園植物景觀單元[J]. 中國園林，2009，25（4）：78-81.

[6]王欣歆. 南京城市園林中垂直綠化研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學，2010.

[7]魏燕雄. 珠三角地區(qū)現(xiàn)代植物墻的調(diào)查與分析[D]. 廣州：仲愷農(nóng)業(yè)工程學院，2017.

[8]馮敏敏. 基于AHP-模糊綜合評價模型的園林植物景觀美感評價[J]. 杭州師范學院學報（自然科學版）， 2007（5）：373-378.

[9]姚春曉. 沈陽垂直綠化植物調(diào)查與綜合評價[D]. 沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學，2016.

[10] 陳芳. 基于AHP和模糊數(shù)學的公路綠化景觀評價方法[J]. 公路交通技術(shù)，2019，35（2）：154-160.

作者簡介：

明麗紅/1994年生/女/湖北黃石人/碩士研究生/廣東省冶金建筑設(shè)計研究院有限公司（廣州510095）/專業(yè)方向為園林植物與城市綠化

林嘉蓓/1997年生/女/廣東廣州人/華南農(nóng)業(yè)大學林學與風景園林學院（廣州510642）/在讀碩士研究生/專業(yè)方向為園林植物與城市綠化

（*通信作者）奚如春/1963年生/男/江西南康人/博士研究生/華南農(nóng)業(yè)大學林學與風景園林學院（廣州510642）/教授/研究方向為經(jīng)濟林栽培與利用、植物養(yǎng)分與生理/E-mail：xirc2003@126.com