楊未名　劉飛琴

關(guān)鍵詞：水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度;水產(chǎn)品貿(mào)易;強(qiáng)制標(biāo)志;捕撈許可;漁業(yè)法

中圖分類號：DF413.4;F326.4;P74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1005-9857（2022）02-0082-06

0引言

非法、不報告和不管制（IUU）捕撈是影響漁業(yè)市場可持續(xù)發(fā)展的全球性問題。為破解水產(chǎn)品國際貿(mào)易中的IUU 捕撈問題，水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度應(yīng)運而生。水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度是指與水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽的申請、核發(fā)和監(jiān)督管理等相關(guān)的一系列規(guī)定，其政策目標(biāo)是通過合法性證明標(biāo)簽對水產(chǎn)品捕撈行為進(jìn)行合法或非法的區(qū)分，進(jìn)而為水產(chǎn)品貿(mào)易和相關(guān)執(zhí)法提供指引，其中非法捕撈的水產(chǎn)品將被禁止交易，同時不依法標(biāo)注合法性標(biāo)簽或標(biāo)注不合法標(biāo)簽的行為將被施加公法制裁。2015年美國《IUU 捕撈強(qiáng)制執(zhí)行法》確定17類（涉及119種海關(guān)HS編碼）處于風(fēng)險中的水產(chǎn)品，這些水產(chǎn)品的進(jìn)口商須向美國政府登記備案，其中對野生和養(yǎng)殖水產(chǎn)品分別要求提供相應(yīng)的l7項和13項信息，包括捕撈品種、捕撈船只、捕撈地點、捕撈日期、捕撈重量和卸貨日期等大量電子追溯信息[1]。目前包括歐盟、日本、韓國、加拿大、澳大利亞和中國臺灣等在內(nèi)的60余個國家和地區(qū)均已實施水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度。

為有力回應(yīng)國際社會質(zhì)疑，同時保障我國水產(chǎn)品加工業(yè)和水產(chǎn)品貿(mào)易的健康發(fā)展，我國自2010年開始實施水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度，要求在進(jìn)口藍(lán)鰭、大目金槍魚、劍魚和南極犬牙魚等高價值捕撈水產(chǎn)品時須提供合法捕撈水產(chǎn)品通關(guān)證明[2]。此外，截至2018年我國已在浙江、吉林、江蘇和廣東等地實行水產(chǎn)品溯源認(rèn)證管理制度，由漁民自行在“漁港通”App上錄入信息以識別其捕撈行為是否合法并獲得相應(yīng)標(biāo)志碼。

實踐的發(fā)展推動相關(guān)立法進(jìn)程。2019年《中華人民共和國漁業(yè)法修訂草案（征求意見稿）》（以下簡稱《漁業(yè)法草案》）在第三十七條和第五十二條新增對水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的規(guī)定，據(jù)此可以看出我國的水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度并不僅限于水產(chǎn)品國際貿(mào)易，而且擴(kuò)展至水產(chǎn)品國內(nèi)貿(mào)易。該規(guī)定不同于國際社會主要將水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽應(yīng)用于水產(chǎn)品國際貿(mào)易的普遍做法，由此產(chǎn)生對水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度法律屬性的爭議，即其是行政認(rèn)證還是行政許可抑或是其他？ 其與既有捕撈許可制度是什么關(guān)系？ 此外，《漁業(yè)法草案》的相關(guān)規(guī)定還存在實施程序和法律后果模糊等問題，亟待進(jìn)一步澄清和完善。

1我國水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的立法現(xiàn)狀和存在的不足

自2010年開始，我國分別從水產(chǎn)品進(jìn)口和出口2個方向啟動水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的實踐，但有關(guān)水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的法律規(guī)范化進(jìn)程卻相對滯后。

1.1立法現(xiàn)狀

在國際社會質(zhì)疑我國水產(chǎn)品捕撈查驗制度的背景下，我國針對出口歐盟的水產(chǎn)品專門發(fā)布《關(guān)于為輸歐海洋捕撈產(chǎn)品辦理合法捕撈證明的通知》[3]，決定自2010年1月1日起為部分輸歐水產(chǎn)品辦理歐盟相關(guān)條例要求出具的合法捕撈證明的確認(rèn)和加工廠聲明的認(rèn)可。為進(jìn)一步規(guī)范輸歐水產(chǎn)品合法捕撈證明制度，2011年我國《輸歐海洋捕撈產(chǎn)品認(rèn)證管理辦法》（征求意見稿）提出由中國漁業(yè)協(xié)會遠(yuǎn)洋漁業(yè)分會以及中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會具體負(fù)責(zé)輸歐海洋捕撈產(chǎn)品認(rèn)證的初審工作，2017年我國發(fā)布相關(guān)辦事指南。此外，可通過“中國輸歐海洋捕撈水產(chǎn)品合法性審核單證查詢系統(tǒng)”在線查詢水產(chǎn)品合法捕撈證明和加工廠聲明。

對于進(jìn)口水產(chǎn)品，2010年我國《關(guān)于對進(jìn)口部分水產(chǎn)品啟用<合法捕撈產(chǎn)品通關(guān)證明>》[4]決定對金槍魚和劍魚等4類水產(chǎn)品啟用《合法捕撈產(chǎn)品通關(guān)證明》。2014年《中華人民共和國農(nóng)業(yè)部海關(guān)總署公告第2146號》[5]進(jìn)一步要求對從俄羅斯進(jìn)口的大麻哈魚和狹鱈等14類水產(chǎn)品實施合法捕撈產(chǎn)品通關(guān)證明制度。同年《中華人民共和國農(nóng)業(yè)部海關(guān)總署公告第2157號》[6]決定實施《合法捕撈產(chǎn)品通關(guān)證明》聯(lián)網(wǎng)核查系統(tǒng)，以有效防范和打擊非法捕撈活動以及提高通關(guān)效率。從具體的實施程序來看，有關(guān)單位在我國申請《合法捕撈產(chǎn)品通關(guān)證明》時須提交由船旗國政府主管機(jī)構(gòu)簽發(fā)的合法捕撈證明原件，我國將重點審核合法捕撈證明所列漁船、簽發(fā)人和簽發(fā)單位在有關(guān)國際組織的登記注冊等情況，必要時還會審核產(chǎn)品轉(zhuǎn)運聲明，審核后對符合條件的申請人簽發(fā)《合法捕撈產(chǎn)品通關(guān)證明》并交予其辦理通關(guān)手續(xù)[2]。

2019年《漁業(yè)法草案》體現(xiàn)我國水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的最新進(jìn)展，主要規(guī)定在第三十七條和第五十二條。其中，第三十七條規(guī)定“從事捕撈作業(yè)的單位和個人銷售產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)按照漁業(yè)主管部門的要求，填寫產(chǎn)品合法性標(biāo)簽，載明船名船號、捕撈許可證、漁區(qū)、漁具等相關(guān)信息，并隨漁獲物流轉(zhuǎn)。任何單位或個人不得收購、轉(zhuǎn)載、加工、銷售、進(jìn)口沒有合法來源的漁獲物?？h級以上漁業(yè)主管部門可以根據(jù)監(jiān)管需要向大中型捕撈漁船派遣觀察員，對其生產(chǎn)情況進(jìn)行記錄評估。”第五十二條規(guī)定“縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)組織漁業(yè)、市場監(jiān)督、海關(guān)等行政主管部門對捕撈漁獲物的合法性標(biāo)簽進(jìn)行檢查。對于非法捕獲的漁獲物，應(yīng)當(dāng)按照職能查封扣押，并依法處罰。”

1.2存在的不足

由于我國水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的實踐起步較晚，目前相關(guān)法律規(guī)定仍存在諸多問題。

1.2.1法律依據(jù)缺乏

上述通知和公告僅是規(guī)范性文件，其法律位階和效力都很低，且規(guī)定籠統(tǒng)，未明確申請合法捕撈證明所需的材料、時間、費用和職責(zé)分工等具體問題，可操作性較差?！遁敋W海洋捕撈產(chǎn)品認(rèn)證管理辦法》仍停留在征求意見階段而未正式出臺，導(dǎo)致我國水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度在實踐中缺乏系統(tǒng)的法律依據(jù)。2019年《漁業(yè)法草案》表明我國嘗試補充水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的法律依據(jù)，但其能否通過審議尚且存疑，同時其中的相關(guān)規(guī)定仍存在實施程序和法律后果模糊等問題。

1.2.2法律屬性不明

從既有法律條文來看，我國尚未明確水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的法律屬性，相關(guān)立法者對其屬性的認(rèn)知也不一致。一方面，《輸歐海洋捕撈產(chǎn)品認(rèn)證管理辦法》（征求意見稿）提出由中國漁業(yè)協(xié)會遠(yuǎn)洋漁業(yè)分會以及中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會具體負(fù)責(zé)輸歐海洋捕撈產(chǎn)品認(rèn)證的初審工作，表明立法者傾向于將水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度定位為行政認(rèn)證;另一方面，2019年《漁業(yè)法草案》并未明確水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的法律屬性，但從其第五十二條的表述中可知，水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽由漁業(yè)、市場監(jiān)督和海關(guān)等行政主管部門負(fù)責(zé)檢查，捕撈漁獲物如未附加相應(yīng)的合法性標(biāo)簽將無法進(jìn)一步被收購、轉(zhuǎn)載、加工、銷售和進(jìn)口，從這個意義上似乎又可將水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度理解為行政許可。gzslib202204012323

1.2.3與捕撈許可制度的關(guān)系不明

捕撈許可制度是指為保護(hù)和合理利用漁業(yè)資源、控制捕撈強(qiáng)度以及保障生產(chǎn)者的合法權(quán)益，由漁業(yè)行政管理部門依申請賦予符合條件的申請人從事捕撈的權(quán)利或資格的許可制度[7]。該制度是針對特定人的一般禁止捕撈義務(wù)的解除，即只有被許可人獲得捕撈許可證后才能進(jìn)行捕撈，且被許可人應(yīng)嚴(yán)格按照捕撈許可證所核定的事項和許可本身的條件進(jìn)行捕撈。

對比捕撈許可證制度和水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的相關(guān)法律規(guī)定，二者在規(guī)范內(nèi)容上都涉及捕撈船名船號、捕撈地點、捕撈漁具、捕撈品種和捕撈數(shù)量等信息，而在實踐中二者的制度功能是否存在重疊進(jìn)而有重復(fù)處罰之虞以及應(yīng)如何理解和處理二者之間的關(guān)系？ 《漁業(yè)法草案》并未給出明確答案。

1.2.4能否擴(kuò)展適用于國內(nèi)貿(mào)易不明

在水產(chǎn)品國際貿(mào)易中引入水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的原因是國際法中存在“國家主權(quán)”原則，使得一國很難監(jiān)管另一國的漁業(yè)執(zhí)法情況，此時為確保捕撈水產(chǎn)品是由合法捕撈行為獲得的，其他國家可要求捕撈者所在國政府出具合法捕撈的擔(dān)保證明。而在水產(chǎn)品國內(nèi)貿(mào)易中引入水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度，上述法理基礎(chǔ)顯然無法支撐，因此其合理性存疑。

2關(guān)鍵問題：水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的法律屬性

我國的水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度尚處于起步階段，在規(guī)則上存在諸多不足。而要對其進(jìn)行修正和完善須首先解決其基礎(chǔ)理論問題，其中最關(guān)鍵的問題就是明確其法律屬性。

2.1水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽的標(biāo)簽類型

水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽屬于水產(chǎn)品標(biāo)簽[8]，其實質(zhì)是溯源認(rèn)證措施，理論上水產(chǎn)品標(biāo)簽包括地理標(biāo)志、生態(tài)標(biāo)志和強(qiáng)制標(biāo)志3 種。① 地理標(biāo)志。1994年《TRIPS協(xié)定》第二十二條規(guī)定“地理標(biāo)志是識別商品原產(chǎn)自成員方境內(nèi)或其境內(nèi)某區(qū)域或某地點的標(biāo)記，而該商品的特定質(zhì)量、聲譽或其他特性在本質(zhì)上可歸因于其地理原產(chǎn)地”，我國屬于地理標(biāo)志的水產(chǎn)品標(biāo)簽包括長海海參、千島湖魚和碭山梨等。地理標(biāo)志為水產(chǎn)品生產(chǎn)者提供商業(yè)信譽的保障，也為消費者選擇優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品提供可靠的信息途徑。②生態(tài)標(biāo)志。生態(tài)標(biāo)志也被稱為環(huán)境標(biāo)志，起源于1978年德國啟動的“藍(lán)天使計劃”，通常由生產(chǎn)者自愿申請獲取，提醒消費者選購對生態(tài)環(huán)境負(fù)面影響較低的產(chǎn)品，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展，如國際海洋管理理事會和“海洋之友”發(fā)布的水產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志[9]。1992年歐盟通過第EEC880/92號條例，出臺生態(tài)標(biāo)志體系。③強(qiáng)制標(biāo)志。強(qiáng)制標(biāo)志是指基于安全和健康等考量而必須在產(chǎn)品上附貼標(biāo)簽，否則產(chǎn)品不能上市交易或上市交易會受到處罰的認(rèn)證標(biāo)志。強(qiáng)制標(biāo)志主要應(yīng)用于工業(yè)產(chǎn)品，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域目前有轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)志，而在漁業(yè)領(lǐng)域尚未形成類似的強(qiáng)制標(biāo)志[7]。

在實踐中，水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽的附加往往具有一定的強(qiáng)制性。當(dāng)進(jìn)出口商違反規(guī)定、不申請或申請后不按規(guī)定使用水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽時，漁業(yè)行政主管部門可采取強(qiáng)制性措施甚至是具有公法性的制裁措施。例如：英國法律規(guī)定在沒有取得經(jīng)過驗證的捕撈證書的情況下進(jìn)口漁業(yè)產(chǎn)品是違法行為，進(jìn)出口商可能被起訴并被處以高達(dá)5萬英鎊（約合43萬人民幣）的罰款[10];《漁業(yè)法草案》第五十二條規(guī)定“對于非法捕獲的漁獲物，應(yīng)當(dāng)按照職能查封扣押，并依法處罰”。因此，水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽在法律上應(yīng)被認(rèn)定為強(qiáng)制標(biāo)志。

2.2水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度和捕撈許可制度的關(guān)系

水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽雖屬于強(qiáng)制標(biāo)志，但探究其作為制度本身的法律屬性還須結(jié)合行政法的基本理論進(jìn)行分析。通常而言，申請人能否獲得該強(qiáng)制標(biāo)志須從捕撈主體、捕撈時間、捕撈地點和捕撈數(shù)量等角度來判斷其捕撈行為是否合法，這便與捕撈許可制度在規(guī)范內(nèi)容上存在高度重合，由此須解決的問題是如何界定水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度和捕撈許可制度的關(guān)系。

捕撈許可制度是為實現(xiàn)漁業(yè)資源可持續(xù)發(fā)展和維護(hù)漁業(yè)生產(chǎn)秩序而準(zhǔn)許申請人從事捕撈的行政許可。那么水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度是否也是行政許可呢？ 結(jié)合上文分析，水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽是行政部門在判定捕撈行為合法后頒發(fā)的強(qiáng)制標(biāo)志，其判定標(biāo)準(zhǔn)主要參照捕撈許可證的內(nèi)容，即只要申請人按證捕撈，行政部門均應(yīng)授予其水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽?？梢钥闯?，水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度不是授予相對人從事捕撈活動的資格或權(quán)利，因此其并非新的行政許可。

而后須回答的問題是，水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度是否屬于行政認(rèn)證？ 根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）和國際電工委員會（IEC）的定義，行政認(rèn)證是指由政府認(rèn)可的第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)證明某組織的產(chǎn)品、服務(wù)和管理體系符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范或強(qiáng)制性要求的合格評定活動，具有一定的自愿性。而水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽屬于強(qiáng)制標(biāo)志，且根據(jù)《漁業(yè)法草案》第五十二條，水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽的檢查機(jī)構(gòu)是漁業(yè)、市場監(jiān)督和海關(guān)等行政主管部門而非政府委托的第三方機(jī)構(gòu)，在此前的實踐中也是由漁業(yè)行政主管部門負(fù)責(zé)為輸歐海洋捕撈產(chǎn)品辦理合法捕撈證明。因此，不宜將我國的水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度理解為行政認(rèn)證。

那么如何在行政法層面認(rèn)定水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的法律屬性呢？ 從制度功能的角度來看，水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度實際上是對有效實施（漁業(yè)捕撈）行政許可的監(jiān)督手段，即行政部門在行政許可之后的跟進(jìn)監(jiān)管，具有強(qiáng)制性。在這個過程中，捕撈許可證是水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽的實質(zhì)所在，而水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽則是捕撈許可證的外在表征。捕撈許可證和水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽之間的關(guān)系類似于機(jī)動車的行駛證和牌照：交警可通過牌照判斷機(jī)動車是否具有在道路上行駛的合法資格，而無須逐一核查行駛證;由于捕撈許可證不會直接表現(xiàn)出來，對于作為執(zhí)法對象或交易對象的水產(chǎn)品，可通過水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽來識別和證明其是由享有合法捕撈資格（捕撈許可證）的自然人或法人依法按證捕獲的。水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的實質(zhì)目標(biāo)就在于解決捕撈許可證等行政管制類工具在應(yīng)對IUU 捕撈時的失靈問題，即通過引入水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽這樣的信息規(guī)制類工具，改變執(zhí)法和交易過程中信息不對稱的局面，從而提高執(zhí)法和交易效率。綜上所述，水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度是行政部門對捕撈行為是否符合捕撈許可制度的強(qiáng)制性行政確認(rèn)。gzslib202204012323

在此意義上也可得出結(jié)論：水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度最初被運用于水產(chǎn)品國際貿(mào)易，但可將其擴(kuò)展至水產(chǎn)品國內(nèi)貿(mào)易。這是因為IUU 捕撈的猖獗與行政管制的失靈不僅存在于國際貿(mào)易市場，而且廣泛存在于國內(nèi)貿(mào)易市場。水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度旨在規(guī)制捕撈行為而非其后續(xù)的銷售行為，或者說銷售行為的合法性取決于其前期捕撈行為的合法性。因此，無論是水產(chǎn)品國際貿(mào)易還是國內(nèi)貿(mào)易，都不影響水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的適用。

3我國水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的立法完善

根據(jù)上文分析，水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度屬于強(qiáng)制性行政確認(rèn)。在當(dāng)前推進(jìn)《中華人民共和國漁業(yè)法》修訂的背景下，立法者應(yīng)基于此統(tǒng)籌考慮完善水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度。

3.1健全實施程序

《漁業(yè)法草案》第三十七條目前僅就水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽的取得作出原則性規(guī)定，即“從事捕撈作業(yè)的單位和個人銷售產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)按照漁業(yè)主管部門的要求，填寫產(chǎn)品合法性標(biāo)簽”。據(jù)此，捕撈者在銷售其所捕獲的水產(chǎn)品時應(yīng)申請和附加水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽并隨漁獲物流轉(zhuǎn)。值得注意的是，此條的條文表述是“填寫”，而未明確后續(xù)是否需要審核、誰來審核和如何審核辦理水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽等一系列問題，這種籠統(tǒng)的立法方式不利于制度目標(biāo)的實現(xiàn)，尤其對于水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度這樣的新制度來說，漁業(yè)行政主管部門應(yīng)制定具體和完整的實施規(guī)范。

由于水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度是行政部門對捕撈許可證的強(qiáng)制性行政確認(rèn)，行政部門（可由漁業(yè)行政主管部門主要負(fù)責(zé)）應(yīng)承擔(dān)對水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽進(jìn)行審查、核發(fā)、登記、備案和監(jiān)管等的責(zé)任，建議在《中華人民共和國漁業(yè)法》修訂過程中增加水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽的申請程序（包括材料、時間和費用等）、審核和頒發(fā)程序（包括職責(zé)分工、辦理期限、信息共享和核查協(xié)助等）以及救濟(jì)途徑的相關(guān)規(guī)定或授權(quán)國務(wù)院制定具體的實施辦法。

3.2明確法律后果

法律效果的實現(xiàn)有賴于法律規(guī)范要素的完整。明確違反水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的法律后果將有助于打擊IUU捕撈，這也是國際社會的普遍做法?！稘O業(yè)法草案》第五十二條規(guī)定行政主管部門“對捕撈漁獲物的合法性標(biāo)簽進(jìn)行檢查。對于非法捕獲的漁獲物，應(yīng)當(dāng)按照職能查封扣押，并依法處罰”，然而這樣的法律規(guī)定主要存在3項缺陷。①條文表述并未明確是否要對違反水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的行為進(jìn)行處罰，因為其設(shè)定的處罰情境是“非法捕獲的漁獲物”。②即便立法者的本意是要對違反水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的行為進(jìn)行處罰，在《漁業(yè)法草案》的法律責(zé)任章節(jié)中也找不到相對應(yīng)的處罰條款。換言之，《漁業(yè)法草案》第五十二條規(guī)定的“依法處罰”中的“法”并不明確和具體，唯一相近的是第六十二條中關(guān)于違反捕撈許可證制度的處罰規(guī)定。而基于上文對水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度法律屬性的分析可知，水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽和捕撈許可證之間的關(guān)系類似于機(jī)動車的牌照和行駛證，理論上執(zhí)法者可直接套用第六十二條的規(guī)定對違法獲取、違法使用或未使用水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽的行為進(jìn)行處罰，但此時亦可能存在對違反捕撈許可證制度本身的處罰，進(jìn)而有雙重處罰之虞。③根據(jù)《漁業(yè)法草案》第三十七條和第五十二條，水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的運行過程涉及收購者、轉(zhuǎn)載者、加工者、銷售者（既可能是捕撈者也可能不是捕撈者）、進(jìn)口者和行政部門等多重法律主體，而《漁業(yè)法草案》并未有針對性地對其設(shè)定不同的法律后果。

對于上述問題，建議從3個方面進(jìn)行完善。①明確對違反水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的處罰，并針對不同的法律主體設(shè)定不同的法律后果，包括查封、扣押、罰款、（情節(jié)嚴(yán)重時）吊銷捕撈許可證和行政處分等。目前《漁業(yè)法草案》第七十九條“執(zhí)法人員違法處分”中并未明確行政部門及其工作人員違反規(guī)定核發(fā)水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽的法律后果，因此建議在該條第一款中明確“漁業(yè)行政主管部門及其工作人員違反規(guī)定核發(fā)水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽的，依法給予處分”，從而避免將其置于“兜底條款”中討論是否給予處罰。②關(guān)注對違反捕撈許可證制度與違反水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽制度的處罰銜接，避免因同一事項而對相對人進(jìn)行雙重處罰。③《漁業(yè)法草案》第三十七條規(guī)定“任何單位或個人不得收購、轉(zhuǎn)載、加工、銷售、進(jìn)口沒有合法來源的漁獲物”，這意味著水產(chǎn)品交易的整個過程均須附加水產(chǎn)品合法性標(biāo)簽。然而其中的“轉(zhuǎn)載”無法涵蓋“運輸”的所有環(huán)節(jié)，因此在法律修訂時建議加入“運輸”。

4結(jié)語