摘 要：“十四五”規(guī)劃明確要求促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而機(jī)器學(xué)習(xí)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。然而，機(jī)器學(xué)習(xí)下數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍面臨技術(shù)層面的隱私風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)層面的高額成本、社會層面的信任危機(jī)等諸多困境。應(yīng)當(dāng)明確，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅需要科技的“硬件”支撐，更需制度的“軟件”完善，而健全的法律制度是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本保障。因此，為應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境，需加強(qiáng)制度的頂層設(shè)計，明確重構(gòu)模式與技術(shù)中立、協(xié)同治理原則，并健全具體的激勵與約束措施，以實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì);機(jī)器學(xué)習(xí);數(shù)據(jù)信托;運(yùn)行困境;制度應(yīng)對

中圖分類號：F49? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）03-0132-03

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是指直接或間接利用數(shù)據(jù)引導(dǎo)資源作用發(fā)揮，以推動生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)?！笆奈濉币?guī)劃中明確要求，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將其作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新引擎”。而數(shù)字技術(shù)深入發(fā)展需要通過收集和分析數(shù)據(jù)驅(qū)動社會生產(chǎn)生活變革，基于數(shù)據(jù)構(gòu)建模型以不斷改善系統(tǒng)的機(jī)器學(xué)習(xí)成為炙手可熱的話題。

一、機(jī)器學(xué)習(xí)下數(shù)字經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行困境

（一）技術(shù)層面存在隱私風(fēng)險

一是可能受到各種外部攻擊者的隱私威脅。雖然機(jī)器學(xué)習(xí)中服務(wù)器沒有權(quán)限訪問參與者的本地數(shù)據(jù)，但惡意攻擊者可通過上傳錯誤模型等方式達(dá)到破壞全局模型的目的，侵害數(shù)據(jù)所有者的隱私安全。二是機(jī)器學(xué)習(xí)內(nèi)部亦存在隱私泄露的風(fēng)險。已有研究表明，機(jī)器學(xué)習(xí)在模型訓(xùn)練過程中可能“記住”某些訓(xùn)練數(shù)據(jù)，由于模型泛化能力不足仍能從梯度、模型參數(shù)中反推原始數(shù)據(jù)，導(dǎo)致間接隱私泄露。

（二）經(jīng)濟(jì)層面需要高額成本

隨之移動端設(shè)備的廣泛覆蓋，為機(jī)器學(xué)習(xí)帶來高額成本。一是通信成本問題。因模型參數(shù)量大、模型結(jié)構(gòu)復(fù)雜等問題，機(jī)器學(xué)習(xí)對設(shè)備內(nèi)存、計算能力、通信帶寬等均有極高的要求。二是傳輸成本問題。面臨移動端的海量數(shù)據(jù)，機(jī)器學(xué)習(xí)廣泛應(yīng)用云端服務(wù)器解決數(shù)據(jù)儲存數(shù)量的問題，但云端數(shù)據(jù)交互并非免費(fèi)，且移動設(shè)備間往往是數(shù)以萬計乃至億計的用戶，面臨高額傳輸成本。

（三）社會層面面臨信任危機(jī)

一是各參與者間因共同享有全局模型難以產(chǎn)生信任。機(jī)器學(xué)習(xí)存在一個重要問題，即各數(shù)據(jù)參與者的本地數(shù)據(jù)是不平衡的。特別是在移動設(shè)備中，其數(shù)據(jù)源自設(shè)備使用者安裝的應(yīng)用程序，由于程序數(shù)量與使用頻率存在區(qū)別，數(shù)據(jù)量亦會產(chǎn)生差異。二是機(jī)器學(xué)習(xí)缺乏可信服務(wù)器和可靠節(jié)點(diǎn)。現(xiàn)有技術(shù)條件下數(shù)據(jù)加密的可信任程度較低，若不可靠第三方在未經(jīng)各方許可下擅自收集模型，雖非原始數(shù)據(jù)，仍可通過錯誤修正、反向推演等技術(shù)手段獲取隱私數(shù)據(jù)，亦會導(dǎo)致合理懷疑。

二、科技與制度的辯證

在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，科技的生產(chǎn)與應(yīng)用不能脫離一定的生產(chǎn)關(guān)系及制度條件，制度因素是提高生產(chǎn)力的必要保障，其建立、變化的目的就是為了激勵個人與組織更好地從事生產(chǎn)生活，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展[1]。簡言之，科技的發(fā)展需要制度“賦能”，制度的“軟環(huán)境”與科技的“硬基礎(chǔ)”同等重要[2]。片面追求科技而忽視制度功能，必然面臨科技管理與運(yùn)行中的困境，從而影響科技成果的最優(yōu)化發(fā)揮。只有堅持科技與制度的協(xié)同，才能補(bǔ)足科技發(fā)展中的局限，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動的根本變革。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，數(shù)字科技若脫離基于社會價值考量的制度保障，僅在經(jīng)濟(jì)主義刺激下改善物質(zhì)需求，必然產(chǎn)生嚴(yán)重的社會風(fēng)險。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的“個體生活公共化”背景下，個體不僅是數(shù)據(jù)消費(fèi)者，更是生產(chǎn)者，其風(fēng)險形態(tài)不斷升級，亦具有更大的風(fēng)險波及范圍。風(fēng)險社會學(xué)家稱之為“工業(yè)社會的自反性”，即數(shù)字經(jīng)濟(jì)中財富生產(chǎn)的邏輯已支配風(fēng)險生產(chǎn)的邏輯，財富在數(shù)據(jù)膨脹中迸發(fā)前所未有的指數(shù)級增長，亦使得風(fēng)險與潛在威脅進(jìn)一步釋放，技術(shù)進(jìn)步帶來的繁榮日益被風(fēng)險產(chǎn)生的陰影所籠罩[3]。

（一）數(shù)字經(jīng)濟(jì)的隱私風(fēng)險需要法律制度保障

機(jī)器學(xué)習(xí)從數(shù)據(jù)輸入到模型產(chǎn)出，系統(tǒng)基于對數(shù)據(jù)的自動學(xué)習(xí)而誕生高級別的認(rèn)知結(jié)果。但機(jī)器學(xué)習(xí)的過程具有不透明性，即“算法黑箱”，源于個體專業(yè)知識缺乏而無法理解與企業(yè)為保護(hù)商業(yè)秘密不愿公布等諸多因素，此過程易導(dǎo)致用戶隱私泄露。法律的核心功能是保障公眾對社會規(guī)范的穩(wěn)定期望，從而影響各主體的行為預(yù)期。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的隱私風(fēng)險需要發(fā)揮法律制度的穩(wěn)定性、持續(xù)性、可預(yù)測性等功能給予關(guān)注與回應(yīng)，以防止對權(quán)利的侵害。

（二）數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高額成本亦需法律制度保障

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，市場主導(dǎo)下的數(shù)字科技更進(jìn)一步加劇數(shù)據(jù)收集與分享壁壘，增加數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本。事實(shí)上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為新經(jīng)濟(jì)形式，其基本原理并未發(fā)生顯著變化，必然涉及生產(chǎn)主體、生產(chǎn)內(nèi)容、生產(chǎn)程序、分配方式等基礎(chǔ)問題。而法律除滿足社會主體可預(yù)測性需求以調(diào)整主體行為外，同樣具有重要的生產(chǎn)性面向，作為上層建筑在更深層次對數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行回應(yīng)。法律通過確認(rèn)新興科技的合法性及協(xié)調(diào)新舊生產(chǎn)組織間的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對系統(tǒng)性技術(shù)變革的回應(yīng)，有效降低發(fā)展成本。

（三）數(shù)字經(jīng)濟(jì)的信任危機(jī)需要法律制度保障

在理想市場中，市場具有完全透明的信息，市場主體在完全知曉市場信息的情況下履行市場行為，不存在欺騙或不誠信問題，此中自然不會產(chǎn)生信任危機(jī)。但理想市場僅是一種不可能存在的假設(shè)，信息不對稱、不確定性風(fēng)險的存在是市場常態(tài)。申言之，信任等同于“獲得”與“失去”，選擇信任意味著可能獲得收益，選擇不信任雖然可以回避風(fēng)險但卻失去獲益的機(jī)會，理性的市場主體在認(rèn)為“獲得”大于“失去”時方會選擇信任。法律作為社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，通過明確各類主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，能實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中不同利益主體的有效調(diào)整，為市場行為提供更加準(zhǔn)確、長久與有力的保障，消除數(shù)據(jù)共享顧慮[4]。

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的制度應(yīng)對

（一）加強(qiáng)頂層設(shè)計：明確應(yīng)對模式與原則

1.解除數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的制度應(yīng)對模式。目前，關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的法律應(yīng)對主要存在管制與回應(yīng)兩種模式。管制模式是法律應(yīng)對的傳統(tǒng)模式，即通過國家強(qiáng)制力對數(shù)字技術(shù)發(fā)展進(jìn)行管制。如果技術(shù)不能滿足特定社會目標(biāo)或與法律觀念相沖突，管制模式就要求對技術(shù)實(shí)踐進(jìn)行壓制。但管制模式存在諸多缺陷，一是其使得技術(shù)與法律工具化，技術(shù)被視為實(shí)現(xiàn)特定發(fā)展目標(biāo)的工具，而法律亦被視為最直接的管制手段，實(shí)質(zhì)是結(jié)果導(dǎo)向的簡單功利主義。二是管制模式僅反映政府對社會結(jié)構(gòu)的單一化理解，數(shù)字技術(shù)的價值來源不是自身功能，而在于生產(chǎn)組織的利用，其阻礙了技術(shù)正面功能的發(fā)揮，亦破壞了法律實(shí)施的自主性?；貞?yīng)模式是強(qiáng)調(diào)法律的適應(yīng)能力，即鼓勵法律自我調(diào)整以適應(yīng)技術(shù)發(fā)展?；貞?yīng)模式在實(shí)踐中廣泛存在，如網(wǎng)約車的規(guī)模化使得交通運(yùn)輸部賦予網(wǎng)約車合法地位。但回應(yīng)模式亦存在缺陷，一方面，回應(yīng)模式弱化了法律的服從義務(wù)，其強(qiáng)調(diào)法律不能囿于既定規(guī)則和權(quán)威結(jié)構(gòu)而應(yīng)具有更強(qiáng)的靈活性，但這與數(shù)字經(jīng)濟(jì)需要穩(wěn)定、可預(yù)測的法治環(huán)境相悖。另一方面，回應(yīng)模式難以有效解決數(shù)字技術(shù)所引發(fā)的價值沖突，數(shù)字技術(shù)實(shí)踐會產(chǎn)生正反兩面的價值沖突，而回應(yīng)模式過于肯定數(shù)字技術(shù)的正面性，難以中立判斷。無論管制亦或回應(yīng)模式，實(shí)質(zhì)是將法律作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)變革的一種限制或保護(hù)手段。但事實(shí)上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律在價值領(lǐng)域是相互重疊的，二者不是并行存在或吸收關(guān)系，而是互相重構(gòu)，即數(shù)字技術(shù)的工具價值納入法律體系，而法律亦對數(shù)字技術(shù)本身做出價值調(diào)整，二者相互碰撞與互動。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要法律的重構(gòu)模式，即法律不是一種靜態(tài)與孤立的工具，而是包含自身價值結(jié)構(gòu)的社會實(shí)踐，不斷完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)并實(shí)現(xiàn)自適應(yīng)調(diào)整。

2.解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的制度應(yīng)對原則。一方面，技術(shù)中立原則。無論是“重保護(hù)輕共享”抑或“重共享輕保護(hù)”的理論均不符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，而應(yīng)堅持“共享為原則，保護(hù)為底線”的立法理念。法律需要區(qū)分作為“知識探尋”的技術(shù)與“作為知識運(yùn)用”的技術(shù)，前者應(yīng)受到“學(xué)術(shù)自由”的保護(hù)，而后者必然與生產(chǎn)生活相聯(lián)系，如產(chǎn)生社會問題，則需法律予以限制。概言之，數(shù)字技術(shù)若遵循其自身的功能機(jī)制與原理并發(fā)揮功能其使命即以實(shí)現(xiàn)，若由此引發(fā)困境應(yīng)由技術(shù)實(shí)施者承擔(dān)，即技術(shù)功能與實(shí)踐后果的分離。例如，菜刀生產(chǎn)者不能因惡意主體使用菜刀犯罪而承擔(dān)生產(chǎn)責(zé)任。特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，法律需認(rèn)識到數(shù)字技術(shù)的公共維度，機(jī)器學(xué)習(xí)本身是解決數(shù)據(jù)孤島問題的重要探索，其雖引發(fā)新的困境，但并不能夸大技術(shù)風(fēng)險而否認(rèn)其價值。另一方面，協(xié)同治理原則。前文已述，數(shù)字技術(shù)更多表現(xiàn)為一種生產(chǎn)組織，如平臺生態(tài)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組織形式，將多個組織、用戶群體相連接以構(gòu)成多邊市場的商業(yè)模式。以機(jī)器學(xué)習(xí)為例，其具有強(qiáng)烈的共享與協(xié)同需求，同時亦蘊(yùn)含巨大的共享與協(xié)同價值，高度依賴主體協(xié)同以實(shí)現(xiàn)資源高效配置與機(jī)制有效運(yùn)行。法律的行為引導(dǎo)功能是實(shí)現(xiàn)機(jī)器學(xué)習(xí)協(xié)同需求的關(guān)鍵，一旦實(shí)踐主體因價值沖突出現(xiàn)分歧，法律即可介入價值論辯之中，重新建構(gòu)起規(guī)范與價值的平衡。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中法律的權(quán)利義務(wù)責(zé)任不應(yīng)再簡單按照既有范式設(shè)計，而需嵌入?yún)f(xié)同治理理念以作出必要且合理的變化。

（二）完善具體規(guī)則：健全激勵與約束措施

1.激勵措施。首先，賦予參與者數(shù)據(jù)權(quán)利，鼓勵數(shù)據(jù)分享。盡管個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)等原始數(shù)據(jù)是機(jī)器學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，但機(jī)器學(xué)習(xí)會將數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集加工成特定的算法模型，加工聚合的過程體現(xiàn)了參與者對經(jīng)濟(jì)價值的追求，亦是參與者獲得利益回饋的正當(dāng)性基礎(chǔ)，當(dāng)衍生數(shù)據(jù)已與原始數(shù)據(jù)產(chǎn)生顯著區(qū)別，若存在創(chuàng)造性應(yīng)通過知識產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)。同時，為鼓勵企業(yè)分享數(shù)據(jù)，政府與市場應(yīng)通過財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信用貸款等多種經(jīng)濟(jì)激勵渠道鼓勵數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新，降低通信與傳輸成本。此外，機(jī)器學(xué)習(xí)下數(shù)據(jù)收集、分析、整理等過程會產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)價值，政府應(yīng)制定完善的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步保障參與者數(shù)據(jù)權(quán)利。其次，健全數(shù)據(jù)信托制度，緩解信任危機(jī)?？v向與遷移機(jī)器學(xué)習(xí)中均存在數(shù)據(jù)信托需求，即第三方參與數(shù)據(jù)收集與學(xué)習(xí)。但機(jī)器學(xué)習(xí)中參與者與第三方間存在信任危機(jī)，若存在“信任赤字”，再多賦權(quán)與規(guī)制亦無濟(jì)于事。因此，必須健全數(shù)據(jù)信托制度，一是保證受托方的獨(dú)立性，其需是獨(dú)立于據(jù)參與者、分析者與使用者之外的專業(yè)第三方;二是受托方按照預(yù)先制定的信托章程管理數(shù)據(jù);三是由受托方協(xié)調(diào)各方共同制定數(shù)據(jù)信托框架，包括數(shù)據(jù)如何分析使用、數(shù)據(jù)傳輸與存儲機(jī)制、數(shù)據(jù)利益分配等。并且，數(shù)據(jù)信托根據(jù)不同情形可以側(cè)重個人利益、公共利益亦或降低風(fēng)險，形成完整的數(shù)據(jù)信托生態(tài)系統(tǒng)。最后，完善數(shù)據(jù)分級制度，保障數(shù)據(jù)安全?！笆奈濉币?guī)劃與《數(shù)據(jù)安全法》均要求完善適用于大數(shù)據(jù)環(huán)境下的數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)制度。明確數(shù)據(jù)分級，能為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供系統(tǒng)的行為指引?！翱勺R別性”是原始數(shù)據(jù)的判定標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際操作中“可識別性”不能“一刀切”以保證數(shù)據(jù)共享與安全間的平衡，應(yīng)按照數(shù)據(jù)的價值、內(nèi)容敏感程度、影響范圍等對不同數(shù)據(jù)進(jìn)行敏感級別劃分。此外，對于不具有可識別性的數(shù)據(jù)亦應(yīng)進(jìn)一步劃分，包括公開數(shù)據(jù)與非公開數(shù)據(jù)，前者允許市場主體的合理使用，后者應(yīng)按照商業(yè)秘密保護(hù)或由數(shù)據(jù)權(quán)利人自主決定，以保障數(shù)據(jù)要素流動，引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

2.約束措施。一方面，增強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)。隱私泄露、產(chǎn)權(quán)模糊、違規(guī)收集等數(shù)據(jù)風(fēng)險不同程度阻礙了數(shù)據(jù)要素價值的實(shí)現(xiàn)和數(shù)據(jù)市場培育與發(fā)展。協(xié)同治理原則要求將數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)融入數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各主體與各環(huán)節(jié)，從源頭增強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)要求數(shù)字經(jīng)濟(jì)不能僅追求自我利益，更需關(guān)注社會效益與公共利益，包括數(shù)據(jù)參與者嚴(yán)格遵守法律規(guī)范與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及數(shù)據(jù)控制者誠信義務(wù)、數(shù)據(jù)平臺的協(xié)調(diào)義務(wù)、數(shù)據(jù)分析者的保密義務(wù)等。同時，加強(qiáng)數(shù)據(jù)流通的監(jiān)管亦尤為重要，力求做到數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)共享并重。一是加強(qiáng)政府監(jiān)管，促進(jìn)金融、稅務(wù)、工商等跨部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，兼顧不同行業(yè)和領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全;二是推動行業(yè)自律，促進(jìn)政企學(xué)民交流合作，形成數(shù)據(jù)格式、授權(quán)、應(yīng)用多方面標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范;三是鼓勵公眾參與，引導(dǎo)社會公眾進(jìn)一步提升數(shù)據(jù)素養(yǎng)，增強(qiáng)風(fēng)險意識與自我保護(hù)能力。另一方面，落實(shí)數(shù)據(jù)侵權(quán)責(zé)任。隱私風(fēng)險是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大阻礙，針對惡意攻擊者等違法主體，需加大違法違規(guī)行為的懲處力度。但責(zé)任承擔(dān)的前提是能夠被識別和追求，企業(yè)間數(shù)據(jù)侵權(quán)可基于《民法典》第1198條要求對方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但目前大部分個人用戶并不從事數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，對隱私風(fēng)險舉證能力有限，且個體的數(shù)據(jù)量有限，往往因維權(quán)成本過高而放棄。因此，在個體數(shù)據(jù)安全保護(hù)方面應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即由企業(yè)證明自身已履行數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)。只要企業(yè)履行該義務(wù)，即可享有對其持有數(shù)據(jù)法律禁止外的權(quán)益。若企業(yè)違反該義務(wù)，則應(yīng)該按照《個人信息保護(hù)法》中規(guī)定的“依照個人所受侵害”或“信息處理者獲益”兩種方式承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，以保護(hù)數(shù)據(jù)安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 裴小革.論創(chuàng)新驅(qū)動——馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，（6）：17-29.

[2]? 張媛媛.習(xí)近平關(guān)于科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的論述[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2020，（7）：23-31.

[3]? 宋宗宇，李南樞.基于復(fù)合空間視角的超大城市韌性建設(shè)路徑思考[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2021，（6）：49-57.

[4]? 葉明，王巖.人工智能時代數(shù)據(jù)孤島破解法律制度研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2019，（5）：69-77.

[責(zé)任編輯 百 合]