王富百慧

（國家體育總局體育科學(xué)研究所，北京 100061）

國民體育鍛煉行為由個人體育鍛煉行為聚集而成，與評價個人鍛煉效果的三要素①通常用每周鍛煉的頻率、每次鍛煉的時長和強(qiáng)度作為測量鍛煉效果的3個指標(biāo)。不同，了解國民體育鍛煉行為發(fā)展趨勢應(yīng)從時代、區(qū)域和城鄉(xiāng)的“三維屬性”出發(fā)，考察在國家高速發(fā)展的宏大背景下國民體育鍛煉行為變遷過程中的時代效應(yīng)、區(qū)域差異和城鄉(xiāng)之別。從上述3 個視角全面掌握體育鍛煉行為的發(fā)展過程，了解其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步、意識轉(zhuǎn)變等因素的關(guān)系，才能更加清晰準(zhǔn)確的預(yù)見全民健身未來發(fā)展走向和布局。目前，學(xué)術(shù)界對于國民體育鍛煉行為的區(qū)域、城鄉(xiāng)和人群特征已有較為充分的討論（蔡睿 等，2009；江崇民 等，2009；王富百慧 等，2015，2016，2019a，2019b；張彥峰 等，2010，2012b），但從社會變遷視角定量考察時代效應(yīng)、區(qū)域差異與城鄉(xiāng)之別卻鮮少觸及。

考察時代效應(yīng)需從歷史視角回溯，社會進(jìn)程每個階段的體育行為都與其共同經(jīng)歷的重大事件和國家政策密不可分。對全民健身而言，被公認(rèn)的近20年最具影響力的2個驅(qū)動要素即奧運(yùn)會的成功舉辦和全民健身制度化（楚英蘭 等，2016；劉德新 等，2013；汪雄 等，2017，2018）。2008 年北京奧運(yùn)會最為成功的輻射效應(yīng)是帶動了全民健身戰(zhàn)略的深入實(shí)施，自此體育成為人們的一種生活方式，也為體育強(qiáng)國建設(shè)提供了更多的載體、動力和內(nèi)涵。與此同時，用中長期規(guī)劃指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，是我們黨治國理政的一種重要方式。從1995 年實(shí)施《全民健身計劃綱要》以來，不可或缺的頂層設(shè)計推動了全民健身逐漸實(shí)現(xiàn)長效化、制度化。2011 年，我國正式以中長期規(guī)劃指導(dǎo)全民健身工作，從第1 個《全民健身計劃（2011—2015 年）》印發(fā)至今的10 余年間呈現(xiàn)了前所未有的國家高速發(fā)展和社會急劇轉(zhuǎn)型，這既為全民健身實(shí)現(xiàn)從量到質(zhì)的飛躍提供了有利環(huán)境，也為國民參與體育鍛煉創(chuàng)造了更為有利的政策條件。

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中再次強(qiáng)調(diào)要“廣泛開展全民健身活動”，全民健身事業(yè)已成為加快建設(shè)體育強(qiáng)國的重中之重，朝著什么方向發(fā)展、呈現(xiàn)何種變化規(guī)律日益成為政府機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者關(guān)注的重要議題。認(rèn)識過去方可預(yù)見未來，只有清晰認(rèn)識全民健身發(fā)展的來時路，方知未來高質(zhì)量發(fā)展向何行。因此，本文通過回顧分析國民體育鍛煉行為變遷為一得之見，希冀拋磚引玉將這一話題引向縱深。

1 數(shù)據(jù)與方法

回顧既往相關(guān)研究主要通過對歷次全國性體育行為抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)或全國綜合性社會調(diào)查中體育鍛煉的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，考察國民體育鍛煉行為的時期變化趨勢（張彥峰 等，2010，2012b）。其研究思路是將多個觀測時點(diǎn)上的截面數(shù)據(jù)按照時間順序進(jìn)行對比，描繪國民體育鍛煉行為的變化特點(diǎn)。而事實(shí)上，在截面數(shù)據(jù)中難以發(fā)掘真正的變化規(guī)律，最有效的解決辦法往往是選用縱向的、同類人群的、同樣抽樣方法的和相同測量問題的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行追蹤比較。但遺憾的是，在體育領(lǐng)域尚無此種類型的調(diào)查數(shù)據(jù)，這也成為一直以來限制我們深入探討國民體育鍛煉行為變遷過程的最大瓶頸。

橫斷歷史研究是20 世紀(jì)90 年代末被提出的一種元分析技術(shù)，利用橫斷研究“事后追認(rèn)”的設(shè)計將歷史研究中孤立存在的不同研究按照時間順序加以連貫，使得已有研究形成歷史發(fā)展的橫斷取樣，對大跨度時間、時代或歷史發(fā)展有關(guān)的差異或變異進(jìn)行元分析研究，重點(diǎn)關(guān)注年代效應(yīng)，考察研究變量歷年平均值的變化以及該均值隨年代推移的變化規(guī)律（侯佳偉 等，2014、2015；辛自強(qiáng) 等，2008）。自20 世紀(jì)90 年代以來，我國各類機(jī)構(gòu)針對體育鍛煉行為開展了大量的調(diào)查研究，如果將歷次抽樣調(diào)查看作是國民體育鍛煉行為變化過程的一個截面，意味著每一次調(diào)查所得的結(jié)論都是對當(dāng)年國民體育鍛煉行為的一個橫截取樣，當(dāng)對歷年中有共同研究主題卻又彼此獨(dú)立的結(jié)論按序銜接后，再重新進(jìn)行定量分析和綜合評價，便可從縱向視角清晰可見國民體育鍛煉行為的年代變化規(guī)律和發(fā)展歷程?？梢哉f，橫斷歷史研究法是一種將時間因素考慮在內(nèi)的研究設(shè)計，考察了若干時期性研究結(jié)果之間變化的時間模式，這不僅可以有效解決體育領(lǐng)域縱向追蹤數(shù)據(jù)可獲性不足的問題，還能將現(xiàn)有海量調(diào)查數(shù)據(jù)背后的規(guī)律進(jìn)行簡單清晰的呈現(xiàn)，并在時期性研究結(jié)論的基礎(chǔ)上進(jìn)行更具普遍性和時代效應(yīng)的分析，從而歸納國民體育鍛煉行為的時代特點(diǎn)和變遷過程。

1.1 收集標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)橫斷歷史元分析的要求，本研究收集了1995－2022 年發(fā)表的關(guān)于體育鍛煉的學(xué)術(shù)成果，并以調(diào)查年份為線索進(jìn)行時間從前往后的排序，篩選標(biāo)準(zhǔn)為：1）發(fā)表年代在1995—2022 年；2）研究報告中有量化的明確數(shù)據(jù)結(jié)果，數(shù)據(jù)來源于可靠的調(diào)查，且樣本量具有代表性；3）全國和省級調(diào)查數(shù)據(jù)均采納，全國、?。▍^(qū)、市）及港澳臺地區(qū)歷年各為一條；4）研究中使用“參加體育鍛煉的人數(shù)比例”和“經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例”2 個口徑進(jìn)行測度。以“參加體育鍛煉的人數(shù)比例”評價國民體育鍛煉參與的普及度，以“經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例”評價國民體育鍛煉參與規(guī)律性。在歷次全民健身計劃之中，也將經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例作為重要的發(fā)展目標(biāo)。

在中國期刊網(wǎng)（CNKI）的中文全文數(shù)據(jù)庫和碩士博士論文數(shù)據(jù)庫，分別以“體育鍛煉行為”“鍛煉行為”“體育鍛煉”為主題進(jìn)行檢索，時間范圍為1995—2022 年。數(shù)據(jù)收集年份以研究中標(biāo)注的時間為準(zhǔn)，如果數(shù)據(jù)跨年度收集取起始年份；如果未報告年份，則用發(fā)表年減去2 年獲得（侯佳偉 等，2015）。從搜得文獻(xiàn)中選取符合上述標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，并剔除質(zhì)量不符合要求的文獻(xiàn)后，共得到調(diào)查年份在1995—2020 年可用調(diào)查數(shù)據(jù)137 項(xiàng)。

1.2 樣本情況

137 項(xiàng)調(diào)查共涉及被訪者159.79 萬人次。按文獻(xiàn)類型劃分，81.02%項(xiàng)調(diào)查結(jié)果來自期刊論文，17.52%來自學(xué)位論文，1.46%來自調(diào)查報告。從調(diào)查地區(qū)來看，涉及2 個及以上省份有48項(xiàng)，占35.04%，除我國香港地區(qū)、臺灣地區(qū)外，其他31 個?。▍^(qū)、市）及澳門特別行政區(qū)均至少有1項(xiàng)調(diào)查涉及。1997—2020 年每年至少有1 項(xiàng)相關(guān)調(diào)查，其中來自20 世紀(jì)90 年代的調(diào)查相對較少，僅占總體的6.57%；21 世紀(jì)00 年代占40.15%；2010 年及以后占53.28%。

通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的初步分析發(fā)現(xiàn)，有115 項(xiàng)報告了參加體育鍛煉的人數(shù)比例，占83.94%；有58 項(xiàng)報告了經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例，占42.34%；有44 項(xiàng)同時報告了參加體育鍛煉的人數(shù)比例和經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例，占32.12%。整體而言，樣本情況符合橫斷歷史元分析標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 計算方法

本研究首先將所有符合要求的調(diào)查數(shù)據(jù)賦予唯一編號，逐條錄入數(shù)據(jù)庫，隨后按照調(diào)查年份、調(diào)查地區(qū)、調(diào)查對象、樣本量、年齡、性別、城鄉(xiāng)、發(fā)表期刊等指標(biāo)進(jìn)行編碼錄入。由于我國參加體育鍛煉人口比例的測量存在多個口徑，本研究重點(diǎn)關(guān)注目前學(xué)術(shù)界普遍使用的2 種口徑，即參加體育鍛煉的人數(shù)比例和經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例。將“調(diào)查年度參加過體育鍛煉的人數(shù)比例”定義為參加體育鍛煉的人數(shù)比例。以“每周參加體育鍛煉頻率3 次及以上、每次體育鍛煉持續(xù)時間30 min 及以上、每次體育鍛煉的運(yùn)動強(qiáng)度達(dá)到中等及以上”為標(biāo)準(zhǔn)，定義經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例。因此，本研究重點(diǎn)考察參加體育鍛煉的人數(shù)比例和經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例2 個指標(biāo)。

本研究將從時間、區(qū)域和城鄉(xiāng)3 個維度考察國民體育鍛煉行為的變遷過程，由于參加體育鍛煉的人數(shù)比例和經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例均為百分比指標(biāo)，將通過計算其均值來反映國民在某一時空范圍內(nèi)的實(shí)際鍛煉情況。另外，考慮到每項(xiàng)調(diào)查的樣本量（被訪者人數(shù)）不同，如3 萬人的調(diào)查往往比300 人的調(diào)查更具代表性，本研究將以樣本量為權(quán)數(shù)對其進(jìn)行加權(quán)處理，從而得到加權(quán)平均數(shù)的變化情況，力求更準(zhǔn)確地描繪國民體育鍛煉行為變遷的真實(shí)圖景。

2 1995—2020年國民體育鍛煉行為的變遷

分析結(jié)果顯示，我國1995—2020 年參加體育鍛煉的人數(shù)比例平均約為51.51%，經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例平均約為22.26%。在進(jìn)行加權(quán)處理后，參加體育鍛煉的人數(shù)比例平均約為44.47%，經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例平均約為29.22%（表1）。

表1 1995—2020年國民體育鍛煉參與比例均值Table 1 Average Proportion of National Physical Exercise Behavior from 1995 to 2020

以年份為橫坐標(biāo)，以參加體育鍛煉的人數(shù)比例為縱坐標(biāo)繪制散點(diǎn)圖，如圖1（左）所示，1995 年以來我國參加體育鍛煉的人數(shù)比例呈顯著增加趨勢。如果把此增加趨勢看作是線性關(guān)系，模型解釋力為9.68%，即每增加1 年，國民參加體育鍛煉的人數(shù)比例平均增加1.41%?？紤]到每項(xiàng)調(diào)查的樣本量（被訪者人數(shù)）不同，大樣本調(diào)查比小樣本調(diào)查更具代表性，使用調(diào)查樣本量作為權(quán)數(shù)進(jìn)行加權(quán)，對加權(quán)處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行了趨勢擬合，結(jié)果如圖1（右）所示，年份對參加體育鍛煉的人數(shù)比例呈顯著正向預(yù)測作用，即隨著年份增加，參加體育鍛煉的人數(shù)比例不斷增長，平均年增長量為1.45%。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，加權(quán)后的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)從1.41 提高為1.45，模型解釋力由9.68%提升至25.68%，結(jié)果可信度顯著提升，本研究最終解釋全部選用加權(quán)后結(jié)果。

圖1 1995—2020年我國參加體育鍛煉人數(shù)比例的線性擬合結(jié)果Figure 1. Linear Fitting Results of Proportion of National Physical Exercise Behavior from 1995 to 2020

本研究再以年份為橫坐標(biāo)，以經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例為縱坐標(biāo)繪制散點(diǎn)圖，如圖2（左）所示，未加權(quán)時經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)比例呈線性下降趨勢，這可能與測量經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)比例的數(shù)據(jù)相對較少且早期年份對應(yīng)的數(shù)據(jù)值偏高有關(guān)。在對數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)后，其結(jié)果如圖2（右）所示，1995 年以來我國經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例呈緩慢增長趨勢，即每增加1 年，經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例平均增加0.27%。

圖2 1995—2020年我國經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)比例的線性擬合結(jié)果Figure 2. Linear Fitting Results of Proportion of National Regular Physical Exercise Behavior from 1995 to 2020

綜上，1995—2020 年國民體育鍛煉參與的普及度顯著提升，印證了全民健身事業(yè)大發(fā)展、大跨越的時代發(fā)展趨勢。但經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)比例依然呈緩慢增長過程，且增速慢于參加體育鍛煉人數(shù)比例，國民體育鍛煉行為在規(guī)律性的塑造上仍有較大發(fā)展空間。

3 國民體育鍛煉行為變遷的時代效應(yīng)

考察國民體育鍛煉行為的時代效應(yīng)，需驗(yàn)證重大社會事件對國民體育鍛煉行為是否存在階段性影響。如前文所述，近20 年來社會普遍認(rèn)為2008 年北京奧運(yùn)會、2022 年北京冬奧會（以下簡稱“2 次奧運(yùn)會”）的成功舉辦及歷次全民健身制度計劃的實(shí)施在提升國民體育參與程度中發(fā)揮了積極作用，但一直缺少“用數(shù)據(jù)說話”以清晰呈現(xiàn)其發(fā)展的軌跡，驗(yàn)證社會力量如何塑造和推動體育事業(yè)發(fā)展。只有清楚認(rèn)識國民體育鍛煉這一集體行為從何而來，以及如何抓住歷史發(fā)展機(jī)遇推動全民健身事業(yè)向何而去，才能更為從容的應(yīng)對構(gòu)建更高水平全民健身公共服務(wù)體系帶來的挑戰(zhàn)。

本研究以2 次奧運(yùn)會的申辦、舉辦和歷次全民健身計劃的發(fā)布作為重要時間節(jié)點(diǎn)，通過局部加權(quán)回歸散點(diǎn)平滑法（locally weighted scatterplot smoothing，LOWESS）考察國民參加體育鍛煉和經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)比例的變化過程。局部加權(quán)回歸散點(diǎn)平滑法作為查看二維變量之間關(guān)系的一種有力工具，在運(yùn)算過程中通過選取一定比例的局部體育鍛煉參與數(shù)據(jù)，對其子集中擬合出多項(xiàng)式回歸曲線，以便歸納數(shù)據(jù)在局部展現(xiàn)的規(guī)律和趨勢，將局部范圍從左往右依次推進(jìn)，最終計算出一條連續(xù)的曲線，從而觀察國民體育鍛煉行為在重要節(jié)點(diǎn)之間呈現(xiàn)出的變遷過程。作為一種穩(wěn)健的非參數(shù)回歸方法，局部加權(quán)回歸散點(diǎn)平滑法能夠降低異常點(diǎn)的影響，對數(shù)據(jù)進(jìn)行平滑處理，具有較強(qiáng)的擬合性，并且模型參數(shù)能夠隨著自變量進(jìn)行變化，具備較強(qiáng)的可擴(kuò)展性。

3.1 2008 年北京奧運(yùn)會和2022 年北京冬奧會對國民鍛煉參與的影響

本研究以2001 年北京奧運(yùn)會成功申辦、2008 年北京奧運(yùn)會成功舉辦，2015 年北京冬奧會成功申辦、2022 年北京冬奧會舉辦前夕（受時效限制2022 年發(fā)表的相關(guān)成果較少，相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲?。橹匾?jié)點(diǎn)年份，劃分出幾個不同的時間范圍，計算得到連續(xù)曲線呈現(xiàn)從2 次奧運(yùn)會期間國民體育鍛煉參與的變化過程。需要說明的是，擬合得到的曲線的光滑程度與選取數(shù)據(jù)的比例有關(guān)，比例越少，擬合越不光滑，反之曲線越光滑。

如圖3（左）所示，2008 年北京奧運(yùn)會的成功申辦極大地推動了全民參與健身的熱情。2001—2008 年，國民參加體育鍛煉的人數(shù)比例整體呈現(xiàn)跨越式增長，全民健身普及程度顯著提升，為此后10 余年的高參與率奠定了基礎(chǔ)。2008 年北京奧運(yùn)會后，參加體育鍛煉的人數(shù)比例穩(wěn)中有升，直至2015 年北京冬奧會的成功申辦再次帶動國民參與熱情，國民體育鍛煉參與率持續(xù)上升。

圖3 2次奧運(yùn)會驅(qū)動國民體育鍛煉行為變化的軌跡Figure 3. The Change Track of National Physical Exercise Behavior Promoted by the Two Olympic Games in China

與之不同的是，經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例自2008 年后才開始呈現(xiàn)上升趨勢。通過對原始數(shù)據(jù)的查找及對這一階段全民健身工作的親歷者訪談，本研究認(rèn)為出現(xiàn)上述結(jié)果可能存在3 方面的原因。1）國民從開始參加體育鍛煉到能夠經(jīng)常參加體育鍛煉，這是一個集體習(xí)慣養(yǎng)成的過程，即便受到“申奧”成功的觸動，其在國民整體行為中集中呈現(xiàn)出來可能存在時滯性。2）為迎接2008 年北京奧運(yùn)會，全國公共體育場地和配套設(shè)施建設(shè)迎來飛速發(fā)展時期，從城市到鄉(xiāng)村、從南國到北疆，體育鍛煉設(shè)施越來越多地出現(xiàn)在社區(qū)、公園等大眾生活空間，為國民進(jìn)行常態(tài)化、規(guī)律性體育鍛煉提供了便利的環(huán)境。3）受制于早期調(diào)查數(shù)據(jù)中數(shù)值偏高的影響。在2007 年開展群眾體育現(xiàn)狀調(diào)查之前，只有以局部調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究中涉及經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)比例的測算，相關(guān)結(jié)果可能受調(diào)查質(zhì)量的影響高于真實(shí)情況，且對全國不具有代表性，據(jù)此本研究難以準(zhǔn)確判斷2001—2008 年“申奧”成功對國民經(jīng)常參加體育鍛煉行為的影響。因此，國民常態(tài)化、規(guī)律性的體育鍛煉在2008 年后開始呈現(xiàn)上升過程也具有合理性。

3.2 全民健身計劃對國民鍛煉參與的影響

本研究以全民健身制度化相關(guān)歷史時期作為重要時代背景，考察我國參加體育鍛煉和經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)比例的變化過程。以《全民健身計劃綱要（2011—2015 年）》和《全民健身計劃（2016—2020 年）》發(fā)布時間為節(jié)點(diǎn)，劃分4 個發(fā)展階段全景呈現(xiàn)全民健身計劃發(fā)展各階段中國民體育鍛煉參與的變化過程。

如圖4所示，隨著《全民健身計劃綱要（1995—2010年）》《全民健身計劃（2011—2015）》《全民健身計劃（2016—2020）》的發(fā)布與實(shí)施，我國參加體育鍛煉的人數(shù)比例也相對應(yīng)地穩(wěn)步上升，變化軌跡也十分平緩。與作為重大社會事件的奧運(yùn)會不同，全民健身計劃對國民體育鍛煉參與行為的促進(jìn)效果更為穩(wěn)定且持久。

圖4 全民健身計劃驅(qū)動國民體育鍛煉行為變化的軌跡Figure 4. The Change Track of National Physical Exercise Behavior Promoted by National Fitness Program

同樣受到調(diào)查數(shù)據(jù)值偏高的影響，早期對經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)比例的測算準(zhǔn)確度目前存疑，但自2007 年后所有數(shù)據(jù)結(jié)果指向逐漸相對一致，可信度較高。2007—2020 年經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)比例整體呈上升軌跡，通過計算發(fā)現(xiàn)在全民健身計劃每個階段的增幅均呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大趨勢，增速在《全民健身計劃（2016—2020）》階段達(dá)到最快。除此之外，通過與2007 年群眾體育現(xiàn)狀調(diào)查和2014 年、2020 年全民健身活動狀況調(diào)查公布的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)存在國民參加體育鍛煉的人數(shù)比例被低估但經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例被高估的可能性。

4 國民體育鍛煉行為變遷的省際差異

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，國民體育鍛煉行為存在明顯的省際差異。通過計算各省在1995—2020 年參加體育鍛煉人數(shù)比例的平均值并以全國平均水平為基準(zhǔn)劃分，結(jié)果如圖5所示，在25 年間，北京、天津、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、河南、湖南、海南、貴州、云南、寧夏、澳門共12 ?。▍^(qū)、市）及特別行政區(qū)參加體育鍛煉的人數(shù)比例超過全國平均水平，中部省份人口的體育鍛煉普及率較高。如圖5 顯示，北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、四川共8 ?。ㄊ校┙?jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例超過全國平均水平，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部省份人口體育鍛煉的規(guī)律性更強(qiáng)。盡管受到部分省份數(shù)據(jù)缺失的影響①受制于數(shù)據(jù)限制，34個省級行政區(qū)在1995—2020期間的歷年數(shù)據(jù)不足（至少需要26×34=884條有效數(shù)據(jù)），難以實(shí)現(xiàn)省級差異的縱向時間分析。，未能完整呈現(xiàn)省際差異，但從現(xiàn)有結(jié)果可見，體育鍛煉參與情況與以往研究中證實(shí)的較為一致，即東部地區(qū)體育鍛煉的總體情況優(yōu)于中西部地區(qū)，沿海地區(qū)優(yōu)于內(nèi)陸地區(qū)，北方略優(yōu)于南方。

圖5 1995—2020年各省參加體育鍛煉 （a） 和經(jīng)常參加體育鍛煉 （b） 的比例均值分布Figure 5. Distribution of the Average Proportion of Provincial Physical Exercise Behavior in China from 1995 to 2020

5 國民體育鍛煉行為變遷的城鄉(xiāng)之別

在城鄉(xiāng)差異方面，通過加權(quán)分析發(fā)現(xiàn)，1995—2020 年我國城鎮(zhèn)人口中參加體育鍛煉的人數(shù)比例平均為65.39%，經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例平均為32.42%。農(nóng)村人口中參加體育鍛煉的人數(shù)比例平均為44.15%，經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例平均為18.38%。城鎮(zhèn)人口體育鍛煉參與程度始終高于農(nóng)村（表2）。

表2 1995—2020年城鄉(xiāng)人口參加體育鍛煉的平均比例Table 2 Average Proportion of Physical Exercise Behavior in Urban and Rural Areas from 1995 to 2020

以年份為橫坐標(biāo)，分別以城鄉(xiāng)參加體育鍛煉的人數(shù)比例和城鄉(xiāng)經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例為縱坐標(biāo)繪制散點(diǎn)圖。加權(quán)后我國城鄉(xiāng)人口參加體育鍛煉的人數(shù)比例和經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例均有升高。如圖6 所示，自1995 年以來，城鎮(zhèn)人口參加體育鍛煉的比例平均每年增長1.07%，經(jīng)常參加體育鍛煉的比例平均每年增長1.56%。農(nóng)村人口參加體育鍛煉的比例平均每年增長2.37%，經(jīng)常參加體育鍛煉的比例平均每年增長2.11%。

圖6 1995—2020年我國城鄉(xiāng)人口體育鍛煉行為的變化軌跡Figure 6. The Change Track of Physical Exercise Behavior in Urban and Rural Areas from 1995 to 2020

進(jìn)一步使用局部加權(quán)回歸平滑法對1995—2020 年城鄉(xiāng)人口鍛煉參與程度的增長趨勢進(jìn)行擬合發(fā)現(xiàn)（圖7），2010 年前，農(nóng)村人口參加體育鍛煉比例的增速快于城鎮(zhèn)人口，此后增速放緩；城鎮(zhèn)人口參加體育鍛煉比例的增速則自2015 年開始快速上升。與之不同的是，農(nóng)村人口經(jīng)常參加體育鍛煉比例的增速要快于城鎮(zhèn)人口，且隨著時間推移增速提速；相比之下城鎮(zhèn)人口經(jīng)常參加體育鍛煉比例的增速自2015 年后有所放緩，到2020 年城鄉(xiāng)人口在經(jīng)常參加體育鍛煉比例方面的差異有所縮減。

圖7 1995—2020年我國城鄉(xiāng)人口鍛煉參與程度的變化軌跡Figure 7. The Change Track of Physical Exercise Behavior in Urban and Rural Areas from 1995 to 2020

通過分析發(fā)現(xiàn)，我國的國民體育鍛煉行為變遷存在明顯的城鄉(xiāng)之別?？傮w來看，1995—2020 年城鎮(zhèn)人口在參加體育鍛煉和經(jīng)常參加體育鍛煉的比例均長期高于農(nóng)村人口，城鎮(zhèn)人口體育鍛煉的規(guī)律性、科學(xué)性發(fā)展勢頭良好。但農(nóng)村體育鍛煉參與呈現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢，參加體育鍛煉和經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例增速均快于城鎮(zhèn)，且隨著時間的推移增速日益加快，農(nóng)村體育鍛煉參與的普及速度快于城鎮(zhèn)。城鄉(xiāng)之間體育鍛煉行為的差距隨著時代的變遷正在逐漸趨于彌合。

6 討論

2022 年3 月，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系的意見》（以下簡稱《意見》），提出通過8 個方面29 條政策措施構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系。意見明確提出“2025 年經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)比例達(dá)到38.5%，2035 年經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)比例達(dá)到45%以上”的發(fā)展目標(biāo)，國民體育鍛煉參與程度的顯著提升將是衡量更高水平全民健身公共服務(wù)體系建設(shè)是否取得成功的重要指標(biāo)。分析發(fā)現(xiàn)，1995—2020 年國民參加體育鍛煉的人數(shù)比例平均約為44.47%、經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例平均約為29.22%，按調(diào)查樣本量加權(quán)后的年均增長量①由于參加體育鍛煉的人數(shù)比例和經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例是相對數(shù)指標(biāo)，因此，測算得出的年平均增減應(yīng)為年均增長量。分別為1.45%和0.27%。經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)比例呈緩慢增長過程且增速慢于參加體育鍛煉人數(shù)比例?？梢园l(fā)現(xiàn)，在這25 年間國民體育鍛煉參與的普及度顯著提升，但體育鍛煉參與的規(guī)律性仍有待加強(qiáng)。準(zhǔn)確識別該問題不僅折射出對國民體育鍛煉行為變化內(nèi)在規(guī)律的把握程度，還將有助于對未來發(fā)展趨勢的研判和找準(zhǔn)解決問題的最佳時機(jī)。從“參加”到“經(jīng)常參加”是國民集體鍛煉行為的習(xí)得過程，這一過程不僅與個體特征有關(guān)，還可能受制于物理環(huán)境（如體育設(shè)施、體育建筑等）、社會文化和經(jīng)濟(jì)等集體社會資本的影響，這意味著個體主動性和環(huán)境支持度二者缺一不可。因此，構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系應(yīng)充分考慮國民體育鍛煉行為發(fā)展的慣性規(guī)律，準(zhǔn)確識別最佳政策調(diào)整期。

與此同時，奧運(yùn)會的成功舉辦和全民健身制度化在國民體育鍛煉行為上呈現(xiàn)出2 種不同的驅(qū)動效果。作為重大社會事件，奧運(yùn)會主要發(fā)揮著短期促進(jìn)效應(yīng)，盡管整體上國民體育鍛煉行為呈現(xiàn)參與程度上升的變化軌跡，但其過程具有階段性特點(diǎn)，表現(xiàn)為個別非奧運(yùn)年份有所回落且影響時限相對有限。與之相比，歷次全民健身計劃對國民體育鍛煉行為的促進(jìn)效應(yīng)不如奧運(yùn)會劇烈，但卻發(fā)揮著更為穩(wěn)定的長期效應(yīng)，并且隨著時代進(jìn)步與制度完善，其對國民體育鍛煉參與行為的作用呈現(xiàn)加速趨勢，這一變化軌跡印證了全民健身計劃從無到有、從有到豐的過程中對國民體育鍛煉行為的集體驅(qū)動。不言而喻，無論是奧運(yùn)會抑或是全民健身計劃都在我國全民健身事業(yè)發(fā)展的起步階段發(fā)揮了重要作用，在公共體育服務(wù)體系建設(shè)能力相對較弱的條件下，通過抓住“歷史機(jī)遇”和推動“核心制度”建設(shè)確定了制度環(huán)境，這在客觀上一定程度實(shí)現(xiàn)了國家層面對全民健身需求的引導(dǎo)效應(yīng)，也呈現(xiàn)出發(fā)展環(huán)境不斷完善成熟過程中所形成的制度需求累增效果，二者共同敦促了我國全民健身制度的長效供給和持續(xù)完善，這也成為時代力量塑造體育發(fā)展的有力證據(jù)。

關(guān)于國民體育鍛煉行為存在省際與城鄉(xiāng)差異，學(xué)術(shù)界早已達(dá)成共識，但對其內(nèi)在發(fā)展的規(guī)律性探討仍顯不足。本研究認(rèn)為，在對此問題進(jìn)行深入討論的前提是不能孤立地看待國民體育鍛煉行為，應(yīng)將其放置于中國的情境之中。中國社會中的結(jié)構(gòu)性差異很大程度上歸因于區(qū)域、戶籍、工作單位等集體因素（謝宇，2010），眾多研究也將體育鍛煉行為省際和城鄉(xiāng)差異的解釋歸因于集體層次，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在其中扮演了重要角色，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的人們參加體育鍛煉的程度高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)（蔡睿 等，2009；張彥峰 等，2012b），城市居民體育鍛煉參與程度高于農(nóng)村（張彥峰 等，2010，2012a）。本研究結(jié)果證實(shí)了上述結(jié)論，但也發(fā)現(xiàn)了新的規(guī)律特征：1）1995—2020 年國民體育鍛煉行為的省際差異梯度特征明顯，表現(xiàn)為中部部分省份人口的體育鍛煉普及程度高于全國平均水平，但經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部省份人口體育鍛煉的規(guī)律性更強(qiáng)，而引發(fā)上述省際差異的驅(qū)動因素各有不同，可能存在中西部地區(qū)依賴于全民健身政策驅(qū)動，東部地區(qū)則與社會經(jīng)濟(jì)水平高度相關(guān)，這有待進(jìn)一步驗(yàn)證。2）1995—2020 年國民體育鍛煉行為的城鄉(xiāng)之別趨于彌合，盡管城鎮(zhèn)人口體育鍛煉參與程度始終高于農(nóng)村，但農(nóng)村人口中“參加”與“經(jīng)常參加”體育鍛煉人數(shù)比例的年均增長量卻持續(xù)高于城鎮(zhèn)，且隨著時間的推移增速日益加快，城鄉(xiāng)日漸趨同。上述2 點(diǎn)不僅呈現(xiàn)了國民體育行為變化過程中的復(fù)雜性，也間接佐證了近25 年間全民健身計劃的實(shí)施在一定程度上緩解了由于結(jié)構(gòu)性差異造成的國民體育鍛煉參與行為的省際和城鄉(xiāng)不平等，增加了國民體育福利獲得的公平性。

作為一次探索性研究，本研究也存在一定的局限性。由于受到早期相關(guān)研究中調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果偏高的影響，部分圖示中2000 年以前的數(shù)據(jù)可能高于實(shí)際的情況。在進(jìn)行省際差異分析時由于個別省份缺乏符合標(biāo)準(zhǔn)的可用調(diào)查數(shù)據(jù)，難以呈現(xiàn)完整的省際差異及變遷規(guī)律，在一定程度上限制了全面探討省級差異隨時代變化的規(guī)律。盡管存在上述局限性，未來有待依托大型調(diào)查進(jìn)一步解釋時空效應(yīng)，但本研究認(rèn)為數(shù)據(jù)局限僅對分析的精確性有影響，結(jié)論的準(zhǔn)確性和方向性依然可靠。正如文初所述，本文的研究意義在于新方法的應(yīng)用與新問題的探索。對于橫斷歷史元分析，其優(yōu)勢在于能夠有效彌補(bǔ)體育領(lǐng)域縱向追蹤數(shù)據(jù)可獲性不足的棘手問題，為我們提供了一個觀察變化規(guī)律的替代途徑，有助于將國民體育鍛煉行為置于宏觀社會變遷之中進(jìn)行系統(tǒng)分析，探討其隨時代發(fā)展的變化規(guī)律以及對未來發(fā)展趨勢進(jìn)行預(yù)判。對于回顧分析國民體育鍛煉行為的變化規(guī)律，深知僅憑本文是不足以全面呈現(xiàn)其變遷過程的，但仍希冀能以此文為引玉之磚，將研究視角引向縱深，去回溯來時路，展望向何處行，這將對全民健身事業(yè)向更高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。