陳曉蘭 孟慶港 史佳凝 沈萬芳,3

(1.山東財經(jīng)大學(xué)山東省社會治理智能化技術(shù)創(chuàng)新中心，山東 濟南 250014；2.山東財經(jīng)大學(xué)數(shù)學(xué)與數(shù)量經(jīng)濟學(xué)院，山東 濟南 250014；3.山東財經(jīng)大學(xué)決策與評價聯(lián)合研究中心，山東 濟南 250014)

一、引言

黨的十九大報告不僅對生態(tài)文明建設(shè)提出了一系列新思想、新目標(biāo)、新要求和新部署，為建設(shè)美麗中國提供了根本遵循和行動指南，更是首次把美麗中國作為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的重要目標(biāo)。2020年9月習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會上指出：“中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和?！比绾螀f(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展、資源節(jié)約和環(huán)境保護三者之間的關(guān)系，不僅是生態(tài)文明建設(shè)水平的重要體現(xiàn)之一，也是促進中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。截至2019年底，我國單位GDP二氧化碳排放較2005年降低48.1%，提前完成到2020年下降40%-45%的目標(biāo)；廢水中化學(xué)需氧量排放量為567.1萬噸，相較于2016年658.1萬噸，下降幅度為13.8%；廢氣中二氧化硫排放量為457.3萬噸，相較于2016年854.9萬噸，下降幅度為46.5%。但是，一般工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量逐年上升，由2016年37.1億噸，上升為2019年44.1億噸，上升幅度為18.9%。我國生態(tài)文明建設(shè)取得顯著成效的同時，仍面臨嚴(yán)峻的多重治理問題，生態(tài)效率是以最少的資源消耗和最小的環(huán)境影響創(chuàng)造最大的產(chǎn)品和服務(wù)價值，其作為經(jīng)濟與自然環(huán)境協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的綜合度量和管理手段[1]，既符合“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展理念，也是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)之路。加之各地區(qū)在技術(shù)基礎(chǔ)、歷史文化、地理位置、資源稟賦等方面的顯著差異，勢必影響推進全國生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總體布局。為進一步落實區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，國務(wù)院發(fā)展研究中心提出關(guān)于建設(shè)八大綜合經(jīng)濟區(qū)的構(gòu)想，為探索區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展路徑提供了重要視角。深入挖掘八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率的基本特征，明確其生態(tài)效率的空間差異、來源及演進趨勢尤為迫切，全面考察各經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率空間差異及時空演進趨勢，這對于提高八大綜合經(jīng)濟區(qū)的生態(tài)效率，推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，完善全國生態(tài)文明建設(shè)的總體布局具有重要的現(xiàn)實意義。

Schaltegger和Sturm于1990年首次提出生態(tài)效率(Eco-efficiency)的概念[2]，將生態(tài)效率定義為經(jīng)濟產(chǎn)出與環(huán)境污染總量的比值。1992年，世界可持續(xù)發(fā)展商業(yè)理事會(WBCSD)正式提出生態(tài)效率這一概念。1998年，根據(jù)投入產(chǎn)出理論，OECD(世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織)首次將生態(tài)效率的衡量尺度擴展到企業(yè)、行業(yè)、政府乃至整個社會領(lǐng)域，認(rèn)為生態(tài)效率是對包含環(huán)境影響的投入產(chǎn)出關(guān)系的綜合測度。參閱眾多研究機構(gòu)和學(xué)者對生態(tài)效率概念的闡述和完善[3][4][5][6]，盡管對生態(tài)效率的理解或表述方式存在差異，然而其基本理論思想均認(rèn)為生態(tài)效率就是用盡可能少的資源消耗和盡可能小的環(huán)境影響得到盡可能多的經(jīng)濟產(chǎn)出?；谏鷳B(tài)效率在復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)效率測度中的方法論優(yōu)勢，其日益成為國內(nèi)外學(xué)者研究和衡量社會與自然協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展水平的有效工具[7]，其方法論應(yīng)用研究主要集中于以下三個方面。

生態(tài)效率綜合評價。對于生態(tài)效率的綜合評價，學(xué)界主要采用非參數(shù)模型，如熵權(quán)法、指數(shù)法和DEA方法等，這些方法可以有效避免參數(shù)加權(quán)的主觀性，由Charnes等于1978年提出的DEA方法尤為典型，為基于投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)以研究待評價單元相對效率提供了經(jīng)典的非參數(shù)評價方法[8]，逐漸成為測度農(nóng)業(yè)、工業(yè)、區(qū)域等生態(tài)效率的主要方法。如吳梵等(2020)[9]運用基于投入導(dǎo)向型DEA-BCC模型對我國31個省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進行了多方面的分析，結(jié)果表明2008-2017年間各省份農(nóng)業(yè)生態(tài)效率處于波動上升態(tài)勢，相對有效省份實現(xiàn)了從無到有并且逐漸朝著東部沿海經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展。張仁杰等(2020)[10]基于2005-2017年相關(guān)地區(qū)的數(shù)據(jù)，采用非期望SBM模型測算了中國31個省份的工業(yè)生態(tài)效率，結(jié)果顯示在2005-2010年間我國省域工業(yè)生態(tài)效率比較穩(wěn)定，自2011年以后開始出現(xiàn)明顯波動，并逐漸呈現(xiàn)“兩極化”的空間特征。陳明華等(2021)[11]采用MinDS模型測算黃河流域的生態(tài)效率水平，結(jié)果顯示黃河流域生態(tài)效率呈現(xiàn)“東高西低”的空間分布格局。

生態(tài)效率空間差異分析。已有文獻多采用分位數(shù)回歸、傳統(tǒng)基尼系數(shù)或泰爾指數(shù)等方法對生態(tài)效率空間差異進行研究。如蔣碩亮等(2021)[12]采用分位數(shù)回歸法分析了長江經(jīng)濟帶城市群工業(yè)生態(tài)效率內(nèi)部空間差異。汪艷濤等(2020)[13]分別利用基尼系數(shù)以及泰爾指數(shù)探究了不同地區(qū)生態(tài)效率差異情況。張震(2020)[14]利用泰爾指數(shù)對新時期我國工業(yè)生態(tài)效率的區(qū)域差異進行測度分析。以上方法多數(shù)難以揭示空間差異的具體來源且往往忽略了子樣本的具體分布情況。Dagum基尼系數(shù)則能夠避免上述問題[15]，如于偉等(2021)[16]采用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法探究了我國八大城市群生態(tài)效率差異及其來源。

生態(tài)效率動態(tài)變化趨勢分析。主要有DEA-Malmquist指數(shù)法、DEA-Malmquist-Luenberger指數(shù)法等，Malmquist指數(shù)是一種用來衡量全要素生產(chǎn)率變化的方法[17]，如李金鎧等(2020)[18]等基于三階段DEA-Malmquist指數(shù)模型分析了我國八大綜合經(jīng)濟區(qū)能源碳排放效率的動態(tài)變化。Malmquist指數(shù)能夠體現(xiàn)科技創(chuàng)新、資源配置、管理等因素在效率變動過程中的作用，為研究生態(tài)效率動態(tài)變化的原因和趨勢提供了新思路。

基于上述對已有研究的梳理，國內(nèi)外學(xué)者為生態(tài)效率的研究奠定了重要的理論和方法基礎(chǔ)，但仍存在以下問題。一是，在研究尺度上，現(xiàn)有文獻多側(cè)重于全國范圍或傳統(tǒng)劃分標(biāo)準(zhǔn)下的三大或四大地區(qū)生態(tài)效率研究，而對于八大綜合經(jīng)濟區(qū)的研究較少。二是，在投入產(chǎn)出指標(biāo)體系中，投入指標(biāo)多數(shù)僅包含傳統(tǒng)意義下的能源和社會資源投入，忽略或不重視環(huán)境資源投入的生態(tài)意義；期望產(chǎn)出指標(biāo)長期忽略衡量環(huán)境質(zhì)量的表征性指標(biāo)而單方面強調(diào)GDP指標(biāo)。三是，傳統(tǒng)DEA方法測度生態(tài)效率時未能突破效率值為1的限制，對生態(tài)效率的空間差異和動態(tài)變化趨勢的認(rèn)識具有局限性，而超效率SBM模型則能夠?qū)τ行Q策單元進行區(qū)分，進一步深入挖掘空間差異和動態(tài)變化特征。

綜上，本文以我國八大綜合經(jīng)濟區(qū)為研究對象，將土地、水資源等環(huán)境資源作為投入指標(biāo)，綠化覆蓋面積表征環(huán)境質(zhì)量作為重要期望產(chǎn)出指標(biāo)納入生態(tài)效率評價體系，運用包含非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型測度八大綜合經(jīng)濟區(qū)的生態(tài)效率水平，采用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法測度生態(tài)效率的空間差異并對差異來源進行分解，基于Malmquist指數(shù)將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)變化、純技術(shù)效率變化、規(guī)模效率變化，分別探究其與生態(tài)效率的動態(tài)變化關(guān)系，以期為制定區(qū)域協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展政策提供參考和科學(xué)依據(jù)。

二、模型構(gòu)建

本文基于國務(wù)院發(fā)展研究中心對我國八大綜合經(jīng)濟區(qū)的劃分，以2009-2018年面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對中國八大綜合經(jīng)濟區(qū)(1)北部沿海地區(qū)包括：北京、天津、河北、山東；東部沿海地區(qū)包括：上海、江蘇、浙江；南部沿海地區(qū)包括：福建、廣東、海南；東北地區(qū)包括：吉林、遼寧、黑龍江；黃河中游地區(qū)包括：陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古；長江中游地區(qū)包括：湖北、湖南、江西、安徽；西南地區(qū)包括：廣西、云南、貴州、四川、重慶；西北地區(qū)包括：甘肅、青海、寧夏、新疆。生態(tài)效率展開研究。

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建

為全面客觀反映八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率水平，本文結(jié)合已有研究[9]-[13]，通過對自然資源因素、社會資源因素和環(huán)境影響因素三方面各類投入、產(chǎn)出要素梳理的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建中國八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系如表1所示。

表1 八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

(二)基于非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型

(1)

當(dāng)ρ=1即w-=0、wd=0、wu=0時，DMUk是有效單元。本文在運用超效率SBM模型時，定義決策單元均已達(dá)到有效前沿面，超效率SBM模型構(gòu)建如式2。

(2)

(三)Dagum基尼系數(shù)

本文借鑒Dagum基尼系數(shù)[15]，對八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率的空間差異進行測度，總體基尼系數(shù)G可分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻Gw、區(qū)域間差異貢獻Gnb和超變密度貢獻Gt三部分即G=Gw+Gnb+Gt，分別用來反映八大綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部差異、區(qū)域間差異以及各地區(qū)交叉重疊對省份生態(tài)效率的貢獻率大小。定義如下：

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(四)DEA-Malmquist模型

本文運用Malmquist指數(shù)[17]計算全要素生產(chǎn)率(TFPch)，并將其進一步分解為純技術(shù)效率變化(PEch)、技術(shù)進步變化(TEch)以及規(guī)模效率(SEch)，分析技術(shù)水平、資源配置、管理等因素在效率變動過程中的影響。從t時期至t+1時期的Malmquist指數(shù)表示為：

(15)

(16)

即簡化為：

TFPch=PEch×TEch×SEch

(17)

三、實證結(jié)果與分析

(一)八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率測度及分析

基于非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型，運用 MaxDEA 8 Ultra軟件測算出全國八大綜合經(jīng)濟區(qū)的生態(tài)效率，部分結(jié)果如表2所示。

表2 中國八大綜合經(jīng)濟區(qū)2009-2018年生態(tài)效率測度值

從全國層面分析，2009-2018年間，全國生態(tài)效率均值為0.83，這意味著在現(xiàn)有社會和自然資源投入下，生態(tài)效率仍有提升空間。從演變過程來看，2009-2012年全國生態(tài)效率緩慢提升，達(dá)到觀測期內(nèi)最高值0.87，2012-2014年輕微下降，2014年以后全國生態(tài)效率值相對穩(wěn)定。觀測期內(nèi)全國生態(tài)效率呈波動上升趨勢，整體生態(tài)效率均值從0.77升至0.84，增幅約為9.09%，觀測期內(nèi)年均增長率達(dá)到1.01%。究其原因在于：“十一五”以來，我國生態(tài)文明建設(shè)體制逐步健全，生態(tài)環(huán)境法制建設(shè)不斷完善，公眾生態(tài)環(huán)境保護意識日益加強。

從區(qū)域?qū)用娣治?，八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率存在顯著階梯式失衡。樣本觀測期內(nèi)，區(qū)域生態(tài)效率排列為南部沿海>西北地區(qū)>北部沿海>東部沿海>東北地區(qū)>黃河中游>長江中游>西南地區(qū)。具體而言，一方面，南部沿海地區(qū)、西北地區(qū)、北部沿海地區(qū)、東部沿海地區(qū)生態(tài)效率值一直高于全國平均水平，其生態(tài)效率均值分別約為全國生態(tài)效率均值的1.98倍、1.41倍、1.34倍、1.29倍。另一方面，東北地區(qū)、黃河中游地區(qū)、長江中游地區(qū)、西南地區(qū)生態(tài)效率值一直低于全國平均水平，其生態(tài)效率均值分別約為全國生態(tài)效率均值的0.65倍、0.60倍、0.57倍以及0.52倍。由此可見，我國八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率呈現(xiàn)明顯的空間非均衡特征，整體表現(xiàn)出“沿海-內(nèi)陸”效率值逐漸降低態(tài)勢，沿海地區(qū)具有較明顯的集聚現(xiàn)象。究其原因，從經(jīng)濟發(fā)展條件來看，沿海地區(qū)具有得天獨厚的地理優(yōu)勢條件，長期以來與海外有著密切的經(jīng)濟聯(lián)系，同時國家政策大力支持，持續(xù)受益于改革開放紅利，資金實力雄厚、技術(shù)先進、交通便利，因此沿海地區(qū)率先提高了社會和自然資源的高效率利用水平。西北地區(qū)排名較高，青海、新疆生態(tài)效率在測算期內(nèi)始終保持有效狀態(tài)，這與積極響應(yīng)國家制定的環(huán)保政策，注重植樹造林、防沙治沙工程的實施以及勞動力向外轉(zhuǎn)移有關(guān)。反觀其他經(jīng)濟區(qū)多數(shù)深居內(nèi)陸，缺少先天地理優(yōu)勢，并且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，生產(chǎn)活動消耗大量資源，不可避免地引發(fā)一系列生態(tài)環(huán)境問題，因此生態(tài)效率水平較低，這些區(qū)域應(yīng)進一步加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，積極實施人才政策，引進前沿生產(chǎn)技術(shù)，開展多級生產(chǎn)，更為充分地開發(fā)和利用副產(chǎn)品以提高生態(tài)效率。

從省際層面分析，同一區(qū)域或不同區(qū)域省份之間生態(tài)效率水平存在較大差異。2009-2018年間，在生態(tài)效率較高的南部沿海、西北地區(qū)、北部沿海以及東部沿海四個地區(qū)中，在同一區(qū)域內(nèi)其他省份生態(tài)效率均處于有效狀態(tài)時，位于西北地區(qū)的甘肅生態(tài)效率水平始終較低，北部沿海地區(qū)的河北生態(tài)效率由有效狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)闊o效狀態(tài)，究其原因是能源、土地資源、水資源消耗增加，碳排放總量、工業(yè)三廢排放總量未得到有效控制。在生態(tài)效率較低的東北地區(qū)、黃河中游地區(qū)、長江中游地區(qū)以及西南地區(qū)中，位于東北地區(qū)的遼寧、長江中游的湖南最具有代表性，在同一區(qū)域內(nèi)其他省市地區(qū)生態(tài)效率均處于較低水平時，遼寧、湖南的生態(tài)效率先后由無效狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行顟B(tài)，可能存在的原因在于：東北地區(qū)的遼寧、長江中游的湖南在推進經(jīng)濟總量增加的同時兼顧環(huán)境影響，因此生態(tài)效率由無效狀態(tài)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛行顟B(tài)。由此可見，不僅八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率之間具有顯著差異，同一區(qū)域內(nèi)省市之間也存在較明顯差異，因此亟須釋放生態(tài)效率水平較高地區(qū)的輻射帶動能力，促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

(二)八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率的區(qū)域差異及來源分析

通過刻畫八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率的時空差異特征，可以看出，我國生態(tài)效率的空間分布具有顯著的非均衡特征，沿海地區(qū)整體生態(tài)效率顯著高于其他區(qū)域，西北地區(qū)的青海、寧夏觀測期內(nèi)始終保持較高的生態(tài)效率，但與此同時，同一區(qū)域的甘肅生態(tài)效率始終處于無效狀態(tài)，這意味著區(qū)域內(nèi)部生態(tài)效率也存在顯著差異。這種空間非均衡特征隨時間而發(fā)生動態(tài)演變，西北地區(qū)、東北地區(qū)、長江中游、西南地區(qū)的生態(tài)效率值呈現(xiàn)逐步上升態(tài)勢，而北部沿海、黃河中游的生態(tài)效率值呈現(xiàn)逐步下降態(tài)勢。八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率還呈現(xiàn)出顯著的空間集聚現(xiàn)象，地理位置鄰近區(qū)域的生態(tài)效率高度相關(guān)，可能存在的原因是相鄰地區(qū)更容易突破信息壁壘，區(qū)域合作更加緊密，經(jīng)濟發(fā)展條件和制度政策具有相似性和借鑒性。

為進一步分析八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率的空間差異及其來源，本文采用Dagum基尼系數(shù)測度了中國八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率的空間差異及其貢獻率，結(jié)果如表3。

表3 八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率的差異來源及其貢獻

圖1描述了八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率區(qū)域差異及來源演變趨勢。在2009-2018年間，八大綜合經(jīng)濟區(qū)總體基尼系數(shù)均值為0.332，生態(tài)效率總體存在顯著差異。樣本觀測期內(nèi)總體差異呈M形演變，表明八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率總體差異大致經(jīng)歷了“上升-下降-上升-下降”的演變過程，2009年八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率總體基尼系數(shù)為0.312，2010年出現(xiàn)小幅上升至0.317，此后2011年驟升至0.355，達(dá)到樣本期內(nèi)最大值。2011年之后，我國生態(tài)效率區(qū)域總體差異呈逐年下降趨勢，至2014年降至0.314，2015年出現(xiàn)急劇上揚勢頭，2016年后又表現(xiàn)為逐年下降趨勢，2018年急速下降至0.321。區(qū)域間差異總體呈下降態(tài)勢，具體表現(xiàn)為：2009年區(qū)域間差異貢獻率為82.47%，2009-2011年呈緩慢上升趨勢，2012年輕微下降至82.17%，2013年上升至觀測期內(nèi)最大值84.34%，2013-2015年為趨緩下降階段，2015年降至觀測期內(nèi)最小值75.13%，此后趨于平穩(wěn)態(tài)勢。觀測期內(nèi)，區(qū)域間差異貢獻率由2009年的82.47%降至2018年的77.33%，降幅約為6.23%，年均下降率約為0.69%。分析原因可能在于：一方面黨的十八屆五中全會提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念取得了一定成效，深化推動了區(qū)域協(xié)同發(fā)展；另一方面，隨著區(qū)域合作的進一步加深，沿海地區(qū)對鄰近區(qū)域的生態(tài)效率起到了一定的輻射帶動作用，區(qū)域間差異明顯下降。

圖1 中國八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率差異來源貢獻的演變趨勢

樣本觀測期內(nèi)區(qū)域內(nèi)差異來源及其貢獻率基本處于平穩(wěn)狀態(tài)，貢獻率介于5.05%-7.06%之間。超變密度總體呈波動上升趨勢，具體表現(xiàn)為：2009-2011年呈逐年下降態(tài)勢，2012年輕微上揚，2013年小幅下降至觀測期內(nèi)最小值10.38%，2013-2015年呈趨緩上升態(tài)勢，于2015年達(dá)到觀測期內(nèi)最大值17.81%，2015-2017年呈趨緩下降態(tài)勢，此后2018年略有上升。觀測期內(nèi)，其貢獻率由2009年的12.45%升至2018年的16.02%，升幅約為28.67%。這說明我國生態(tài)效率區(qū)域差異產(chǎn)生的部分原因在于不同區(qū)域間交叉重疊問題，即盡管東部沿海、南部沿海、北部沿海以及西北地區(qū)生態(tài)效率整體水平較高，但并非以上地區(qū)所有省份的生態(tài)效率均高于其他地區(qū)，部分中西部區(qū)域省份生態(tài)效率要高于沿海地區(qū)某些省份。橫向?qū)Ρ瓤梢园l(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)差異來源最小，數(shù)值介于0.016-0.024之間；超變密度居中，數(shù)值介于0.034-0.059之間；區(qū)域間差異來源最大，數(shù)值介于0.247-0.297之間。此外，區(qū)域間差異貢獻率最大，超變密度貢獻率居中，區(qū)域內(nèi)差異貢獻率最小。綜上所述，八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率總體差異主要來源于區(qū)域間差異。因此，解決八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率非均衡問題的關(guān)鍵在于降低區(qū)域間生態(tài)效率差異。

(三)八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率動態(tài)變化分析

為深入探究生態(tài)效率動態(tài)變化的趨勢和原因，本文利用Malmquist指數(shù)模型對全要素生產(chǎn)率(TFPch)及其分解得到的結(jié)構(gòu)性效率進行分析。全國生態(tài)效率Malmquist指數(shù)分解結(jié)果見表4，八大經(jīng)濟區(qū)年均生態(tài)效率Malmquist指數(shù)分解結(jié)果見表5。

表4 2009-2018年中國生態(tài)效率Malmquist指數(shù)分解

表5 2009-2018年八大經(jīng)濟區(qū)年均生態(tài)效率Malmquist指數(shù)

從全國層面分析，由表4可知2009-2018年我國生態(tài)效率Malmquist指數(shù)均值大于1，年均增長率為15.0%，測算期內(nèi)Malmquist指數(shù)均大于1，這表明“十二五”“十三五”規(guī)劃期間生態(tài)效率整體呈現(xiàn)緩慢上升態(tài)勢，生態(tài)文明建設(shè)取得顯著成效。從分解指標(biāo)看，技術(shù)進步、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的年均增長率分別為15.2%、1.9%、-0.6%，由此可見技術(shù)進步年均增長率遠(yuǎn)高于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的增長率，且略高于全要素生產(chǎn)率的增長率，全要素生產(chǎn)率較高的2009-2010年(1.210)、2010-2011年(1.213)、2017-2018年(1.410)，其技術(shù)進步都比較高，說明技術(shù)進步對改善生態(tài)效率有顯著貢獻。在國家“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”戰(zhàn)略指導(dǎo)下，科技創(chuàng)新支撐引領(lǐng)作用顯著增強，科技創(chuàng)新逐漸突破資源環(huán)境瓶頸的制約，生態(tài)效率持續(xù)改善。規(guī)模效率在一定程度上制約了生態(tài)效率的提升，從變化趨勢看，在5個區(qū)間大于1，5個區(qū)間小于1，年均增長率-0.6%?？赡艽嬖诘脑颍阂环矫鎸嶋H生產(chǎn)過程中存在投入冗余和規(guī)模不經(jīng)濟的問題，要素配置結(jié)構(gòu)仍有較大優(yōu)化空間，未能充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚作用；另一方面，全球經(jīng)濟下行壓力較大，導(dǎo)致我國出口的外部需求市場急劇萎縮。

圖2描述了我國八大綜合經(jīng)濟區(qū)Malmquist指數(shù)及分解結(jié)果。從區(qū)域?qū)用娣治?，?009-2018年全要素生產(chǎn)率均值排列為東部沿海>長江中游>黃河中游>北部沿海>東北地區(qū)>西南地區(qū)>南部沿海>西北地區(qū)。此外，八大綜合經(jīng)濟區(qū)在測算區(qū)間內(nèi)全要素生產(chǎn)率均值都大于1，進一步分析可知，樣本觀測期內(nèi)東部沿海、黃河中游、長江中游、西南地區(qū)Malmquist指數(shù)均大于1，反觀其他地區(qū)僅存在個別年份Malmquist指數(shù)小于1的情況，這再次說明區(qū)域生態(tài)效率整體朝著良好方向發(fā)展。從分解指標(biāo)來看，全要素生產(chǎn)率較高的省份其技術(shù)進步、純技術(shù)效率都比較高，由此可見技術(shù)提升是提高區(qū)域生態(tài)效率的源泉，因此各地區(qū)要注重引進人才，改善生產(chǎn)技術(shù)；此外，規(guī)模效率較低是制約區(qū)域生態(tài)效率進一步提升的主要因素。例如，南部沿海、長江中游、西南地區(qū)、西北地區(qū)的技術(shù)進步、純技術(shù)效率均大于1，但是規(guī)模效率均小于1，這說明在經(jīng)濟發(fā)展過程中存在規(guī)模不經(jīng)濟的問題，可能存在的原因是基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)設(shè)施研發(fā)前期投入較大，研發(fā)周期長，未能及時轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，因此需要進一步整合資源，避免資源閑置或過度投資。

圖2 2009-2018年中國八大綜合經(jīng)濟區(qū)Malmquist指數(shù)及分解

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

第一，從超效率SBM模型測算結(jié)果來看，中國生態(tài)效率整體呈現(xiàn)波動上升的態(tài)勢，但仍有較大提升空間；沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的生態(tài)效率水平存在顯著的階梯式失衡，整體呈現(xiàn)出“沿海-內(nèi)陸”效率值逐漸降低趨勢；區(qū)域生態(tài)效率存在明顯的空間集聚特征，而輻射效應(yīng)不足，不同區(qū)域或同一區(qū)域內(nèi)不同省份之間，生態(tài)效率也存在顯著差異；空間非均衡和集聚特征隨時間而發(fā)生動態(tài)演變。

第二，從Dagum基尼系數(shù)分析結(jié)果來看，中國八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率總體存在顯著差異，區(qū)域間差異是中國八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率空間差異的主要來源。

第三，從Malmquist指數(shù)分析結(jié)果來看，中國生態(tài)效率呈現(xiàn)緩慢上升態(tài)勢，整體朝著良好方向發(fā)展，生態(tài)文明建設(shè)取得顯著成效。技術(shù)進步是提升各個地區(qū)生態(tài)效率水平的主要因素，而規(guī)模效率在一定程度上制約了生態(tài)效率水平進一步發(fā)展。

(二)政策建議

第一，進一步提升中國八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率要以技術(shù)創(chuàng)新為原動力，充分發(fā)揮科技創(chuàng)新支撐引領(lǐng)作用，推動科技體制改革邁向系統(tǒng)化縱深化；其次，同時應(yīng)注重提高生產(chǎn)組織管理的科學(xué)性和高效性，實施創(chuàng)新激勵與成果轉(zhuǎn)化促進機制，完善產(chǎn)學(xué)研協(xié)調(diào)機制；最后，生態(tài)文明建設(shè)是個綜合工程，政府應(yīng)加強科普宣傳和社會引導(dǎo)，為生態(tài)效率的提升創(chuàng)造良好的社會環(huán)境和輿論氛圍。

第二，要清晰認(rèn)識我國八大綜合經(jīng)濟區(qū)生態(tài)效率水平協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性和迫切性，區(qū)域間差異一直是我國生態(tài)效率空間差異的主要來源，在提高全國整體生態(tài)效率水平的同時注重縮小各區(qū)域差距，加強區(qū)域間的相互借鑒與合作，綜合考慮優(yōu)化資源配置，加強區(qū)域之間技術(shù)交流，提升生產(chǎn)規(guī)模，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，從而全面提高生態(tài)效率。由于各經(jīng)濟區(qū)在地理位置、歷史文化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟水平、資源稟賦等方面存在差異，因此各區(qū)域應(yīng)因地制宜地制定生態(tài)效率提升計劃，避免“一刀切”現(xiàn)象的發(fā)生。

第三，沿海地區(qū)各省資源配置效率已基本實現(xiàn)最優(yōu)化，接下來要進一步注重生產(chǎn)技術(shù)的提高，降低資源消耗強度，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。同時應(yīng)注重調(diào)整要素配置結(jié)構(gòu)，避免投入冗余、資源閑置，實現(xiàn)以科技創(chuàng)新為支撐，以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)規(guī)模為保障，充分發(fā)揮技術(shù)進步和規(guī)模經(jīng)濟的作用，力爭實現(xiàn)經(jīng)濟產(chǎn)出和環(huán)境效益的雙向提升。對于西南地區(qū)和西北地區(qū)而言，在承接經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之外，加大基礎(chǔ)研究投入，注重創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)，加強對高新技術(shù)的引用和推廣，在區(qū)域合作中增強自身原始創(chuàng)新能力。此外，充分利用地區(qū)的資源稟賦優(yōu)勢，提高產(chǎn)業(yè)競爭力，同時進一步加大環(huán)境保護投入，積極開發(fā)工業(yè)三廢的多級利用，保護當(dāng)?shù)卮嗳醯纳鷳B(tài)環(huán)境。東北地區(qū)要積極調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，依賴傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，致力于轉(zhuǎn)變高耗能的生產(chǎn)方式，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。黃河中游、長江中游地區(qū)要充分利用水資源等清潔能源的資源稟賦優(yōu)勢，降低能源消耗比重。加大研發(fā)資金投入，制定相關(guān)激勵政策，增強自主創(chuàng)新能力，提高能源利用效率。