王 青

（昆山市第二人民醫(yī)院放射科 江蘇 昆山 215300）

一般情況下骨結(jié)構(gòu)為連續(xù)狀態(tài)，各力量沖擊下常造成骨結(jié)構(gòu)斷裂，臨床稱之為骨折。骨折各類型中，開放骨折較常見，能直接觀察到骨折情況。而閉合性骨折需經(jīng)相關(guān)檢查方能確定。X線為骨折常見檢查途徑，能經(jīng)射線輔助觀察到骨結(jié)構(gòu)[1]。但隱匿性骨折有檢出困難的情況，經(jīng)X線檢查并不能觀察到清晰的骨折線，常錯(cuò)過骨折復(fù)位時(shí)間，會(huì)加重骨折癥狀，造成骨折位置活動(dòng)障礙。檢查技術(shù)在提升，臨床對(duì)各類隱匿性骨折提出新的診治方案。64排CT可保持高清晰度，能觀察到骨折線情況，能根據(jù)骨折線狀態(tài)以及圖像中的骨折特點(diǎn)，判斷患者是否存在骨折[2]。但檢查期間圖像質(zhì)量會(huì)受到較多因素的干擾，常會(huì)降低圖像質(zhì)量，使假陰性事件增多，錯(cuò)過隱匿性骨折治療時(shí)機(jī)。1.5T磁共振得到重視，可行多切面檢查，即使有過多脂肪，也可通過磁場(chǎng)作用準(zhǔn)確觀察到骨折線存在情況，在圖像中不會(huì)出現(xiàn)較多偽影，能觀察到骨折附近結(jié)構(gòu)情況，除提升隱匿性骨折檢出率外，能為骨折復(fù)位提供參考[3]。然而臨床對(duì)CT、磁共振等檢查方式的具體選擇仍有不同看法?；诖?，研究納入92例符合標(biāo)準(zhǔn)的隱匿性骨折者，旨在判斷64排CT、1.5T磁共振的鑒別效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年5月—2021年5月于昆山市第二人民醫(yī)院就診的隱匿性骨折患者92例，隨機(jī)分為MRI組與CT組，各46例。MRI組：骨折時(shí)間為4 h～6 d，平均（3.11±0.62）d；包括男性27例，女性19例；骨折部位：26例四肢骨折，17例軀干骨折，3例其他位置骨折；患者體質(zhì)量為48～82 kg，平均（65.69±4.23）kg；年齡23～51歲，均齡（37.48±2.01）歲。CT組：骨折時(shí)間為6 h～6 d，平均（3.40±0.77）d；包括男性28例，女性18例；骨折部位：27例四肢骨折，16例軀干骨折，3例其他位置骨折；患者體質(zhì)量為49～83 kg，平均（66.26±4.71）kg；年齡22～52歲，均齡（38.21±2.25）歲。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均符合隱匿性骨折鑒別標(biāo)準(zhǔn)；②經(jīng)X線未觀察到骨折者；③患者均簽署知情同意書；④此前不存在隱匿性骨折史；⑤骨折資料完整度高。排除標(biāo)準(zhǔn)：①檢查前未行復(fù)位治療者；②無(wú)法配合CT、磁共振檢查者；③存在輻射過敏情況；④哺乳妊娠者；多發(fā)性骨折者；⑤陳舊性骨折者；⑥開放性骨折者；⑦；局部腫脹嚴(yán)重者。

1.2 方法

MRI組：采用1.5T磁共振檢查（Bruker AVANCEⅢ；Bruker），檢查前準(zhǔn)備磁共振儀器，確定患者符合檢查標(biāo)準(zhǔn)后，行冠狀面掃描，首先行SE序列掃描，為保證檢查順利實(shí)施，需調(diào)整TE、TR參數(shù)，數(shù)值控制在90 ms、2 100 ms，后為患者行GE序列掃描，所設(shè)置的TE參數(shù)控制在18 ms，而TR參數(shù)則控制在540 ms。掃描后行矢狀面掃描，在T1WI序列掃描期間，根據(jù)需求調(diào)整TR、TE為560 ms、24 ms，層距控制在0.4 mm，層厚4.5 mm，保持偏轉(zhuǎn)幅度為40°，準(zhǔn)備完成后患者保持健側(cè)臥位，根據(jù)儀器指導(dǎo)調(diào)整呼吸，檢查隱匿性骨折。

CT組：進(jìn)行64排CT（64排Ge optima660；美國(guó)GE公司）檢查，檢查前準(zhǔn)備CT儀器，確定患者符合檢查標(biāo)準(zhǔn)后，調(diào)整層厚、層距，兩者均控制在1 mm，檢查前調(diào)整重建間隙，將此指標(biāo)控制在50%，患者保持健側(cè)臥位，對(duì)骨折位置進(jìn)行掃描。兩組檢查后，由兩名醫(yī)生負(fù)責(zé)審核讀片，保持隱匿性骨折鑒別結(jié)果一致。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）骨折檢出率：樣本均在各項(xiàng)檢查后確診為隱匿性骨折，在兩組檢查后，以此為標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)兩組檢出率，判斷其對(duì)隱匿性骨折的鑒別價(jià)值。

（2）檢查滿意度評(píng)估維度較多，除檢查可靠性、檢查時(shí)效性外，還包括檢查準(zhǔn)確性、檢查安全性，各項(xiàng)100分，和滿意度呈正相關(guān)。各指標(biāo)統(tǒng)計(jì)整理后，需觀察各檢查中的圖像特征。

（3）圖像質(zhì)量：①優(yōu)：能觀察到骨折線，骨折位置無(wú)偽影。②良：能觀察到骨折線，但骨折線的清晰度不佳，骨折位置存在少量偽影。③可：僅能觀察到模糊的骨折線，骨折位置存在較多偽影。④差：無(wú)法觀察到骨折線，骨折位置存在大量偽影。圖像質(zhì)量?jī)?yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（n）、百分比（%）表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（x-± s）表示，行t檢驗(yàn)。P＜0.05則差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組骨折檢出率比較

MRI組檢查隱匿性骨折的檢出率為97.83%（45/46），顯著高于CT組的84.78%（39/46），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組骨折檢出率比較[n（%）]

2.2 兩組檢查患者滿意度比較

兩組患者對(duì)檢查時(shí)效性、檢查安全性的評(píng)分比較無(wú)顯著差異（P＞0.05）；MRI組患者對(duì)檢查可靠性、檢查準(zhǔn)確性的評(píng)分顯著高于CT組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者檢查滿意度比較（x- ± s，分）

2.3 兩組圖像質(zhì)量?jī)?yōu)良率比較

MRI組檢查圖像質(zhì)量?jī)?yōu)良率95.65%顯著高于CT組的78.26%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組圖像質(zhì)量?jī)?yōu)良率比較[n（%）]

2.4 圖像特征

CT組檢查期間，單一橫斷面骨折檢出率為67.39%（31/46），橫斷三維重建骨折檢出率為32.61%（15/46）。MRI組檢查期間，隱匿性骨折的檢出率保持在97.83%（39例），各檢查序列表現(xiàn)不同，T2WI序列中可觀察到高信號(hào)，T1WI序列中可觀察到低信號(hào)，后者信號(hào)表現(xiàn)為不規(guī)則狀，部分信號(hào)表現(xiàn)為條狀。

3 討論

骨折類型多樣，隱匿性骨折有高發(fā)生率。根據(jù)致病機(jī)制，可將其劃分為衰竭型、創(chuàng)傷型等四種類型。臨床對(duì)于開放、閉合骨折有諸多檢查方式，前者通過經(jīng)驗(yàn)診斷即可確診，后者增加X線檢查即可確診[4]。但閉合骨折檢查期間，可能存在骨折線不清晰的情況，會(huì)降低隱匿性骨折檢出率，常加重骨折，增多骨不愈合事件。臨床檢查方案中，X線應(yīng)用多，相比其他檢查方式，經(jīng)濟(jì)性高，能通過射線差異觀察到骨折線[5]。然而在隱匿性骨折檢查過程中，骨折程度較輕微，骨折結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，均會(huì)干擾檢查結(jié)果，降低骨折檢出率。為把握隱匿性骨折治療時(shí)機(jī)，臨床不斷推出新型檢查方案。64排CT在現(xiàn)階段應(yīng)用多，較高清晰度下，能觀察到骨骼病變，在短時(shí)間掃描后即能獲得結(jié)果，檢查時(shí)效性高。1.5T磁共振也有較高的使用頻率，可維持高分辨率，能提高骨折線的清晰度，可提高隱匿性骨折的檢出率，但在檢查措施的具體選擇中，并未明顯各方式對(duì)隱匿性骨折的檢查價(jià)值[6]。

本研究中，MRI組的隱匿性骨折檢出率97.83%（45/46）顯著高于CT組的84.78%（39/46）（P＜0.05）。周召剛[7]的研究中，MRI組隱匿性骨折檢出率達(dá)到96.67%，顯著高于CT組的70.00%（P＜0.05）。提示磁共振有更顯著的檢查價(jià)值，能減少各因素干擾，準(zhǔn)確觀察到骨折線，并能掌握附近血流情況，提高隱匿性骨折檢出率，可在對(duì)應(yīng)治療后加速骨折愈合，恢復(fù)患者正常生活。分析發(fā)現(xiàn)，64排CT檢查中分辨率高，能提升骨折位置和正常骨頭的對(duì)比度，掃描后，可觀察到骨皮質(zhì)斷裂情況[8]。但針對(duì)微小骨折病變，常增高漏診率，錯(cuò)過骨折治療時(shí)機(jī)。1.5T磁共振在當(dāng)前被重視，相比CT，此檢查方案能提升清晰度，即使是陳舊性骨折也能準(zhǔn)確檢出。磁共振檢查中能行多方位成像，在高清晰度下，可經(jīng)多角度觀察到隱匿性骨折情況，能提升骨折線清晰度，提高隱匿性骨折檢出率。1.5T磁共振優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在清晰度高，即使是微小骨折也能準(zhǔn)確檢出。檢查期間，還能觀察到骨折附近血流情況，能以此判斷骨折嚴(yán)重程度，可作為骨折復(fù)位的參考[9]。

本文中，各組對(duì)檢查時(shí)效性、檢查安全性的滿意度評(píng)分無(wú)顯著差異（P＞0.05）；MRI組對(duì)檢查可靠性、檢查準(zhǔn)確性的滿意度評(píng)分顯著高于CT組（P＜0.05）。提示各檢查方式均存在優(yōu)劣勢(shì)。64排CT檢查期間，不會(huì)消耗較多檢查時(shí)間，但會(huì)造成檢查輻射，且檢查后存在一定的誤漏診事件，常降低患者接受度。而1.5T磁共振也有相同優(yōu)勢(shì)，且能減少輻射的釋放，在高清晰度下獲得更高的隱匿性骨折檢出率，更建議將1.5T磁共振應(yīng)用在此類骨折病變的診斷中[10-11]。此外，在1.5T磁共振使用過程中，能減少外界因素對(duì)骨折的影響，高分辨率下，能準(zhǔn)確鑒別骨折線，即使存在骨折線模糊的情況，也能保證骨折線檢出率，可為隱匿性骨折患者提供準(zhǔn)確的診療方案，迅速完成骨折治療，減輕隱匿性骨折對(duì)機(jī)體造成的影響，也能提高隱匿性骨折患者的滿意度[12]。

本文中MRI組的圖像優(yōu)良率95.65%顯著高于CT組的78.26%（P＜0.05）。提示1.5T磁共振可獲得更好的圖像。分析發(fā)現(xiàn)，隱匿性骨折具體檢查過程中，CT特征欠佳，僅能觀察到模糊的骨折線，常表現(xiàn)為低信號(hào)，若骨折位置為胸腰椎，在檢查期間常會(huì)受到偽影干擾，會(huì)降低檢出率，不利于對(duì)隱匿性骨折做出迅速治療。而磁共振則避免此點(diǎn)，即使是胸腰椎骨折，也能觀察到較高信號(hào)，根據(jù)信號(hào)形態(tài)能判斷骨折具體情況，檢查中能減少干擾，保持高檢出率[4,13]。一般情況下，脂肪、呼吸等會(huì)增加骨折檢出難度，在偽影作用下會(huì)降低骨折檢出率，會(huì)錯(cuò)過骨折治療時(shí)機(jī)。而磁共振檢測(cè)下，即使骨折位置存在脂肪抑制情況，也能觀察到較高信號(hào)，此機(jī)制下可準(zhǔn)確檢出隱匿性骨折，能減少偽影等因素對(duì)骨折診斷闡述的負(fù)面影響[14]。

綜上所述，1.5T磁共振價(jià)值顯著，能提升隱匿性骨折檢出率及患者檢查滿意度，把握骨折復(fù)位時(shí)機(jī)。