萬(wàn)業(yè)成

摘 要：數(shù)字普惠金融是實(shí)現(xiàn)普惠金融可持續(xù)發(fā)展的全新途徑，也是緩解收入差距的重要手段。本文對(duì)數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，主要分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化的中介效應(yīng)，并基于2013-2018年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)采用固定效應(yīng)回歸進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究表明：第一，數(shù)字普惠金融能增加農(nóng)村金融服務(wù)的可得性，從而直接縮小城鄉(xiāng)收入差距;第二，數(shù)字普惠金融能通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程間接縮小城鄉(xiāng)收入差距。

關(guān)鍵詞：數(shù)字普惠金融;城鄉(xiāng)收入差距;中介效應(yīng);經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);城鎮(zhèn)化

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就，人民生活水平顯著提高，但與之伴隨著的是嚴(yán)重的居民收入差距問(wèn)題。黨的十九大報(bào)告指出：當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，而居民收入不平衡正是其中最突出的問(wèn)題之一。中國(guó)收入分配不均問(wèn)題較為嚴(yán)重，2020年中國(guó)城鄉(xiāng)人均收入比值為2.56，雖然相對(duì)于近些年來(lái)的峰值3.33已有所下降，但依然處于較高水平。如果忽視這一問(wèn)題一味地追求經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，很容易對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響，也不利于社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民普遍缺乏信用記錄和質(zhì)押物，再加上高昂的貸款成本使得他們很難享受到金融服務(wù)。為提升金融服務(wù)的“普惠性”，聯(lián)合國(guó)于2005年提出了“普惠金融”的概念，有研究表明普惠金融能起到降低金融服務(wù)門檻的作用[1]，但信息不對(duì)稱、運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高等問(wèn)題的存在使普惠金融的發(fā)展受到了限制。為解決這一問(wèn)題，中國(guó)在2016年G20杭州峰會(huì)上與其他成員共同提出了“數(shù)字普惠金融”的概念，通過(guò)將大數(shù)據(jù)與人工智能等技術(shù)與普惠金融結(jié)合在一起，降低獲取金融資源的門檻與成本，提高運(yùn)用金融資源的安全性和便捷性，為普惠金融發(fā)展提供了全新的發(fā)展方向。

近年來(lái)，眾多學(xué)者圍繞數(shù)字普惠金融對(duì)收入不平等的緩解作用展開(kāi)了研究。其中一部分將研究重心放在了數(shù)字普惠金融的“普惠性”上，一方面數(shù)字普惠金融能夠提高農(nóng)村家庭對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵抗能力[2];另一方面能夠改善農(nóng)村居民的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，縮小城鄉(xiāng)之間創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的差距[3]，進(jìn)而帶動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。也有學(xué)者重點(diǎn)研究數(shù)字普惠金融的“數(shù)字化”特性，認(rèn)為相對(duì)于傳統(tǒng)的金融服務(wù)模式，數(shù)字普惠金融能夠通過(guò)發(fā)揮信息效應(yīng)來(lái)增加農(nóng)村居民的金融知識(shí)，提高農(nóng)村金融服務(wù)的可得性[4]?？傮w上，多數(shù)研究認(rèn)為數(shù)字普惠金融的發(fā)展能顯著緩解城鄉(xiāng)收入差距過(guò)高的問(wèn)題，但已有文獻(xiàn)缺乏對(duì)潛在的傳導(dǎo)機(jī)制的研究和探討。為此，本文為探究數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響路徑，在理論層面分析了數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，并結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀選擇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化作為中介變量，以2013-2018年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的中介效應(yīng)。

二、理論分析與研究假說(shuō)

對(duì)于傳統(tǒng)的金融服務(wù)模式，金融機(jī)構(gòu)往往會(huì)對(duì)金融需求群體進(jìn)行區(qū)分，低收入群體受缺乏抵押資產(chǎn)以及缺少征信記錄等因素的限制而被拒于金融服務(wù)門檻之外。相對(duì)于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民收入水平較低，而且傳統(tǒng)的金融服務(wù)模式受到地理因素的極大限制，因此金融服務(wù)機(jī)構(gòu)多集中于城鎮(zhèn)地區(qū)，這就對(duì)農(nóng)村居民產(chǎn)生了“排斥效應(yīng)”和“門檻效應(yīng)” [5]?！芭懦庑?yīng)”將農(nóng)民排除在金融服務(wù)范圍之外，而且在馬太效應(yīng)的作用下，農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)要素會(huì)受資本吸引向城市聚集，致使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩;“門檻效應(yīng)”增加了農(nóng)村居民獲取金融服務(wù)的困難程度，阻礙其通過(guò)金融投資增收。數(shù)字普惠金融所具有的“普惠性”與“數(shù)字化”的特性，能有效緩解這兩點(diǎn)：一方面，“普惠性”決定了它的本質(zhì)是要克服金融資源分布不均衡，通過(guò)將資金引導(dǎo)至農(nóng)村地區(qū)，使農(nóng)村地區(qū)金融基礎(chǔ)得到強(qiáng)化;另一方面，數(shù)字普惠金融依托“數(shù)字化”技術(shù)實(shí)現(xiàn)空間的跨越，網(wǎng)上服務(wù)的模式使交易成本大大降低，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)使下金融機(jī)構(gòu)會(huì)以更低的價(jià)格提供金融服務(wù)。根據(jù)上述分析，提出如下研究假說(shuō)：

研究假說(shuō)1：數(shù)字普惠金融能夠直接縮小城鄉(xiāng)收入差距。

數(shù)字普惠金融可通過(guò)提供個(gè)人信貸給予消費(fèi)者金融支持，降低消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響其長(zhǎng)期投資和消費(fèi)決策。進(jìn)一步，數(shù)字化信息技術(shù)可以利用匹配技術(shù)形成規(guī)模化的需求與供給，從而使資金和資源得到更有效的配置，最終帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。除此之外，數(shù)字普惠金融還能夠通過(guò)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)行為來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[6]。而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有“益貧性”，在“涓滴效應(yīng)”下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)收入分配的自動(dòng)矯正，高收入地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收益會(huì)自發(fā)地流向低收入地區(qū)，消費(fèi)和就業(yè)機(jī)會(huì)的增長(zhǎng)也因此惠及到農(nóng)村地區(qū)，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。在金融服務(wù)的“長(zhǎng)尾市場(chǎng)”中，除了低收入消費(fèi)者外還遍布著大量的微小企業(yè)，他們?cè)诿鎸?duì)傳統(tǒng)的金融服務(wù)模式時(shí)同樣存在著借貸困難的問(wèn)題，而數(shù)字普惠金融惠及“長(zhǎng)尾市場(chǎng)”，幫助微小企業(yè)解決資金匱乏問(wèn)題，增加企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，使其有能力維持甚至擴(kuò)大生產(chǎn)。而企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)的過(guò)程伴隨著勞動(dòng)力需求的增加，與大中型公司偏愛(ài)高技術(shù)人才不同，微小企業(yè)對(duì)于低技術(shù)和非熟練勞動(dòng)力的需求更強(qiáng)，這會(huì)吸引農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐步向城鎮(zhèn)地區(qū)轉(zhuǎn)移，與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力形成競(jìng)爭(zhēng)，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力由于競(jìng)爭(zhēng)收入下降，農(nóng)村勞動(dòng)力由于要素回報(bào)率提升收入增加，最終降低了城鄉(xiāng)收入差距。根據(jù)上述分析，提出如下研究假說(shuō)：

研究假說(shuō)2：數(shù)字普惠金融能通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間接降低城鄉(xiāng)收入差距。

研究假說(shuō)3：數(shù)字普惠金融能通過(guò)促進(jìn)城鎮(zhèn)化間接降低城鄉(xiāng)收入差距。

三、模型構(gòu)建、變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）模型設(shè)定

基于上述分析，本文試圖對(duì)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響展開(kāi)深入分析，并主要分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化的中介效應(yīng)，關(guān)于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)本文與溫忠麟和葉寶娟（2014）一致，采用依次檢驗(yàn)的方法[7]。首先，構(gòu)建如下基準(zhǔn)面板模型：

（1）

其中，URIG代表城鄉(xiāng)收入差距;DIF為數(shù)字普惠金融指數(shù)，能夠反映地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展的總體水平;X是其他控制變量;μi表示個(gè)體固定效應(yīng)，γt為時(shí)期固定效應(yīng)，ε為誤差項(xiàng)。根據(jù)研究假說(shuō)1，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平越高，城鄉(xiāng)收入差距越小，因此α0應(yīng)顯著為負(fù)。

接下來(lái)，為考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化的中介作用，第一步要檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化的影響，構(gòu)建模型（2）和模型（3）：

（2）

（3）

在（2）、（3）兩式中，EL為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，采用地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平來(lái)表示，Ur為城鎮(zhèn)化率，根據(jù)前文預(yù)期β1、β2應(yīng)顯著為正，即數(shù)字普惠金融能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并加速地區(qū)城鎮(zhèn)化。最后，檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化在數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響中的中介作用，構(gòu)建模型（4）和模型（5）：

（4）

（5）

若θ和φ均顯著為負(fù)，且α1和α2的絕對(duì)值均應(yīng)小于α0的絕對(duì)值，則研究假說(shuō)2和3成立，即數(shù)字普惠金融能夠通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和加速城鎮(zhèn)化來(lái)間接縮小城鄉(xiāng)收入差距，且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化為部分中介變量。但是若θ和φ不顯著，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化為完全中介變量。

（二）指標(biāo)選取

被解釋變量，選擇城鄉(xiāng)人均收入的比值來(lái)衡量城鄉(xiāng)收入差距（URIG）。

核心解釋變量，鑒于數(shù)據(jù)的權(quán)威性，選擇北大互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心發(fā)布的數(shù)字普惠金融指數(shù)來(lái)反映各省數(shù)字普惠金融發(fā)展水平（DIF），由于該指數(shù)量級(jí)過(guò)高，將其進(jìn)行除以100的處理再加入后續(xù)實(shí)證分析。

中介變量，以城鎮(zhèn)居民總數(shù)與地區(qū)人口總數(shù)的比值來(lái)衡量城鎮(zhèn)化率（Ur）;以地區(qū)人均GDP來(lái)測(cè)度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（EL）。

控制變量，使用進(jìn)出口總額占GDP的比重衡量對(duì)外開(kāi)放（OU）;以政府財(cái)政支出占GDP的比重衡量政府支出（GE）;以固定資產(chǎn)投資與地區(qū)GDP的比值衡量固定資產(chǎn)投資（IFA）;選取每百人中初中以上學(xué)歷在校學(xué)生的人數(shù)來(lái)衡量地區(qū)教育水平（Ed）。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，本文選擇基于固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。表1列（1）與列（2）為數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的基準(zhǔn)回歸估計(jì)結(jié)果，可以看出，無(wú)論是在加入控制變量之前還是在加入控制變量之后，DIF系數(shù)始終顯著為負(fù)，這表明數(shù)字普惠金融發(fā)展有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。關(guān)于控制變量，由列（2）可知，政府支出和教育水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響均顯著為正，此外固定投資和對(duì)外開(kāi)放對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響并不顯著。

（二）中介效應(yīng)分析

上述分析描述了數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的綜合影響，接下來(lái)要驗(yàn)證數(shù)字普惠金融是否能通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。表1列（3）報(bào)告了數(shù)字普惠金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在正相關(guān)關(guān)系且估計(jì)結(jié)果顯著，表明數(shù)字普惠金融的發(fā)展有利于推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同理由列（5）也能看出數(shù)字普惠金融能顯著提高地區(qū)城鎮(zhèn)化率，數(shù)字普惠金融的發(fā)展促進(jìn)了城鎮(zhèn)地區(qū)從農(nóng)村吸納更多的低技術(shù)勞動(dòng)力，從而使城鎮(zhèn)化的進(jìn)程加快。

進(jìn)一步，觀察列（4）和列（6）中DIF的系數(shù)，兩模型中系數(shù)均為負(fù)且通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，這證明數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著為負(fù)的直接影響，研究假說(shuō)1得以驗(yàn)證。再觀察列（4）中EL的系數(shù)顯著為正，DIF的系數(shù)與列（2）進(jìn)行對(duì)比絕對(duì)值出現(xiàn)了下降，這證明數(shù)字普惠金融通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間接降低了城鄉(xiāng)收入差距，符合研究假說(shuō)2的預(yù)期。同樣，觀察列（6）中Ur系數(shù)顯著為正，DIF的系數(shù)與列（2）相比也出現(xiàn)了下降，數(shù)字普惠金融通過(guò)促進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程間接降低城鄉(xiāng)收入差距，符合研究假說(shuō)3的預(yù)期。

五、結(jié)論與啟示

本文基于2013-2018年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，通過(guò)中介效應(yīng)估計(jì)，驗(yàn)證了數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的直接和間接影響，主要結(jié)論如下：第一，數(shù)字普惠金融本身所具有的“普惠性”和“數(shù)字化”特征能夠提升金融服務(wù)對(duì)于農(nóng)村居民的可獲得性，使更多的金融資本流向農(nóng)村地區(qū)，從而直接縮小城鄉(xiāng)收入差距;第二，數(shù)字普惠金融能夠通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程來(lái)間接減小城鄉(xiāng)收入差距，一方面數(shù)字普惠金融能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)水平的提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的“涓滴效應(yīng)”使農(nóng)村居民享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的益處，另一方面數(shù)字普惠金融惠及“長(zhǎng)尾市場(chǎng)”，對(duì)于小微企業(yè)的扶持增加了市場(chǎng)活力，促使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，有效推動(dòng)了城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，農(nóng)村居民的收入也從而得到了提升。

根據(jù)以上結(jié)論，繼續(xù)大力發(fā)展數(shù)字普惠金融將有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距和地區(qū)發(fā)展差異，因此針對(duì)數(shù)字普惠金融發(fā)展提出如下具體政策建議：第一，為擴(kuò)大數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的直接影響，應(yīng)大力鼓勵(lì)引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展數(shù)字普惠金融服務(wù)，充分發(fā)揮數(shù)字普惠金融的“普惠性”和“數(shù)字化”特點(diǎn)，在客戶群體選擇上瞄準(zhǔn)農(nóng)村居民，信息技術(shù)建設(shè)上繼續(xù)促進(jìn)普惠金融與5G技術(shù)、大數(shù)據(jù)等新型數(shù)字技術(shù)的融合，并將線上與線下服務(wù)結(jié)合在一起，豐富金融服務(wù)內(nèi)容、簡(jiǎn)化業(yè)務(wù)辦理程序，提升金融服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，從而提升農(nóng)村金融服務(wù)的可得性;第二，地方政府要適當(dāng)調(diào)整其政策偏向，在經(jīng)濟(jì)政策上更加傾向農(nóng)村，通過(guò)資金以及技術(shù)手段加大對(duì)于農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的扶持力度，鼓勵(lì)農(nóng)村結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，完善教育資源分布以降低城鄉(xiāng)人力資本差距;第三，一方面開(kāi)發(fā)完善適用于數(shù)字普惠金融的商業(yè)服務(wù)模式，并且通過(guò)大力打擊網(wǎng)絡(luò)金融欺詐等手段加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的安全性，為微小企業(yè)發(fā)展提供更加優(yōu)良的發(fā)展環(huán)境，另一方面通過(guò)稅收、土地等政策大力扶持微小企業(yè)發(fā)展，增加其就業(yè)吸引力，引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Corrado G， Corrado L. Inclusive Finance for Inclusive Growth and Development[J]. Current Opinion in Environmental Sustainability，2017（2）：19-23.

[2]張棟浩，尹志超.金融普惠、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與農(nóng)村家庭貧困脆弱性[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（4）：54-73.

[3]張勛，萬(wàn)廣華，張佳佳，何宗樾.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、普惠金融與包容性增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（8）：71-86.

[4]陳寶珍，任金政.數(shù)字金融與農(nóng)戶：普惠效果和影響機(jī)制[J].財(cái)貿(mào)研究，2020（6）： 37-47.

[5]宋曉玲.數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2017（6）：14-25.

[6]錢海章，陶云清，曹松威.中國(guó)數(shù)字金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論與實(shí)證[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020（6）：26-46.

[7]溫忠麟，葉寶娟. 中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731-745.