袁曉玲 姚進(jìn)才 邸勍

摘要：勞動(dòng)力市場(chǎng)存在的“身份”分割問(wèn)題導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制對(duì)不同身份勞動(dòng)力就業(yè)影響存在非對(duì)稱性?；凇吧矸荨狈指钜暯?，利用2009～2018年30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析環(huán)境規(guī)制對(duì)不同身份勞動(dòng)力就業(yè)的異質(zhì)性影響及作用機(jī)理，進(jìn)一步采用面板門檻模型驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的“身份”分割門檻效應(yīng)。研究結(jié)果表明：環(huán)境規(guī)制對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的影響與其“身份”具有較強(qiáng)相關(guān)性，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提升對(duì)“非國(guó)有”“外地”“非壟斷”勞動(dòng)力就業(yè)的負(fù)面沖擊大于“國(guó)有”“本地”“壟斷”勞動(dòng)力就業(yè);環(huán)境規(guī)制對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)存在顯著的“身份”分割門檻效應(yīng)，當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)處于中、高“身份”分割時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非壟斷”“非國(guó)有”“外地”個(gè)體就業(yè)影響為負(fù)，當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)處于低“身份”分割時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非壟斷”“非國(guó)有”“外地”就業(yè)影響由抑制轉(zhuǎn)為促進(jìn)。

關(guān)鍵詞：“身份”分割;環(huán)境規(guī)制;勞動(dòng)力就業(yè);異質(zhì)性;門檻效應(yīng)

文章編號(hào)：2095-5960（2022）02-0089-11;中圖分類號(hào)：F127，F(xiàn)241;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

黨的十九大報(bào)告把“堅(jiān)持人與自然和諧共生”、建設(shè)“美麗中國(guó)”作為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義基本方略的重要組成部分。環(huán)境規(guī)制作為政府實(shí)施綠色發(fā)展的一種有效手段，對(duì)實(shí)現(xiàn)“美麗中國(guó)”目標(biāo)起到了至關(guān)重要的作用。然而，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升會(huì)通過(guò)改變企業(yè)的生產(chǎn)成本函數(shù)影響企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品價(jià)格和減排活動(dòng)進(jìn)而減少企業(yè)的總體就業(yè)需求，這在一定程度上與政府“穩(wěn)就業(yè)”目標(biāo)相背離。因此，如何在環(huán)境與就業(yè)雙重政治目標(biāo)下實(shí)現(xiàn)二者的“共贏”是亟待解決的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同角度研究了環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響。從二者關(guān)系角度來(lái)看，部分學(xué)者認(rèn)為短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制的“就業(yè)損失”效應(yīng)占主導(dǎo)位置，難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境與就業(yè)的雙重紅利;[1-3]部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)出“就業(yè)創(chuàng)造”效應(yīng)，提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度有助于創(chuàng)造新的就業(yè)崗位進(jìn)而增加就業(yè)規(guī)模;[4-6]也有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與就業(yè)之間并非單一的促進(jìn)或抑制關(guān)系，而是一種“先抑后揚(yáng)”的U型關(guān)系。[7-9]從行業(yè)和地區(qū)層面來(lái)看，環(huán)境規(guī)制會(huì)引發(fā)勞動(dòng)力在行業(yè)間發(fā)生流動(dòng)進(jìn)而導(dǎo)致就業(yè)從污染密集型行業(yè)向清潔行業(yè)轉(zhuǎn)移;[10，11]沃克（Walker）基于美國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響在造紙業(yè)、石油冶煉業(yè)和化工行業(yè)中更為明顯;[12]卡恩（Kahn）等以美國(guó)不同地區(qū)數(shù)據(jù)為例，發(fā)現(xiàn)相同的碳稅政策對(duì)美國(guó)東北部地區(qū)造成的就業(yè)損失效應(yīng)是加利福尼亞地區(qū)的7.12倍。[13]從環(huán)境規(guī)制方式來(lái)看，裴晴等通過(guò)模擬發(fā)現(xiàn)實(shí)施排污交易權(quán)政策會(huì)導(dǎo)致整體就業(yè)規(guī)模減小;[14]德申斯（Deschenes）以美國(guó)2009年電價(jià)上升作為擬自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)電價(jià)每增加1個(gè)單位，社會(huì)整體就業(yè)規(guī)模下降0.15個(gè)單位。[15]從勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，鐘（Zhong）等以中國(guó)省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)為例，檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)不同技能勞動(dòng)力就業(yè)的異質(zhì)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)高技能勞動(dòng)力的就業(yè)將隨著環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)化而增長(zhǎng)，而低技能勞動(dòng)力的就業(yè)呈先下降后上升的U型曲線。[16]

值得注意的是，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的變化并不會(huì)引發(fā)全社會(huì)普遍性的失業(yè)，哪些群體會(huì)在環(huán)境規(guī)制的影響下受損或受益？從上述文獻(xiàn)來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于環(huán)境規(guī)制與就業(yè)的研究主要集中于二者關(guān)系、具體行業(yè)、地域及環(huán)境規(guī)制方式差異，其內(nèi)在假設(shè)是勞動(dòng)力具有同質(zhì)性，受環(huán)境規(guī)制影響無(wú)差異，僅李珊珊[17]、范洪敏等[18]從人力資本、城鄉(xiāng)二元化角度分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的異質(zhì)性影響，鮮有文獻(xiàn)考慮到制度性因素導(dǎo)致的勞動(dòng)力“身份”分割。事實(shí)上，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在典型的“身份”分割，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中仍遺留著要素流動(dòng)性障礙問(wèn)題，致使市場(chǎng)難以有效發(fā)揮資源配置效用，呈現(xiàn)出典型的“身份”型社會(huì)特征。“身份”不僅決定勞動(dòng)力要素的價(jià)格，還使得部分群體缺乏機(jī)會(huì)和權(quán)利享受配套的就業(yè)保證和公共福利。一方面戶籍制度產(chǎn)生的“身份”分割導(dǎo)致城鎮(zhèn)“本地”勞動(dòng)力與“外地”勞動(dòng)力在就業(yè)保護(hù)、人力資本質(zhì)量、就業(yè)搜尋成本方面存在顯著差異;另一方面單位性質(zhì)產(chǎn)生的身份分割導(dǎo)致“國(guó)有”與“非國(guó)有”“壟斷”與“非壟斷”企業(yè)在政府支持、環(huán)境規(guī)制成本方面存在異質(zhì)性。十九大報(bào)告指出，要堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)。而在這一過(guò)程中，促進(jìn)公平就業(yè)尤為關(guān)鍵，沒(méi)有就業(yè)公平，就沒(méi)有高質(zhì)量就業(yè)。那么，環(huán)境規(guī)制對(duì)不同“身份”勞動(dòng)力就業(yè)的影響是否有所不同？隨著各種制度不斷改革完善“身份”分割程度也會(huì)發(fā)生變化，“身份”分割視角下環(huán)境規(guī)制對(duì)個(gè)體就業(yè)的影響是否存在門檻效應(yīng)？具體的門檻值是多少？

為回答上述問(wèn)題，本文基于“身份”型社會(huì)視角，將我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)劃分為“本地”與“外地”“壟斷”與“非壟斷”“國(guó)有”與“非國(guó)有”三類“身份”分割，利用2009～2018年30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析環(huán)境規(guī)制對(duì)不同身份勞動(dòng)力就業(yè)影響的差異性及作用機(jī)理，進(jìn)一步采用面板門檻模型驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的“身份”分割門檻效應(yīng)。上述問(wèn)題的回答不僅為環(huán)境規(guī)制與就業(yè)的相關(guān)研究提供了新的理論視角，還為促進(jìn)就業(yè)公平、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)提供了經(jīng)驗(yàn)支持和政策啟示。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要有以下三方面：一是基于中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在的典型“身份”分割現(xiàn)象，探究環(huán)境規(guī)制對(duì)不同身份勞動(dòng)力就業(yè)影響的異質(zhì)效應(yīng)，豐富了環(huán)境規(guī)制與就業(yè)的相關(guān)研究?jī)?nèi)容;二是采用面板門檻模型檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)不同身份分割個(gè)體的就業(yè)是否存在門檻效應(yīng)，為打破身份分割造成的就業(yè)不公平問(wèn)題提供經(jīng)驗(yàn)支持;三是從深入推進(jìn)戶籍制度改革、逐步打破國(guó)有部門壟斷、有序加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度三方面入手，提出如何解決由中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留的“身份”分割造成的環(huán)境規(guī)制對(duì)不同身份勞動(dòng)力就業(yè)影響的不公平問(wèn)題。

二、“身份”分割視角下環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響機(jī)制

1.戶籍身份、環(huán)境規(guī)制與就業(yè)

新中國(guó)成立初期，為了快速實(shí)現(xiàn)由落后農(nóng)業(yè)國(guó)向發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)的轉(zhuǎn)變，中國(guó)選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略。同時(shí)，為了保證重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的順利實(shí)施，防止農(nóng)村人口過(guò)度流向城市，國(guó)家實(shí)施了戶籍管理制度，割斷了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力要素的自由流動(dòng)，使得“農(nóng)”與“非農(nóng)”群體擁有完全不同的社會(huì)地位。這一特殊的制度結(jié)構(gòu)對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)發(fā)展問(wèn)題具有特殊貢獻(xiàn)，但對(duì)今后發(fā)展問(wèn)題形成了深層次的制度困擾。改革開(kāi)放以后，隨著人口流動(dòng)管控逐步放松，越來(lái)越多的農(nóng)民出于生存和發(fā)展的需要開(kāi)始涌入城市，但由于戶籍身份原因，他們中的絕大多數(shù)從事于苦、臟、累的勞動(dòng)密集型、技術(shù)含量低、污染程度高的行業(yè)，且多數(shù)為短期合同工，無(wú)法享受相應(yīng)的社保、醫(yī)療、教育等公共福利。

戶籍制度產(chǎn)生的身份分割導(dǎo)致城鎮(zhèn)“本地”勞動(dòng)力與“外地”勞動(dòng)力在就業(yè)保護(hù)、人力資本質(zhì)量、就業(yè)搜尋成本等方面存在顯著差異。首先，同城鎮(zhèn)“外地”勞動(dòng)力相比，城鎮(zhèn)“本地”勞動(dòng)力擁有更好的就業(yè)保護(hù)和就業(yè)安置政策。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高導(dǎo)致短期內(nèi)就業(yè)需求降低，城鎮(zhèn)“本地”和“外地”勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)加劇，以戶籍為基礎(chǔ)的“身份”分割無(wú)形中會(huì)形成對(duì)外地勞動(dòng)力就業(yè)準(zhǔn)入的歧視和對(duì)本地勞動(dòng)力就業(yè)的保護(hù)和安置。[19，20]其次，同“外地”勞動(dòng)力相比，城鎮(zhèn)“本地”勞動(dòng)力擁有相對(duì)更高的人力資本水平。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提升能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，創(chuàng)造新的就業(yè)崗位，產(chǎn)生“就業(yè)創(chuàng)造”效應(yīng)。[21]然而，環(huán)境規(guī)制提升所創(chuàng)造的崗位主要集中在技術(shù)密集型、資本密集型行業(yè)，這些崗位往往需要較高的教育水平和過(guò)硬的專業(yè)技能，人力資本水平相對(duì)較高的城鎮(zhèn)“本地”勞動(dòng)力則更容易獲得這類職位。最后，同城鎮(zhèn)“外地”勞動(dòng)力相比，城鎮(zhèn)“本地”勞動(dòng)力的就業(yè)搜尋成本相對(duì)較低。城鎮(zhèn)“外地”勞動(dòng)力在摩擦性失業(yè)期間必須支付房租等生活成本，再加上獲取用工信息的資源和渠道有限，導(dǎo)致其就業(yè)搜尋成本過(guò)高而選擇返鄉(xiāng)回流?；谏鲜龇治?，本文認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)城鎮(zhèn)“外地”勞動(dòng)力的就業(yè)沖擊高于對(duì)城鎮(zhèn)“本地”勞動(dòng)力的就業(yè)沖擊。

2.單位身份、環(huán)境規(guī)制與就業(yè)

在中國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)中，除了戶籍制度導(dǎo)致的城鎮(zhèn)“本地”“外地”勞動(dòng)力身份分割外，還存在著企業(yè)“單位”性質(zhì)引發(fā)的身份分割問(wèn)題，如“國(guó)有”與“非國(guó)有”，以及“壟斷”與“非壟斷”。[22，23]在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，勞動(dòng)者所從事職位的單位身份決定了個(gè)人享有的薪酬福利和社會(huì)保障水平，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，單位身份分割造成的就業(yè)差距逐漸縮小，但仍未得到根本性改變，當(dāng)前“壟斷”“國(guó)有”企業(yè)依然享受政府各類扶持政策和保護(hù)政策，如預(yù)算軟約束、稅收減免、低價(jià)原材料采購(gòu)、政府補(bǔ)貼等。

單位性質(zhì)產(chǎn)生的身份分割導(dǎo)致“國(guó)有”與“非國(guó)有”，以及“壟斷”與“非壟斷”企業(yè)在政府支持、環(huán)境規(guī)制成本方面存在顯著差異。隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升，企業(yè)需要支付額外的排污費(fèi)用或投入更多的成本開(kāi)發(fā)符合環(huán)境規(guī)范的新產(chǎn)品，成本上升導(dǎo)致市場(chǎng)總體就業(yè)需求下降，這種現(xiàn)象在“非國(guó)有”“非壟斷”企業(yè)中更為明顯。首先，相比于“非國(guó)有”“非壟斷”企業(yè)，“國(guó)有”“壟斷”企業(yè)擁有更多的機(jī)會(huì)獲得政府提供的稅收激勵(lì)和豁免、政府環(huán)境保護(hù)投資等政府支持，排污削減設(shè)備補(bǔ)貼和污染減排補(bǔ)貼在一定程度上緩解了環(huán)境規(guī)制給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)的“就業(yè)損失”效應(yīng)。施美程、王勇基于行業(yè)異質(zhì)性角度分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的“就業(yè)損失”主要集中在紡織、紡織服裝和有色金屬采選、建筑業(yè)等高污染的勞動(dòng)密集型企業(yè)，而民營(yíng)企業(yè)是這類企業(yè)的重要組成主體，貢獻(xiàn)了80%以上的勞動(dòng)力就業(yè)。[24]其次，“國(guó)有”“壟斷”企業(yè)與政府存在著諸多聯(lián)系，多數(shù)企業(yè)的高管和股東擔(dān)任政府公職，這就致使“國(guó)有”“壟斷”企業(yè)擁有一定與當(dāng)?shù)丨h(huán)保機(jī)構(gòu)討價(jià)還價(jià)的能力，最終導(dǎo)致實(shí)際征收的排污費(fèi)減少。[25]最后，由于“國(guó)有”“壟斷”企業(yè)存在預(yù)算軟約束和社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)，政府更傾向降低其環(huán)境規(guī)制成本以維持社會(huì)穩(wěn)定和就業(yè)。因此，本文認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)“非國(guó)有”“非壟斷”企業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)沖擊大于對(duì)“國(guó)有”“壟斷”企業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)沖擊。

綜上所述，環(huán)境規(guī)制對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的影響與其“身份”具有較強(qiáng)的相關(guān)性，同“非國(guó)有”“外地”“非壟斷”身份的勞動(dòng)力相比，“國(guó)有”“本地”“壟斷”身份的勞動(dòng)力在就業(yè)安置、人力資本質(zhì)量、就業(yè)搜尋成本、政府補(bǔ)貼等方面能夠獲得更好的支持，因此環(huán)境規(guī)制對(duì)具有這一類身份的勞動(dòng)力造成的就業(yè)損失較小或不明顯。據(jù)此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：環(huán)境規(guī)制對(duì)“非國(guó)有”“外地”“非壟斷”身份個(gè)體就業(yè)的負(fù)面沖擊大于對(duì)“國(guó)有”“本地”“壟斷”身份個(gè)體的就業(yè)沖擊。

勞動(dòng)力市場(chǎng)“身份”分割的存在，決定了不同“身份”的勞動(dòng)力在就業(yè)保護(hù)及就業(yè)搜尋成本等方面存在顯著差異。隨著戶籍制度、國(guó)有企業(yè)和壟斷市場(chǎng)等改革的深化與推進(jìn)，“身份”性質(zhì)附帶的不均等薪酬福利、就業(yè)保證及穩(wěn)定程度逐漸減弱，勞動(dòng)力市場(chǎng)“身份”分割程度不斷下降直至消失。在“身份”分割市場(chǎng)由高到低的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程中，環(huán)境規(guī)制對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的“身份”分割可能出現(xiàn)門檻效應(yīng)，由最初的抑制作用變?yōu)椴伙@著或促進(jìn)作用。據(jù)此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：環(huán)境規(guī)制對(duì)“非國(guó)有”“外地”“非壟斷”身份的個(gè)體就業(yè)可能存在勞動(dòng)力市場(chǎng)分割門檻效應(yīng)。

三、模型設(shè)定與變量選取

1.模型設(shè)定

為了驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制對(duì)“身份”型勞動(dòng)力就業(yè)的異質(zhì)性影響，構(gòu)造以下模型：

leit=αi+β0erit+controlit+εit（1）

模型（1）中，i代表省份，t代表年份，αi代表個(gè)體效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng);le代表勞動(dòng)力就業(yè)的指示變量;er代表環(huán)境規(guī)制的指示變量;control為影響勞動(dòng)力就業(yè)的控制變量。

同時(shí)，為了進(jìn)一步驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制對(duì)“非國(guó)有”“外地”“非壟斷”身份個(gè)體的就業(yè)是否存在門檻效應(yīng)，本文借鑒Hansen構(gòu)建的面板數(shù)據(jù)門檻回歸模型來(lái)進(jìn)行研究[26]，假定環(huán)境規(guī)制對(duì)“身份”分割造成的就業(yè)影響存在雙重門檻并構(gòu)造如下模型：

leit=αi+β1eritI（isit≤γ1）+β2eritI（γ1<isit≤γ2）+β3eritI（isit>γ2）+controlit+εit（2）

模型（2）中，isit代表“身份”分割門檻變量，γ表示門檻值，I為指標(biāo)性函數(shù)，當(dāng)對(duì)應(yīng)括號(hào)里所標(biāo)示的條件成立時(shí)，其值為1，否則為0。

2.變量選取與定義

（1）被解釋變量：勞動(dòng)力就業(yè)。城鎮(zhèn)“外地”勞動(dòng)力就業(yè)（cle）：城鎮(zhèn)“外地”勞動(dòng)力主要由外來(lái)農(nóng)民工組成，因此本文采用各省外來(lái)農(nóng)民工數(shù)量作為城鎮(zhèn)“外地”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模的指示變量。當(dāng)前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司只公布了整體層面的農(nóng)民工數(shù)量，尚未對(duì)各省市的外來(lái)農(nóng)民工進(jìn)行細(xì)分，為了獲得省級(jí)層面的農(nóng)民工數(shù)據(jù)，本文參照范洪敏、穆懷中的測(cè)算方法推算各省每年的外來(lái)農(nóng)民工數(shù)量;[27]城鎮(zhèn)“本地”勞動(dòng)力就業(yè)（rle）：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的統(tǒng)計(jì)是基于各省市常住人口的數(shù)量獲取，城鎮(zhèn)就業(yè)人員除了“本地”勞動(dòng)力外，還包含城鎮(zhèn)“外地”勞動(dòng)力就業(yè)，因此本文擬采用城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)外地勞動(dòng)力的差值來(lái)衡量城鎮(zhèn)“本地”勞動(dòng)力就業(yè);國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)（sle）：城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員包括城鎮(zhèn)國(guó)有單位從業(yè)人員和城鎮(zhèn)非國(guó)有單位從業(yè)人員，但不同省市對(duì)城鎮(zhèn)國(guó)有單位從業(yè)人員的統(tǒng)計(jì)口徑不一，因此本文采取間接方法估計(jì)國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)人數(shù)。具體地，采用城鎮(zhèn)國(guó)有單位就業(yè)人員工資總額與城鎮(zhèn)國(guó)有單位就業(yè)人員平均工資的比值來(lái)衡量;非國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)（usle）：城鎮(zhèn)非國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)采用城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員與國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)人數(shù)的差額來(lái)衡量;壟斷行業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)（mle）：目前學(xué)術(shù)界尚未對(duì)壟斷與非壟斷行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格界定，本文參照賈俊雪、孫傳輝關(guān)于壟斷行業(yè)的劃分，將交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、金融業(yè)和電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)認(rèn)定為壟斷行業(yè)，并采用這些行業(yè)從業(yè)人數(shù)之和衡量壟斷行業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模;[28]非壟斷行業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)（umle）：采用除上述行業(yè)的其他非壟斷行業(yè)的從業(yè)人員總數(shù)作為非壟斷行業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模的指示變量。

（2）解釋變量：環(huán)境規(guī)制（er）。環(huán)境規(guī)制是政府為了降低環(huán)境污染的負(fù)外部性、實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)制定的一種社會(huì)性規(guī)制。[29，30]現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的衡量方法主要有3種，分別是綜合指數(shù)計(jì)算法、污染投資績(jī)效和污染治理投入額（含排污征收額）。考慮到污染治理投入額可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本上升進(jìn)而影響其雇傭員工的數(shù)量，本文采用工業(yè)污染源治理總投入額與工業(yè)增加值的比值來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。

（3）門檻變量：“身份”分割程度。從戶籍身份來(lái)看，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力之間一直存在著顯著的收入差距;從單位身份來(lái)看，國(guó)有、壟斷單位的勞動(dòng)力平均薪酬普遍高于非國(guó)有、非壟斷單位。因此本文采用不同“身份”勞動(dòng)力的工資收入之比來(lái)表征“身份”型社會(huì)導(dǎo)致的勞動(dòng)力分割程度。具體地，分別采用“本地”勞動(dòng)力平均工資與“外地”勞動(dòng)力平均工資之比、國(guó)有行業(yè)平均工資與非國(guó)有行業(yè)平均工資之比、壟斷行業(yè)平均工資與非壟斷行業(yè)平均工資之比作為三類勞動(dòng)力身份分割門檻變量。

（4）控制變量（control）。為了控制影響就業(yè)的其他因素，參照現(xiàn)有相關(guān)研究，選取人均生產(chǎn)總值、勞動(dòng)生產(chǎn)率、外貿(mào)依存度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平作為控制變量。其中，勞動(dòng)生產(chǎn)率（lp）采用各省市每年工業(yè)增加值與就業(yè)總?cè)藬?shù)的比值來(lái)衡量，在社會(huì)生產(chǎn)總量一定的條件下，生產(chǎn)率的提升會(huì)減少勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)的總需求，因此在其他條件不變的情況下勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高會(huì)降低總體就業(yè)規(guī)模;外貿(mào)依存度（ftd）采用各省每年進(jìn)出口總額與GDP的比值衡量，對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外開(kāi)放是促進(jìn)國(guó)內(nèi)就業(yè)增長(zhǎng)和就業(yè)結(jié)構(gòu)改善的重要途徑，外貿(mào)依存度的提升有助于擴(kuò)大勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模;人均生產(chǎn)總值（pgdp）采用各省每年GDP值與總?cè)丝诘谋戎岛饬?，人均生產(chǎn)總值較高地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高，能夠?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和選擇;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ins）采用各省第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與GDP的比值衡量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)導(dǎo)致就業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)需求發(fā)生改變，產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)就業(yè)存在兩種影響效應(yīng)，短期來(lái)看產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)就業(yè)存在抑制效應(yīng)，而在長(zhǎng)期內(nèi)具有就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng);技術(shù)水平（tec）采用各地區(qū)專利申請(qǐng)數(shù)量衡量，技術(shù)創(chuàng)新水平較高的地區(qū)能夠通過(guò)吸引更多的勞動(dòng)力和創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)促進(jìn)就業(yè)。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取2009～2018年30個(gè)省份（除西藏以外）的數(shù)據(jù)為樣本研究環(huán)境規(guī)制對(duì)不同“身份”勞動(dòng)力就業(yè)的影響，相關(guān)的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》等。主要變量的相關(guān)描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.環(huán)境規(guī)制對(duì)不同“身份”勞動(dòng)力就業(yè)的影響

基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行選取和測(cè)算過(guò)程中可能存在以下內(nèi)生性問(wèn)題：一是關(guān)于不同“身份”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模的測(cè)算可能與真實(shí)情況存在一定測(cè)量誤差;二是勞動(dòng)力就業(yè)由真實(shí)社會(huì)中各方面因素綜合決定，在進(jìn)行回歸估計(jì)時(shí)不能將所有的因素都納入模型;三是環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升能夠影響勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)規(guī)模，反過(guò)來(lái)勞動(dòng)力就業(yè)需求也可能影響政府行為和環(huán)境政策的制定。面板數(shù)據(jù)雖能在一定程度上解決遺漏變量問(wèn)題，但如果回歸模型本身包含內(nèi)生解釋變量，則需要使用工具變量法?；谏鲜隹赡艽嬖诘膬?nèi)生性問(wèn)題考慮，本文采用動(dòng)態(tài)面板的系統(tǒng)GMM和差分GMM估計(jì)方法，采用滯后一期的解釋變量作為工具變量以更好地克服內(nèi)生性問(wèn)題。在具體的參數(shù)有效性檢驗(yàn)過(guò)程中，一是采用Sargan過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)來(lái)判斷工具變量是否有效，如果檢驗(yàn)結(jié)果不能拒絕零假設(shè)則表明工具變量是合理的;二是采用AR（2）檢驗(yàn)殘差項(xiàng)非自相關(guān)，如果檢驗(yàn)結(jié)果不能拒絕零假設(shè)則表明不存在殘差項(xiàng)二階序列自相關(guān)。具體的回歸估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2和表3，從實(shí)證分析的回歸結(jié)果來(lái)看，所有模型均通過(guò)了Sargan過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)及AR（2）殘差項(xiàng)非自相關(guān)檢驗(yàn)，這也驗(yàn)證了本文模型設(shè)定的合理性。

從表2的回歸結(jié)果來(lái)看，環(huán)境規(guī)制對(duì)不同“身份”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模的影響存在顯著差異。從模型（1）、（2）的回歸結(jié)果來(lái)看，環(huán)境規(guī)制對(duì)“本地”和“外地”勞動(dòng)力就業(yè)影響的系數(shù)分別為-0.002、-0.011，且均通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，這表明提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)同時(shí)縮減城鎮(zhèn)“本地”勞動(dòng)力和“外地”勞動(dòng)力的就業(yè)需求。從模型回歸估計(jì)系數(shù)的大小來(lái)看，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度每提高1個(gè)單位，城鎮(zhèn)“本地”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模下降0.2%，城鎮(zhèn)“外地”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模下降1.1%，這表明環(huán)境規(guī)制對(duì)“外地”身份個(gè)體就業(yè)負(fù)面沖擊大于對(duì)“本地”身份個(gè)體就業(yè)沖擊。從模型（3）、（4）的回歸結(jié)果來(lái)看，環(huán)境規(guī)制對(duì)“國(guó)有”和“非國(guó)有”勞動(dòng)力就業(yè)影響的系數(shù)分別為-0.001和-0.055，且均通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，這表明提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)同時(shí)縮減“國(guó)有”和“非國(guó)有”單位勞動(dòng)力的就業(yè)需求。從模型回歸估計(jì)系數(shù)的大小來(lái)看，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度每提高1個(gè)單位，“國(guó)有”單位勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)?？s減0.1%，“非國(guó)有”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模縮減5.5%，這表明環(huán)境規(guī)制對(duì)“非國(guó)有”身份個(gè)體就業(yè)的負(fù)面沖擊大于對(duì)“國(guó)有”身份個(gè)體就業(yè)沖擊。從模型（5）、（6）的回歸結(jié)果來(lái)看，環(huán)境規(guī)制對(duì)“壟斷”單位勞動(dòng)力就業(yè)無(wú)顯著影響，對(duì)“非壟斷”單位勞動(dòng)力就業(yè)影響系數(shù)為-0.025，且在5%的顯著性水平上顯著為負(fù)，這表明提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)縮減“非壟斷”行業(yè)勞動(dòng)力的就業(yè)需求，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度每提高1個(gè)單位，城鎮(zhèn)“非壟斷”行業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模縮減2.5%。這表明環(huán)境規(guī)制對(duì)“非壟斷”身份個(gè)體就業(yè)的負(fù)面沖擊大于對(duì)“壟斷”身份個(gè)體。上述分析結(jié)果驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)1：環(huán)境規(guī)制對(duì)“非國(guó)有”“外地”“非壟斷”身份個(gè)體就業(yè)的負(fù)面沖擊大于對(duì)“國(guó)有”“本地”“壟斷”身份個(gè)體的就業(yè)沖擊。此外，差分GMM模型的分析結(jié)果與系統(tǒng)GMM估計(jì)的結(jié)果除系數(shù)大小和顯著性略微差異以外基本一致，在此不再贅述。

2.環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的“身份”分割門檻效應(yīng)

在分析環(huán)境規(guī)制對(duì)勞動(dòng)力“身份”分割就業(yè)門檻效應(yīng)之前，首先需要確定二者之間是否存在門檻效應(yīng)以及門檻的數(shù)量。參照Hansen（1999）提出的檢驗(yàn)方法，采用Bootstrap反復(fù)抽樣500次進(jìn)行門檻存在性檢驗(yàn)，具體的檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。從表4的結(jié)果來(lái)看，顯示單一門檻和雙重門檻均通過(guò)了顯著性水平檢驗(yàn)，而三重門檻P值為0.213，未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)。根據(jù)上述門檻存在性檢驗(yàn)結(jié)果，下文將采用雙重門檻回歸模型進(jìn)行勞動(dòng)力“身份”分割的實(shí)證檢驗(yàn)，具體的面板門限模型回歸估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5。

（1）環(huán)境規(guī)制對(duì)第一類勞動(dòng)力身份分割門檻效應(yīng)。從表5中模型（13）的回歸結(jié)果來(lái)看，“本地”“外地”勞動(dòng)力身份分割的兩個(gè)門檻值分別為1.334和2.007，根據(jù)這兩個(gè)門檻值可以將該類身份分割分為低勞動(dòng)力身份分割（is1≤1.334）、中勞動(dòng)力身份分割（1.334<is1≤2.007）和高勞動(dòng)力身份分割（is1>2.007）三種類型。不同身份分割條件下環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響不同：當(dāng)“本地”“外地”勞動(dòng)力身份分割值大于2.007時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)“外地”勞動(dòng)力就業(yè)影響的系數(shù)為-0.008，在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)，即環(huán)境規(guī)制每提高1個(gè)單位，“外地”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)?？s減0.8%;當(dāng)“本地”“外地”勞動(dòng)力身份分割值在1.334和2.007之間時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)“外地”勞動(dòng)力就業(yè)影響的系數(shù)為-0.001，在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，即環(huán)境規(guī)制每提高1個(gè)單位，“外地”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模下降0.1%;當(dāng)“本地”“外地”勞動(dòng)力身份分割值不高于1.334時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)“外地”勞動(dòng)力就業(yè)影響系數(shù)為0.003，在1%的顯著性水平下顯著為正，即環(huán)境規(guī)制每提高1個(gè)單位，“外地”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模增加0.3%，此時(shí)環(huán)境規(guī)制與就業(yè)實(shí)現(xiàn)共贏。

上述實(shí)證分析結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對(duì)“外地”個(gè)體就業(yè)存在身份分割門檻效應(yīng)，隨著“本地”“外地”身份分割程度逐漸減小，環(huán)境規(guī)制對(duì)“外地”個(gè)體就業(yè)的抑制作用會(huì)逐步減弱。究其原因，主要在于戶籍制度產(chǎn)生的身份分割導(dǎo)致城鎮(zhèn)“本地”勞動(dòng)力與“外地”勞動(dòng)力在就業(yè)保護(hù)、人力資本質(zhì)量、就業(yè)搜尋成本方面存在顯著差異。隨著戶籍制度改革的逐漸深入和戶籍隔離墻的推倒，城鎮(zhèn)“本地”“外地”勞動(dòng)力在就業(yè)保護(hù)、安置等方面的差距逐步縮小，環(huán)境規(guī)制對(duì)“外地”個(gè)體就業(yè)的身份分割效應(yīng)也隨之減弱。

（2）環(huán)境規(guī)制對(duì)第二類勞動(dòng)力身份分割門檻效應(yīng)。從表6中模型（14）的回歸結(jié)果來(lái)看，“國(guó)有”“非國(guó)有”勞動(dòng)力身份分割的兩個(gè)門檻值分別為1.589和1.975，根據(jù)這兩個(gè)門檻值可以將該類身份分割分為低勞動(dòng)力身份分割（is2≤1.589）、中勞動(dòng)力身份分割（1.589<is2≤1.975）和高勞動(dòng)力身份分割（is2>1.975）。不同身份分割條件下環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響存在異質(zhì)性：當(dāng)“國(guó)有”“非國(guó)有”身份分割值大于1.975時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非國(guó)有”勞動(dòng)力就業(yè)影響的系數(shù)為-0.052且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，即環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度每提高一個(gè)單位，“非國(guó)有”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模縮減5.2%;當(dāng)“國(guó)有”“非國(guó)有”身份分割值在1.589和1.975之間時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非國(guó)有”勞動(dòng)力就業(yè)影響的系數(shù)為-0.011且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，即環(huán)境規(guī)制每提高1個(gè)單位，“非國(guó)有”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)?？s減1.1%;當(dāng)“國(guó)有”“非國(guó)有”勞動(dòng)力分割值小于1.589時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非國(guó)有”勞動(dòng)力就業(yè)影響的系數(shù)為0.063且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，即環(huán)境規(guī)制每提高1個(gè)單位，“非國(guó)有”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模增加6.3%，此時(shí)實(shí)現(xiàn)環(huán)境與就業(yè)的“雙重紅利”。

上述實(shí)證分析結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非國(guó)有”個(gè)體就業(yè)存在身份分割門檻效應(yīng)，隨著“國(guó)有”“非國(guó)有”身份分割程度逐漸減小，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非國(guó)有”個(gè)體就業(yè)的抑制作用會(huì)逐步減弱。這是因?yàn)樵谖覈?guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在“國(guó)有”和“非國(guó)有”兩種典型的正規(guī)部門和非正規(guī)部門兩種截然不同的單位身份，同非國(guó)有單位相比，國(guó)有單位承擔(dān)了一定的社會(huì)性負(fù)擔(dān)，擁有與環(huán)保部門討價(jià)還價(jià)的能力。隨著國(guó)有企業(yè)改革的深化和市場(chǎng)化發(fā)展，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間的身份分割被打破，“非國(guó)有”勞動(dòng)力的就業(yè)保證、薪酬待遇得到更好的保護(hù)，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非國(guó)有”勞動(dòng)力就業(yè)的身份分割效應(yīng)也隨之減弱。

（3）環(huán)境規(guī)制對(duì)第三類勞動(dòng)力身份分割門檻效應(yīng)。從表6中模型（15）的回歸結(jié)果來(lái)看，“壟斷”“非壟斷”勞動(dòng)力身份分割的兩個(gè)門檻值分別為1.138和1.995，根據(jù)這兩個(gè)門檻值可以將該類身份分割分為低勞動(dòng)力身份分割（is3≤1.138）、中勞動(dòng)力身份分割（1.138<is3≤1.995）和高勞動(dòng)力身份分割（is3>1.995）。不同身份分割條件下環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響存在差異：當(dāng)“壟斷”“非壟斷”勞動(dòng)力分割值大于1.995時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非壟斷”勞動(dòng)力就業(yè)影響的系數(shù)為-0.078，在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，即環(huán)境規(guī)制每提高1個(gè)單位，“非壟斷”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)?？s減7.8%;當(dāng)“壟斷”“非壟斷”勞動(dòng)力分割值在1.138和1.995之間時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非壟斷”勞動(dòng)力就業(yè)影響的系數(shù)為-0.021，在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)，即環(huán)境規(guī)制每提高1個(gè)單位，“非壟斷”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)?？s減2.1%;當(dāng)“壟斷”“非壟斷”勞動(dòng)力分割值小于1.138時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非壟斷”勞動(dòng)力就業(yè)影響的系數(shù)為0.037，在1%的顯著性水平下顯著為正，即環(huán)境規(guī)制每提高1個(gè)單位，“非壟斷”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模增加3.7%，此時(shí)環(huán)境規(guī)制與就業(yè)實(shí)現(xiàn)共贏。

上述實(shí)證分析結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非壟斷”個(gè)體就業(yè)存在身份分割門檻效應(yīng)，隨著“壟斷”“非壟斷”身份分割程度逐漸減小，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非壟斷”個(gè)體就業(yè)的抑制作用會(huì)逐步減弱，當(dāng)達(dá)到某一門檻值時(shí)逐步轉(zhuǎn)為促進(jìn)作用。這是因?yàn)閴艛?、非壟斷行業(yè)無(wú)論是在工資待遇、福利體系、晉升機(jī)制、穩(wěn)定程度還是創(chuàng)新機(jī)制、信息披露、對(duì)外界環(huán)境變化之后的反應(yīng)速度等方面都存在差異。隨著壟斷行業(yè)壁壘的逐步打破，壟斷與非壟斷行業(yè)的從業(yè)人員在就業(yè)保證和待遇方面逐步趨同，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非壟斷”行業(yè)從業(yè)人員的身份分割隨之減弱。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）內(nèi)生性檢驗(yàn)

內(nèi)生性問(wèn)題是指模型中的一個(gè)或多個(gè)解釋變量與誤差項(xiàng)存在相關(guān)關(guān)系，其主要是由遺漏變量、選擇偏差、雙向因果和測(cè)量誤差引起的。為緩解內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)本文研究結(jié)果的不利影響，除了盡可能地控制一系列省份特征變量和固定效應(yīng)之外，還需要尋找合適的工具變量，采用工具變量法（IV）進(jìn)一步控制內(nèi)生性問(wèn)題。參照陳詩(shī)一和陳登科（2018）的研究[31]，本文采用空氣流動(dòng)系數(shù)作為環(huán)境規(guī)制的工具變量，具體的數(shù)據(jù)來(lái)源于ECMWF所發(fā)布的ERA-INTERIM柵格氣象數(shù)據(jù)。表6為采用工具變量估計(jì)的環(huán)境規(guī)制對(duì)不同“身份”勞動(dòng)力就業(yè)影響的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制對(duì)不同“身份”勞動(dòng)力就業(yè)回歸估計(jì)結(jié)果與表3的研究結(jié)論一致，僅變量系數(shù)和顯著性水平存在略微差異，這意味著環(huán)境規(guī)制對(duì)不同“身份”勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模的影響存在顯著差異，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非國(guó)有”“外地”“非壟斷”身份個(gè)體就業(yè)的負(fù)面沖擊大于對(duì)“國(guó)有”“本地”“壟斷”身份個(gè)體的就業(yè)沖擊。上述研究結(jié)果表明，控制內(nèi)生問(wèn)題后，環(huán)境規(guī)制對(duì)不同身份勞動(dòng)力就業(yè)影響的異質(zhì)效應(yīng)依然顯著，這再次驗(yàn)證了本文研究結(jié)論的可靠性。

（2）替換主要變量

環(huán)境規(guī)制是本文的核心解釋變量，環(huán)境規(guī)制衡量的準(zhǔn)確與否直接影響著本文的研究結(jié)論?，F(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的衡量方法主要有3種，分別是綜合指數(shù)計(jì)算法、污染投資績(jī)效和污染治理投入額（含排污征收額）。前文主要采用工業(yè)污染源治理總投入額與工業(yè)增加值的比值來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性和可重復(fù)性，此處分別采用綜合指數(shù)計(jì)算法和污染投資績(jī)效作為環(huán)境規(guī)制的代理指標(biāo)，進(jìn)一步檢驗(yàn)身份分割視角下環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)影響的異質(zhì)效應(yīng)。結(jié)果顯示，無(wú)論是采用綜合指數(shù)計(jì)算法還是污染投資績(jī)效表征環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，得到的實(shí)證研究結(jié)果均與上文研究結(jié)論一致，這表明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的，具體的替換變量后的回歸結(jié)果在此不再重復(fù)贅述與披露。

五、研究結(jié)論及啟示

本文基于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)“壟斷”與“非壟斷”“國(guó)有”與“非國(guó)有”以及“本地”與“外地”三類“身份”分割，首先利用2009～2018年30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析環(huán)境規(guī)制對(duì)身份型分割勞動(dòng)力就業(yè)影響的差異性及作用機(jī)理，進(jìn)一步采用面板門檻模型驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的身份分割門檻效應(yīng)。主要研究結(jié)論如下：（1）環(huán)境規(guī)制對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的影響與其“身份”有關(guān)，提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)“非國(guó)有”“外地”“非壟斷”身份個(gè)體就業(yè)的負(fù)面沖擊大于對(duì)“國(guó)有”“本地”“壟斷”身份個(gè)體就業(yè);（2）環(huán)境規(guī)制對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)存在顯著的身份分割門檻效應(yīng)。當(dāng)處于中、高勞動(dòng)力身份分割時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非壟斷”“非國(guó)有”“外地”個(gè)體就業(yè)影響為負(fù)，當(dāng)處于低勞動(dòng)力身份分割時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)“非壟斷”“非國(guó)有”“外地”就業(yè)影響由抑制變?yōu)榇龠M(jìn)。

結(jié)合本文的研究結(jié)論，我們可以得到以下啟示：首先，深入推進(jìn)戶籍制度改革，消除戶籍分割導(dǎo)致的本、外地城鎮(zhèn)勞動(dòng)力身份性歧視。推倒戶籍隔離墻有助于發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對(duì)城鎮(zhèn)“外地”個(gè)體就業(yè)的需求促進(jìn)效應(yīng)，推進(jìn)農(nóng)民工城鎮(zhèn)化就業(yè)，實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。具體的戶籍制度改革可從以下三方面推進(jìn)：一是制定統(tǒng)一的社會(huì)管理戶籍制度改革安排;二是完善與戶籍制度相關(guān)的醫(yī)療教育、公共投入、環(huán)境質(zhì)量等聯(lián)動(dòng)配套制度;三是制定針對(duì)戶籍分割制度造成的“身份型”社會(huì)差異問(wèn)題的法律法規(guī)制度安排。其次，打破國(guó)有部門壟斷，淡化“國(guó)有色彩”，推進(jìn)市場(chǎng)化改革。加快國(guó)有壟斷企業(yè)體制改革，打破國(guó)有非國(guó)有界限，有助于建立一體化勞動(dòng)力市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力要素自由流動(dòng)，更好地發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對(duì)非國(guó)有、非壟斷單位的就業(yè)需求創(chuàng)造效用，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前企業(yè)發(fā)展中存在的所有制歧視問(wèn)題，可以從以下幾方面進(jìn)行推進(jìn)：一是在國(guó)內(nèi)確立高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)型目標(biāo)，加快國(guó)企改革以完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，包括考慮通過(guò)必要修法程序從根本上賦予不同企業(yè)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀主體的平等地位;二是將國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與公共政策目標(biāo)分開(kāi)，對(duì)國(guó)有企業(yè)不實(shí)行特殊政策支持;三是進(jìn)一步推行和加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)政策，改善民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的重要外部環(huán)境，消除民營(yíng)企業(yè)區(qū)域市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。最后，逐步、有序地加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程和戶籍制度改革制度尚不完善，在制定環(huán)境政策時(shí)應(yīng)與現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)的“身份”分割現(xiàn)狀相匹配，采取過(guò)渡性的軟著陸政策，隨著戶籍制度改革和市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留的“身份”分割問(wèn)題逐漸被打破，此時(shí)環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的促進(jìn)作用開(kāi)始顯現(xiàn)，可以適當(dāng)提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度以實(shí)現(xiàn)環(huán)境與就業(yè)的雙重紅利。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭啟光，王薇.環(huán)境規(guī)制的治污效應(yīng)與就業(yè)效應(yīng)：“權(quán)衡”還是“雙贏”——基于規(guī)制內(nèi)生性視角的分析[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2018，9（2）：116～127.

[2]秦楠，劉李華，孫早.環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響研究——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)異質(zhì)性的視角[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018（1）：106～119.

[3]ShengJ，ZhouW，ZhangS.Theroleoftheintensityofenvironmentalregulationandcorruptionintheemploymentofmanufacturingenterprises：EvidencefromChina[J].JournalofCleanerProduction，2019，219（5）：244～257.

[4]陳媛媛.行業(yè)環(huán)境管制對(duì)就業(yè)影響的經(jīng)驗(yàn)研究：基于25個(gè)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，33（3）：67～73.

[5]MorgensternRD，PizerWA，ShihJS.JobsVersustheEnvironment：AnIndustry-LevelPerspective[J].JournalofEnvironmentalEconomics&Management，2002，43（3）：436.

[6]YangXY，JiangP，PanY.DoesChina'scarbonemissiontradingpolicyhaveanemploymentdoubledividendandaPortereffect？[J].EnergyPolicy，2020，142（7）：1～8.

[7]閆文娟，郭樹(shù)龍，史亞?wèn)|.環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與就業(yè)效應(yīng)：線性還是非線性？[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（6）：23～32.

[8]李夢(mèng)潔，杜威劍.環(huán)境規(guī)制與就業(yè)的雙重紅利適用于中國(guó)現(xiàn)階段嗎？——基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（4）：14～26.

[9]李夢(mèng)潔.環(huán)境規(guī)制、行業(yè)異質(zhì)性與就業(yè)效應(yīng)——基于工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2016（1）：66～77.

[10]Walker，ReedW.EnvironmentalRegulationandLaborReallocation：EvidencefromtheCleanAirAct[J].AmericanEconomicReview，2011，101（3）：442～447.

[11]HafsteadMAC，WilliamsRCI.Unemploymentandenvironmentalregulationingeneralequilibrium[J].JournalofPublicEconomics，2018，160（4）：50～65.

[12]WalkerWR.TheTransitionalCostsofSectoralReallocation：EvidenceFromtheCleanAirActandtheWorkforce[J].QuarterlyJournalofEconomics，2013（4）：4.

[13]KahnME，MansurET.Dolocalenergypricesandregulationaffectthegeographicconcentrationofemployment[J].JournalofPublicEconomics，2013，101（5）：105～114.

[14]PeiQ，LiuL，ZhangD.Carbonemissionrightasanewpropertyright：rescueCDMdevelopersinChinafrom2012[J].InternationalEnvironmentalAgreementsPoliticsLaw&Economics，2013，13（3）：307～320.

[15]DeschenesO.ClimatePolicyandLaborMarkets[M].NationalBureauofEconomicResearch，2010.

[16]ZhongS，XiongY，XiangG.Environmentalregulationbenefitsforwhom？HeterogeneouseffectsoftheintensityoftheenvironmentalregulationonemploymentinChina[J].JournalofEnvironmentalManagement，2021，281（69）：111～877.

[17]李珊珊.環(huán)境規(guī)制對(duì)異質(zhì)性勞動(dòng)力就業(yè)的影響——基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（8）：135～143.

[18]穆懷中，范洪敏.環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的門檻效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016（10）：4～14.

[19]SchwanderH.VarietiesofDualization？LaborMarketSegmentationandInsider-OutsiderDividesAcrossRegimes[M].2012.

[20]劉志國(guó)，JamesM.勞動(dòng)力市場(chǎng)的部門分割與體制內(nèi)就業(yè)優(yōu)勢(shì)研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2016（4）：85～95.

[21]GrayWBSR，AlE.DoEPAregulationsaffectlabordemand？Evidencefromthepulpandpaperindustry[J].JournalofEnvironmentalEconomics&Management，2014，68（1）：188～202.

[22]馮濤，羅小偉.勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲與收入差距研究——基于“身份”型社會(huì)視角[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015（4）：71～83.

[23]朱雅玲，趙強(qiáng).技能溢價(jià)、城鄉(xiāng)收入差距與居民消費(fèi)[J].管理學(xué)刊，2020，33（4）：39～48.

[24]施美程，王勇.環(huán)境規(guī)制差異、行業(yè)特征與就業(yè)動(dòng)態(tài)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2016（7）：48～62.

[25]JiangL，LinC，LinP.Thedeterminantsofpollutionlevels：Firm-levelevidencefromChinesemanufacturing[J].JournalofComparativeEconomics，2014，42（1）：118～142.

[26]HansenBE.ThresholdEffectsinNon-DynamicPanels：Estimation，TestingandInference[J].JournalofEconometrics，1999，93（2）：345～368.

[27]范洪敏，穆懷中.環(huán)境規(guī)制、FDI與農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)[J].財(cái)貿(mào)研究，2017，28（8）：23～32.

[28]賈俊雪，孫傳輝.公平與效率權(quán)衡：壟斷、居民收入分配與最優(yōu)財(cái)政貨幣政策[J].管理世界，2019，35（3）：48～63.

[29]安海彥，姚慧琴.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響——基于西部省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理學(xué)刊，2020，33（3）：27～37.

[30]范慶泉，張同斌.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑上的環(huán)境規(guī)制政策與污染治理機(jī)制研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018，41（8）：171～192.

[31]陳詩(shī)一，陳登科.霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（2）：20～34.

“Identity”Segmentation，EnvironmentalRegulationandEmployment

YUANXiaoling1，2，YAOJincai3，DIQing1

（1.SchoolofEconomicsandFinance，Xi’anJiaoTongUniversity，Xi’an，Shanxi710061，China;2.Shanxisoftscienceresearch

baseforhighqualityeconomicdevelopment，Xi’an，Shanxi710061，China;3.XinxiangUniversity，Xinxiang，Henan453003，China）

Abstract：

Theexistenceof“identity”divisioninthelabormarketleadstotheasymmetricimpactofenvironmentalregulationontheemploymentofdifferentidentities.Basedontheperspectiveof“identity”segmentation，thispaperempiricallyanalyzedtheheterogeneousimpactofenvironmentalregulationonlaboremploymentofdifferentidentitiesandthemechanismofactionbyusingpaneldatafrom30provincesfrom2009to2018，andfurtherverifiedthe“identity”segmentationthresholdeffectofenvironmentalregulationonlaboremploymentbyusingpanelthresholdmodel.Theresultsshowthattheimpactofenvironmentalregulationonlaboremploymenthasastrongcorrelationwithits“status”，andthenegativeimpactofincreasedenvironmentalregulationintensityontheemploymentof“non-state-owned”，“foreign”and“non-monopoly”laborisgreaterthanthatof“state-owned”，“l(fā)ocal”and“monopoly”labor.Environmentplaysasignificantroleinregulationoftheemploymentof“identity”segmentationthresholdeffect，whentheLabourmarketisinmiddle，highdivisionof“identity”，environmentalregulationto“amonopoly”，“non-state”and“outside”individualjobimpactisnegative，whentheLabourmarketisinlowsegment“identity”，environmentalregulationto“amonopoly”，“non-state”and“outside”influencefrominhibitiontopromoteemployment.

Keywords：

“identity”segmentation;environmentalregulation;laboremployment;heterogeneity;thresholdeffect

收稿日期：2021-09-06

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“促進(jìn)城市高質(zhì)量建設(shè)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制研究”（20JZD012）。

作者簡(jiǎn)介：袁曉玲（1964—），女，陜西西安人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展;姚進(jìn)才（1977—），男，河南商丘人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，研究方向區(qū)域經(jīng)濟(jì)、城市經(jīng)濟(jì);邸勍（1990—），男，河北保定人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)。

?