孫金鑫 張慧遠(yuǎn)

【摘 要】目的：探討微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床效果。方法：選取2019年1月至2021年9月收治的30例基底節(jié)區(qū)腦出血患者為研究對(duì)象，均以微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，作為觀察組；另在同期收治的基底節(jié)區(qū)腦出血患者中選取30例采用保守治療方式的患者作為對(duì)照組。對(duì)比分析不同治療方式的治療效果、神經(jīng)功能缺損變化及主要指標(biāo)差異。結(jié)果：觀察組治療總有效率為96.67%（29/30），對(duì)照組為70.00%（21/30），觀察組高于對(duì)照組（P<0.05）。觀察組治療3d、治療7d、治療14d后其卒中量表（NIHSS）評(píng)分低于對(duì)照組（P<0.05）。觀察組住院時(shí)間、意識(shí)狀態(tài)改善時(shí)間均短于對(duì)照組（P<0.05）結(jié)論： 以微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血，具有較高的治療療效，可有效減輕神經(jīng)功能損傷，促進(jìn)患者康復(fù)。

【關(guān)鍵詞】腦出血；基底節(jié)區(qū)；微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)；保守治療；腦血管疾病

Clinical analysis of minimally invasive evacuation of intracranial hematoma in the treatment of hypertensive basal ganglia cerebral hemorrhage

SUN Jinxin ， ZHANG Huiyuan

Suning County People’s Hospital， Suning， Hebei 062350， China

【Abstract】Objective：To investigate the clinical effect of minimally invasive intracranial hematoma removal in the treatment of hypertensive basal ganglia cerebral hemorrhage.Methods：Thirty patients with basal ganglia cerebral hemorrhage admitted from January 2019 to September 2021 were selected as the research objects， all treated with minimally invasive intracranial hematoma removal as the observation group； The other patients were treated in the basal ganglia cerebral hemorrhage during the same period. Thirty patients with hemorrhage who were treated conservatively were selected as the control group. Comparative analysis of the therapeutic effects of different treatment methods， changes in neurological deficits and differences in main indicators. Results：The total effective rate of treatment in the observation group was 96.67% （29/30）， the control group was 70.00% （21/30）， and the observation group was higher than the control group（P<0.05）.After 3 days of treatment， 7 days of treatment， and 14 days of treatment， the observation group had lower stroke scale （NIHSS） scores than the control group（P<0.05）. The hospitalization time and the improvement time of consciousness in the observation group were shorter than those in the control group（P<0.05）. Conclusion：Minimally invasive intracranial hematoma removal surgery for hypertensive basal ganglia cerebral hemorrhage has a high therapeutic effect， which can effectively reduce nerve function damage and promote patient recovery

【Key？Words】Cerebral hemorrhage； Basal ganglia； Minimally invasive intracranial hematoma removal； Conservative treatment； Cerebrovascular disease

在腦出血的發(fā)病原因中，高血壓是較為常見的一種。此類患者因高血壓導(dǎo)致腦動(dòng)脈出現(xiàn)破裂而發(fā)病，預(yù)后較差，具有較高的致殘率和致死率[1]。臨床上治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血中可采用保守治療、手術(shù)治療，其中保守治療是傳統(tǒng)治療方式，治療療效較為一般[2]。手術(shù)治療則主要分為開顱顱內(nèi)血腫清除術(shù)、微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)等兩大類，前者手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大、創(chuàng)傷大，恢復(fù)時(shí)間較長，后者手術(shù)創(chuàng)傷更小，風(fēng)險(xiǎn)也更小，因此后者有取代前者的趨勢(shì)[3-4]。本次研究為分析微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的應(yīng)用價(jià)值，以保守治療做對(duì)比，具體治療情況如下。

1.1 一般資料

本研究選取2019年1月至2021年9月收治的30例基底節(jié)區(qū)腦出血患者為研究對(duì)象，均以微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，作為觀察組；另在同期收治的基底節(jié)區(qū)腦出血患者中選取30例采用保守治療方式的患者作為對(duì)照組。觀察組，年齡54歲～78歲，平均年齡（64.87±6.17）歲，男17例，女13例，入院時(shí)卒中量表評(píng)分（NIHSS）10分～17分，平均評(píng)分（14.30±2.30）分，預(yù)估出血量15mL～44mL，平均預(yù)估量（32.37±8.46）mL；對(duì)照組，年齡53歲～79歲，平均年齡（64.96±6.24）歲，男16例，女14例，入院時(shí)NIHSS評(píng)分11分～17分，平均（14.62±2.37）分，預(yù)估出血量15mL～45mL，平均預(yù)估量（32.62±8.36）mL。兩組一般資料對(duì)比（P>0.05），有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合高血壓性腦出血的診斷，出血位置基底節(jié)區(qū)；（2）出血量<50mL；（3）患者或家屬同意參與研究，簽署知情書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）非首次發(fā)病，既往有卒中史；（2）既往有顱腦手術(shù)史；（3）合并腦腫瘤、外傷等引起的腦出血；（4）機(jī)體功能較差，合并主要器官器質(zhì)性損傷；（5）嚴(yán)重精神疾病。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 保守治療方案，收治患者后予以控制血壓、控制顱內(nèi)壓、抗感染、營養(yǎng)腦細(xì)胞等治療，同時(shí)保持呼吸暢通、糾正水電解質(zhì)紊亂。

1.2.2 觀察組 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)方案，首先以頭顱CT定位出血和血腫位置，設(shè)計(jì)手術(shù)方案時(shí)選擇血腫中心點(diǎn)在顱骨最近位置作為穿刺位置，同時(shí)避開皮質(zhì)血管及功能區(qū)。入室后常規(guī)消毒鋪巾，麻醉后依據(jù)患者實(shí)際選擇合適的顱內(nèi)血腫穿刺針，在C臂的引導(dǎo)下將穿刺針緩慢置入到設(shè)計(jì)位置直至靶點(diǎn)，然后拔出針芯連接注射器，平穩(wěn)抽吸積血、血腫，確認(rèn)抽吸效果無誤后退出針體，放置引流管。術(shù)后每6h～8h向血腫腔注射3萬U～5萬U尿激酶并關(guān)閉引流管2h～3h后引流，待復(fù)查顯示顱內(nèi)血腫清除完畢后拔出引流管。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）在治療的第7天評(píng)價(jià)兩組患者治療療效，治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。顯效：患者意識(shí)清晰，NIHSS下降>80%；有效：患者意識(shí)較為清晰，NIHSS評(píng)分下降30%～79%；無效：患者意識(shí)情況不佳，NIHSS評(píng)分下降未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。（2）在治療3d、7d、14d后以NIHSS評(píng)分進(jìn)行神經(jīng)功能缺損情況的調(diào)查，對(duì)比兩組評(píng)分變化。（3）統(tǒng)計(jì)兩組患者住院時(shí)間、意識(shí)狀態(tài)改善時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（χ±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.1 治療療效對(duì)比

觀察組治療總有效率為96.67%（29/30），對(duì)照組為70.00%（21/30），觀察組高于對(duì)照組（P<0.05），見表1。

2.2 NIHSS評(píng)分變化對(duì)比

觀察組治療3d、治療7d、治療14后其卒中量表（NIHSS）評(píng)分低于對(duì)照組（P<0.05），見表2。

2.3 住院時(shí)間、意識(shí)狀態(tài)改善時(shí)間對(duì)比

觀察組住院時(shí)間、意識(shí)狀態(tài)改善時(shí)間均短于對(duì)照組（P<0.05），見表3。

高血壓性腦出血的常見位置包括基底節(jié)區(qū)，此類患者病情進(jìn)展快，在短時(shí)間內(nèi)可形成占位性水腫，繼而對(duì)周圍組織形成壓迫，加重缺血與缺氧[5]。因此在治療此類患者中，基本原則是快速解除顱內(nèi)水腫、降低顱內(nèi)壓，使神經(jīng)損傷盡可能減輕，最終獲得理想預(yù)后。既往以開顱手術(shù)治療雖然可快速清除血腫、水腫，但是不可避免的對(duì)腦組織、神經(jīng)功能產(chǎn)生影響，具有并發(fā)多等缺陷。為改進(jìn)這一問題，臨床將微創(chuàng)技術(shù)應(yīng)用于腦血腫的清除中，并且取得較為理想的應(yīng)用效果。

微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)相較開顱手術(shù)的優(yōu)勢(shì)包括：（1）操作簡單，能控制感染等并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，并且創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)快；（2）吸除方式、引流管引流的方式清除血腫，可降低占位效應(yīng)，能夠預(yù)防血腫增大，避免顱內(nèi)壓的劇烈異常變化。近年來的臨床報(bào)道中張寒等[6]的研究結(jié)果顯示相較開顱血腫清除術(shù)，在血腫清除情況中差異不顯著（P>0.05），但患者康復(fù)情況更理想，住院時(shí)間更短，并發(fā)癥更少。提示相較傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)，使用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)更具優(yōu)勢(shì)。而在本次研究中，將微創(chuàng)顱內(nèi)清除術(shù)治療療效與保守治療方案對(duì)比，其中觀察組治療總有效率高于對(duì)照組（P<0.05），提示相較保守治療，微創(chuàng)顱內(nèi)清除術(shù)在治療療效上更具優(yōu)勢(shì)。本次研究還對(duì)比兩組NIHSS、住院時(shí)間、意識(shí)狀態(tài)改善時(shí)間，均顯示觀察組更具優(yōu)勢(shì)，再次表明以微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療相較保守治療的優(yōu)勢(shì)更為明顯。

綜上所述，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)在治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血中有較好的治療療效，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 賀崇欣，汪亮，曹光東，等.翼點(diǎn)入路經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)血腫清除聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療高血壓腦出血療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2019，36（8）：1544-1546.

[2] 鄒文輝，黃垂學(xué)，王同鈺，等.神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)額與經(jīng)顳入路微創(chuàng)治療基底節(jié)腦出血的療效觀察[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，36（8）：1353-1356.

[3] 肖濤，萬娟，蔣文武.幕上高血壓腦出血患者神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)的療效對(duì)比研究[J].中國腦血管病雜志，2019，16（9）：456-460.

[4] 陳迎春，堯小龍，別畢洲，等.定位導(dǎo)向雙靶點(diǎn)雙通道錐顱治療高血壓腦出血的療效分析[J].臨床外科雜志，2019，27（8）：674-676.

[5] 付光輝，劉全，覃軍，等.微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)和小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)對(duì)高血壓性基底節(jié)區(qū)中等量腦出血的療效和預(yù)后比較[J].中華老年多器官疾病雜志，2020，19（6）：414-418.

[6] 張寒，管義祥，陸正，等.應(yīng)用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的價(jià)值評(píng)析[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2019，37（9）：36-37.