劉 琳

2020 年,中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第六次會(huì)議明確提出,“推動(dòng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè),在西部形成高質(zhì)量發(fā)展的重要增長(zhǎng)極”。這標(biāo)志著繼京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角之后的第四大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極正在形成。學(xué)界持續(xù)關(guān)注高等教育區(qū)域協(xié)同發(fā)展,但關(guān)于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈高等教育的研究數(shù)量極少。截至2022 年6 月30 日,在CNKI 學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)檢索以“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈高等教育”為主題的論文、報(bào)紙僅有43 篇。代表性觀點(diǎn)主要有:一是高等教育區(qū)域協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)。從投入來看,高等教育經(jīng)費(fèi)投入與規(guī)模增長(zhǎng)之間存在耦合關(guān)系[1];從產(chǎn)出來看,高等教育推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也依賴區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平[2]。二是高等教育區(qū)域協(xié)同發(fā)展的問題。目前,主要存在教育資源不均衡、學(xué)科設(shè)置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)同、數(shù)量與質(zhì)量不對(duì)稱等問題[3]。究其原因,優(yōu)質(zhì)資源的非理性競(jìng)爭(zhēng)、高校對(duì)標(biāo)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略滯后、高質(zhì)量發(fā)展理念未得以落實(shí)等導(dǎo)致區(qū)域協(xié)同發(fā)展不足[4]。三是高等教育區(qū)域協(xié)同發(fā)展的路徑。京津冀致力于搭建高水平國(guó)際化創(chuàng)新平臺(tái)[5];長(zhǎng)三角致力于形成高峰凸顯、高原崛起的學(xué)科布局[6];珠三角致力于推動(dòng)重點(diǎn)建設(shè)高校和重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目[7]?；诖?分析成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈高等教育協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ),研究其面臨的瓶頸及破解之策,既是貫徹落實(shí)國(guó)家重大戰(zhàn)略決策的重要支撐,也是服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要抓手。

一、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈高等教育協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)

正確認(rèn)識(shí)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈高等教育協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)是推動(dòng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的第一步。基于美國(guó)學(xué)者舒爾茨提出的教育投資收益理論,本文選取了高等教育規(guī)模(學(xué)校規(guī)模、學(xué)生規(guī)模、師資規(guī)模),投入(基礎(chǔ)設(shè)施投入、經(jīng)費(fèi)投入),產(chǎn)出(科技項(xiàng)目、國(guó)際科技交流、科技成果及技術(shù)轉(zhuǎn)讓)等三大類八個(gè)方面的要素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。數(shù)據(jù)主要來源:《2021 年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《2021 年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《2020 年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》《2020 年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)表》等。

(一)規(guī)模基礎(chǔ):與成渝地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相當(dāng)

高等教育規(guī)模主要包括學(xué)校規(guī)模、學(xué)生規(guī)模及師資規(guī)模。首先,成渝高等教育資源和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平基本匹配。整體上,四大區(qū)域高等教育資源優(yōu)勢(shì)明顯,聚集了全國(guó)40%的普通高校和60%的“雙一流”高校。京津冀以較小的人口和龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模聚集了較為豐富的教育資源,尤其是“雙一流”高校全國(guó)占比27.2%;長(zhǎng)三角無論是普通高校還是“雙一流”高校數(shù)量均具有較大優(yōu)勢(shì);珠三角因體量相對(duì)較小,“雙一流”高校占比相對(duì)較低。相較而言,成渝高等教育資源與人口及經(jīng)濟(jì)規(guī)?；酒ヅ?三者在全國(guó)占比分別為7.3%、8.2%、7.2%。但優(yōu)質(zhì)資源不足,其中四川擁有8 所“雙一流”高校;重慶僅擁有重慶大學(xué)、西南大學(xué)2所“雙一流”高校,遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平5.3%。

其次,成渝人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)呈“正三角形”。京津冀在博士生培養(yǎng)方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),博士在校生占全國(guó)總數(shù)近三成;長(zhǎng)三角無論是博士生還是碩士生培養(yǎng)具有明顯優(yōu)勢(shì),人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)呈“倒三角形”;珠三角側(cè)重于本專科生培養(yǎng),人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)呈“正三角形”。成渝人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)與珠三角相似,有本科院校80 所、?？圃盒?24 所,為培養(yǎng)本?？祁惾瞬诺於己没A(chǔ);但在高層次人才培養(yǎng)方面,重慶目前僅有8 所博士授權(quán)單位,博士生規(guī)模全國(guó)占比僅為1.7%。

再次,成渝師資數(shù)量和質(zhì)量有待提升。京津冀、長(zhǎng)三角教師數(shù)量和質(zhì)量均高于全國(guó)平均水平,尤其是京津冀專任教師博士占比高達(dá)40%,高級(jí)職稱占比超過50%,師資力量?jī)?yōu)勢(shì)突出。珠三角、成渝教師數(shù)量和質(zhì)量均不及全國(guó)平均水平,其中四川專任教師博士占比21.8%,僅為京津冀的一半,高級(jí)職稱占比38.5%,僅為京津冀的七成;重慶生師比、博士占比、高級(jí)職稱占比等指標(biāo)略好于四川,但仍有較大提升空間。

(二)投入基礎(chǔ):基礎(chǔ)設(shè)施及教育經(jīng)費(fèi)低于全國(guó)水平

高等教育投入主要包括基礎(chǔ)設(shè)施及教育經(jīng)費(fèi)。首先,成渝基礎(chǔ)設(shè)施投入低于全國(guó)平均水平。京津冀生均圖書、計(jì)算機(jī)數(shù)、生均固定資產(chǎn)價(jià)值等指標(biāo)具有明顯優(yōu)勢(shì),其中生均固定資產(chǎn)價(jià)值是全國(guó)平均數(shù)的1.5 倍;長(zhǎng)三角基礎(chǔ)設(shè)施全面高于全國(guó)平均水平,生均固定資產(chǎn)價(jià)值是全國(guó)平均數(shù)的1.3 倍;珠三角基礎(chǔ)設(shè)施全面低于全國(guó)平均水平,教室數(shù)量明顯緊缺。與全國(guó)平均水平相比,成渝基礎(chǔ)設(shè)施也存在一定差距,其中四川生均占地面積(49.3 平方米)、生均圖書(74.2 冊(cè))、生均固定資產(chǎn)價(jià)值(5.9 萬(wàn)元)等指標(biāo)明顯落后。

其次,成渝教育經(jīng)費(fèi)投入亦低于全國(guó)平均水平。京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角教育經(jīng)費(fèi)投入具有明顯優(yōu)勢(shì),珠三角一般公共預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)占一般公共預(yù)算支出比例接近20%,高等教育生均一般公共預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)超過3 萬(wàn);京津冀高等教育師均R&D 支出經(jīng)費(fèi)超過66 萬(wàn)。相較而言,成渝教育經(jīng)費(fèi)投入明顯不足。重慶高等教育生均一般公共預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)僅為1.5 萬(wàn)余元;四川高等教育師均科技支出經(jīng)費(fèi)15.3 萬(wàn)元,約為全國(guó)平均數(shù)的八成,師均R&D 支出經(jīng)費(fèi)25.6 萬(wàn)元,約為全國(guó)平均數(shù)的六成。

(三)產(chǎn)出基礎(chǔ):重要獎(jiǎng)項(xiàng)及重要項(xiàng)目仍有待突破

產(chǎn)出基礎(chǔ)主要包括科技項(xiàng)目、國(guó)際科技交流、科技成果及技術(shù)轉(zhuǎn)讓。首先,成渝科技項(xiàng)目具有較大優(yōu)勢(shì)。以師均研究項(xiàng)目數(shù)、師均R&D 項(xiàng)目數(shù)等指標(biāo)為參考,四大區(qū)域科技項(xiàng)目產(chǎn)出由高到低分別為:成渝、珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀。其中,四川師均項(xiàng)目數(shù)2.2 項(xiàng),是全國(guó)平均數(shù)1.4 倍;重慶師均R&D 項(xiàng)目數(shù)2.6 項(xiàng),是全國(guó)平均數(shù)1.4 倍。

其次,成渝國(guó)際科技交流存在明顯短板。京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角因地理優(yōu)勢(shì)及規(guī)模效應(yīng),在開展合作研究及主辦國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議方面發(fā)揮了積極作用。其中,長(zhǎng)三角開展合作研究人數(shù)、主辦國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議次數(shù)均占全國(guó)總數(shù)近三成。而成渝地處西部,經(jīng)濟(jì)體量不及其他三大區(qū)域,在國(guó)際科技交流方面處于相對(duì)劣勢(shì)。比如,2020 年成渝主辦國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議135 次,僅占全國(guó)總數(shù)5%。

再次,成渝科技成果及技術(shù)轉(zhuǎn)讓“喜憂參半”。京津冀在高級(jí)別項(xiàng)目研究方面頗具建樹,國(guó)家級(jí)科技成果獲獎(jiǎng)數(shù)、國(guó)際級(jí)項(xiàng)目驗(yàn)收數(shù)分別占全國(guó)總數(shù)兩成和三成;長(zhǎng)三角在獲獎(jiǎng)、著作、論文、項(xiàng)目、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面指標(biāo)均處于領(lǐng)先地位,其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)與專利數(shù)占全國(guó)總數(shù)三成;相較而言,珠三角各項(xiàng)指標(biāo)均處于相對(duì)劣勢(shì)。而成渝在獲獎(jiǎng)、著作、論文、項(xiàng)目等方面表現(xiàn)良好,但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面令人擔(dān)憂,全國(guó)占比6.5%。更重要的是,在國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)等重要獎(jiǎng)項(xiàng)以及“973 計(jì)劃”“863 計(jì)劃”等重要項(xiàng)目方面,亟待突破。

二、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈高等教育協(xié)同發(fā)展的瓶頸

深刻剖析成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈高等教育協(xié)同發(fā)展的瓶頸是推動(dòng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的第二步。當(dāng)前,成渝高等教育面臨制度缺位、體制壁壘、機(jī)制缺失等瓶頸。

(一)制度缺位:區(qū)域協(xié)同無策可依

一是有規(guī)劃綱要,缺實(shí)施細(xì)則。2021 年,中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)規(guī)劃綱要》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃綱要》),在推動(dòng)教育合作發(fā)展方面,提出“統(tǒng)籌職業(yè)教育布局和專業(yè)設(shè)置”“組建雙城經(jīng)濟(jì)圈高校聯(lián)盟”“支持引進(jìn)境外高水平大學(xué)開展中外合作辦學(xué)”等要求。隨后,《重慶四川兩省市貫徹落實(shí)〈成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)規(guī)劃綱要〉聯(lián)合實(shí)施方案》印發(fā),提出10 個(gè)方面47 項(xiàng)具體任務(wù)。上述《規(guī)劃綱要》及實(shí)施方案為教育協(xié)同發(fā)展明確了“指揮棒”,但在如何開展合作、如何進(jìn)行考核、如何劃分責(zé)任等環(huán)節(jié)缺乏“標(biāo)準(zhǔn)尺”。一方面,由于缺乏操作“標(biāo)準(zhǔn)尺”,地方政府和高校難以對(duì)標(biāo)對(duì)表地進(jìn)行改革,相關(guān)合作往往停留在表面且難以深入;另一方面,由于缺乏考核“標(biāo)準(zhǔn)尺”,一些地方和高校參與意愿不強(qiáng),存在“只發(fā)文不落實(shí)”的情況。

二是有合作框架,缺功能區(qū)分。2020 年,四川省教育廳與重慶市教委簽署《推動(dòng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈教育協(xié)同發(fā)展框架協(xié)議》,明確“共建教育合作常態(tài)機(jī)制”“共助職業(yè)教育融合發(fā)展”“共推高等教育創(chuàng)新發(fā)展”等5 個(gè)方面合作內(nèi)容。隨后,川渝兩地教育部門聯(lián)合發(fā)布《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈教育協(xié)同發(fā)展十大行動(dòng)計(jì)劃》。上述框架協(xié)議及行動(dòng)計(jì)劃為教育協(xié)同發(fā)展提供了“整體安排”,但就如何突出雙核引領(lǐng)、促進(jìn)毗鄰協(xié)同、推進(jìn)資源共享等方面缺乏“特殊設(shè)計(jì)”。實(shí)際上,成渝高等教育呈“啞鈴式”形態(tài)[8],成渝兩座超大城市高校過于集中,中間地帶教育資源相對(duì)薄弱。四川全省134 所高校,有57 所分布在成都;重慶全市71 所高校,有33 所分布在主城九區(qū)。整個(gè)中間地帶涵蓋四川資陽(yáng)、遂寧、內(nèi)江以及重慶潼南、大足、榮昌、銅梁、永川、璧山9 個(gè)市區(qū),僅有高校22 所,不及成渝兩城高校數(shù)量的1/3。

(二)體制壁壘:政府管理各自為政

一是橫向協(xié)同上,呈現(xiàn)無序化。兩地教育部門對(duì)區(qū)域內(nèi)高等教育的結(jié)構(gòu)布局、發(fā)展目標(biāo)、實(shí)施路徑、投入支持等缺乏統(tǒng)一規(guī)劃,相關(guān)體制機(jī)制不健全,人、財(cái)、物等要素難以自由流動(dòng),府際、校際壁壘依然存在。盡管兩地建立了多種形式的協(xié)同組織和聯(lián)盟,但基本上是四川政企和四川高校、重慶政企和重慶高校相互合作,跨區(qū)域合作仍處于松散性、臨時(shí)性合作,并未形成常態(tài)化。究其原因,橫向協(xié)同面臨地方保護(hù)主義和惡性競(jìng)爭(zhēng)的阻力。一方面,地方教育部門難以擺脫地方保護(hù)主義影響,在府際協(xié)同中會(huì)不自覺地追求本行政區(qū)劃利益最大化,形成權(quán)力運(yùn)行碎片化;另一方面,兩地自然資源、文化習(xí)俗、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度雷同,導(dǎo)致近年來“生源戰(zhàn)”“人才戰(zhàn)”“項(xiàng)目戰(zhàn)”等惡性競(jìng)爭(zhēng)頻頻上演。

二是縱向協(xié)同上,呈現(xiàn)單一化。目前教育區(qū)域協(xié)同仍限于“自上而下”式單向推進(jìn),從中央到地方,從省級(jí)到市、區(qū)(縣)級(jí),通過設(shè)定任務(wù)書、路線圖和時(shí)間表等方式推動(dòng)教育一體化改革。然而這樣的模式卻忽視了地方政府和高?！白晕腋锩钡男枰猍9],上級(jí)部門制定的“政策”到了地方會(huì)遇到各種“對(duì)策”。究其原因,縱向協(xié)同既面臨“自上而下”的壓力,又缺乏“自下而上”的動(dòng)力。一方面,黨中央高度重視成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè),受到剛性的政治壓力,地方在政策執(zhí)行中往往傾向于“一刀切”式推進(jìn),不利于發(fā)揮下級(jí)政府和高校的自主活力;另一方面,各地各校情況千差萬(wàn)別,在推動(dòng)教育一體化過程中遇到的難題也五花八門,如果沒有找準(zhǔn)自身定位,缺乏主動(dòng)融入意愿,最終只會(huì)演變?yōu)椤暗瓤恳钡陌l(fā)展模式。

(三)機(jī)制缺失:校企共建機(jī)制不足

一是重“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”,輕“以強(qiáng)帶弱”。高校聯(lián)盟是高校之間通過結(jié)盟實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的一種形式[10]。近年來,成渝先后成立了20 多個(gè)高等教育聯(lián)盟[11],但從實(shí)力來看以對(duì)等性聯(lián)盟為主,非對(duì)等性聯(lián)盟極為少見。比如,“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈高校聯(lián)盟”涵蓋10 所“雙一流”高校,可謂強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手;“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展聯(lián)盟”由126 家職業(yè)院校和42 家企業(yè)共同組建。究其原因,地位上的不平等和合作上的不對(duì)等導(dǎo)致非對(duì)等性聯(lián)盟難以持續(xù)。一方面,各高校辦學(xué)規(guī)模、師資力量、學(xué)科水平各有不同,但在同一聯(lián)盟內(nèi),實(shí)力上的不對(duì)等可能導(dǎo)致地位上的不平等,弱勢(shì)學(xué)校在合作形式、成果產(chǎn)出、利益分配等方面缺乏話語(yǔ)權(quán);另一方面,現(xiàn)有合作模式更多依靠?jī)?yōu)勢(shì)學(xué)校通過師資培訓(xùn)、學(xué)生培養(yǎng)等提升弱勢(shì)學(xué)校水平,這種“輸血”式合作一定程度上成為優(yōu)勢(shì)學(xué)校的“負(fù)擔(dān)”。

二是重形式合作,輕實(shí)質(zhì)合作。各種合作組織或聯(lián)盟致力于促進(jìn)參與主體在人才培養(yǎng)、隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究、產(chǎn)教融合等方面開展合作。但實(shí)踐中,校際合作僅限于課程共享、學(xué)分共享等常規(guī)操作,校企合作亦限于學(xué)生實(shí)習(xí)、企業(yè)招聘等淺層合作,而學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究、產(chǎn)教融合等“重頭戲”缺乏實(shí)質(zhì)互動(dòng)。究其原因,利益整合機(jī)制和利益分配機(jī)制不足成為制約校際、校企合作的因素。一方面,如果合作初期缺乏有效的利益整合機(jī)制,那么各參與主體的利益共同點(diǎn)難以形成,合作可能停留在有限的階段;另一方面,如果合作中后期缺乏明晰的利益分配機(jī)制,那么可能出現(xiàn)利益分配不公平不合理,進(jìn)而侵蝕合作的動(dòng)力基礎(chǔ)。

三、破解成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈高等教育協(xié)同發(fā)展瓶頸的策略

積極探索成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈高等教育協(xié)同發(fā)展的策略是推動(dòng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的第三步。主要包括以下三個(gè)方面:

(一)抓好頂層設(shè)計(jì),加強(qiáng)區(qū)域協(xié)同制度建設(shè)

一是堅(jiān)持“一盤棋”,統(tǒng)一整體規(guī)劃。其一,統(tǒng)一制定目標(biāo)。從國(guó)家戰(zhàn)略和教育現(xiàn)代化發(fā)展大局出發(fā),統(tǒng)一制定成渝高等教育發(fā)展目標(biāo)。總體目標(biāo)為,到2030 年,努力實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵發(fā)展,整體實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化目標(biāo)。在此之下,兩地統(tǒng)一制定各個(gè)板塊的分目標(biāo),并在不突破統(tǒng)一部署的前提下制定各自的子目標(biāo)?？偰繕?biāo)既是由分目標(biāo)、子目標(biāo)組合而成,更是縱向貫通、橫向互聯(lián)的“一盤棋”。其二,科學(xué)設(shè)置指標(biāo)。建議參照長(zhǎng)三角地區(qū),從區(qū)域內(nèi)、外部設(shè)計(jì)不同指標(biāo)。區(qū)域內(nèi)部設(shè)計(jì)人才培養(yǎng)、科研合作、資源共享等指標(biāo),區(qū)域外部設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)協(xié)同、社會(huì)貢獻(xiàn)、效益水平等指標(biāo),構(gòu)建多層級(jí)、多維度的成渝高等教育協(xié)同發(fā)展指標(biāo)體系[12]。

二是堅(jiān)持“一張網(wǎng)”,優(yōu)化功能布局。其一,突出“雙核”引領(lǐng)。成渝地區(qū)雙城作為教育協(xié)同發(fā)展“雙核”,要在共同打造頂尖學(xué)科、共同建設(shè)學(xué)科群等方面起到引領(lǐng)作用。支持四川大學(xué)、重慶大學(xué)牽頭深入推進(jìn)“雙一流”建設(shè),共同打造頂尖學(xué)科;支持其他高校聚焦全國(guó)A 類學(xué)科開展深度合作,構(gòu)建優(yōu)勢(shì)學(xué)科群。其二,促進(jìn)毗鄰協(xié)同。支持遂寧潼南、資陽(yáng)大足等中部地區(qū)形成成渝發(fā)展主軸教育一體化發(fā)展;支持瀘州永川江津形成川南渝西教育融合發(fā)展;支持萬(wàn)州達(dá)州開州形成川東北渝東北教育統(tǒng)籌發(fā)展。

三是堅(jiān)持“一條線”,強(qiáng)化責(zé)任設(shè)定。其一,強(qiáng)化一體考核。打破行政區(qū)劃界限,對(duì)教育協(xié)同發(fā)展實(shí)行整體考核,既要考察協(xié)同發(fā)展總目標(biāo)是否完成,也要考察各自分目標(biāo)和子目標(biāo)是否達(dá)到?？茖W(xué)分析高等教育發(fā)展水平、目標(biāo)完成度及與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的協(xié)同狀況,研判協(xié)同發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)和不足。其二,強(qiáng)化結(jié)果運(yùn)用。將區(qū)域協(xié)同納入綜合考核指標(biāo)體系。根據(jù)考核結(jié)果,對(duì)于取得的重要經(jīng)驗(yàn)和典型案例及時(shí)總結(jié)并上升為政策;對(duì)于一些“不作為亂作為慢作為”等情形及時(shí)處理。

(二)打破行政壁壘,構(gòu)建區(qū)域協(xié)同管理體制

一是打破條塊分割,優(yōu)化管理體系。其一,優(yōu)化機(jī)構(gòu)設(shè)置。建議參照京津冀地區(qū),成立成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組,并下設(shè)教育一體化領(lǐng)導(dǎo)小組,專門負(fù)責(zé)擬定并協(xié)調(diào)實(shí)施重要戰(zhàn)略規(guī)劃及政策,破除制約資源自由流動(dòng)和高效配置的體制機(jī)制障礙。其二,建立協(xié)調(diào)機(jī)制。通過定期召開協(xié)調(diào)會(huì)議,協(xié)商教育一體化過程中需要解決的關(guān)鍵問題,統(tǒng)籌推進(jìn)戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策落實(shí)落地。

二是強(qiáng)化激勵(lì)約束,實(shí)現(xiàn)利益協(xié)調(diào)。其一,健全激勵(lì)機(jī)制。充分吸納地方政府、教育部門及高校的利益訴求,引導(dǎo)探索各具特色的協(xié)同發(fā)展模式,激發(fā)基層改革“自下而上”的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。例如,永川主動(dòng)與瀘州、宜賓等毗鄰地區(qū)加強(qiáng)交流,在打造職業(yè)教育創(chuàng)新改革先行區(qū)、區(qū)域產(chǎn)教融合發(fā)展示范區(qū)方面進(jìn)行了大膽嘗試[13]。其二,健全約束機(jī)制。加快完善跨區(qū)域協(xié)作行為的引導(dǎo)規(guī)范,提供剛性的法治保障;同時(shí),督促各參與主體認(rèn)真履行簽署的合作協(xié)議、聯(lián)盟章程,并建立負(fù)面清單,形成“剛?cè)岵?jì)”的約束機(jī)制。

三是加大投入力度,做好運(yùn)行保障。其一,做好經(jīng)費(fèi)保障。借鑒京津冀地區(qū),確保高等教育經(jīng)費(fèi)支出領(lǐng)先于本地區(qū)人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展[14];同時(shí),完善高校生均財(cái)政定額撥款制度,建立基于學(xué)生規(guī)?；A(chǔ)之上的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制,避免出現(xiàn)“經(jīng)費(fèi)支出整體上漲但生均經(jīng)費(fèi)不升反降”的非正?，F(xiàn)象[15]。其二,做好師資保障。加大師資培養(yǎng)力度,形成以師范院校為主體、高水平綜合性大學(xué)和其他非師范院校共同參與的教師教育體系;同時(shí),進(jìn)一步提升教師學(xué)歷學(xué)位水平,為教育洼地的專業(yè)發(fā)展、職稱晉升等予以適當(dāng)傾斜。

(三)促進(jìn)校企共建,形成區(qū)域協(xié)同共享機(jī)制

一是堅(jiān)持強(qiáng)弱聯(lián)合,促進(jìn)聯(lián)盟建設(shè)。其一,優(yōu)化聯(lián)盟組建。有組織地建設(shè)一批包括綜合性大學(xué)、特色高校、職業(yè)學(xué)校在內(nèi)的高校聯(lián)盟,深入開展學(xué)科互建、學(xué)分互認(rèn)、學(xué)生互派、師資互換,實(shí)現(xiàn)強(qiáng)弱聯(lián)合、以強(qiáng)帶弱。其二,優(yōu)化聯(lián)盟治理。實(shí)踐證明,“輸血”式幫扶難以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展,關(guān)鍵在于提升聯(lián)盟的內(nèi)部治理能力,通過“造血”式幫扶提升區(qū)域整體水平。這就要求,構(gòu)建完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),明確各方權(quán)、責(zé)、利關(guān)系;同時(shí),設(shè)計(jì)有效的治理機(jī)制,降低合作風(fēng)險(xiǎn)和成本,提升合作質(zhì)量和效益。

二是堅(jiān)持優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),促進(jìn)學(xué)科共建。其一,促進(jìn)師資共享。選優(yōu)配強(qiáng)高校負(fù)責(zé)人,在全國(guó)范圍內(nèi)選聘政治素質(zhì)可靠、科研成就突出、具有改革創(chuàng)新精神的院士、長(zhǎng)江學(xué)者等擔(dān)任書記校長(zhǎng);建立優(yōu)質(zhì)資源人才信息庫(kù),推進(jìn)開展教師異地掛職、交流和訪學(xué),完善教師互聘管理制度。其二,促進(jìn)科研創(chuàng)新。打造高水平重大科研平臺(tái),推動(dòng)共建校地、校所、校企研究院,實(shí)現(xiàn)平臺(tái)資源共享;建立重大項(xiàng)目聯(lián)合攻關(guān)機(jī)制,培養(yǎng)造就高水平科技人才及創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)。

三是堅(jiān)持產(chǎn)教融合,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。其一,推進(jìn)聯(lián)合培養(yǎng)。優(yōu)化學(xué)科專業(yè)設(shè)置,瞄準(zhǔn)科技前沿和關(guān)鍵領(lǐng)域,推進(jìn)新工科、新農(nóng)科、新醫(yī)科、新文科建設(shè),加快培養(yǎng)理工農(nóng)醫(yī)類緊缺人才;推動(dòng)校企共建專業(yè)、實(shí)驗(yàn)室和研究中心,建設(shè)一批實(shí)訓(xùn)基地和創(chuàng)業(yè)孵化基地,實(shí)現(xiàn)人才聯(lián)合培養(yǎng)。其二,推進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新。建立產(chǎn)學(xué)研用一體化創(chuàng)新體系,加大自主創(chuàng)新力度,勇于攻克“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù),促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化;建立高水平智庫(kù)合作研究機(jī)制,聯(lián)合開展理論創(chuàng)新和應(yīng)用對(duì)策研究,提升資政建議能力。

四是堅(jiān)持對(duì)外開放,促進(jìn)外部合作。其一,努力“引進(jìn)來”。加強(qiáng)高水平人才和項(xiàng)目引進(jìn),事先根據(jù)需求制定切實(shí)可行的引進(jìn)政策;事中通過合理安排促使人才落地生根,項(xiàng)目開花結(jié)果;事后做好相關(guān)監(jiān)督,避免發(fā)生“批量引進(jìn)菲律賓博士”等違規(guī)行為[16]。其二,努力“走出去”。打破“小圈子”,加強(qiáng)與西部其他省區(qū)、長(zhǎng)江沿線城市合作,打造一批高水平區(qū)域合作研究中心;建立“伙伴群”,加強(qiáng)與京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域合作,推動(dòng)形成全國(guó)范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)交流機(jī)制;擴(kuò)大“朋友圈”,加強(qiáng)與新加坡、馬來西亞、泰國(guó)等“一帶一路”成員國(guó)合作,開展國(guó)際聯(lián)合攻關(guān)項(xiàng)目,實(shí)施國(guó)際人才培養(yǎng)計(jì)劃。