牛軍明

(遼寧師范大學(xué) 教育學(xué)院,遼寧 大連 116029)

自大學(xué)治理的概念進入高等教育研究領(lǐng)域,學(xué)者關(guān)于大學(xué)治理的研究成果十分豐富,相繼形成了“制度安排說”“決策過程說”“治理結(jié)構(gòu)說”“理想目標說”“質(zhì)量保障說”等等。不同的學(xué)說從不同的視角研究大學(xué)治理,其目的都是要為大學(xué)治理“問病癥”“開藥方”,以優(yōu)化大學(xué)治理能力,提升大學(xué)治理的現(xiàn)代化水平。然而,關(guān)于大學(xué)治理的研究視角雖多,但從文化的視角研究大學(xué)治理則相對匱乏。大學(xué)文化治理是近些年隨著文化治理、大學(xué)治理體系、大學(xué)治理能力、大學(xué)治理現(xiàn)代化等概念的提出和大學(xué)文化的治校功能不斷被挖掘而逐漸得到熱議的一個學(xué)術(shù)術(shù)語,是一個理論問題與實踐問題交織糅合而形成的研究論題。那么,大學(xué)文化治理從何而來,如何分析與理解大學(xué)文化治理,怎樣界定和明確大學(xué)文化治理,如何推進和實踐大學(xué)文化治理,這是大學(xué)文化治理研究的一系列重要問題,但學(xué)界對其仍缺乏系統(tǒng)性研究。因此,本研究選擇大學(xué)文化治理這一研究命題,力圖闡明大學(xué)文化治理的范式爭議,澄清大學(xué)文化治理的運行機制,明確大學(xué)文化治理的可行路徑,這對于推進大學(xué)治理范式轉(zhuǎn)型與大學(xué)能力提升有其必要的理論與實踐意義。

一、大學(xué)文化治理的理論淵源與研究爭議

大學(xué)文化治理是文化治理下位概念,我國學(xué)者關(guān)于大學(xué)文化治理的研究既有其獨特的理論基礎(chǔ),也有獨特的中國情景。

1.文化治理與大學(xué)文化治理

文化治理是文化功能主義的一種延伸性解讀和探索,也是治理在文化層面的一種功能性展示和設(shè)計。文化治理研究最早可以追蹤到20世紀60年代伯明翰學(xué)派建立的大眾文化研究范式(文化主義研究范式和解構(gòu)主義研究范式),主要研究文化形式、文化實踐和文化機構(gòu)及其與社會治理之間的關(guān)系。后來伴隨著葛蘭西、?？?、本尼特等西方學(xué)者對文化治理的進一步闡釋和建構(gòu),文化治理的相關(guān)研究成果拓展到了多個領(lǐng)域,如社會學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等。以管理學(xué)為代表,20世紀80年代之后,管理學(xué)研究的目光逐漸從經(jīng)驗管理、科學(xué)管理的窠臼中解脫出來,開始需求“第三種管理維度”,那就是文化。組織文化管理的相關(guān)研究直接推動了高等教育領(lǐng)域?qū)Υ髮W(xué)文化研究的重視,代表人物主要有迪爾、科恩、馬奇、伯頓·克拉克、托尼·比徹、埃德加·沙因等。20世紀90年代之后,西方學(xué)者關(guān)于大學(xué)文化管理的研究更多地融入了新制度主義學(xué)派(尤其是社會學(xué)制度主義)和治理理論的研究觀點,大學(xué)文化治理的研究才開始活躍起來,代表人物有威廉·伯奎斯特、安德魯·馬斯蘭德、雷菲爾、奧爾森等人。21世紀之后,文化治理作為一個學(xué)術(shù)關(guān)鍵詞,甚至流行詞進入了社會治理(如城市文化治理、產(chǎn)業(yè)文化治理)的視野,高等教育領(lǐng)域的文化治理也漸趨熱門,國外研究大學(xué)文化治理的學(xué)者逐漸增多,如羅伯特·伯恩鮑姆、威廉·蒂爾尼等人。越來越多的學(xué)者認識到,大學(xué)不只是一個簡單的結(jié)構(gòu)單元的總和,而是一個符號和抽象的文化內(nèi)涵創(chuàng)生的場所,大學(xué)治理應(yīng)當理解為大學(xué)基本價值的象征性過程,大學(xué)治理績效的提升,不在于設(shè)計出一種最好的治理制度,而在于大學(xué)參與者能夠有效地解釋大學(xué)文化[1]。

2.大學(xué)文化治理的研究緣起

中國學(xué)術(shù)界之所以形成對大學(xué)文化治理的相關(guān)研究,是理論需要、政策需要與現(xiàn)實需要共同作用的結(jié)果。

從理論淵源來看,大學(xué)文化治理研究是隨著西方組織文化管理研究的深入,與當代治理理論相結(jié)合而出現(xiàn)的一種治理觀念,它的出現(xiàn)是應(yīng)對當前大學(xué)內(nèi)部治理關(guān)系緊張的一種新型的治理思潮,代表了一種新型的大學(xué)治理模式。20世紀80年代末,隨著組織文化管理理論的傳入和治理理論的興起,我國的高等教育研究領(lǐng)域也開始了對大學(xué)文化的關(guān)注和研究。一開始,國內(nèi)學(xué)者并未明確提出“大學(xué)文化”的概念,他們關(guān)注的核心問題是“校園文化”。20世紀90年代中后期之后,在教育主管部門的倡導(dǎo)和推動之下,大學(xué)通識教育和文化素質(zhì)教育受到越來越多的關(guān)注,關(guān)于大學(xué)文化的研究逐漸興起。隨著大學(xué)文化研究的深入,以及大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、大學(xué)治理能力現(xiàn)代化等命題的提出,客觀上進一步刺激了國內(nèi)學(xué)術(shù)界從大學(xué)文化的視角研究大學(xué)治理的積極性,更多的學(xué)者逐漸意識到,大學(xué)治理不能忽視對大學(xué)文化的關(guān)注,并且只有在深厚的文化底蘊基礎(chǔ)上,大學(xué)治理效能才能真正提高。為此,很多學(xué)者從文化的角度研究大學(xué)治理問題,如提出了大學(xué)治理的文化邏輯、大學(xué)治理的文化資本、大學(xué)治理的文化阻力、大學(xué)文化生態(tài)治理、大學(xué)治理文化、大學(xué)文化治理機制等命題。

從政策推動來看,大學(xué)治理的“現(xiàn)代化”既是構(gòu)建和完善現(xiàn)代大學(xué)制度的命題,也是一個建設(shè)和塑造現(xiàn)代大學(xué)文化的命題。2006年,《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》首次出臺,標志著文化進入國家發(fā)展的戰(zhàn)略視野。2012年,《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》中指出,發(fā)揮文化育人作用,把社會主義核心價值體系融入國民教育全過程,建設(shè)體現(xiàn)社會主義特點、時代特征和學(xué)校特色的大學(xué)文化,這確立了新的歷史時期大學(xué)文化建設(shè)的方向,也標志著文化越來越成為國家高等教育治理與改革的重要抓手之一。2013年,黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出了深化教育領(lǐng)域綜合改革的路線圖,文化問題再次激起了人們對教育改革的新期待,也激發(fā)了越來越多的學(xué)者開始從文化的視角來審視當代大學(xué)的危機與治理。2018年8月,教育部、財政部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》中明確提出,“培育理念先進、特色鮮明、中國智慧的大學(xué)文化,成為大學(xué)生命力、競爭力重要源泉”。2019年,黨的十九屆四中全會再次指出,堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,是關(guān)系黨和國家事業(yè)興旺發(fā)達、國家長治久安、人民幸福安康的重大戰(zhàn)略問題。可以說,加強文化建設(shè)和推進治理現(xiàn)代化已成為當前中國特色社會主義建設(shè)的兩大關(guān)鍵詞匯,黨和國家對兩者的關(guān)注更甚以往?？梢哉f,研究大學(xué)文化治理已成為當今大學(xué)治理現(xiàn)代化的一個基本而必要的時代命題,也日益成為一個重要的政策關(guān)切。

從現(xiàn)實訴求來看,大學(xué)文化治理研究的興起得益于20世紀90年代以來學(xué)者對大學(xué)文化治校問題的關(guān)注,正是因為大學(xué)文化具有治校功能,大學(xué)文化治理才具有研究的實踐價值。21世紀之后,高等教育規(guī)模擴張的種種弊端不斷彰顯,大學(xué)治理過程中“理念偏失”“人性異化”“治理內(nèi)卷化”“教育之魂逐漸成為裝飾品”等治理困境紛紛展現(xiàn),國家和大學(xué)的決策層開始意識到不能以犧牲高等教育質(zhì)量為代價而去一味追求高等教育的規(guī)模和速度,需要適時對高等教育發(fā)展采取宏觀調(diào)控,實現(xiàn)高等教育“軟著陸”和“內(nèi)涵式”發(fā)展,這都要求大學(xué)管理者更加積極關(guān)注大學(xué)文化建設(shè),致力于擺脫大學(xué)人才培養(yǎng)的“工廠模式”,重回大學(xué)作為“文化理性組織”的本質(zhì)要求。與此同時,國家層面關(guān)于推進和實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的要求、完善現(xiàn)代大學(xué)制度的使命以及“雙一流”建設(shè)的任務(wù)等政策文件的相繼出臺,更使得理論界在研究大學(xué)治理的同時不得不關(guān)注和重新審視“大學(xué)文化”這一關(guān)鍵命題,“大學(xué)文化治理”自然就成為一種研究的趨勢和方向。

3.大學(xué)文化治理的范式爭議

大學(xué)文化和大學(xué)治理都是一個如同“模糊數(shù)學(xué)”或者“模糊邏輯”一樣的概念,兩者的內(nèi)涵和外延都很難確定,因此定義大學(xué)文化治理本身就是一個較為困難的學(xué)術(shù)工程,它涉及的研究領(lǐng)域、知識結(jié)構(gòu)、理論派系復(fù)雜,研究層次豐富,并且偽似概念頗多,也很難用實證的方法去測量。盡管每個人都可以從某一個方面去描繪它、刻畫它、解釋它,但很難有人能用一種放之四海而皆準的概念去詮釋它。盡管“學(xué)術(shù)研究不必陷入某個概念的原始考證或執(zhí)著于某種定論,但我們有必要就一些基本概念達成最低限度的共識”[2]。目前學(xué)界關(guān)于大學(xué)文化治理并未形成準確統(tǒng)一的概念界定,且存在著對象論和工具論的范式之爭?！皩ο笳摗眻猿终J為,大學(xué)文化治理就是對大學(xué)文化的治理,大學(xué)文化治理的過程就是通過對大學(xué)內(nèi)部不良文化的控制、引導(dǎo)等形成良好的大學(xué)治理文化,如賴明谷與柳和生、商筱輝、吳立保等人的研究都認為大學(xué)文化治理的行動取向在于重塑大學(xué)文化,推進大學(xué)內(nèi)部治理能力現(xiàn)代化建設(shè)?！肮ぞ哒摗敝饕獜娬{(diào)大學(xué)文化是大學(xué)治理的一種治理資源或者治理工具,大學(xué)文化治理的過程就是通過將大學(xué)文化嵌入在大學(xué)治理的結(jié)構(gòu)和過程之中,通過釋放大學(xué)文化的治理功能,最大限度地提升大學(xué)治理成效,提升大學(xué)治理能力,如吳俊清、于媚、李娜等人認為,大學(xué)文化治理的行動取向就是將文化要素融入大學(xué)各項決策當中,從治理的高度對大學(xué)作出制度安排及其規(guī)范等。不管是“對象論”的大學(xué)文化治理范式,還是“工具論”的大學(xué)文化治理范式,都從某種意義上說明了大學(xué)文化與大學(xué)治理有著密不可分的關(guān)系。本研究更傾向于認為,大學(xué)文化是大學(xué)治理的一種工具,認為大學(xué)文化治理的過程就是以大學(xué)文化為基礎(chǔ)來繪制大學(xué)治理的意義,促使個體形成共同的角色認知、文化期望和理想信念等,進而形成大學(xué)治理的集體行動。

二、大學(xué)文化治理的運行機理

大學(xué)文化為何能夠作用于大學(xué)治理,大學(xué)文化與大學(xué)治理是怎樣的邏輯關(guān)系,大學(xué)文化是怎樣作用于大學(xué)治理,這是在理論上闡明大學(xué)文化治理是什么的重要理論問題。我們認為,文化治理性是大學(xué)文化治理的邏輯前提,文化嵌入是大學(xué)文化治理的本質(zhì)特征,內(nèi)化與調(diào)適是大學(xué)文化治理的內(nèi)在機制,組織、制度、人是大學(xué)文化治理的主要載體。

1.文化治理性:大學(xué)文化治理的邏輯前提

文化之所以能夠作用于治理,根本原因就在于文化本身就具有“治理性”?！爸卫硇浴备拍钍怯煞▏鐣W(xué)家米歇爾·?？掠?0世紀70年代末期在法蘭西學(xué)院演講期間正式提出的,表征的是一種新的統(tǒng)治技術(shù),這種統(tǒng)治技術(shù)不依賴于司法制度的強制性,而是來源于社會成員自我意識的覺醒。英國學(xué)者托尼·本尼特認為,文化是包含一系列知識、觀念、意識的審美智性活動領(lǐng)域,在社會生活中起著重要的作用,它能讓人自我與自我相遇,人們進行文化建構(gòu)的過程實質(zhì)上是包含了身份認同、規(guī)范標準、自我審視與反思、自我改革等多種形式和過程的一套獨特的“自我技術(shù)系統(tǒng)”。因此,本尼特提出和研究了“文化治理性”的問題,彰顯了文化特殊的治理功能。我們認為,文化的“治理性”就是文化與治理(包括治理主體和對象)在相互作用的過程中彰顯出來的一種特殊的“治理屬性”,這種獨特的“治理屬性”為文化本身所固有,并在文化與不同治理對象相互作用的實踐關(guān)系中彰顯不同的“治理功能”。大學(xué)文化也具有治理性,大學(xué)文化的治理性是大學(xué)文化在嵌入大學(xué)治理的過程中彰顯出來的特殊治理功能。

2.文化嵌入:大學(xué)文化治理的本質(zhì)

在大學(xué)治理過程中,大學(xué)文化是一個“無縫之網(wǎng)”[3],滲透在任何大學(xué)治理的整體結(jié)構(gòu)和過程之中,好比是大學(xué)生存發(fā)展的“組織氛圍”或者“組織空氣”,它雖然隱而不見,但卻無時不有、無處不在,嵌入在大學(xué)治理的方方面面,滲透在大學(xué)治理的整個過程之中,發(fā)揮著潛移默化的治理作用。因此,大學(xué)文化與大學(xué)治理之間是典型的嵌入關(guān)系。大學(xué)文化與大學(xué)治理的嵌入關(guān)系可以從兩個方面來理解。其一,大學(xué)文化與大學(xué)治理之間是一種有限嵌入的關(guān)系。一方面,由于政治、經(jīng)濟和人性的因素的客觀存在,完全受文化價值因素支配的大學(xué)治理不僅是機械的,而且也是不存在的；另一方面,由于大學(xué)治理總是鑲嵌在某種特定的大學(xué)文化環(huán)境之中,國家的文化、社會的文化、高等教育體系的文化與大學(xué)內(nèi)部某些特殊的文化形態(tài)等總會對大學(xué)治理產(chǎn)生影響,因此完全脫離大學(xué)文化的大學(xué)治理則是孤立的,也是不存在的。其二,大學(xué)文化與大學(xué)治理之間是一種多樣嵌入的關(guān)系。大學(xué)文化嵌入大學(xué)治理的內(nèi)容和程度都比較復(fù)雜。從內(nèi)容上來說,基于不同國家、社會、區(qū)域和行業(yè)高等教育文化背景的不同,再加上不同的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者獨特的個人經(jīng)歷、認知水平、領(lǐng)導(dǎo)能力和思維方式,使得不同的大學(xué)形成了不同的歷史傳統(tǒng)、價值理念、管理習(xí)俗等,不同的大學(xué)在進行治理的過程中嵌入的文化內(nèi)容必然是不同的。從大學(xué)文化嵌入的程度來看,大學(xué)文化嵌入的強弱(廣度和深度)等往往會形成不同的知識流動效應(yīng),造成關(guān)系強度和學(xué)習(xí)行為的不同,進而對大學(xué)治理行為形成不同的效應(yīng)。也就是說,某種文化嵌入越強,越利于隱性知識的傳遞和流動,相應(yīng)的也越容易形成組織聯(lián)系的緊密性和一致性,大學(xué)治理采取一致行動的可能性就越大,進而也會對大學(xué)治理的集體行動產(chǎn)生影響。

3.內(nèi)化與調(diào)適:大學(xué)文化治理的兩種機制

大學(xué)文化是怎樣作用于大學(xué)治理的呢?結(jié)合大學(xué)文化治理的過程來看,大學(xué)文化在嵌入大學(xué)治理的過程中,面臨著“接納”或者“抵制”兩種狀況,這就構(gòu)成了大學(xué)文化嵌入并釋放其治理功能的兩種作用機制,即“認同—內(nèi)化機制”和“沖突—調(diào)適機制”。

其一,大學(xué)文化通過“認同—內(nèi)化”機制作用于大學(xué)治理。文化內(nèi)化是大學(xué)治理主體從隱性的文化感知過渡到顯性的自覺行為的橋梁,其目的不僅是形成治理主體的“內(nèi)在精神結(jié)構(gòu)”,更是形成治理主體的行為自覺。大學(xué)文化內(nèi)化于人的過程,實際上是大學(xué)文化展現(xiàn)其治理力量的過程,這個過程是在大學(xué)治理主體互動交往的過程中,通過自我心理運動對大學(xué)嵌入的某種道德觀念、行為規(guī)范、模式等進行認知、理解、接納并最終實現(xiàn)價值認同和行為轉(zhuǎn)變的過程。文化內(nèi)化的前提是文化認同,沒有文化認同就無法實現(xiàn)文化內(nèi)化,因為認同是“行動者獲取意義的源泉,行動者在某個社會結(jié)構(gòu)下采取的行動,往往不是對該結(jié)構(gòu)的直接反應(yīng),而是經(jīng)歷了認同的中介作用”[4]。認同的建立意味著一種契約精神的成立,這種契約精神意味著組織個體能夠覺察自己的組織身份,并愿意以“部分權(quán)力讓渡”的方式共同建構(gòu)的一種尊重規(guī)則的意識,顯現(xiàn)于對秩序的維護、利益的制衡以及道德自律等方面。大學(xué)文化是一個紛繁復(fù)雜的價值整合體系,大學(xué)所宣揚和嵌入的各種價值訴求如果不是根基于大學(xué)治理主體的內(nèi)在文化認同,那么這種價值只能成為大學(xué)治理主體的一種“文化口號”。在文化認同的基礎(chǔ)上,主體樂意接收某種文化理念并將其內(nèi)化為自身的“行動標準”,并產(chǎn)生大學(xué)治理的行動自覺,進而作用于大學(xué)治理實踐。因此,“認同—內(nèi)化”是大學(xué)文化作用于大學(xué)治理的基本作用機制之一。

其二,大學(xué)文化通過“沖突—調(diào)適”機制作用于大學(xué)治理。大學(xué)是一個由眾多學(xué)科、學(xué)院構(gòu)成的大型組織[5],不同的學(xué)科、學(xué)院有不同的文化訴求,大學(xué)治理不可能不面對廣泛存在的文化沖突。但是,能夠允許、容忍沖突存在并不意味著面對沖突應(yīng)該聽之任之,完全無視,這就需要通過文化調(diào)適來應(yīng)對不同文化部落之間的價值沖突以推進有效治理的實現(xiàn)。在大學(xué)文化治理的過程中,大學(xué)文化嵌入的過程就是不同的價值力量在此消彼長的相互博弈中通過文化調(diào)試最終實現(xiàn)的。其中,“調(diào)”既包含了對矛盾和沖突的調(diào)節(jié)、調(diào)整、調(diào)解、協(xié)調(diào)等意蘊,并且也包含了創(chuàng)新、樹新、以舊代新等內(nèi)涵,“適”既意味著對環(huán)境、外在物等的適應(yīng)、適當、適度等意蘊,并且也包含了自我變革、自我審視、自我覺醒等內(nèi)涵。大學(xué)文化發(fā)揮治理功能的過程不是一個簡單的、線性的、一次性的大學(xué)治理過程,而是一個在大學(xué)實踐過程中復(fù)雜的、開放的、動態(tài)的、關(guān)聯(lián)的、循環(huán)往復(fù)的大學(xué)治理過程。大學(xué)文化治理中的“沖突-調(diào)適”機制就是不同治理主體所代表的治理力量在相互的理解、適應(yīng)、對話和交流中呈現(xiàn)出的此消彼長、波浪式運動的文化理解和互動過程。

4.組織、制度、人:大學(xué)文化治理的三大載體

大學(xué)文化治理要解決的關(guān)鍵問題是如何將大學(xué)宣揚的理念、態(tài)度、精神等隱性價值觀嵌入大學(xué)治理,這就需要借助一定的載體和平臺,使其持久地作用于大學(xué)治理,提升大學(xué)治理效能。我們認為,組織、制度和人是大學(xué)文化作用的主要載體。在“組織-制度-人”構(gòu)成的邏輯框架內(nèi),大學(xué)(組織)通過支配和管理其文化資本,建立起組織實現(xiàn)其愿景與目標以及管理其成員的制度體系,一定的制度體系又在一定程度上塑造著組織和人的行動選擇,進而生成更為復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)、組織關(guān)系和組織文化。

其一,釋放大學(xué)文化的治理功能需要組織性載體。蒂爾尼教授認為,從文化的視角審視大學(xué)治理,其基本原則是大學(xué)“需要不斷地向內(nèi)部和外部的支持者解釋環(huán)境和組織”[6]。對于大學(xué)的內(nèi)部和外部支持者而言,理解大學(xué)的組織特性和組織形象(如大學(xué)的辦學(xué)層次與目標、人才培養(yǎng)的類型、區(qū)域環(huán)境對大學(xué)的要求等),就能理解大學(xué)是什么和追求什么,也能理解大學(xué)要發(fā)展什么和走向何方,這都有助于發(fā)展大學(xué)內(nèi)外部治理主體之間共同的理解和對治理的集體意識,增強合作治理的有效性。一般來說,越是成熟的組織,文化積淀也越是深厚,也越是能將大學(xué)文化中所包含的一些模式、圖式、策略性原則、思想預(yù)建構(gòu)、邏輯的運用、概念的組合、深層的話語秩序等都映射在大學(xué)治理的方方面面,并通過代代傳遞的方式將某些價值理念延續(xù)、傳遞和強化。大學(xué)文化要實現(xiàn)治理的功能,沒有組織的作用是很難生根并強化的。奧斯丁教授認為,從文化的視角審視大學(xué)治理,意在“創(chuàng)造一個部門中的秩序,包括組織內(nèi)部和組織之間的關(guān)系”[7]。這句話實際上表明了大學(xué)文化治理意在創(chuàng)造一種新的組織秩序,而組織秩序的創(chuàng)造既是一種結(jié)果,也是一個過程。因為文化如果沒有被組織化,那么創(chuàng)造組織的新秩序幾乎是不可能的?？傊?在大學(xué)治理的過程中,大學(xué)通過嵌入治理的意義,將大學(xué)的愿景、目標等通過組織的作用(組織環(huán)境設(shè)計、組織機構(gòu)設(shè)置與引導(dǎo)等)傳達給大學(xué)內(nèi)外部治理主體,大學(xué)內(nèi)外部治理主體逐步會形成共同的認知、規(guī)則、角色、期望和信念,從而形成集體行動,并作用于大學(xué)治理。

其二,釋放大學(xué)文化的治理功能需要制度性載體。法國著名思想家埃德加·莫蘭認為,一種主流思想的形成過程同時也是這種思想的文化合法性過程,即若要使某種新觀念變得值得尊敬和受人尊敬,必須要通過“制度化”的作用在自己的勢力范圍內(nèi)建立起自己的規(guī)則[8]。也就是說,某種主流文化要變得值得尊敬和受人尊敬,就需要通過制度來確立自己的勢力范圍,這個勢力范圍的建構(gòu)過程就是“文化—制度”的轉(zhuǎn)化過程。從文化與制度的關(guān)系來說,制度源于文化,制度也在反映和鞏固著某種文化,“如果不考慮文化,我們就無法理解制度,而理解文化則意味對制度的考察。缺乏對其中任何一個的解釋都是無效的”[9]。社會學(xué)新制度主義的杰出代表,邁耶和羅恩始終把制度視為一種文化性的規(guī)則復(fù)合體,這在某種層面證明了制度與文化之間的內(nèi)在聯(lián)系。鮑威爾和迪馬喬等人在《組織分析的新制度主義》一書中進行了一個十分著名的實驗,即文化傳播實驗[10]。該實驗證明,制度化水平越高,則文化傳播能力越強,文化的維持越高,組織成員對變革意圖的抵制程度就越高。這從一個層面說明,制度化水平越高的組織,其文化的生命力就越強,越容易被傳播和接納。從大學(xué)文化與大學(xué)治理的關(guān)系上來看,大學(xué)制度具有基礎(chǔ)保障性作用,在某種形式上能夠“固化”和“強化”文化,大學(xué)文化觀念也只有通過有效建制(制度化)才能最大限度地在代際間傳遞和延續(xù)。因此,大學(xué)文化治理功能落地的另一個重要載體就是制度。

其三,釋放大學(xué)文化的治理功能需要主體性載體。在大學(xué)文化嵌入的過程中,組織性載體和制度性載體不可能巨細靡遺地對大學(xué)治理的具體行動實踐產(chǎn)生效用,最終還要落實于大學(xué)治理主體的思想和行為轉(zhuǎn)變。大學(xué)文化治理的主體性載體主要有兩種,即關(guān)鍵個體和一般群體。所謂關(guān)鍵個體,指的是對大學(xué)治理過程起到引領(lǐng)、帶動和支撐作用的關(guān)鍵個人,他們能夠基于自身的法理性權(quán)威或者個人魅力影響甚至主導(dǎo)某種文化的生成、變革、落實與強化,并且其一言一行能夠起到良好的示范帶頭效用,保障某種大學(xué)文化在大學(xué)組織內(nèi)得以凸顯、傳播、轉(zhuǎn)化并強化為大學(xué)人自覺遵守的價值追求和行為規(guī)范。所謂一般群體,指的是大學(xué)內(nèi)部有別于關(guān)鍵個體之外的大學(xué)治理主體,主要指的是大學(xué)內(nèi)部廣大的教師、學(xué)生和行政管理群體,因為大學(xué)文化作為一種默會和隱性的知識形態(tài)在大學(xué)文化近似群體(相似的學(xué)術(shù)背景、興趣愛好和工作領(lǐng)域等)之間的流動更為頻繁,大學(xué)文化的傳播、擴散、復(fù)制、積淀與繁殖,離不開大學(xué)一般群體之間的互動交往,沒有被大學(xué)一般群體所認可的文化稱不上是大學(xué)人共有的文化。

三、大學(xué)文化治理的可行策略

大學(xué)文化治理的關(guān)鍵就在于如何通過有效的“文化嵌入”重塑大學(xué)治理的意義,實現(xiàn)大學(xué)治理主體思想和行為的轉(zhuǎn)變,進而優(yōu)化大學(xué)治理的最終效果。立足于大學(xué)文化治理的行動分析框架,本研究認為大學(xué)文化治理應(yīng)該在以下四個層面開展行動:其一,要樹立文化治理的自覺意識,重視大學(xué)文化在大學(xué)治理中的積極功用；其二,要加強對大學(xué)文化的理性選擇,并將其嵌入大學(xué)治理的結(jié)構(gòu)與過程之中；其三,要培育良好的大學(xué)治理文化,將構(gòu)建和培育優(yōu)良的大學(xué)治理文化作為大學(xué)文化治理的戰(zhàn)略抓手；其四,要推進從大學(xué)文化到大學(xué)治理的文化轉(zhuǎn)化,保障大學(xué)文化在“組織—制度—人”構(gòu)成的復(fù)合保障體系中有效地轉(zhuǎn)化為具體的大學(xué)治理行動。

1.重視大學(xué)文化的治理效用,強化大學(xué)治理的文化自覺

當前大學(xué)治理的問題在于,學(xué)校把更多的精力放在了治理的制度、權(quán)力、技術(shù)等層面,而忽視了大學(xué)文化的治理功用,導(dǎo)致大學(xué)治理過程中某種程度的“文化空場”“文化缺位”或者“精神力量不彰”。因此,大學(xué)文化治理的第一步就是要重視大學(xué)精神的治理效用,強化大學(xué)治理的文化自覺。文化自覺是人或組織對自身文化的一種自我覺醒、自我反思和理性審視,它是作為治理主體的人全面系統(tǒng)的自我認知過程。對于大學(xué)文化治理來說,其治理的成效最終需要通過培養(yǎng)和形成大學(xué)治理主體的文化自覺意識來實現(xiàn),因為“文化自覺驅(qū)使大學(xué)治理主體感受大學(xué)文化,接受大學(xué)文化,進而內(nèi)化大學(xué)文化,形成大學(xué)治理的共同基本理念,激發(fā)大學(xué)治理的源動力”[11]。同時,也只有在文化自覺意識比較充分的治理環(huán)境中,大學(xué)治理主體才能進行清醒的自我認知,明白自身的長處與短處,優(yōu)勢和特色,并進行針對性的治理。換言之,大學(xué)要開展和實踐文化治理,需要強化大學(xué)治理的文化自覺,保障大學(xué)人對大學(xué)治理的理念、目標、機制和過程等形成清醒的文化認知,廣泛而深刻的文化認同,進而形成足夠的內(nèi)生動力,推進大學(xué)治理整體目標的實現(xiàn)。

2.加強大學(xué)文化選擇,保障大學(xué)文化的理性嵌入

大學(xué)文化治理的首要問題是大學(xué)需要彰顯怎樣的大學(xué)文化?這其實是一個文化選擇問題。大學(xué)文化選擇不是隨意的,也不是盲目的,而是應(yīng)該立足于大學(xué)的現(xiàn)實環(huán)境和基本職能,明確大學(xué)文化應(yīng)當立足什么、學(xué)習(xí)什么、堅持什么、反對什么、引領(lǐng)什么和創(chuàng)新什么。大學(xué)文化選擇至少做到“三個統(tǒng)一”。一是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一,即大學(xué)文化選擇既要具有一定的目標導(dǎo)向,又要尊重大學(xué)文化生發(fā)演變的內(nèi)在規(guī)律。二是保守性與靈活性的統(tǒng)一,即大學(xué)文化選擇是一個十分慎重又需要體現(xiàn)靈活性的過程,既要堅持原則,加強共識,也要懂得權(quán)宜行事,體現(xiàn)差異。三是歷史傳承與發(fā)展創(chuàng)新的統(tǒng)一,即大學(xué)文化選擇既要從大學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)中尋找大學(xué)經(jīng)典的價值理念,也要在新的時代背景下進行創(chuàng)造性的吸收、改造和轉(zhuǎn)化,使之與大學(xué)的組織使命相結(jié)合,煥發(fā)出嶄新的治理功能,激發(fā)大學(xué)發(fā)展與改革的活力。

3.培育大學(xué)治理文化,形成大學(xué)治理軟秩序

正如提升大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量,離不開質(zhì)量文化建設(shè),提升大學(xué)學(xué)術(shù)水平,離不開學(xué)術(shù)文化建設(shè),提升大學(xué)的治理水平,自然離不開治理文化建設(shè)。所謂大學(xué)治理文化,主要是指大學(xué)在治理的過程中采信和踐行的某種價值觀念、思維習(xí)慣以及行為方式的總和。大學(xué)治理文化與大學(xué)文化治理是一個問題的兩個方面,兩者之間存在著相互影響、相互轉(zhuǎn)化、相互制約和相互促進的關(guān)系,因為在深厚的治理文化底蘊的基礎(chǔ)上,一所大學(xué)的治理會變得更加高效,更加顯出人文氣息[12]。從這個意義上來說,塑造良好的大學(xué)治理文化的目的是將大學(xué)治理過程中的各種越軌或失范行動等扼殺于萌芽之時,形成一種良性的大學(xué)治理環(huán)境或者大學(xué)治理的“軟秩序”,這種“軟秩序”與大學(xué)治理的“硬秩序”(制度規(guī)則體系)等形成相互補充和相互調(diào)試關(guān)系,共同作用于大學(xué)有效治理的實現(xiàn)。我們認為,大學(xué)文化治理應(yīng)建構(gòu)一種以參與、包容、溝通、協(xié)作和信任為核心的大學(xué)治理文化。

4.推進大學(xué)文化轉(zhuǎn)化,構(gòu)建三位一體的保障體系

大學(xué)文化治理貴在行動,研究和實踐大學(xué)文化治理的重要環(huán)節(jié)就是推進文化轉(zhuǎn)化,保障大學(xué)文化能夠發(fā)揮出應(yīng)有的治理功能,作用于大學(xué)治理的實踐過程。那么,到底應(yīng)該怎樣推進大學(xué)文化轉(zhuǎn)化呢?我們認為,推進大學(xué)文化轉(zhuǎn)化主要應(yīng)該在組織建設(shè)、制度設(shè)計與大學(xué)人等三個層面構(gòu)成的“三位一體”復(fù)合性保障體系內(nèi)才能予以落實。首先,大學(xué)文化治理功能的轉(zhuǎn)化和落地需要依托于系統(tǒng)化的大學(xué)組織建設(shè)。所謂系統(tǒng)性的組織建設(shè),主要有直接和間接兩種方式,即間接性的環(huán)境熏染(校歌、建筑、橋梁、文化長廊等標志性實物)與直接性的組織機構(gòu)引導(dǎo)。其次,在大學(xué)治理的“大畫卷”中,大學(xué)文化能否作用大學(xué)治理,不僅需要組織建設(shè)與保障,也需要制度的設(shè)計與完善,特定的制度設(shè)計是文化轉(zhuǎn)化和文化治理功能落地的有效形式。大學(xué)治理的制度設(shè)計不是空中樓閣,而必須根基于大學(xué)的核心價值追求。也就是說,大學(xué)治理的制度設(shè)計不能與大學(xué)文化的基本價值追求脫節(jié),因為沒有文化理念支撐的大學(xué)制度將日益窒息大學(xué)治理的內(nèi)部活力,導(dǎo)致大學(xué)組織運行的平穩(wěn)運轉(zhuǎn)可能出現(xiàn)“科層制的功能失調(diào)”問題,相應(yīng)的也增加了組織“行為硬化”的風(fēng)險,影響大學(xué)治理的最終效果。最后,大學(xué)文化是大學(xué)人的實踐活動的結(jié)果,大學(xué)文化治理的過程某種程度上就是大學(xué)人的文化實踐的過程。從這個意義上來說,大學(xué)文化的治理功能的釋放需要依托于大學(xué)人,沒有大學(xué)人的實踐活動,沒有大學(xué)人的共同理解、交往、共享、認知、覺悟,大學(xué)文化不可能生成,更不可能對大學(xué)治理產(chǎn)生作用。

四、結(jié)語

大學(xué)治理“現(xiàn)代化”不僅意味著治理的“科學(xué)化”和“制度化”,也意味著治理的“人文化”與“文化化”。換言之,大學(xué)治理“現(xiàn)代化”既是構(gòu)建和完善現(xiàn)代大學(xué)制度的命題,也是一個建設(shè)和塑造現(xiàn)代大學(xué)文化的命題。當前,中國大學(xué)治理主要是在大學(xué)排名、行政命令或官僚權(quán)威等外在力量的推動下進行的,其內(nèi)部力量并未被真正地調(diào)動起來,大學(xué)治理的各種制度設(shè)計就像是“交作業(yè)”或者“博名望”,這明顯與大學(xué)治理的內(nèi)在要求和組織形象不符合。因此,大學(xué)要開展和實踐文化治理,就需要強化大學(xué)治理的文化自覺,保障大學(xué)人對大學(xué)治理的理念、目標、機制和過程等形成清醒的文化認知,廣泛而深刻的文化認同,進而形成足夠的內(nèi)生動力,推進大學(xué)治理整體目標的實現(xiàn)。正如學(xué)者所呼吁,大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的首要問題便是通過“文化治理”對“大學(xué)文化”進行重塑,完成大學(xué)文化從傳統(tǒng)理念向現(xiàn)代精神的轉(zhuǎn)化和揚棄[13]。