史秋衡,張純坤

(廈門大學(xué) 教育研究院,福建 廈門 361005)

黨中央在十九屆五中全會上明確提出推動高質(zhì)量發(fā)展,指明了我國經(jīng)濟(jì)社會未來的發(fā)展方向,其中高等教育邁入普及化發(fā)展新階段,提高質(zhì)量成為各類高等院校改革發(fā)展的著力點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)。應(yīng)用型大學(xué)作為我國高等院校分類中的新興院校類型,實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展既是新時代的偉大召喚,又是推動我國高等院校分類發(fā)展的關(guān)鍵所在。從國家提出地方普通本科院校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型,到應(yīng)用型大學(xué)努力推動高質(zhì)量發(fā)展,應(yīng)用型大學(xué)已跨越改革之初的陣痛期,步入實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展攻堅(jiān)克難的新階段。與此同時,實(shí)踐中分類發(fā)展理念與傳統(tǒng)發(fā)展理念發(fā)生碰撞,應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展面臨價值沖突并陷入博弈困境,基于此,本文提出針對性戰(zhàn)略調(diào)適路徑,助力應(yīng)用型大學(xué)擺脫當(dāng)前博弈困境,推動高質(zhì)量發(fā)展。

一、應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的時代召喚

無論是從國家賦予應(yīng)用型大學(xué)的使命角度出發(fā),還是從應(yīng)用型大學(xué)自身的職能角度出發(fā),提升畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量以及服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,是應(yīng)用型大學(xué)當(dāng)前亟須攻克的重大課題,高質(zhì)量成為應(yīng)用型大學(xué)未來改革發(fā)展的時代主題。應(yīng)用型大學(xué)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展既能夠解決高等教育結(jié)構(gòu)性矛盾,使人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)和質(zhì)量逐步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級的要求,提升應(yīng)用型大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量；又能夠服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展,促進(jìn)應(yīng)用型科研創(chuàng)新在行業(yè)企業(yè)中的應(yīng)用,推動地方加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的步伐,實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型大學(xué)與地方經(jīng)濟(jì)社會共同高質(zhì)量發(fā)展的雙向循環(huán)。

(一)應(yīng)用型大學(xué)破解畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾勢在必行

20世紀(jì)末我國高等教育開始持續(xù)擴(kuò)招,高等院校畢業(yè)生不斷增加,大學(xué)生就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾由來已久,但是由于過去我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長提供就業(yè)崗位增多,這一矛盾并未顯得十分突出。因疫情防控以及外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的增加,我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展下行壓力變大,加之高校畢業(yè)生數(shù)量達(dá)到歷史新高,勞動力市場中就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯,畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量低下將影響社會公眾對高等教育的投入[1],調(diào)整人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迫在眉睫。自國家提出地方普通本科院校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型,應(yīng)用型大學(xué)就被賦予了化解高等教育結(jié)構(gòu)性矛盾的重大使命。面對其他類型高校畢業(yè)生的競爭,應(yīng)用型大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)問題凸顯,作為在校學(xué)生最多的本科高校類型,提升畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量始終是應(yīng)用型大學(xué)需要解決的核心問題。后疫情時代應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)壓力不斷上升[2],破解畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾問題,應(yīng)用型大學(xué)必須堅(jiān)定培養(yǎng)高質(zhì)量應(yīng)用型人才,打破同質(zhì)化競爭,走高等院校分類發(fā)展道路,為我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級提供兼具理論知識與實(shí)踐創(chuàng)新能力的應(yīng)用型人才。

(二)應(yīng)用型大學(xué)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型升級提速增效

應(yīng)用型大學(xué)作為服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主力軍,對于地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級責(zé)無旁貸,通過培養(yǎng)高質(zhì)量應(yīng)用型人才助力地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長,并利用自身的科研與技術(shù)優(yōu)勢幫助企業(yè)解決技術(shù)難題,服務(wù)行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展,這樣企業(yè)才能夠提供更多高質(zhì)量的就業(yè)崗位,帶動應(yīng)用型大學(xué)畢業(yè)生實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)。研究表明,高等教育能夠通過增加創(chuàng)新能力供給以及提高勞動力收入水平推動所在城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級[3]。我國經(jīng)濟(jì)增長由規(guī)模數(shù)量型向質(zhì)量創(chuàng)新型轉(zhuǎn)換,離不開科學(xué)技術(shù)水平的提升,更需要將“人口紅利”轉(zhuǎn)化為“人才紅利”,在這個過程中應(yīng)用型大學(xué)大有可為。此外,應(yīng)用型大學(xué)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展能夠提高畢業(yè)生的人力資本水平和收入水平,數(shù)量龐大的應(yīng)用型大學(xué)畢業(yè)生的收入提升,能夠有效促進(jìn)社會公平穩(wěn)定,更高的收入是消費(fèi)升級的必要條件,消費(fèi)升級才能帶動產(chǎn)業(yè)升級,應(yīng)用型大學(xué)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的方方面面。因此,應(yīng)用型大學(xué)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型升級需要提速增效,助力地方經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。

二、應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的價值沖突

經(jīng)過多年的改革發(fā)展,應(yīng)用型大學(xué)概念深入人心,應(yīng)用型大學(xué)是什么以及如何轉(zhuǎn)型發(fā)展等基本問題已經(jīng)有初步的共識,但是分類發(fā)展理念與傳統(tǒng)發(fā)展理念發(fā)生碰撞,在實(shí)踐過程中存在一系列的價值沖突。價值沖突主要表現(xiàn)在應(yīng)用型大學(xué)發(fā)展面臨實(shí)際選擇取舍時的搖擺:一方面,應(yīng)用型大學(xué)走分類發(fā)展道路,但是配套制度體系尚未完善,多方主體實(shí)際利益短期內(nèi)可能受損；另一方面,應(yīng)用型大學(xué)重回傳統(tǒng)高等教育發(fā)展路徑,相關(guān)評價、分配等制度體系已成熟,多方主體實(shí)際利益短期內(nèi)可能會增加。特別是在應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的主導(dǎo)邏輯、評價邏輯以及資源配置邏輯三個方面存在價值沖突,嚴(yán)重影響應(yīng)用型大學(xué)堅(jiān)定走高質(zhì)量發(fā)展道路。

(一)應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的多元價值與主導(dǎo)邏輯

針對應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵,不同學(xué)者有著不同的理解。梳理已有研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),有學(xué)者從類型邏輯的角度出發(fā),提出應(yīng)用型大學(xué)質(zhì)量內(nèi)涵具有理念、價值、目標(biāo)、路徑四個維度[4]；亦有學(xué)者從大學(xué)職能的角度出發(fā)界定應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展[5]。綜合來看,學(xué)界對于應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的認(rèn)識是多元價值的,高質(zhì)量發(fā)展包含多維的評價標(biāo)準(zhǔn)。從學(xué)理的角度全面闡釋應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的多元價值有助于提升認(rèn)識水平,但是從推動應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展實(shí)踐的角度出發(fā),需要一個主導(dǎo)邏輯統(tǒng)領(lǐng)應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展。關(guān)于大學(xué)三大基本職能有一個錯誤的認(rèn)識,那就是將人才培養(yǎng)與科學(xué)研究、社會服務(wù)并列,窄化了社會對于人才培養(yǎng)的認(rèn)知。我國《高等教育法》明確規(guī)定大學(xué)具有教學(xué)、科學(xué)研究、社會服務(wù)三項(xiàng)基本職能,共同服務(wù)于人才培養(yǎng)這一中心工作[6]。因此,應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的主導(dǎo)邏輯應(yīng)當(dāng)是以人才培養(yǎng)為核心統(tǒng)領(lǐng)學(xué)校各項(xiàng)職能與工作,并且以實(shí)現(xiàn)畢業(yè)生高質(zhì)量就業(yè)作為目標(biāo)導(dǎo)向,這樣既可以有效解決畢業(yè)生就業(yè)難問題,同時也為科學(xué)研究和社會服務(wù)指明了方向。應(yīng)用型大學(xué)選擇人才培養(yǎng)作為突破口,打破傳統(tǒng)高等教育金字塔式發(fā)展帶來的各種壁壘,以畢業(yè)生高質(zhì)量的就業(yè)打開自身高質(zhì)量發(fā)展之路。

(二)應(yīng)用型大學(xué)評價邏輯的應(yīng)然取向與實(shí)然選擇

建立適合應(yīng)用型大學(xué)的評價體系已成為應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路,但是由于新的評價體系尚未建設(shè)完善,舊的評價體系制度慣性較大,造成應(yīng)用型大學(xué)評價邏輯應(yīng)然取向與實(shí)然選擇的沖突,特別是關(guān)于學(xué)生、教師、學(xué)科的新舊評價上存在矛盾沖突,不利于應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展。第一,應(yīng)用型大學(xué)學(xué)生評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由學(xué)術(shù)能力評價向綜合能力評價轉(zhuǎn)型,特別是實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力方面。第二,應(yīng)用型大學(xué)教師評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由科研型教師向雙師型教師轉(zhuǎn)變,提升教師職稱晉升制度中橫向課題、發(fā)明專利、解決企業(yè)技術(shù)難題等所占的比例,激勵教師向雙師雙能教師轉(zhuǎn)型。但是由于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)成果量化評價教師仍占據(jù)主導(dǎo)地位,教師選擇申報(bào)縱向課題、發(fā)表學(xué)術(shù)論文等更能夠提升自身的職稱和薪資水平。第三,應(yīng)用型大學(xué)學(xué)科布局應(yīng)當(dāng)盡量向當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)布局靠近,服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。但是考慮學(xué)校申報(bào)碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)等方面,學(xué)科評價的指標(biāo)多以學(xué)術(shù)型為主。第四,在應(yīng)用型大學(xué)學(xué)校整體評價方面,適合應(yīng)用型大學(xué)的分類評價體系尚未建設(shè)完善,無論是從政府官方維度來看,還是從第三方專業(yè)評價機(jī)構(gòu)、公眾等社會維度來看,傳統(tǒng)分層評價、排名評價等已有評價指標(biāo)根深蒂固,仍然在影響應(yīng)用型大學(xué)走高質(zhì)量發(fā)展道路,應(yīng)用型大學(xué)在實(shí)際的發(fā)展過程中會產(chǎn)生應(yīng)然取向與實(shí)際選擇不一致的情況。

(三)應(yīng)用型大學(xué)資源配置邏輯的雙重矛盾

應(yīng)用型大學(xué)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展離不開充足的發(fā)展資源,必須改變傳統(tǒng)金字塔式高等教育資源分配模式,轉(zhuǎn)向通過市場邏輯獲得自身所需各項(xiàng)發(fā)展資源。轉(zhuǎn)向市場資源配置邏輯,是推動應(yīng)用型大學(xué)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、加速產(chǎn)教融合步伐的必由之路。應(yīng)用型大學(xué)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展能力越強(qiáng),地方政府投入應(yīng)用型大學(xué)的意愿越強(qiáng)；應(yīng)用型大學(xué)通過自身的應(yīng)用型科研能力服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新,獲取行業(yè)企業(yè)的支持；應(yīng)用型大學(xué)綜合使用教學(xué)、科研、社會服務(wù)等多種手段培養(yǎng)高質(zhì)量的應(yīng)用型人才,獲取學(xué)生、家長、用人單位等社會主體的認(rèn)可,擴(kuò)大學(xué)校的品牌效應(yīng),突破傳統(tǒng)大學(xué)分級、大學(xué)排名的不利影響。然而應(yīng)用型大學(xué)在轉(zhuǎn)型前長期得不到國家充足的資源投入,導(dǎo)致學(xué)?？蒲袆?chuàng)新以及社會服務(wù)能力較為弱勢,加之轉(zhuǎn)型后產(chǎn)教融合配套政策不完善,進(jìn)入市場資源配置模式中,應(yīng)用型大學(xué)處于較為弱勢的一方,需要持續(xù)的經(jīng)費(fèi)投入才能獲取行業(yè)、企業(yè)的合作開展應(yīng)用型人才培養(yǎng)工作。這就導(dǎo)致了應(yīng)用型大學(xué)一方面向市場轉(zhuǎn)型得不到充足發(fā)展資源,校企聯(lián)合開展科研創(chuàng)新以及社會服務(wù)方面較為欠缺,自身造血能力弱,無法突破傳統(tǒng)高校制度慣性的束縛[7]；另一方面學(xué)校重新回到傳統(tǒng)金字塔式高等教育資源配置模式,盲目朝著綜合化、研究型發(fā)展,以獲取自身發(fā)展所需的各項(xiàng)資源。這就導(dǎo)致了應(yīng)用型大學(xué)資源配置邏輯的雙重矛盾,應(yīng)用型大學(xué)無論是進(jìn)行市場化資源配置,還是選擇進(jìn)入國家高等教育資源分配體系,都無法獲取自身所需的各項(xiàng)資源。

三、應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的博弈困境

地方普通本科院校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型已經(jīng)度過最初的迷茫期,進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的攻堅(jiān)期,但是由于實(shí)踐中應(yīng)用型大學(xué)走高質(zhì)量發(fā)展道路存在價值沖突,不同主體在博弈中作出有利于自身的選擇,導(dǎo)致應(yīng)用型大學(xué)陷入高質(zhì)量發(fā)展的博弈困境。在人才培養(yǎng)方面,應(yīng)用型大學(xué)陷入品牌困境,無法通過品牌效應(yīng)打破勞動力市場中不利于應(yīng)用型大學(xué)畢業(yè)生實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)的局面,導(dǎo)致高質(zhì)量應(yīng)用型人才培養(yǎng)面臨多重困難；在發(fā)展路徑方面,應(yīng)用型大學(xué)陷入制度困境,適合應(yīng)用型大學(xué)的分類評價、資源分配等制度建設(shè)尚未完善,導(dǎo)致應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展路徑搖擺；在發(fā)展動力方面,應(yīng)用型大學(xué)陷入資源困境,無法得到充足的發(fā)展資源,導(dǎo)致應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展動力不足。

(一)品牌困境下應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量人才培養(yǎng)問題分析

品牌效應(yīng)是應(yīng)用型大學(xué)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量人才培養(yǎng)的重要標(biāo)志,同時也是應(yīng)用型人才實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)的重要法寶。就業(yè)質(zhì)量是判斷應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一,人才培養(yǎng)與就業(yè)問題緊密相連,應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)當(dāng)綜合使用教學(xué)、科研、社會服務(wù)等多種手段實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量人才培養(yǎng),并通過畢業(yè)生實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè),打造學(xué)校品牌效應(yīng),改善勞動力市場中應(yīng)用型人才所處的弱勢地位。但是,當(dāng)前我國勞動力市場中仍存在“學(xué)歷歧視”“文憑篩選”等有悖就業(yè)公平的問題,而應(yīng)用型大學(xué)畢業(yè)生在學(xué)歷方面處于弱勢地位,不利于應(yīng)用型人才在勞動力市場中實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)。

打破品牌困境,是應(yīng)用型大學(xué)走高質(zhì)量發(fā)展道路必須要攻克的難關(guān)。相較于研究型大學(xué),應(yīng)用型大學(xué)發(fā)展時間相對較短,是一個新興的高校類型,且高質(zhì)量應(yīng)用型人才培養(yǎng)尚處于探索期,應(yīng)用型大學(xué)的品牌效應(yīng)相對較弱。相比研究型大學(xué)畢業(yè)生,應(yīng)用型大學(xué)畢業(yè)生的優(yōu)勢在于基礎(chǔ)理論能力和實(shí)踐創(chuàng)新能力的融合,但篩選特征較為隱性,需要在工作后一段時間才能體現(xiàn)出來。因此,在勞動力市場的多方博弈中,應(yīng)用型大學(xué)陷入品牌困境,應(yīng)用型大學(xué)畢業(yè)生實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)較為困難。但是隨著我國經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展步伐的加快,產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型以及經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量增長需要越來越多高質(zhì)量的應(yīng)用型人才,并且技術(shù)進(jìn)步對我國質(zhì)量型就業(yè)有著明顯的促進(jìn)效果[8],應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高人才培養(yǎng)質(zhì)量,以畢業(yè)生實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)打造品牌效應(yīng),獲得社會多方的認(rèn)可,突破品牌困境的制約。

(二)制度困境下應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展路徑搖擺問題分析

應(yīng)用型大學(xué)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展需要加快教育綜合改革步伐,建設(shè)適合應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的制度體系,解決應(yīng)用型大學(xué)發(fā)展路徑搖擺問題。制度困境下應(yīng)用型大學(xué)發(fā)展路徑搖擺主要體現(xiàn)在三個方面:專業(yè)布局搖擺、人才培養(yǎng)定位漂移以及教師激勵導(dǎo)向模糊。

第一,專業(yè)布局搖擺背后是產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向和學(xué)科導(dǎo)向的博弈。應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向調(diào)整專業(yè)布局以及院系設(shè)置,更有效地服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,但是在實(shí)踐中學(xué)科導(dǎo)向有著深厚的現(xiàn)實(shí)土壤,縱向?qū)W科體系下的人才培養(yǎng)、專業(yè)調(diào)整、學(xué)科建設(shè)以及院系設(shè)置有著成熟的運(yùn)行方案,改革導(dǎo)向與制度慣性發(fā)生博弈,導(dǎo)致應(yīng)用型大學(xué)專業(yè)布局搖擺。其背后主要是教育評價制度以及高等教育資源分配制度在起作用,適合應(yīng)用型大學(xué)的評價與分配制度尚未建設(shè)完善,傳統(tǒng)評價以及分配制度體系較為有利于研究型大學(xué)的發(fā)展,因此在實(shí)踐中改革倡導(dǎo)方向與實(shí)際制度慣性發(fā)生碰撞,影響應(yīng)用型大學(xué)堅(jiān)定走高質(zhì)量發(fā)展道路。

第二,人才培養(yǎng)定位漂移背后是實(shí)踐導(dǎo)向與學(xué)術(shù)導(dǎo)向之間的博弈。在對我國5省15所應(yīng)用型大學(xué)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn),在應(yīng)用型人才培養(yǎng)過程中存在學(xué)生升學(xué)考研與實(shí)踐能力培養(yǎng)發(fā)生沖突的現(xiàn)象,主要表現(xiàn)在高年級中有較大比例學(xué)生備戰(zhàn)升學(xué)考研意愿大幅上升,參與實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)等實(shí)踐能力培養(yǎng)環(huán)節(jié)的意愿減弱,此消彼長之間背后的原因值得深思。這個現(xiàn)象背后是人才培養(yǎng)實(shí)踐導(dǎo)向和學(xué)術(shù)導(dǎo)向的博弈。在我國以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向進(jìn)行人才培養(yǎng)已經(jīng)形成了一套完整且有效的運(yùn)行體系,通過高考在普通高中畢業(yè)生中選拔本科生進(jìn)行學(xué)術(shù)導(dǎo)向的人才培養(yǎng),形成了學(xué)術(shù)型本科、學(xué)術(shù)型碩士到學(xué)術(shù)型博士研究的閉環(huán),畢業(yè)生能夠通過考入更好的學(xué)校和獲得更高的學(xué)歷實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)。而應(yīng)用型大學(xué)學(xué)生同樣來自普通高中,職教高考制度尚未全面展開,應(yīng)用型人才培養(yǎng)體系尚未建設(shè)完善,且以實(shí)踐為導(dǎo)向的高質(zhì)量應(yīng)用型人才發(fā)展模式仍處于探索之中,缺乏成熟且系統(tǒng)的應(yīng)用型人才培養(yǎng)方案。

第三,教師激勵導(dǎo)向模糊背后是傳統(tǒng)研究型教師評價制度與雙師雙能型教師評價制度之間的博弈。建設(shè)一支高素質(zhì)的雙師雙能型教師隊(duì)伍,是應(yīng)用型大學(xué)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必要條件之一。然而當(dāng)前應(yīng)用型高校的辦學(xué)實(shí)踐中,發(fā)展傳統(tǒng)縱向基礎(chǔ)科研的慣性依然很大,以高級期刊論文數(shù)量、縱向?qū)W術(shù)型課題數(shù)量等指標(biāo)評價應(yīng)用型大學(xué)教師的現(xiàn)象依然普遍。應(yīng)用型大學(xué)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的過程中,努力推動教師向雙師雙能型教師轉(zhuǎn)型,提倡教師提高應(yīng)用型科研能力以及實(shí)踐創(chuàng)新能力,鼓勵學(xué)校教師去企業(yè)培訓(xùn)掛職,幫助企業(yè)解決技術(shù)難題,但是在實(shí)際的職稱晉升以及薪酬獎勵等制度上沒有相應(yīng)地進(jìn)行改革,這就導(dǎo)致教師評價激勵導(dǎo)向模糊,教師向雙師雙能型教師轉(zhuǎn)型動力不足,影響應(yīng)用型大學(xué)高素質(zhì)雙師雙能型教師隊(duì)伍建設(shè)步伐。

(三)資源困境下應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展動力問題分析

應(yīng)用型大學(xué)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展離不開充足的各項(xiàng)資源。無論是在傳統(tǒng)國家高等教育資源分配體系中,還是在市場資源配置體系中,自身能力處于弱勢地位導(dǎo)致應(yīng)用型大學(xué)處于資源困境,高質(zhì)量發(fā)展動力受限。應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)當(dāng)在服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展過程中,利用自身應(yīng)用型人才優(yōu)勢和應(yīng)用型科研能力積極展開產(chǎn)教融合,在市場資源配置中獲得自身發(fā)展所需各項(xiàng)資源,重塑應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的動力結(jié)構(gòu)。資源困境下應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展動力問題主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

第一,應(yīng)用型大學(xué)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展能力較為不足,地方政府持續(xù)、大量投入應(yīng)用型大學(xué)發(fā)展的動力不足。高質(zhì)量應(yīng)用型人才能夠優(yōu)化地區(qū)人力資本結(jié)構(gòu),高質(zhì)量的應(yīng)用型科研成果能夠有效改善地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平,研究表明人力資本結(jié)構(gòu)會通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量產(chǎn)生促進(jìn)作用[9]。然而當(dāng)前應(yīng)用型大學(xué)培養(yǎng)高質(zhì)量應(yīng)用型人才尚未產(chǎn)出顯著的品牌效應(yīng),應(yīng)用型科研能力尚處于弱勢地位,專業(yè)布局與地方產(chǎn)業(yè)布局契合度不高,無法有效推動地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,未能形成地方政府投入應(yīng)用型大學(xué)資源越多、地方經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展越好的正向循環(huán)。

第二,產(chǎn)教融合、校企合作中市場化程度不深,應(yīng)用型大學(xué)從市場中獲得各項(xiàng)發(fā)展資源的能力較弱。應(yīng)用型大學(xué)通過校企合作培養(yǎng)應(yīng)用型人才,從側(cè)面表明應(yīng)用型大學(xué)自身在應(yīng)用型人才培養(yǎng)方面的能力不足,實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)當(dāng)前應(yīng)用型大學(xué)開展產(chǎn)教融合、校企合作項(xiàng)目中合作企業(yè)以全國行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)占多數(shù),所在地優(yōu)質(zhì)企業(yè)較少,雙方聯(lián)合教學(xué)較多,而聯(lián)合開展應(yīng)用型科研以及共同開展服務(wù)社會項(xiàng)目較少,應(yīng)用型大學(xué)投入多獲得回報(bào)少,應(yīng)用型大學(xué)推動產(chǎn)教融合、校企合作積極性有所降低。這個問題背后既有政府引導(dǎo)應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展配套政策不全、相關(guān)財(cái)稅配套政策未能有效減少學(xué)校和企業(yè)雙方的合作成本的外部因素,亦有應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)用型科研能力不足,無法與合作企業(yè)聯(lián)合開展科研、社會服務(wù)項(xiàng)目的內(nèi)部因素。

四、應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略調(diào)適

在深度分析應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展所面臨價值沖突以及博弈困境的基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)及時對應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)適,以期更好、更快地實(shí)現(xiàn)自身高質(zhì)量發(fā)展。首先,從高校自身角度來看,應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)當(dāng)以高質(zhì)量人才培養(yǎng)引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展；其次,從政府角度來看,各級政府應(yīng)當(dāng)優(yōu)化政策供給以引導(dǎo)應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展；最后,從社會角度來看,市場化資源配置為應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展提供強(qiáng)大動力。

(一)應(yīng)用型大學(xué)以高質(zhì)量人才培養(yǎng)引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展

應(yīng)用型大學(xué)區(qū)別于其他類型高校的本質(zhì)特征就是人才培養(yǎng)類型不同,人才培養(yǎng)是高等院校的核心工作任務(wù),以高質(zhì)量人才培養(yǎng)引領(lǐng)學(xué)校高質(zhì)量發(fā)展,既能夠有效平衡高質(zhì)量發(fā)展的多元價值,又能夠突出高質(zhì)量發(fā)展的主導(dǎo)邏輯。應(yīng)用型大學(xué)培養(yǎng)高質(zhì)量應(yīng)用型人才,應(yīng)當(dāng)摒棄將教學(xué)等同于人才培養(yǎng)的片面認(rèn)識,綜合使用教學(xué)、科研、社會服務(wù)等多種手段開展人才培養(yǎng)工作,將充分履行大學(xué)各項(xiàng)職能與人才培養(yǎng)核心工作結(jié)合起來,以高質(zhì)量人才培養(yǎng)作為打破當(dāng)前應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展博弈困境的利器。同時高質(zhì)量人才培養(yǎng)以高質(zhì)量就業(yè)作為重要參考,通過畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量可以反映出人才培養(yǎng)質(zhì)量,就業(yè)質(zhì)量具有較強(qiáng)的參考價值和可操作性,根據(jù)就業(yè)質(zhì)量及時調(diào)整學(xué)校人才培養(yǎng)工作,形成高質(zhì)量人才培養(yǎng)、高質(zhì)量就業(yè)、品牌效應(yīng)凸顯的雙向發(fā)展循環(huán),引領(lǐng)學(xué)校實(shí)現(xiàn)全方位高質(zhì)量發(fā)展。

(二)各級政府優(yōu)化政策供給引導(dǎo)應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展

應(yīng)用型大學(xué)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展離不開各級政府政策的引導(dǎo),應(yīng)用型大學(xué)通過產(chǎn)教融合、校企合作融入地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,各級政府出臺精準(zhǔn)且完善的財(cái)稅配套政策,有利于引導(dǎo)應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展,提升自身各項(xiàng)能力的同時服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是國家賦予應(yīng)用型大學(xué)的重大使命,應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的方向需要和國家重大發(fā)展戰(zhàn)略保持一致,在實(shí)現(xiàn)這一重大使命的過程中,應(yīng)用型大學(xué)因自身應(yīng)用型科研創(chuàng)新能力較弱,無法有效提高人才培養(yǎng)質(zhì)量,同時這也是制約應(yīng)用型大學(xué)提升服務(wù)地方高質(zhì)量發(fā)展能力的重要因素。各級政府應(yīng)當(dāng)出臺一系列財(cái)稅支持政策,鼓勵校企雙方在聯(lián)合應(yīng)用型科研以及社會服務(wù)上發(fā)力,不斷增強(qiáng)應(yīng)用型大學(xué)自身各項(xiàng)能力,使其在服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中找準(zhǔn)自身發(fā)展定位,在服務(wù)中實(shí)現(xiàn)自身的高質(zhì)量發(fā)展,推動我國高等教育分類發(fā)展進(jìn)入新的發(fā)展階段。

(三)市場化資源配置為應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展提供強(qiáng)大動力

不同于研究型大學(xué)的知識生產(chǎn)邏輯,應(yīng)用型大學(xué)發(fā)展邏輯重點(diǎn)在于知識應(yīng)用,而市場則是知識應(yīng)用最好的實(shí)踐場地。只有面向市場,應(yīng)用型大學(xué)才能精準(zhǔn)地找到高質(zhì)量發(fā)展的方向,為勞動力市場提供高質(zhì)量應(yīng)用型人才,為行業(yè)企業(yè)提供科研創(chuàng)新服務(wù),為地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入新鮮活力；只有融入市場,應(yīng)用型大學(xué)才能夠獲得自身發(fā)展所需各項(xiàng)資源,利用市場規(guī)律,通過畢業(yè)生高質(zhì)量就業(yè)打造自身品牌效應(yīng),通過向企業(yè)和社會提供科研創(chuàng)新成果以及社會服務(wù)獲得自身發(fā)展所需各項(xiàng)資源。應(yīng)用型大學(xué)在市場化資源配置的過程中,需要進(jìn)行需求傳導(dǎo)式改革,積極主動進(jìn)行自我改革,努力推動人才培養(yǎng)實(shí)踐導(dǎo)向轉(zhuǎn)型,根據(jù)產(chǎn)業(yè)調(diào)整專業(yè)布局,推動教師向雙師雙能型轉(zhuǎn)型、科研向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型等,加快應(yīng)用型大學(xué)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展步伐。