黃 林，黃偉新

（1.北部灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣西欽州 535011；2.廣西科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣西柳州 545006）

區(qū)域城市功能分工是產(chǎn)業(yè)鏈分工演進(jìn)而產(chǎn)生的一種新型分工，是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果差異化在空間上的表現(xiàn)形式。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新為導(dǎo)向的這種分工形式會(huì)隨著科技進(jìn)步和交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的完善而迅速發(fā)展，進(jìn)而能夠增強(qiáng)區(qū)域城市之間的良性互動(dòng)，支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。西部陸海新通道（以下簡(jiǎn)稱“物流大通道”或“通道”）是位于我國(guó)西部地區(qū)腹地的一條物流大通道，它是由多種運(yùn)輸方式構(gòu)成的跨區(qū)域、長(zhǎng)距離、高強(qiáng)度貨物流動(dòng)走廊［1］。根據(jù)《西部陸海新通道總體規(guī)劃》，這條物流大通道沿線13 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和廣東湛江市均被賦予相關(guān)職能參與通道建設(shè)，空間上則分布著類型眾多與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力相異的城市。如此，在深化陸海雙向開放和推進(jìn)西部大開發(fā)形成新格局中，優(yōu)化通道沿線城市功能分工，有效支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是這條物流大通道在戰(zhàn)略上布好局、在關(guān)鍵處落好子的重要而關(guān)鍵的一步。只不過(guò)，根據(jù)城市群功能空間分工理論，城市群功能分工具有削弱行政區(qū)劃壁壘和加強(qiáng)產(chǎn)城融合效應(yīng)兩種作用，并對(duì)地區(qū)資源配置效率帶來(lái)影響，只是這種影響要受企業(yè)特征及所處地理區(qū)位特征的異質(zhì)性影響［2］。對(duì)此，不得不產(chǎn)生如下疑惑：西部陸海新通道沿線分布著諸多產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力各異的城市，這些城市的功能分工有助于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？為此，本研究選取西部陸海新通道沿線12 個(gè)樞紐城市為樣本，從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理視角，實(shí)證分析西部陸海新通道沿線異質(zhì)性城市的功能分工與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

1 文獻(xiàn)回顧

羅斯托［3］的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段論和波特［4］的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論表明，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遵循由產(chǎn)品創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展規(guī)律。如此，進(jìn)入產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，一個(gè)地區(qū)如何通過(guò)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理實(shí)現(xiàn)城市功能合理分工，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，成為學(xué)者們關(guān)注的研究主題。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理的研究最早始于Cunningham［5］對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新問(wèn)題進(jìn)行探討，其關(guān)注經(jīng)濟(jì)周期中的創(chuàng)新現(xiàn)象，討論創(chuàng)新想象在普及過(guò)程中的困難，分析產(chǎn)業(yè)問(wèn)題的差異性、績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)業(yè)比較等問(wèn)題。隨后，有學(xué)者如Abernathy 等［6］開始探討產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的模式，Pavitt 等［7］探討政府可以采取的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策，F(xiàn)reeman 等［8］則提出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新理論，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新包括技術(shù)和技能創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、管理創(chuàng)新（含組織創(chuàng)新）和營(yíng)銷創(chuàng)新，并指出不同的產(chǎn)業(yè)其創(chuàng)新的內(nèi)容和效果是不一樣的，比如，日本在機(jī)械產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新時(shí)間與成本方面具有實(shí)質(zhì)性優(yōu)勢(shì)，在化學(xué)行業(yè)似乎沒有任何實(shí)質(zhì)性優(yōu)勢(shì)［9］。事實(shí)上，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的多家企業(yè)會(huì)在創(chuàng)新過(guò)程中進(jìn)行合作，從而產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)已不再是企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是上升到區(qū)域之間（國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間）的競(jìng)爭(zhēng)［10］，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新則可視為從企業(yè)創(chuàng)新到國(guó)家創(chuàng)新之間的“橋梁”［11］。對(duì)于如何實(shí)施產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理、提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)力，學(xué)者們從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新擴(kuò)散、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新機(jī)制等方面進(jìn)一步探討。其中，Malerba［12］認(rèn)為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)是不斷變化的，從知識(shí)、技術(shù)領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)邊界，參與者和網(wǎng)絡(luò)，以及機(jī)制等3 個(gè)方面對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行分析，之后還探討了創(chuàng)新如何以及為什么會(huì)在部門間發(fā)生變化［13］；Dodgson 等［14］對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的本質(zhì)、源和產(chǎn)出、創(chuàng)新的部門和行業(yè)特征研究、影響創(chuàng)新的關(guān)鍵因素等方面進(jìn)行了較深入的研究，提出以并行工程為基礎(chǔ)的綜合創(chuàng)新模型；管順豐［15］從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新組織管理、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策管理3 個(gè)方面系統(tǒng)地研究了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理理論，首次建立起系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理理論框架和基本內(nèi)容體系；王雪原等［16］從資源觀視角探討了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的政府管理方法。

從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理視角研究城市功能分工對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響方面，目前與之直接相關(guān)的文獻(xiàn)比較稀少。其中，自戰(zhàn)略管理專家將產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新看作企業(yè)創(chuàng)新能力的最高層次，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)壽公司都具備較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力后［17］，部分學(xué)者從微觀層面的企業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理視角考察城市功能分工，進(jìn)而討論分工對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響。比如，美國(guó)學(xué)者Duranton 等［18］認(rèn)為城市結(jié)構(gòu)從部門性專業(yè)化向功能性專業(yè)化轉(zhuǎn)變與企業(yè)組織形式變化密不可分，美國(guó)一些城市因主要集中有企業(yè)總部和為企業(yè)總部提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)從而主要發(fā)揮管理與服務(wù)功能，而另一些城市則主要聚集工廠、負(fù)責(zé)產(chǎn)品生產(chǎn)，結(jié)果導(dǎo)致了美國(guó)城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化；德國(guó)學(xué)者Bade 等［19］對(duì)德國(guó)城市功能分工的研究結(jié)論與美國(guó)城市分工的研究結(jié)論基本一致；賀燦飛等［20］基于跨國(guó)公司區(qū)位戰(zhàn)略透視我國(guó)城市的功能專業(yè)化轉(zhuǎn)型，發(fā)現(xiàn)跨國(guó)公司功能布局強(qiáng)化我國(guó)主要經(jīng)濟(jì)中心的控制力和影響力，同時(shí)強(qiáng)化核心城市與周邊城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，推動(dòng)城市群發(fā)展。還有一部分學(xué)者分別從產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工管理角度分析城市功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，如魏后凱［21］從產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工視角研究產(chǎn)業(yè)鏈在大都市區(qū)間分工，認(rèn)為大都市區(qū)產(chǎn)業(yè)沖突在所難免，但若產(chǎn)業(yè)沖突過(guò)于激烈，并超過(guò)一定的限度，就有可能會(huì)弱化區(qū)域分工、降低總體資源配置效率，為此需要采取基于產(chǎn)業(yè)鏈的大都市區(qū)沖突管理戰(zhàn)略，對(duì)區(qū)域沖突進(jìn)行有效管理和控制。至于從產(chǎn)業(yè)間分工視角關(guān)注制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在不同城市的集聚與擴(kuò)散現(xiàn)象，目前關(guān)于城市功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究較少，且由于研究樣本和方法不一，因此結(jié)論并未一致。其中，蘇紅鍵等［22］發(fā)現(xiàn)城市功能分工與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是非線性關(guān)系，過(guò)度分工不利于城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；趙勇等［23-24］發(fā)現(xiàn)功能分工與地區(qū)差距之間存在一個(gè)“拐點(diǎn)”，在分工初期會(huì)擴(kuò)大城市間差距，超過(guò)分工的“拐點(diǎn)”則地區(qū)差距就會(huì)縮?。获R燕坤［25］發(fā)現(xiàn)京津冀、長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲三大城市群的功能空間分工與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在顯著的正向關(guān)系；黎文勇等［26］發(fā)現(xiàn)城市功能分工對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高有促進(jìn)作用,對(duì)鄰近地區(qū)卻起抑制作用；尚永珍等［27-28］發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角城市群功能空間分工對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的促進(jìn)作用，而京津冀城市群的功能空間分工對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)向作用，并在進(jìn)一步研究中又發(fā)現(xiàn)，在城市群內(nèi)部，中心城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與功能分工指數(shù)顯著正相關(guān)，周邊城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與功能分工指數(shù)顯著負(fù)相關(guān)；雷玉桃等［29］發(fā)現(xiàn)珠三角城市群產(chǎn)業(yè)承載力、可持續(xù)發(fā)展水平的提升對(duì)綜合城市功能分工效果具有促進(jìn)作用，但是不同類型城市功能分工對(duì)地區(qū)制造業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用對(duì)各條件的依賴程度也有區(qū)別。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新及管理的研究取得了較為豐碩的成果，同時(shí)學(xué)者們也注意到基于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的城市功能分工能夠影響到區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只不過(guò)對(duì)于兩者之間關(guān)系的實(shí)證研究相對(duì)較少，有些學(xué)者認(rèn)為城市功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在線性關(guān)系，有些學(xué)者認(rèn)為存在非線性關(guān)系，至于這種關(guān)系的顯著水平、城市功能分工對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用大小，由于研究樣本、研究視角和方法的不同，學(xué)者們的觀點(diǎn)更加多元。對(duì)此，本研究將選取西部陸海新通道沿線樞紐城市這一新的研究區(qū)域，從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理視角，采用實(shí)證分析方法，探討物流大通道沿線城市功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，以期進(jìn)一步拓展城市功能分工的研究區(qū)域和豐富城市功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究?jī)?nèi)容。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究區(qū)域選擇

本研究選取西部陸海新通道沿線的呼和浩特、烏魯木齊、西安、西寧、銀川、蘭州、貴陽(yáng)、遵義、南寧、柳州、昆明、湛江等12 個(gè)物流樞紐承載城市為研究樣本（以下簡(jiǎn)稱“樣本”），并根據(jù)地理?xiàng)l件和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，將它們分為兩組進(jìn)行比較，用于推斷物流大通道沿線城市功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。主要原因在于：第一，西部陸海新通道是有機(jī)銜接“一帶一路”的國(guó)際陸海貿(mào)易新通道，具備物流大通道地域性、系統(tǒng)性、綜合性、開放性等特征。在這條物流大通道沿線，分布著大小不一的城市和城市群，這些城市根據(jù)自身資源稟賦條件和國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，主動(dòng)或被動(dòng)地選擇了產(chǎn)業(yè)鏈上的某一環(huán)節(jié)(技術(shù)、產(chǎn)品、市場(chǎng)或組合)開展創(chuàng)新活動(dòng)，然后通過(guò)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理引發(fā)整個(gè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，反映在區(qū)域城市發(fā)展中，就從宏觀層面構(gòu)成了現(xiàn)在的西部陸海新通道沿線城市功能分工格局。第二，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《西部陸海新通道總體規(guī)劃》明確指出該通道的沿線樞紐城市包括呼和浩特、烏魯木齊、西安、西寧、銀川、蘭州，貴陽(yáng)、遵義、南寧、柳州、昆明、湛江等12 個(gè)城市。同時(shí)，在《全國(guó)流通節(jié)點(diǎn)城市布局規(guī)劃（2015—2020 年）中，呼和浩特、烏魯木齊、西安、西寧、銀川、蘭州，貴陽(yáng)、昆明、南寧等37 個(gè)城市被確定為國(guó)家級(jí)流通節(jié)點(diǎn)城市，遵義、柳州等66 個(gè)城市被確定為區(qū)域級(jí)流通節(jié)點(diǎn)城市，湛江則屬于地區(qū)級(jí)的流通節(jié)點(diǎn)城市。歷經(jīng)多年發(fā)展，上述12 個(gè)物流節(jié)點(diǎn)城市呈梯度發(fā)展，且數(shù)據(jù)資料較為齊全，可用于課題研究。第三，我國(guó)地域遼闊，但以秦嶺淮河為界可分為南北兩大較為顯著差異的地域，如果單就參與西部陸海新通道建設(shè)而言，地理?xiàng)l件差距較大的南北兩地城市根據(jù)自身城市功能分工參建陸海新通道將會(huì)面臨較大差異的困難，本研究也據(jù)此推測(cè)，南北兩地的這些城市因參與陸海新通道建設(shè)而獲得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)也將有所不同。為此，本研究將秦嶺淮河以北的城市劃歸為西部陸海新通道北線樞紐城市，它們是呼和浩特、烏魯木齊、西安、西寧、銀川、蘭州；將秦嶺淮河以南的城市劃歸為西部陸海新通道南線樞紐城市，這些城市為貴陽(yáng)、遵義、南寧、柳州、昆明、湛江等。第四，在上述樣本劃分之后，筆者分析《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》收錄的相關(guān)數(shù)據(jù)資料發(fā)現(xiàn)，2007—2018 年北線樞紐城市和南線樞紐城市生產(chǎn)總值（GDP）增速均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，只不過(guò)南線樞紐城市GDP 總量增速是在波動(dòng)中下降，而北線樞紐城市GDP 總量增速在快速下降后從2017 年起有穩(wěn)定的趨勢(shì)（見圖1）；也是在同一時(shí)期，通過(guò)計(jì)算2007—2018 年南北兩段沿線樞紐城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變異系數(shù)（以樣本標(biāo)準(zhǔn)差除以均值），筆者還發(fā)現(xiàn)，相比2015 年之前，北線樞紐城市和南線樞紐城市兩個(gè)城市群內(nèi)部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡程度均處于高位運(yùn)行狀態(tài)，但北線樞紐城市之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡程度近幾年出現(xiàn)快速縮小的趨勢(shì)，而南線樞紐城市之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡程度自2016 年急速擴(kuò)大后雖快速縮小但又開始上升（見圖2），這說(shuō)明南線樞紐城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡性存在快速反彈的可能。

圖1 樣本南北線樞紐城市GDP 增速

圖2 樣本南北線樞紐城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異

綜上，本研究認(rèn)為既然西部陸海新通道因地理原因天然地可以劃分為地理氣候、生態(tài)環(huán)境明顯不同的南北兩大區(qū)段，然后它們又同在一個(gè)政治與文化體系下運(yùn)作，那么，選取西部陸海新通道南線樞紐城市和北線樞紐城市這兩個(gè)區(qū)域，從城市功能分工視角具體分析它們存在的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異并比較研究，將能夠較好探析物流大通道沿線城市功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

2.2 主要指標(biāo)測(cè)評(píng)

2.2.1 面向產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的城市功能分工測(cè)度方法

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理理論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的目的是要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局等的質(zhì)的改變和量的提高。為此，需要國(guó)家或地區(qū)政府積極支持和影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的優(yōu)化，并通過(guò)計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制等職能以充分利用產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源實(shí)施產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新［30］。城市擁有開展產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新所需的人才、制度、技術(shù)、資金等創(chuàng)新資源，無(wú)疑可以是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的有效載體和實(shí)施產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理的系統(tǒng)保證。因此，從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理視角，既然城市功能分工在空間上具有如下表現(xiàn)：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要在中心城市集聚，一般制造業(yè)主要在外圍城市集聚；中心城市主要承擔(dān)總部管理與研發(fā)中心功能，而中小城市則主要承擔(dān)生產(chǎn)制造功能［31］。那么，參建西部陸海新通道的相關(guān)省、自治區(qū)、直轄市就可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理措施引導(dǎo)科技服務(wù)業(yè)和一般制造業(yè)在通道沿線城市進(jìn)行集聚與擴(kuò)散，構(gòu)建以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新為導(dǎo)向的城市功能分工，實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)質(zhì)的改變和量的提高，并帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如此，參照Duranton 等［18］及尚永珍等［28］的計(jì)算方法，以區(qū)域內(nèi)某一個(gè)城市的“科技服務(wù)業(yè)從業(yè)人員/生產(chǎn)制造業(yè)從業(yè)人員”與區(qū)域內(nèi)所有城市的“科技服務(wù)業(yè)從業(yè)人員/生產(chǎn)制造業(yè)從業(yè)人員”的比值來(lái)測(cè)度城市中科技服務(wù)部門的相對(duì)集中度，并據(jù)此反映西部陸海新通道沿線各城市以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新為導(dǎo)向的功能分工水平。具體計(jì)算公式如下∶

式（1）中：GFit為時(shí)期t區(qū)域內(nèi)第i個(gè)城市的功能分工強(qiáng)度；Tit、Mit分別為t時(shí)期城市i科技服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)；Tt、Mt分別為t時(shí)期區(qū)域內(nèi)所有城市的科技服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)。

至于科技服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)，根據(jù)《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各城市統(tǒng)計(jì)年鑒歸類后可用的行業(yè)就業(yè)人口數(shù)據(jù)，把采掘業(yè)、制造業(yè)、電力及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)界定為生產(chǎn)制造業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)和軟件業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)界定為科技服務(wù)業(yè)，然后合并統(tǒng)計(jì)得到。

為了進(jìn)一步研究面向產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的城市功能分工對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，通過(guò)專業(yè)化分工指數(shù)的計(jì)算來(lái)測(cè)算城市科技服務(wù)業(yè)的專業(yè)化發(fā)展情況，以此推斷該城市通過(guò)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的科技服務(wù)水平。專業(yè)化分工指數(shù)借鑒基尼專業(yè)化系數(shù)的計(jì)算方法，計(jì)算公式為［32］：

式（2）中：SSi為專業(yè)化分工指數(shù)；Sij為城市i中j產(chǎn)業(yè)所占人數(shù)的就業(yè)比重；Sj是j產(chǎn)業(yè)在全國(guó)就業(yè)人數(shù)中所占比重。SSi越大，說(shuō)明該城市科技服務(wù)業(yè)的專業(yè)化水平越高，也意味著為城市實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的服務(wù)更精細(xì)、更專業(yè)。

如果將城市功能分工強(qiáng)度與專業(yè)化分工程度兩個(gè)維度結(jié)合起來(lái)，一個(gè)城市以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)集聚可能會(huì)出現(xiàn)如下4 種情形之一（見圖3）：一是城市的科技服務(wù)業(yè)集聚并且相關(guān)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度較高；二是城市科技服務(wù)業(yè)整體發(fā)展水平較高；三是城市以制造業(yè)的專業(yè)化生產(chǎn)為主，科技服務(wù)業(yè)集聚程度低但是其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度較高；四是城市以制造業(yè)生產(chǎn)為主，但沒有足夠的、專業(yè)的科技服務(wù)業(yè)支撐。

圖 3 以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新為導(dǎo)向的城市產(chǎn)業(yè)集聚類型

2.2.2 面向產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的城市功能分工測(cè)量結(jié)果與分析

根據(jù)2008、2019 年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)，西部陸海新通道南線樞紐城市和北線樞紐城市2007 和2018 年功能分工和專業(yè)化分工的測(cè)算結(jié)果如表1 所示。分析發(fā)現(xiàn)：

表1 樣本城市功能分工與專業(yè)化分工測(cè)量

第一，西部陸海新通道沿線樞紐城市總體上表現(xiàn)為科技服務(wù)業(yè)集聚且專業(yè)化程度加深，但是北線樞紐城市的表現(xiàn)總體上優(yōu)于南線樞紐城市。截止到2018 年年底，西部陸海新通道沿線樞紐城市功能分工指數(shù)的平均值為1.083，專業(yè)化程度指數(shù)相比2007年增長(zhǎng)了24.6%，達(dá)到0.12，這反映出西部陸海新通道沿線樞紐城市總體上表現(xiàn)為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚且專業(yè)化程度加深，但由于北線樞紐城市功能分工指數(shù)和專業(yè)化分工指數(shù)的均值均高于南沿線樞紐城市，因此，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律來(lái)看，以國(guó)家級(jí)物流節(jié)點(diǎn)城市為網(wǎng)絡(luò)的北線樞紐城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度要比南線樞紐城市表現(xiàn)更好。

第二，南線樞紐城市中的國(guó)家級(jí)流通節(jié)點(diǎn)城市不僅科技服務(wù)業(yè)集聚且專業(yè)化程度高，區(qū)域級(jí)和地區(qū)級(jí)流通節(jié)點(diǎn)城市均以制造業(yè)為主且科技服務(wù)業(yè)專業(yè)程度相對(duì)偏低。具體來(lái)看，截至2018 年年底，昆明和南寧的功能分工程度分別達(dá)到1.589 和1.229，而專業(yè)化分工指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明昆明和南寧現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚且服務(wù)業(yè)專業(yè)化程度在穩(wěn)步提升；貴陽(yáng)的功能分工指數(shù)雖然低于南寧和昆明，僅為1.002，但相比2007 年增長(zhǎng)了22.67%，同時(shí)專業(yè)化程度指數(shù)在同一時(shí)期也增長(zhǎng)了47.8%，這說(shuō)明貴陽(yáng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚和專業(yè)化程度正在加速發(fā)展；遵義、柳州、湛江3 個(gè)城市的功能分工指數(shù)均低于1.0，尤其柳州還出現(xiàn)較大降幅，同時(shí)這3 個(gè)城市的專業(yè)化程度也相對(duì)較低，說(shuō)明以上3 個(gè)城市均以制造業(yè)生產(chǎn)為主，同時(shí)科技服務(wù)業(yè)集聚程度不僅偏低且其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度也低。

第三，北線樞紐城市均為國(guó)家級(jí)流通節(jié)點(diǎn)城市，除銀川以制造業(yè)集聚為主，其他城市均表現(xiàn)為科技服務(wù)業(yè)集聚且專業(yè)化程度也相對(duì)較高。其中，雖然呼和浩特、烏魯木齊、西寧3 個(gè)城市的功能分工指數(shù)相對(duì)2007 年出現(xiàn)降幅加大，但是在2018 年仍然分別達(dá)到1.902、1.256、1.26，同時(shí)這3 個(gè)城市的專業(yè)化程度都有極大增長(zhǎng)，說(shuō)明這些城市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)不僅集聚而且愈加專業(yè)化，也意味著這些城市的內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在不斷調(diào)整優(yōu)化；至于蘭州，這個(gè)國(guó)家級(jí)物流節(jié)點(diǎn)城市的功能分工指數(shù)相比2007 年增長(zhǎng)了111.7%，到2018 年達(dá)到了1.769，同時(shí)2018 年的專業(yè)化程度也比2007 年增長(zhǎng)了159.4%，達(dá)到0.15，說(shuō)明這個(gè)城市也表現(xiàn)為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚且專業(yè)化加深；相比而言，同為國(guó)家級(jí)物流節(jié)點(diǎn)城市的銀川的功能分工指數(shù)和專業(yè)化程度指數(shù)不僅偏低，而且還有降低，說(shuō)明該城市以制造業(yè)生產(chǎn)為主，同時(shí)科技服務(wù)業(yè)集聚程度不僅偏低，且其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度也低。

2.3 計(jì)量模型設(shè)定

考慮到城市功能空間分工對(duì)區(qū)域產(chǎn)出的影響，參考蘇紅鍵等［22］的做法，采用包含技術(shù)進(jìn)步的區(qū)域柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，將模型修改為，兩邊取對(duì)數(shù)得到：

鑒于現(xiàn)有研究均認(rèn)為功能分工對(duì)區(qū)域城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有影響，但是兩者之間的關(guān)系沒有定論，因此本研究在后續(xù)研究中將增加功能分工的二次項(xiàng)，用于觀察物流大通道的城市功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是否存在非線性關(guān)系。如此，回歸模型設(shè)定為：

式（3）（4）中：Yit為t時(shí)期城市i的產(chǎn)出，用城市市轄區(qū)的GDP 表示；Lit為t時(shí)期城市市轄區(qū)的各行業(yè)就業(yè)人口數(shù)之和；Kit為t時(shí)期城市市轄區(qū)的固定資產(chǎn)投資；為t時(shí)期城市i的技術(shù)水平，為因功能分工對(duì)技術(shù)的影響，其中g(shù)f 采用前文的城市功能分工水平測(cè)度方法估算。

2.4 數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

本研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各城市的統(tǒng)計(jì)年鑒。為保證數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計(jì)口徑的一致性和數(shù)據(jù)的連貫性，樣本期間為2007—2018 年，對(duì)于個(gè)別缺失數(shù)據(jù)通過(guò)插值法補(bǔ)充。樣本城市各變量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)描述結(jié)果，如表2 所示。

表2 2007—2018 年樣本城市數(shù)據(jù)描述

3 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

3.1 單位根檢驗(yàn)

在用面板數(shù)據(jù)建立回歸模型之前，首先需要對(duì)各變量數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，由此來(lái)避免偽回歸，確保系數(shù)估計(jì)結(jié)果的有效性。經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，西部陸海新通道全線樞紐城市、北線樞紐城市和南線樞紐城市各個(gè)變量的水平序列均為非平穩(wěn)序列，而各變量的一階差分序列均為平穩(wěn)序列，即各變量滿足一階單整。樣本城市各變量一階差分序列的單位根檢驗(yàn)結(jié)果如表3 所示，可以看出各變量在LLC 檢驗(yàn)方法下都是平穩(wěn)的，可以進(jìn)行回歸分析。

表3 樣本城市面板單位根二階差分序列檢驗(yàn)結(jié)果

3.2 回歸結(jié)果

表4 給出的是運(yùn)用EViews7.0 對(duì)2007—2018 年西部陸海新通道沿線樞紐城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)后回歸的結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在給定的置信水平上，關(guān)于資本對(duì)西部陸海新通道沿線樞紐城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，無(wú)論是北線樞紐城市還是南線樞紐城市，甚至整個(gè)西部陸海新通道沿線所有樞紐城市，資本對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)均顯著為正，而且在所有模型各因變量對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)中都是最大的，所以西部陸海新通道沿線樞紐城市的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最主要驅(qū)動(dòng)力還是來(lái)源于投資的作用。

至于勞動(dòng)力要素對(duì)西部陸海新通道沿線樞紐城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，本研究考查了城市功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系是線性關(guān)系或者是非線性關(guān)系兩種情形。第一，在只考慮城市功能分工對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的線性影響情況下，對(duì)比表4 列出的式（3）回歸結(jié)果（1）（3）（5），即北線樞紐城市模型1、南線樞紐城市模型1、通道全線樞紐城市模型1 的回歸結(jié)果可知，勞動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)均顯著為正。其中，南線樞紐城市模型1 中的勞動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)為0.205，北線樞紐城市模型1 中的勞動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)為0.095，通道全線樞紐城市模型1 中勞動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)居于上述兩者之間，回歸系數(shù)為0.190，這說(shuō)明勞動(dòng)力對(duì)整個(gè)西部陸海新通道沿線樞紐城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著正向促進(jìn)作用，只不過(guò)這種促進(jìn)作用在南線樞紐城市的影響要大于北線樞紐城市。第二，在考慮城市功能分工對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能存在非線性關(guān)系情況下，進(jìn)一步觀察表4 列出的式（4）回歸結(jié)果（2）（4）（6），即北線樞紐城市模型2、南線樞紐城市模型2、通道全線樞紐城市模型2 的回歸結(jié)果，分析發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)在所有模型中均顯著為正，且回歸系數(shù)大小排序和表4 列出的回歸結(jié)果（1）（3）（5）一致，這就再次驗(yàn)證勞動(dòng)力對(duì)整個(gè)西部陸海新通道沿線樞紐城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著正向促進(jìn)作用，然后這種促進(jìn)作用在南線樞紐城市的影響要大于北線樞紐城市。

至于本研究重點(diǎn)考察的城市功能分工對(duì)國(guó)際大通道沿線城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，在驗(yàn)證城市功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在線性關(guān)系的假設(shè)時(shí)，表4 列出的回歸結(jié)果（1）（3）（5）表明，在給定的置信水平下，北線樞紐城市模型1中的變量gfit通過(guò)t檢驗(yàn)，但回歸系數(shù)為負(fù)的0.074，這表明西部陸海新通道北線樞紐城市功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；南線樞紐城市模型1 中的變量gfit也通過(guò)t檢驗(yàn)，且回歸系數(shù)為負(fù)的0.067，這表明西部陸海新通道南線樞紐城市功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；在通道全線樞紐城市模型1 中，城市功能分工對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)為負(fù)值但不顯著，這說(shuō)明整體上西部陸海新通道沿線樞紐城市的功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不存在顯著的線性關(guān)系。上述結(jié)果表明，雖然北線樞紐城市和南線樞紐城市的功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的線性關(guān)系，但由于南北沿線兩大城市群出現(xiàn)了分化，表現(xiàn)為南線樞紐城市功能分工對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向的促進(jìn)作用，北線樞紐城市功能分工對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到抑制作用，這就導(dǎo)致了西部陸海新通道全線樞紐城市的功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的線性關(guān)系不顯著。

在檢驗(yàn)西部陸海新通道的城市功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是否存在非線性關(guān)系中，表4 列出了增加城市功能分工二次項(xiàng)后的回歸結(jié)果（2）（4）（6）。比較分析發(fā)現(xiàn)，城市功能分工一次項(xiàng)的回歸系數(shù)在給定顯著性水平上均為負(fù)值，二次項(xiàng)的回歸系數(shù)在給定顯著性水平上均通過(guò)檢驗(yàn)且數(shù)值為正，這說(shuō)明西部陸海新通道沿線樞紐城市的功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正“U”型的非線性關(guān)系。至于這種正“U”型的非線性關(guān)系是否顯著，根據(jù)Woolddridge［33］的觀點(diǎn)，將置信水平放寬到15%，這時(shí)候北線樞紐城市、南線樞紐城市、通道全線樞紐城市的面板數(shù)據(jù)模型中的城市功能分工一次項(xiàng)和二次項(xiàng)均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，也就意味著在考慮城市異質(zhì)性基礎(chǔ)上，關(guān)于西部陸海新通道沿線樞紐城市功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的正“U”型非線性關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表4 樣本城市面板數(shù)據(jù)模型的回歸結(jié)果

3.3 城市功能分工影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“拐點(diǎn)”及原因

上述回歸結(jié)果表明，西部陸海新通道沿線樞紐城市功能分工對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的正“U”型非線性關(guān)系，則可以根據(jù)表4 給出回歸結(jié)果（6），估算出西部陸海新通道沿線樞紐城市功能分工對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生作用的“拐點(diǎn)”約為1.867。結(jié)合表1 可以看出，目前除了呼和浩特城市功能分工達(dá)到1.902 處于“拐點(diǎn)”右側(cè)外，西部陸海新通道沿線其他樞紐城市均處于“拐點(diǎn)”的左側(cè)，也就意味著西部陸海新通道沿線樞紐城市功能分工從整體上并未對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用。其中原因主要在于：

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新組織不力，物流節(jié)點(diǎn)城市之間合作程度較低。分析發(fā)現(xiàn)，雖然國(guó)家出臺(tái)了《西部陸海新通道總體規(guī)劃》，要求相關(guān)省、自治區(qū)、直轄市和部門優(yōu)化合作機(jī)制加快通道建設(shè)，但由于沒有國(guó)家層面的專門機(jī)構(gòu)予以組織管理，所以沿線城市還多是根據(jù)自身?xiàng)l件自主發(fā)展。表現(xiàn)為：西部陸海新通道北線樞紐城市均為國(guó)家級(jí)物流節(jié)點(diǎn)城市，但是這些城市分布在廣袤的西北地區(qū)，巨大的空間距離直接增加了地區(qū)物流運(yùn)輸成本，加上每個(gè)城市又是各省份的省會(huì)（首府），在強(qiáng)省會(huì)（首府）戰(zhàn)略的指引下，與其他省份之間競(jìng)爭(zhēng)也使得各方合作的積極性不高；南線樞紐城市之間，雖然分為國(guó)家級(jí)、區(qū)域級(jí)、地區(qū)級(jí)等3 種等級(jí)的物流節(jié)點(diǎn)城市，但是長(zhǎng)期以來(lái)各個(gè)城市基于地方利益，各自為政發(fā)展本城市產(chǎn)業(yè)，彼此之間缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，產(chǎn)業(yè)種類相似程度較高，城市之間的競(jìng)爭(zhēng)大于合作。如此發(fā)展格局，就使得整條通道樞紐城市目前難以形成深層次的產(chǎn)業(yè)分工和合作，也就不能很好促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（2）樞紐城市與周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工處于初級(jí)狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈條聯(lián)系不緊密。一般來(lái)講，被確定為國(guó)家級(jí)或區(qū)域級(jí)的物流節(jié)點(diǎn)城市，通常都是所在地區(qū)的中心城市，從產(chǎn)業(yè)鏈的角度，這些物流樞紐城市作為科技創(chuàng)新中心，集聚了部分高端科技產(chǎn)業(yè)和高端制造業(yè)，位于產(chǎn)業(yè)鏈的中高端，而周邊的非中心城市以原材料開采、農(nóng)副產(chǎn)品加工和工業(yè)品組裝加工業(yè)為主，位于產(chǎn)業(yè)鏈的中低端。但是，我們觀察到，無(wú)論是北線的省會(huì)（首府），還是南線的省會(huì)（首府）或是工業(yè)中心，與東部沿海省份相比，它們與周邊市縣的產(chǎn)業(yè)分工從表面上看似乎形成了產(chǎn)業(yè)鏈，但這種產(chǎn)業(yè)鏈的分工還處于初級(jí)狀態(tài)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度較低。同時(shí)，從高科技產(chǎn)業(yè)功能分工來(lái)看，中心城市僅僅集中高科技產(chǎn)業(yè)的研發(fā)功能，而銷售、服務(wù)功能尚未凸顯，導(dǎo)致科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈條過(guò)短，從而既不利于充分發(fā)揮中心城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間溢出功能，也不利于周邊地區(qū)在產(chǎn)業(yè)鏈中根據(jù)自己的優(yōu)勢(shì)獲得更大的分工利益，結(jié)果使得其當(dāng)前不能從整體上促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（3）現(xiàn)階段各樞紐城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的聚集效應(yīng)大于擴(kuò)散效應(yīng)。雖然在觀察期內(nèi)，西部陸海新通道沿線樞紐城市服務(wù)業(yè)均有較大發(fā)展，各市都已經(jīng)形成“三、二、一”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，但是第三產(chǎn)業(yè)增加值占當(dāng)?shù)谿DP 的比重仍然偏低，各市與周邊縣市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)分工升級(jí)存在一定梯度差距。同時(shí)，由于西部地區(qū)整體比較落后的宏觀背景，西部各省份有意推動(dòng)優(yōu)勢(shì)資源向省會(huì)（首府）和工業(yè)中心城市集中，那么，在城市配套和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、地方政府宏觀調(diào)控能力有限條件下，這種城市功能分工格局勢(shì)必帶來(lái)通道樞紐城市的聚集效應(yīng)大于擴(kuò)散效應(yīng)，從而導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展差距拉大。就現(xiàn)階段西部各省份而言，結(jié)果就導(dǎo)致了地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率不高，阻礙了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但我們從表2 也觀察到，由于北線樞紐城市功能分工水平總體上優(yōu)于南線樞紐城市，所以可以預(yù)測(cè)，未來(lái)北線樞紐城市的功能分工將早于南線樞紐城市對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用。

4 研究結(jié)論與啟示

4.1 主要結(jié)論

本研究選取2007—2018 年西部陸海新通道沿線12 個(gè)樞紐城市為研究樣本，從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理視角，在測(cè)算城市功能分工水平及其專業(yè)化程度基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包含城市功能分工的面板數(shù)據(jù)計(jì)量回歸模型，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)如下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，雖然西部陸海新通道沿線樞紐城市在地理?xiàng)l件、資源稟賦、政府政策還有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等方面存在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性，但無(wú)論是通道全線樞紐城市，還是區(qū)分北線和南線樞紐群的樣本回歸結(jié)果都證實(shí)，西部陸海新通道沿線樞紐城市的功能分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正“U”型的非線性關(guān)系；第二，目前西部陸海新通道沿線多數(shù)樞紐城市均處于功能分工“拐點(diǎn)”的左側(cè)，意味著西部陸海新通道沿線樞紐城市功能分工從整體上并未對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用；第三，由于北線樞紐城市功能分工水平總體上優(yōu)于南線樞紐城市，如按目前趨勢(shì)，未來(lái)北線樞紐城市的功能分工將早于南線樞紐城市對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到正向促進(jìn)作用；第四，無(wú)論是北線樞紐城市還是南線樞紐城市，甚至整個(gè)西部陸海新通道沿線所有樞紐城市，資本投資在推動(dòng)這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起到最主要作用；第五，勞動(dòng)力要素對(duì)整個(gè)西部陸海新通道沿線樞紐城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正向促進(jìn)作用，然后這種促進(jìn)作用在南線樞紐城市的影響要大于在北線樞紐城市。

4.2 政策啟示

根據(jù)上述結(jié)論，可以得出如下政策啟示：

（1）統(tǒng)籌物流大通道建設(shè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，要充分考慮通道沿線城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性及由此形成的城市物流網(wǎng)絡(luò)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行效率的影響。由于物流大通道本質(zhì)上是由不同地區(qū)和不同層級(jí)節(jié)點(diǎn)城市構(gòu)成，那么要發(fā)揮物流城市網(wǎng)絡(luò)的作用，就必須把握節(jié)點(diǎn)城市在地理?xiàng)l件、資源稟賦、政府政策還有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等方面的異質(zhì)性，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建分工協(xié)作、功能銜接、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的城市網(wǎng)絡(luò)格局，從而促進(jìn)物流暢通，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提高，帶動(dòng)區(qū)域農(nóng)業(yè)、制造、商貿(mào)等產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展。對(duì)于西部陸海新通道而言，一是因地制宜發(fā)展樞紐經(jīng)濟(jì)。首先，陸海新通道北線樞紐城市地處內(nèi)陸，主要適合發(fā)展陸港型樞紐經(jīng)濟(jì)，同時(shí)，西安在城市基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面均比較突出，需要加快空港型樞紐、生產(chǎn)服務(wù)型物流樞紐和商貿(mào)服務(wù)型樞紐經(jīng)濟(jì)發(fā)展；銀川、烏魯木齊等城市，則需充分發(fā)揮航空基礎(chǔ)設(shè)施比較完善、城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較高優(yōu)勢(shì)，在建設(shè)陸港經(jīng)濟(jì)的同時(shí)加速提升城市空港經(jīng)濟(jì)和商貿(mào)服務(wù)業(yè)比重；西寧、呼和浩特兩市商貿(mào)服務(wù)業(yè)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，提升商貿(mào)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)應(yīng)作為參與通道建設(shè)的著力點(diǎn)。其次，南線樞紐城市在參與通道建設(shè)中也多數(shù)適合發(fā)展陸港經(jīng)濟(jì)，在信息網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的貴陽(yáng)，具有發(fā)展生產(chǎn)服務(wù)型和商貿(mào)服務(wù)型樞紐經(jīng)濟(jì)較大潛力；柳州正在加快機(jī)械工業(yè)二次創(chuàng)業(yè)，南寧正在積極承擔(dān)國(guó)內(nèi)外先進(jìn)制造業(yè)和高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這兩個(gè)城市的生產(chǎn)服務(wù)型物流樞紐則要跟上步伐；昆明文化旅游與農(nóng)業(yè)、生態(tài)等產(chǎn)業(yè)具有較好優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)也在加速升級(jí)，則要加速商貿(mào)服務(wù)型樞紐經(jīng)濟(jì)發(fā)展。二是加強(qiáng)節(jié)點(diǎn)城市和物流樞紐與主通道的聯(lián)系，提升通道運(yùn)行效率。北線樞紐城市需要協(xié)調(diào)優(yōu)化運(yùn)輸組織，加強(qiáng)與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的銜接，充分發(fā)揮鐵路長(zhǎng)距離運(yùn)輸優(yōu)勢(shì)，使得城市發(fā)展與通道建設(shè)對(duì)西北地區(qū)的輻射聯(lián)動(dòng)作用；南線樞紐城市則要依托各類國(guó)家級(jí)平臺(tái)和港口優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新通道運(yùn)行組織模式，提高通道整體效率和效益，支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展。

（2）要持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的營(yíng)商環(huán)境，吸引國(guó)內(nèi)外企業(yè)到通道沿線城市進(jìn)行資本投資。位于我國(guó)西部地區(qū)腹地的西部陸海新通道，其沿線樞紐城市的營(yíng)商環(huán)境比不上東部沿海城市，鑒于該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式目前仍依賴于資本投資的帶動(dòng)作用，因此要加快地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一方面需要地方政府發(fā)揮財(cái)政政策作用，合理安排部門財(cái)政資金用于支持城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保證在新冠肺炎疫情影響下城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的平穩(wěn)增長(zhǎng)，為后疫情時(shí)代的企業(yè)投資提供良好的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境；另一方面還需要繼續(xù)優(yōu)化地區(qū)營(yíng)商環(huán)境，通過(guò)市場(chǎng)的作用，吸引國(guó)內(nèi)外資本到本地區(qū)投資辦廠。

（3）要進(jìn)一步做好人才引進(jìn)和留用工作，為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供人才保障。西部農(nóng)村地區(qū)普遍存在勞動(dòng)力向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的情形，西部陸海新通道沿線樞紐城市要想吸引周邊農(nóng)村勞動(dòng)力乃至區(qū)外人才留在本地安家就業(yè)，就要對(duì)標(biāo)深圳、上海等發(fā)達(dá)城市的人才政策，在努力發(fā)展產(chǎn)業(yè)招引人才的同時(shí)，更需要做好人才服務(wù)工作，在人才招募、培訓(xùn)、考聘、留用等方面出臺(tái)相關(guān)制度和優(yōu)化工作機(jī)制。