郝仁義　付云龍　楊長山　高宇　于天璽

摘要：目的：分析股骨粗隆間骨折外側(cè)壁臨床意義，并對PFNA（股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術）聯(lián)合鎖定重建鋼板內(nèi)固定術在其中的臨床價值進行分析。方法：研究時間為2021年4月至2021年12月，選入120例符合股骨粗隆間骨折手術治療標準患者。按照手術方式不同，將其分為兩組。所有患者均行股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術。參照組：60例，手術不固定外側(cè)壁。試驗組：60例，重建鋼板術固定外側(cè)壁。對兩組術前、術后髖關節(jié)功能、活動情況評分、臨床效果、并發(fā)癥發(fā)生概率進行記錄、研究。結(jié)果：（1）術前，兩組髖關節(jié)功能、活動情況評分差異性較弱，P>0.05。術后，試驗組各指標均比參照組高，P<0.05。（2）檢驗臨床效果指標，參照組、試驗組相比較，后者總有效率更高，P<0.05。（3）檢驗臨床效果指標，參照組、試驗組相比較，后者內(nèi)固定松動、髖內(nèi)翻、延遲愈合等發(fā)生率更低，P<0.05。結(jié)論：予以股骨粗隆間骨折外側(cè)壁PFNA聯(lián)合鎖定重建鋼板治療，臨床效果理想，可有效減少并發(fā)癥發(fā)生概率。

關鍵詞：PFNA;鎖定重建鋼板;股骨粗隆間骨折;外側(cè)壁;臨床價值

【中圖分類號】R274.1???????????? 【文獻標識碼】A???????????? 【文章編號】2107-2306（2022）1--01

股骨粗隆間骨折屬于臨床高發(fā)骨折類型疾病，多采用手術方式進行干預。有研究顯示，股骨粗隆間骨折內(nèi)固定是否穩(wěn)定，與小粗隆、股骨距等后內(nèi)側(cè)骨塊存在一定相關性^[1]。其中外側(cè)壁在維持骨折穩(wěn)定性方面起到重要作用。為此，本研究選入120例股骨粗隆間骨折患者，對PFNA聯(lián)合鎖定重建鋼板固定術在其中的應用價值進行分析，報告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

選入120例股骨粗隆間骨折患者。2021年4月至2021年12月為選入時間。按照手術方式不同將患者分至不同組別。每組均為60例。參照組，男性與女性比例為33：27。年齡于43至68歲之間波動。平均（53.85±2.69）歲。試驗組，男性與女性比例為32：28。年齡于42至67歲之間波動。平均（53.76±2.70）歲。兩組基線資料無差異，P>0.05，研究意義存在。

納入根據(jù)：（1）入選病例與不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折診斷標準一致。（2）符合內(nèi)固定手術指征患者。排除根據(jù)：（1）合并糖尿病患者。（2）重要器官功能嚴重受損患者。（3）合并其他感染性疾病患者。（4）合并其他內(nèi)分泌疾病患者。

1.2方法

兩組均行股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術，具體操作如下：予以患者全身麻醉。囑患者仰臥于牽引床上。借助于C臂機，完成牽引、內(nèi)旋等閉合復位工作。定位股骨大轉(zhuǎn)子2厘米位置，作切口1個，長度約為5厘米左右。確定髓內(nèi)釘模型，并將引導套置入其中。再將導針插入股骨髓腔內(nèi)。予以患者擴髓處理。

參照組使用C臂機確定髓內(nèi)釘是否存在于脛骨近端髓腔內(nèi)，最后進行沖洗、縫合。

試驗組將髓內(nèi)釘旋入其中。旋入后，調(diào)整其深度、角度，最后將遠、近端螺釘植入，并做鎖定處理，予以外側(cè)壁骨折端使用鋼絲捆扎固定。當股骨近端外側(cè)成形后，予以患者小型重建鋼板進行固定，再旋入2至3枚鎖定螺釘。借助C臂機視野，觀察鋼板、螺釘情況。最后進行沖洗、縫合。

1.3觀察指標

對兩組術前、術后髖關節(jié)功能、活動情況評分、臨床效果、并發(fā)癥發(fā)生概率進行記錄、研究。療效判定：術后隨訪，患者原骨折部位疼痛、縱向叩擊痛、X線片骨折線消失，內(nèi)固定物無松動、脫出，即為顯效?；颊咴钦鄄课惶弁?、縱向叩擊痛、X線片骨折線仍然存在，或加重，內(nèi)固定物或松動、或脫出，即為無效。其余指標為有效。

1.4統(tǒng)計學方法

本研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計，采用SPSS20.0軟件。計量、計數(shù)資料：采用t檢驗、X²檢驗。表現(xiàn)形式：（均數(shù)±標準差）、（%）。結(jié)果P<0.05，統(tǒng)計意義存在。

2.結(jié)果

2.1評價兩組術前、術后髖關節(jié)功能、活動情況評分

術前，兩組髖關節(jié)功能、活動情況評分差異性較弱，P>0.05。術后，試驗組各指標均比參照組高，P<0.05。（如表1所示）

2.2評價兩組臨床效果

檢驗臨床效果指標，參照組、試驗組相比較，后者總有效率更高，P<0.05。（如表2所示）

2.3評價兩組不良事件概率

檢驗臨床效果指標，參照組、試驗組相比較，后者內(nèi)固定松動、髖內(nèi)翻、延遲愈合等發(fā)生率更低，P<0.05。（如表3所示）

3討論

股骨粗隆間骨折好發(fā)于老年人群，且多與骨質(zhì)疏松癥相關。該病嚴重影響患者身心健康、生活質(zhì)量。臨床治療多采用手術內(nèi)徑固定術。近些年，隨著研究不斷深入，有學者指出，手術固定效果與股骨粗隆間骨折外側(cè)壁存在相關性^[2]。針對不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折，對外側(cè)壁進行固定處理，可使其生物力學功能得到最大化發(fā)揮，進而提升固定穩(wěn)定性。借助于股骨近端外側(cè)支撐作用，可確保骨折部位得到有效固定。多項研究顯示，外側(cè)壁完整程度與股骨近端旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性存在正相關。若外側(cè)壁完整程度高，則股骨近端并發(fā)塌陷的可能性將會降低，進而減少術后并發(fā)癥發(fā)生概率，有利于促進手術效果提升^[3]。此外，相較于保守治療而言，該種手術方式能夠加快骨折復位速度，在縮短患者住院時間方面作用顯著。由于該病老年患者較多，因此，通過固定股骨粗隆間骨折外側(cè)壁，提升其完整性，并結(jié)合早期功能鍛煉，可有效降低患者死亡率，進而促進其生活質(zhì)量提升^[4]。本實驗結(jié)果顯示，干預后，試驗組髖關節(jié)功能、活動情況評分較干預前升高，且數(shù)值大于參照組，臨床效果優(yōu)于參照組，并發(fā)癥發(fā)生概率低于參照組，P<0.05。

總而言之，股骨粗隆間骨折治療，以PFNA聯(lián)合鎖定重建鋼板內(nèi)固定術為方案，應用價值確切。一方面，患者髖關節(jié)功能恢復速度提升。另一方面，患者并發(fā)癥發(fā)生概率減少，生活質(zhì)量提高。

參考文獻：

[1]胡劍峰，黎書清，謝曉親.應用PFNA治療伴內(nèi)側(cè)壁和外側(cè)壁缺損型中老年股骨粗隆間骨折的臨床療效分析[J].名醫(yī)，2020（19）：43-44.

[2]吳新鋮，牛海明，毛青.不同手術時機行PFNA內(nèi)固定對老年股骨粗隆間骨折的療效、髖關節(jié)活動功能與生活質(zhì)量的影響[J].黑龍江醫(yī)學，2020，44（10）：1379-1381.

[3]陳慶槐.股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療外側(cè)壁骨折的股骨粗隆間骨折過程中重建與未重建外側(cè)壁的療效比較[J].中國實用醫(yī)藥，2020，15（27）：79-81.

[4]繆世昌，黃曉東，戚文元.股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療復雜老年股骨粗隆間骨折的臨床療效及安全性分析[J].系統(tǒng)醫(yī)學，2020，5（18）：68-71.