季揚沁 陸瑜琦 尤仲杰

[摘? 要] 建設全球海洋中心城市成為我國海洋強國戰(zhàn)略的重要組成部分。文章嘗試運用區(qū)域資源環(huán)境承載力的評價思路，構建全球海洋中心城市的綠色發(fā)展評價體系，并以在建全球海洋中心城市舟山市為案例，采用ETOW模型進行實證分析。根據(jù)分析結果，文章嘗試給出全球海洋中心城市的綠色發(fā)展路徑選擇：領先構建“綠色+”制度設計;積極打造綠色資源能源體系;深度探索海洋文化型產(chǎn)業(yè);大力倡導綠色生活方式引導綠色公眾參與。

[關鍵詞] 全球海洋中心城市;區(qū)域資源環(huán)境承載力;ETOW模型;綠色發(fā)展;舟山市

[中圖分類號] X321 [文獻標識碼] A [文章編號] 1008-4479（2022）01-0116-13

全球海洋中心城市的概念最先由挪威Menon Economics研究機構在2012年發(fā)布，該機構從五個維度 對全球五十個海洋城市進行排名。國內最早由張春宇等[1] 將全球海洋中心城市的概念引入中國進行研究，并指出全球海洋中心城市在具備傳統(tǒng)國際航運中心基本功能的基礎上，更應在高端海洋服務業(yè)、全球海洋治理能力、國際化的生活環(huán)境等方面展現(xiàn)對周圍城市的集聚和輻射能力。在此之后，國內學者的研究主要有兩個主題。一是圍繞具體城市的建設優(yōu)勢和路徑：如胡振宇等[2] 提出深圳應著重建設城市港口樞紐功能和金融、法律等配套服務;而鹿紅[3] 則建議大連應從謀劃產(chǎn)業(yè)模式、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)體系、創(chuàng)新發(fā)展和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展四個方向去實現(xiàn)全球海洋中心城市的建設目標。二是圍繞全球海洋中心城市的指標體系和研究方法：如張帥[4] 將海洋中心城市競爭力分為經(jīng)濟競爭力、城市吸引力和城市發(fā)展力三個一級指標;周樂萍[5] 則是建立國際競爭力、吸引力和影響力三個一級指標。這些指標是否合理，并沒有統(tǒng)一的衡量標準，主要看是否能進行有效評價（獲得確切數(shù)據(jù)）和是否能盡量全面評價在建城市的優(yōu)勢和建設路徑的合理性。

國內學者對全球海洋中心城市的概念和定義較為模糊且大多基于政府報告或建設規(guī)劃等政策性文件，因此各地差異較大，且缺乏權威規(guī)范的建設和評價標準。同時，國內的相關研究多是定性研究，而定量研究大多側重于經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)等體現(xiàn)城市聚集力的指標，生態(tài)方面的考量幾乎沒有。反而是國外學界的研究跨學科程度很高。這是由于國外發(fā)展較好的全球海洋中心城市都已進入相對成熟的發(fā)展期，目前較新的研究大都從生態(tài)環(huán)境的維度入手尋找城市轉型的途徑。比如，Tsai等[6] 認為是新加坡的戰(zhàn)略地理位置和天然港口條件使其發(fā)展成為主要的全球轉運中心，但是激進的沿海開發(fā)也改變了沿海環(huán)境，該論文對環(huán)境污染模式的研究反映了陸海經(jīng)濟活動之間的聯(lián)系，對于海洋中心城市生態(tài)保護有較強的參考價值。而PA Todd等[7] 梳理了海洋城市化的三個驅動因素——資源開發(fā)、污染途徑和海洋蔓延——的互相作用機制，并結合多學科領域的研究成果，在全球海洋中心城市的生態(tài)學領域提出了新的研究方向。

受國外學者研究的啟發(fā)，本文認為國內全球海洋中心城市的建設，不應忽略生態(tài)維度，且生態(tài)指標不應是一種補充或轉型方向，而應在建設之初就納入評價體系。尤其，在城市建設之初就應該進行全方位的區(qū)域資源環(huán)境承載力評價，從而選擇合理的綠色發(fā)展路徑?；谶@種認知，本文將區(qū)域資源環(huán)境承載力作為研究全球海洋中心城市生態(tài)維度評價的切入點。作為描述發(fā)展限制的重要工具，資源環(huán)境承載力已成為衡量區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的重要依據(jù)[8]。當前，開展資源環(huán)境承載力方面的相關工作已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略[9]。建立資源環(huán)境承載能力監(jiān)測預警機制，是全面深化改革的一項創(chuàng)新性工作[10]。作為一種評價工具，國內學者多用承載力來評價區(qū)域城市發(fā)展的適宜程度，或作為區(qū)域或產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策制定的前置依據(jù)[11-14];也有學者從預警視角入手，細評環(huán)境、資源、經(jīng)濟、社會等系統(tǒng)的承載力閾值[15-17];而國外研究更多關注單一領域或微觀區(qū)域承載力[18-20]。方法和切入點的選取，或從生態(tài)足跡入手[21-22]，或采用壓力狀態(tài)響應模型及相關進階模型[23]，或運用熵權法[24-26]……無論是海洋中心城市視角還是承載力視角，分析框架不一而足，區(qū)別還在于數(shù)學模型和指標篩選。傅聰穎等[27] 在使用熵權法的基礎上加入發(fā)展障礙因素模型，細化區(qū)域資源環(huán)境壓力來源，使政策建議更有針對性。這意味著數(shù)學模型的合理綜合使用可以在某種程度上提升分析的全面性。因此，本文也采用復合模型進行體系構建、評價和實證分析。

浙江省作為我國東部沿海的發(fā)達省份，海洋強省建設目標明確，2020年首次提出由寧波、舟山分別啟動全球海洋中心城市建設。在此背景下，本文以浙江省舟山市作為實證研究案例。舟山作為全國首個以海洋經(jīng)濟為主題的國家級新區(qū)，同時承擔自由貿(mào)易區(qū)建設、江海聯(lián)運等多個國家戰(zhàn)略任務，區(qū)位優(yōu)勢顯著，謀劃建設全球海洋中心城市更是進一步發(fā)展海洋經(jīng)濟的戰(zhàn)略性選擇。在原有臨海產(chǎn)業(yè)發(fā)展穩(wěn)定的情況下，舟山各類新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，但發(fā)展的多樣性和復雜性必然帶來區(qū)域資源環(huán)境的不穩(wěn)定性。另外，近幾年舟山重工業(yè)的發(fā)展勢頭不可小覷，2017年始建規(guī)模為4000萬噸/年煉化一體化項目的石化工業(yè)，并于2019年全面投產(chǎn)。重工業(yè)的發(fā)展對區(qū)域資源環(huán)境勢必造成一定影響。目前，無論是針對舟山打造全球海洋中心城市還是舟山區(qū)域環(huán)境承載力的研究都非常少。僅徐文斌等[28] 研究了舟山普陀區(qū)與定海區(qū)2009—2015年間的資源環(huán)境承載力狀況，并基于生態(tài)系統(tǒng)的海島綜合管理框架提出了對策建議。王志文[29] 從寧波和舟山的基礎優(yōu)勢、發(fā)展形勢和短板分析入手，提出了以港口為核心、打造現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)體系、探索海洋金融體系等對策。

綜上所述，本文認為，全球海洋中心城市的建設不應忽略生態(tài)維度的指標，構建和豐富生態(tài)評價體系也是符合全球海洋中心城市建設的題中之意。本文測算2011—2019年舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力的動態(tài)變化，并通過發(fā)展障礙因素識別模型和短板子系統(tǒng)預警閾值分析，進一步評價舟山綠色發(fā)展現(xiàn)狀，嘗試將區(qū)域資源環(huán)境承載力測算實際應用于舟山全球海洋中心城市建設評價研究，探討舟山建設海洋中心城市的生態(tài)性限制因素，并提出相應的提升對策。在此基礎上為其他在建城市的綠色發(fā)展提供建設思路。

一、指標體系、數(shù)據(jù)來源與模型構建

（一）指標體系

根據(jù)前期研究成果的總結歸納，并結合區(qū)域環(huán)境實際，參考聯(lián)合國糧農(nóng)組織的評價思路和框架，本項目擬采用經(jīng)濟發(fā)展、資源承載及環(huán)境承載三個子系統(tǒng)搭建區(qū)域資源環(huán)境承載力評價體系。該體系也可根據(jù)實際評價區(qū)域，增減相關指標。其中，經(jīng)濟發(fā)展子系統(tǒng)共選取5個指標，作為環(huán)境承載力的經(jīng)濟資源基礎，既能考察區(qū)域經(jīng)濟實力、產(chǎn)業(yè)結構和人民生活水平，又能體現(xiàn)治理實力;資源承載子系統(tǒng)選取7個指標，主要考察資源的支撐能力及經(jīng)濟發(fā)展對資源的利用和消耗程度;環(huán)境承載子系統(tǒng)選取8個指標，重點考察經(jīng)濟發(fā)展中對于環(huán)境的污染及治理情況。綜合三個子系統(tǒng)，得出區(qū)域資源環(huán)境承載力，以此整體評價在建全球海洋中心城市的城市綠色發(fā)展情況（評價指標體系見表1）。

（二）數(shù)據(jù)來源

實證分析數(shù)據(jù)均源自官方公布數(shù)據(jù)，時間跨度為2011至2019年。人均GDP、第二三產(chǎn)業(yè)比重、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、人均水資源量、人口密度、單位GDP能耗降低率、工業(yè)固體廢物綜合利用率、工業(yè)污染治理投資額和建成區(qū)綠化覆蓋率數(shù)據(jù)源自各年度舟山統(tǒng)計年鑒;城鎮(zhèn)化水平和海水養(yǎng)殖面積數(shù)據(jù)源自各年度舟山統(tǒng)計公報;空氣質量達標率和地表水質達標率數(shù)據(jù)源自各年度舟山環(huán)境狀況公報;人均耕地面積和森林覆蓋率數(shù)據(jù)源自舟山市自然資源和規(guī)劃局公開數(shù)據(jù);萬元工業(yè)GDP用電量、萬元工業(yè)GDP用水量、萬元工業(yè)GDP工業(yè)廢水排放量和萬元工業(yè)GDP工業(yè)廢氣排放量數(shù)據(jù)通過統(tǒng)計年鑒公開數(shù)據(jù)計算得到。

（三）ETOW區(qū)域資源環(huán)境承載力評價綜合模型的構建

本研究綜合運用熵權（Entropy Weight）、TOPSIS綜合評價法、障礙因素診斷（Obstacle Diagnosis）和預警閾值（Warning Threshold Value）四個模型，建立ETOW模型進行數(shù)據(jù)分析和計算，用于評價區(qū)域資源承載力，以此反映實際評價區(qū)域的綠色發(fā)展情況。

熵原是熱力學的物理概念，信息熵借鑒了其概念，用于描述平均而言事件信息量的大小。在原始數(shù)據(jù)的基礎上，確定各指標的比例權重，可以客觀真實地反映數(shù)據(jù)內在聯(lián)系，依托決策信息量提高決策精度。TOPSIS綜合評價法，能充分利用原始數(shù)據(jù)的信息，精確地反映各評價結果之間的差距。同時引用障礙因素診斷模型和短板子系統(tǒng)的預警閾值模型，針對具體問題進行細致分析，提高決策建議實用性。

1.標準化評價矩陣構建

設承載力問題原始評價矩陣為：

式中，V為初始矩陣，vij為第i個指標第j年的初始值，i = 1，2…m，m為評價指標數(shù)，j =1，2…n，n為評價年份數(shù)。為得到標準化矩陣，將采用歸一法對原始數(shù)據(jù)進行處理，記V中每列最優(yōu)值為：

3.TOPSIS法計算承載力貼近度

設Y+為數(shù)據(jù)中第i個指標在j年的最大值，即為最偏好的解，為正理想解;Y-為數(shù)據(jù)中第i個指標在j年的最小值，即最不偏好的解，稱為負理想解，計算公式為：

yij為第i個指標第j年加權后的規(guī)范值，y+j、y-j分別為第i個指標在n年中的正負理想解。

計算Tj為第j年承載力接近最優(yōu)的程度，即貼近度，取值范圍[0，1]，Tj越大，即該年承載力越接近最優(yōu)水平。本模型以貼近度表示環(huán)境承載力大小，根據(jù)每年的貼近度大小可以判斷資源環(huán)境承載力的高低，公式為：

4.障礙因素診斷模型

為進一步研究影響舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力變化的障礙因素，在分析資源承載力變化趨勢的基礎上，引入障礙度模型對障礙因素進行診斷。計算公式為：

Pij為第i個指標對第j年資源承載力的障礙度。

5.短板子系統(tǒng)的閾值預警模型

為進一步明晰短板子系統(tǒng)的承載力閾值，在分析子系統(tǒng)趨勢的基礎上，引入預警閾值模型進行測算。采用以下公式計算資源環(huán)境承載狀態(tài)預警指數(shù)R，并參照相關研究成果對新區(qū)資源承載狀態(tài)預警指數(shù)級別進行劃分[16]。

V值是各指標2019年的實際數(shù)值;V優(yōu)期望值是各指標承載閾值的優(yōu)質期望值;V界值是各指標承載閾值的臨界值。

二、計算結果與實證分析

（一）指標可信度分析結果

本研究采取常用的克朗巴哈α系數(shù)對標準化后的指標體系一致性進行評價，計算公式為：

α為信度指數(shù);m為指標數(shù);v為指標變量方差。

結果顯示區(qū)域資源環(huán)境承載力指標體系的克朗巴哈α系數(shù)為0.72，表明所選指標體系有一定的內在信度，可以客觀地評價資源環(huán)境承載力。

（二）舟山城市綠色發(fā)展評價結果及分析

本文利用ETOW模型得到2011—2019年舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力和各個子系統(tǒng)的具體指數(shù)值，總體情況詳見指數(shù)值表（表4）和動態(tài)變化趨勢圖（圖1），城市綠色發(fā)展評價具體分析如下。

1.基于區(qū)域承載力總體水平的舟山城市綠色發(fā)展情況

2011—2019年舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力指數(shù)為0.347～0.669，總體呈上升趨勢，波動較小，年均增速為6.75%，谷值在2014年，峰值在2018年，盡管此后出現(xiàn)下滑態(tài)勢，數(shù)值仍高于2014年水平。這說明近年來舟山積極進行綠色發(fā)展，在加快經(jīng)濟建設的同時，注重打造文明城市、花園城市，深化污染防治，正逐步提升生態(tài)環(huán)境質量。但從當年份承載力指數(shù)值來看，即便是峰值的2018年，指數(shù)值也不到0.7，距離當年最優(yōu)值差距較大，說明舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力仍有很大進步空間。

各子系統(tǒng)承載力水平按年平均增長速度從快到慢依次是：經(jīng)濟系統(tǒng)承載力（19.88%）、環(huán)境系統(tǒng)承載力（7.63%）、資源系統(tǒng)承載力（3.13%）。表明經(jīng)濟子系統(tǒng)承載力和環(huán)境子系統(tǒng)承載力的穩(wěn)步增加是提高舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力的有利因素。并且，舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力對環(huán)境子系統(tǒng)的依賴性特征較為明顯，大體隨著環(huán)境子系統(tǒng)承載力的變化而變化。另外，由于舟山是海島城市，資源自給能力較弱、資源依賴性相對較大，資源子系統(tǒng)在一定程度上限制了區(qū)域承載力的進一步提升，是短板子系統(tǒng)。

值得關注的是，2017年舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力指數(shù)發(fā)展趨勢與三個子系統(tǒng)基本貼合，說明三個子系統(tǒng)對資源環(huán)境承載力貢獻相當，舟山的資源、環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展處于一個相對平衡狀態(tài)。但2017年是轉折之年，自貿(mào)區(qū)設立、石化工業(yè)啟動，資源與環(huán)境的動態(tài)傾向在隨后兩年的變化中可見一斑——環(huán)境子系統(tǒng)增速減緩、資源子系統(tǒng)指數(shù)呈下降趨勢，大型工業(yè)對承載力的影響不可忽視。2019年是石化工業(yè)投產(chǎn)元年，區(qū)域資源環(huán)境承載力指數(shù)之所以仍處較高位置，是因為經(jīng)濟子系統(tǒng)的貢獻影響極大。當然，這也表明在經(jīng)濟獲得能夠有效回饋生態(tài)建設的前提下，仍可以保障區(qū)域資源環(huán)境承載力指數(shù)維持在一個相對健康的水平之上。不過，治污投資等經(jīng)濟行為屬于資本替換承載力，終究會有邊際收益遞減、成本高于收益的時候，因此必須注意資本替代的限度。尤其在工業(yè)的綠色發(fā)展方面，應有長足的打算。

2.經(jīng)濟子系統(tǒng)承載力變化情況

2011—2019年舟山經(jīng)濟子系統(tǒng)承載力指數(shù)為0.210～0.957，總體呈上升趨勢，年均增速為19.88%，位居各系統(tǒng)之首。2017年是關鍵之年，舟山成立自貿(mào)區(qū)，依托新區(qū)體制改革，積極招商引資，發(fā)展海洋經(jīng)濟與特色產(chǎn)業(yè)，其中油品全產(chǎn)業(yè)鏈、旅游業(yè)、海洋類產(chǎn)業(yè)發(fā)展尤為迅猛，承載力指數(shù)值突破0.5。人均GDP由2011年的人均6萬元增長到2019年的人均11萬6千元，累計增長92%。同時，工業(yè)發(fā)展亦有長足進步，大型石化工業(yè)直接促進經(jīng)濟子系統(tǒng)承載力進一步提升。2019年到達峰值，指數(shù)值接近當年最優(yōu)水平。

3.環(huán)境子系統(tǒng)承載力變化情況

2011—2019年舟山環(huán)境子系統(tǒng)承載力指數(shù)為0.304～0.679，總體呈穩(wěn)中有升趨勢，年均增速為7.63%，與區(qū)域資源環(huán)境承載力指數(shù)波動最為貼合。谷值在2015年，當年大氣環(huán)境中，工業(yè)廢氣排放量大幅增加;水環(huán)境中，雖然地表水質達標率為81%，但幾乎是9年中的谷值，最終導致當年環(huán)境承載力指數(shù)值處于9年中的最低水平，且距離最優(yōu)水平相差甚遠。2016年起環(huán)境承載力指數(shù)值逐步回升，主要得益于每萬元工業(yè)GDP工業(yè)廢水排放量的大幅降低和工業(yè)污染治理投資額的緩慢增長，特別是每萬元工業(yè)GDP工業(yè)廢水排放量從2011年的峰值7.92噸降低到2018年的2.66噸和2019年的2.71噸。峰值在2018年，但2019年工業(yè)廢氣排放量反彈導致當年承載力指數(shù)回落、增速減緩。

其余指標，歷年建成區(qū)綠化覆蓋率保持在40%左右;森林覆蓋率保持在48%;空氣質量達標率歷年都在90%以上;地表水質達標率增長明顯，從2011年的80%到2019年的94%。近年來，舟山竭力探索生態(tài)文明體制機制建設，環(huán)境影響登記表備案制改革、排污許可證一證式改革、部分行業(yè)環(huán)評與排污許可“二合一”改革等生態(tài)文明建設頗有成效，優(yōu)質環(huán)境逐漸成為舟山的金名片。

4.資源子系統(tǒng)承載力變化情況

2011—2019年舟山資源子系統(tǒng)承載力指數(shù)為0.400～0.611，總體呈穩(wěn)中有降趨勢，年均增速為3.13%，其中2012年增速為45%，若剔除2012年，則平均降幅為2.66%，峰值在2012年。海島型城市資源有限，對外依賴較大，且近幾年經(jīng)濟發(fā)展較快，資源消耗相對較多。2012年資源承載力的大幅上升得益于水資源總量從4.26億立方米上升到13.05億立方米，但屬于偶然現(xiàn)象。2018年和2019年資源承載力的降低主要是由于水資源總量的降低和每萬元工業(yè)GDP用水量的增長，兩者成為當年份制約資源承載力的主要因素。這也表明大型工業(yè)發(fā)展給資源緊張、尤其是水資源緊張的海島型城市帶來巨大壓力。

從面板數(shù)據(jù)來看，資源子系統(tǒng)是短板子系統(tǒng)，制約區(qū)域環(huán)境資源承載力進一步提升。通過進一步分析短板項目，對權重排序前三的指標（表5）進行預警指數(shù)計算，獲得歷年這三項指標的預警指數(shù)（表6）及結果圖（圖2）。

參考表2，人均水資源和人均耕地面積歷年都處于預警狀態(tài)（限制性要素）或危機狀態(tài)（短板要素），進一步證實了海島的資源緊缺，影響了總體區(qū)域環(huán)境資源承載力的提升。工業(yè)用水量歷年處于良好狀態(tài)，但2019年呈向下趨勢，提示大型工業(yè)至少對海島水資源帶來深遠影響力。

5.區(qū)域資源環(huán)境承載力障礙因素診斷分析

根據(jù)障礙度模型，對舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力指標進行進一步測算，得出各年度障礙度主次關系（表7），并按照障礙程度進行篩選，得到主要障礙因素（表8）。從表中可見，近9年，舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力最主要的單因素是萬元工業(yè)GDP用水量，頻率為77.78%;其次為工業(yè)污染治理投資額、建成區(qū)綠化覆蓋率，頻率為66.67%。從3個子系統(tǒng)來看，出現(xiàn)頻率排名在前的，環(huán)境子系統(tǒng)5個、經(jīng)濟子系統(tǒng)2個、資源子系統(tǒng)2個。這表明時間跨度內影響舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力指數(shù)提升的障礙因素主要來源于環(huán)境子系統(tǒng)，這也是圖1區(qū)域線與環(huán)境線高度重合的原因之一。

但隨著時間推進，環(huán)境子系統(tǒng)的單因素影響趨緩，尤其是建成區(qū)綠化覆蓋率和工業(yè)廢水排放量這兩個單因素近3年影響力不到5%。而資源子系統(tǒng)的工業(yè)用水量、人均耕地面積和人口密度逐漸成為近3年障礙程度較深的單因素。這說明隨著舟山持續(xù)發(fā)展，海島城市的水資源、土地資源難以滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，是近三年也是未來制約舟山區(qū)域環(huán)境資源承載力提升的主要因素。

三、結論與建議

（一）結論

1.舟山城市綠色發(fā)展任重道遠?？傮w上，2011—2019年舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力水平總體呈平緩上升趨勢，指數(shù)為0.347～0.669，2018年后增速有所放緩，數(shù)據(jù)結論提示可提升空間較大。經(jīng)濟子系統(tǒng)承載力的穩(wěn)步增加是提高舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力的有利因素。而資源子系統(tǒng)在很大程度上限制了區(qū)域資源環(huán)境承載力的進一步提升。同時，舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力對環(huán)境子系統(tǒng)的依賴性特征十分明顯。從三個子系統(tǒng)來看，除資源系統(tǒng)呈下降趨勢之外，環(huán)境與經(jīng)濟兩個子系統(tǒng)承載力指數(shù)均呈現(xiàn)增加態(tài)勢。環(huán)境依然是舟山的金名片。舟山不妨依托現(xiàn)有的優(yōu)質環(huán)境，打造以生態(tài)為特色的海洋中心城市。

2.資源子系統(tǒng)是短板子系統(tǒng)。其中，人均水資源和人均耕地面積歷年都處于預警狀態(tài)（限制性要素）或危機狀態(tài)（短板要素），進一步證實了海島的資源緊缺。工業(yè)用水量歷年處于良好狀態(tài)，但2019年趨勢向下，提示大型工業(yè)的深遠影響力。向天空要發(fā)展空間，是一種緩解群島型城市土地緊缺問題的代替方案。深入研究舟山供水現(xiàn)狀、提高水資源利用率是緩解水資源緊缺困境的前提。舟山海洋中心城市的綠色發(fā)展今后應更加關注自然資源的優(yōu)化配置和資源利用政策的可持續(xù)性。

3.區(qū)域承載力對環(huán)境子系統(tǒng)依賴較大。近9年，舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力最主要的單因素是萬元工業(yè)GDP用水量，頻率為77.78%，其次為工業(yè)污染治理投資額、建成區(qū)綠化覆蓋率，頻率為66.67%?？傮w上，頻率大于55%的障礙因素共9個，其中環(huán)境子系統(tǒng)占5個，這表明影響舟山區(qū)域資源環(huán)境承載力指數(shù)的主要因素來源于環(huán)境子系統(tǒng)，總體承載力變化也較為依賴環(huán)境子系統(tǒng)，環(huán)境子系統(tǒng)中水環(huán)境的作用又較為顯著。這個結論與區(qū)域和環(huán)境子系統(tǒng)指數(shù)線趨勢貼合的結論相符。但資源子系統(tǒng)的工業(yè)用水量、人均耕地面積和人口密度逐漸成為近3年障礙程度較深的單因素，此結論亦與上文結論相輔相成。舟山作為海島型城市，在未來全球海洋中心城市的建設中應著重關注發(fā)展對海洋環(huán)境的影響。因此相關臨海工業(yè)園區(qū)在涉海方面的環(huán)保工藝不可偷工減料，仍在建設的應抓緊推進，已建成的應規(guī)范運營。而在海岸線白色垃圾聚集、濕地修復、增長自然岸線等迫切問題的解決上，應盡快落實責任主體，并依托數(shù)字化改革，建立海洋環(huán)境承載力的實時監(jiān)控系統(tǒng)。

4.2019年后，經(jīng)濟子系統(tǒng)對區(qū)域承載力的貢獻極大。這表明在經(jīng)濟獲得能夠有效回饋生態(tài)建設的前提下，仍可以保障區(qū)域資源環(huán)境承載力指數(shù)維持在一個相對健康的水平之上。近年來，舟山臨港工業(yè)的長足發(fā)展雖然對區(qū)域資源環(huán)境承載力指數(shù)有不可忽視的影響，但如果能實現(xiàn)綠色生產(chǎn)，且穩(wěn)定提升工業(yè)污染投資額，就能將負面影響降到最低，從而推動舟山海洋中心城市建設的綠色發(fā)展。需要注意的是，由于邊際收益遞減的存在，當經(jīng)濟發(fā)展對區(qū)域承載力的貢獻到達一定程度之后，即使加大污染治理投資，其正面效果會逐步減小。因此，在今后的發(fā)展中需要注意防范風險。其方式可以是嘗試產(chǎn)業(yè)結構的多維拓展——這是傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)的新發(fā)展途徑——即向產(chǎn)業(yè)內部、向其他產(chǎn)業(yè)進行突破，打破產(chǎn)業(yè)壁壘，或嘗試將一二三產(chǎn)業(yè)做深度融合。

（二）建議

基于以上指標體系評價結論和案例分析，結合全球海洋中心城市發(fā)展特性，未來海洋中心城市預期通過綠色發(fā)展達到高質量發(fā)展的目的，應遵循四點思路：一是做好頂層設計，為海洋中心城市建設提供有效綠色制度供給;二是積極順應海岸線城市自然規(guī)律，打造中心城市綠色資源能源體系;三是用文化潤色產(chǎn)業(yè)綠色屬性，實現(xiàn)海洋中心城市的產(chǎn)業(yè)綠色升級;四是大力倡導綠色生活方式，引導公眾參與，實現(xiàn)綠色海洋中心城市的全民共建共享。根據(jù)以上四點思路，全球海洋中心城市的綠色發(fā)展路徑應包括以下四個方面：

1.領先構建“綠色+”制度設計

目前我國有8個城市相繼提出建設全球海洋中心城市，但只有上海和深圳擁有相對全面的發(fā)展規(guī)劃和有效的制度供給，并且“綠色”僅作為一種發(fā)展限制占據(jù)相對較少的篇幅，比如上海關注海岸線生態(tài)修復、深圳建立海陸聯(lián)動治污機制[30] 等。但“綠色”應成為“綠色+”，不是一個單一的、表示優(yōu)質發(fā)展狀態(tài)的形容詞，而是實際發(fā)展的一部分。廣義的“綠色+”制度的設計和實施，應從城市聯(lián)動規(guī)劃、綠色思維建立和綠色宣傳教育三方面入手，達到形成綠色的社會運作模式和社會結構的目的。

“綠色+規(guī)劃”方面，相關部委或領銜城市可嘗試發(fā)揮組團聚集效應實現(xiàn)要素互通，堅持系統(tǒng)思維和整體思維的體系建設、出臺高層級全球海洋中心城市發(fā)展“綠色+規(guī)劃”。同時，8個城市可聯(lián)動亦可特色，即堅持一城一色，用不同明暗度的綠色進行區(qū)分式定位發(fā)展，用以應對發(fā)展后期會出現(xiàn)的同質化競爭與“千城一面”。并且，不斷研究出臺相關配套子制度或機制，如綠色港口制度、綠色船舶計劃、響應碳中和行動提出低碳海岸線建設等，來實現(xiàn)海洋中心城市的聯(lián)動保護性發(fā)展。最后，應積極發(fā)揮中心城市的領雁作用——這8個城市分布在綿長的南北海岸線上，應努力向周邊、內陸輻射綠色能量。

“綠色+思維”方面，將“綠水青山就是金山銀山”的理念落實到生產(chǎn)生活當中。兩山論是指導綠色發(fā)展的根本性理論，只有以兩山論為信念，才能篤定實行、才能在實踐當中真正重視生態(tài)因素。其次，在堅信兩山論的前提下，構建生態(tài)系統(tǒng)服務價值思維，讓自然生態(tài)系統(tǒng)給予人類的服務有“價”可循。同時，要明辨有“價”不是為了買賣自然資源，而是以“價”表示人類對生態(tài)系統(tǒng)的重視程度——生態(tài)系統(tǒng)服務有“價”亦無價。通過前置案例研究發(fā)現(xiàn)，在區(qū)域資源環(huán)境承載力視角下，經(jīng)濟效益的提升也有助于提升區(qū)域承載力，其途徑就是在可控合理的情況下，極大限度地增加治理污染的投資額，落實生態(tài)損失或保護補償措施。在這個意義上，經(jīng)濟效益成功轉化成為生態(tài)效益。所以，可以綜合運用多種現(xiàn)有機制，加快開展海洋中心城市的自然資產(chǎn)核算、GEP核算、海洋碳匯核算，推廣應用排污權交易、碳交易等實際措施，減輕海岸線城市發(fā)展給海洋生態(tài)環(huán)境帶來的壓力。

“綠色+宣教”方面，應多渠道、多手段、全范圍增加生態(tài)綠色理念的宣傳和教育。在全球海洋中心城市率先實現(xiàn)綠色理念宣傳教育全覆蓋，構建“政府—企業(yè)—社會—公眾”綠色理念多元宣傳共治體系，整合資源，多方合作。從政府層面來說，相關部門應積極研究設計相關動力，針對社會公眾和企業(yè)做好持續(xù)性的正向觀念輸入工作，幫助社會公眾、企業(yè)等主體構建正確的生態(tài)觀。比如，創(chuàng)新綠色生態(tài)宣傳方式，舉辦海洋特色主題的生態(tài)保護宣傳活動;將生態(tài)理念宣傳融入城市建設，打造海洋生態(tài)主題的氫能公交車站等城市家具宣傳品;同時將綠色生態(tài)理念融入基礎教育，讓綠色理念認同度低幼化，從而實現(xiàn)理念的全社會覆蓋。從企業(yè)層面來說，則需主動建立“綠起來”“綠出去”的發(fā)展觀，在生產(chǎn)上履行社會責任，讓綠色產(chǎn)業(yè)名副其實，并從資金、場地、人力等多方面大力支持配合政府生態(tài)宣教活動，如建立綠色生產(chǎn)游學基地等。社會層面，一方面社會組織應積極開展生態(tài)主題活動，諸如通過搭建高效生態(tài)社團交流平臺等方式，引導全社會參與生態(tài)保護活動;另一方面公眾則應多關注和學習生態(tài)知識、多參與生態(tài)主題的公益活動提升自我生態(tài)素養(yǎng)，積極成為生態(tài)公民。

2.積極打造綠色資源能源體系

沿海城市天生的海洋屬性和其應具備的（準）中心城市屬性，使得這些海岸線城市符合打造全球海洋中心城市的條件。而天生的海洋屬性也意味著這些城市在發(fā)展中需要順應海岸線的自然規(guī)律，讓海洋以海運、海鮮、海景、海產(chǎn)等方式，用可控可持續(xù)的節(jié)奏參與到海岸線城市的生產(chǎn)生活當中，最后達到三生和諧的狀態(tài)效果。這其中，最值得關注的問題就是資源和能源如何有效收集與利用。

通過研究發(fā)現(xiàn)，海岸線城市容易出現(xiàn)土地資源緊張、海陸資源不均等開發(fā)的問題，如香港和舟山這類半島或全海島城市，還容易產(chǎn)生水資源緊張的問題。另外，近三十年海洋資源被掠奪式開發(fā)，由此引發(fā)了海洋生物多樣性銳減、海洋生態(tài)環(huán)境被破壞、海洋極端性自然災害頻發(fā)等生態(tài)危機。那么如何有效且合理收集、利用資源和能源，就成為了海洋中心城市綠色發(fā)展所面臨的首要難題。

首先，從獲取源頭入手，堅持合理地向海洋要資源和能源。比如，提高海水淡化生產(chǎn)和應用比例以緩解水資源緊張的現(xiàn)狀;加快發(fā)展海洋牧場，在增加漁牧資源的同時增加人工碳匯;持續(xù)發(fā)展海上風電、潮汐能發(fā)電、漁光互補發(fā)電等新能源;大力開發(fā)氫能源，研究建立清潔能源轉換樞紐基地，等等。這些措施是基于海洋中心城市的海洋基礎屬性，也是海洋中心城市得天獨厚的綠色發(fā)展天賦。

其次，開源之后更應節(jié)流，應積極開展凈零碳行動以提高資源和能源利用率、積極參與完成國家“3060”的減碳目標。在土地利用和交通方面，多維度拓展提高空間利用率;提高徒步類和非機動車類服務設施的覆蓋面積和可達性，從而減少機動車出行帶來的碳排放和尾氣污染;提高單位土地面積內活立木的蓄積量，通過植被吸收更多的二氧化碳并凈化空氣。在建筑運行方面，盡可能降低公共建筑的外圍護結構傳熱系數(shù)以此來降低建筑的采暖和制冷需求，從而減少電力消耗、節(jié)省電力資源。在建筑材料選用方面，應盡可能提高建筑拆除材料的回收率和可回收建筑材料的使用率。新能源利用方面，研究使用“復合可再生能源網(wǎng)系統(tǒng)”，在智能系統(tǒng)調控的前提下，多種可再生能源的復合使用是提高能源利用穩(wěn)定性的可靠手段，一個穩(wěn)定的復合可再生能源網(wǎng)系統(tǒng)一定包含了多種能源和技術。在水循環(huán)方面，合理搜集利用雨水和回用水，可以降低缺水型城市對外界供水的依賴，還能降低運輸水過程中產(chǎn)生的能耗，同時保障用水安全;增加人工濕地，尤其是海岸灘涂的紅樹林面積和海草床面積，提高自然凈化能力和碳匯能力。在垃圾處理方面，提高餐廚垃圾的本地堆肥資源化利用，提高生活污水污泥利用率。在產(chǎn)業(yè)方面，尋找目標城市的減排潛力產(chǎn)業(yè)，有些海洋城市的減排潛力產(chǎn)業(yè)在畜牧養(yǎng)殖業(yè)，有些則可能在水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)。

3.深度探索海洋文化型產(chǎn)業(yè)

傳統(tǒng)全球海洋中心城市的建設與發(fā)展相對重視政治與經(jīng)濟的建設，一直到發(fā)展后期，才會慢慢重視海洋屬性的社會文化與生態(tài)環(huán)境的修復保護，如漢堡的港口及河道修復、北海油氣污染追究責任制建設[30]。這與西方城市化進程的路徑是一脈相承的。新時代中國特色社會主義意義下的全球海洋中心城市應是新型的海洋中心城市，在海洋屬性的基礎上，把海洋生態(tài)、海洋文化與海洋政治經(jīng)濟深度融合，實現(xiàn)以共生為基調的全面發(fā)展。

首先，產(chǎn)業(yè)是城市發(fā)展的核心。應不斷挖掘海洋屬性文化，大力發(fā)展諸如海島旅游、傳統(tǒng)海洋手工業(yè)之類的海洋文化產(chǎn)業(yè)和海洋休閑產(chǎn)業(yè)，打造文化氛圍濃郁的海濱親水空間。讓這些低能耗、自然契合型產(chǎn)業(yè)深度跨界融合，助力海洋生態(tài)環(huán)境保護，同時減輕城市發(fā)展的資源環(huán)境負擔、并為城市特色差異化發(fā)展提供文化方面的思路，使文化屬性成為生態(tài)效益向經(jīng)濟效益轉化的重要媒介。

其次，文化是城市發(fā)展的靈魂。海洋中心城市不應該是冷漠的城市，文化使城市有熱度、使市民產(chǎn)生歸屬感，海岸線城市的海洋屬性文化及市民對其的認同感和認知感是一個海洋中心城市發(fā)展的靈魂所在，應積極發(fā)展海洋屬性文化。當然，在海洋屬性文化發(fā)展之初，可能會遇到受眾較少的情況。這直接導致文化效益轉化為生態(tài)效益或經(jīng)濟效益的轉化率相對較低，并反過來阻礙海洋屬性文化的可持續(xù)發(fā)展?？梢砸劳袛?shù)字化改革，采用“云文化”傳播的方式，增加海洋屬性小眾文化的受眾。并且可在城市區(qū)域承載力等評價機制研究領域，加入文化方面的評價指標，多方位提升文化在城市發(fā)展中的地位。

最后，從“大文化”視角，多手段激發(fā)城市創(chuàng)新活力。海洋中心城市必須擁有自己的自主創(chuàng)新示范區(qū)，并不斷提升高新區(qū)的等級，加快產(chǎn)學研一體化進程。組建海洋中心城市學院對海洋中心城市進行有效的持續(xù)性研究，為海洋中心城市發(fā)展提供智力支持。定期出版《全球海洋中心城市綠色發(fā)展白皮書》展示發(fā)展成果。加快數(shù)字化改革，運用云技術實現(xiàn)海洋中心城市的建設數(shù)字化、可視化和監(jiān)控的實時化。

4.大力倡導綠色生活方式并引導綠色公眾參與

全球海洋中心城市的建設應是全境、全業(yè)、全時的，更是全民的。城市建設要以人民為中心，這是新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的根本立場。因此全球海洋中心城市的建設需要依靠全民參與從而實現(xiàn)全民共享，尤其體現(xiàn)在綠色生活方式的形成和公眾參與度的提升上。

首先，應積極向公眾倡導綠色生活方式，在衣食住行等各個方面貫徹生態(tài)低碳行為。如倡導以徒步和公共交通工具為主的綠色出行，推廣節(jié)能電器的應用降低建筑能耗，倡導家庭循環(huán)用水以節(jié)約水資源，減少塑料制品的使用，多維度開展并鼓勵參與凈灘、護灘行動等綠色行為。這些綠色行為大多會以消費習慣的形式反饋給社會和市場。并且，隨著時間的推移，“氣候變化”“生態(tài)危機”等概念逐漸被大眾所理解，環(huán)境質量與生存質量產(chǎn)生高度關聯(lián)性;海岸線城市天然存在海平面不斷上升帶來的危機感。這種認同感、關聯(lián)性和危機感直接導致公眾對優(yōu)質生態(tài)環(huán)境的支付意愿不斷提升。綠色消費模式的廣泛建立，可以倒逼社會生產(chǎn)模式高質量轉型升級[31]。

其次，趁著數(shù)字化改革的東風，打造海洋中心城市個人碳匯交易平臺。參照國內外較為成熟的機制，例如VER區(qū)塊鏈碳交易平臺等，推出具有海洋特色的交易方式，吸引全民參與。公眾可以在平臺上進行日常綠色減碳行為數(shù)據(jù)積累，足量之后進行小額碳權交易。這樣，從經(jīng)濟刺激上激勵公眾的生態(tài)低碳行為，做新時代“賣炭翁”。碳減排的全民普及可在一定程度上減輕海洋中心城市碳減排壓力，以此助推城市綠色發(fā)展。

最后，綠色生活方式需要綠色意志的支持，綠色意志則需要通過建立主人翁意識才能有效維持，即公眾參與的廣泛開展。公眾參與度較低是目前中國社會的現(xiàn)狀，按照公眾參與的階梯理論，目前全社會公眾參與度處于第一至第三階段。公眾成為廣義綠色制度的末端受體，多數(shù)人在不理解綠色制度的情況下僅被動接受。這種沒有參與度的狀態(tài)直接影響廣義綠色制度的推行和實行效果。因此，作為（準）中心城市，應領銜建立人人參與的綠色責任體系，通過增加信息披露力度和增加反饋途徑等方式，讓大眾真正參與到海洋中心城市的生態(tài)環(huán)境制度制定、環(huán)保標準設計、環(huán)境質量監(jiān)督等核心環(huán)節(jié)當中。

[注? ? 釋]

包括航運中心、海洋金融和法律、港口和物流、海洋技術、吸引力和競爭力五個方面。

[參考文獻]

[1] 張春宇. 如何打造“全球海洋中心城市”[J]. 中國遠洋海運， 2017（7）.

[2] 胡振宇， 馮猜猜， 陳美婷， 等. 深圳建設全球海洋中心城市的國際比較研究[N]. 深圳特區(qū)報， 2020-06-02（B02）.

[3] 鹿紅. 新時代加快推進大連海洋中心城市建設思考[J]. 沈陽農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2020， 22（4）.

[4] 張帥. 湛江打造北部灣海洋中心城市實證研究[J]. 經(jīng)貿(mào)實踐， 2018（8）.

[5] 周樂萍. 中國全球海洋中心城市建設及對策研究[J]. 中國海洋經(jīng)濟， 2019（1）.

[6] Tsai Min Sin， Hwee Peng Ang， Joost Buurman， et al. The urban marine environment of Singapore[J]. Regional Studies in Marine Science， 2016（8）.

[7] Todd P A ， Heery E C ， Loke L ， et al. Towards an urban marine ecology： characterizing the drivers， patterns and processes of marine ecosystems in coastal cities[J]. Oikos， 2019， 128（9）.

[8] 封志明， 楊艷昭， 閆慧敏， 等. 百年來的資源環(huán)境承載力研究： 從理論到實踐[J]. 資源科學， 2017， 39（3）.

[9] 王奎峰， 韓祥銀， 張?zhí)? 山東半島地質環(huán)境承載力評價指標體系構建及應用研究[J]. 環(huán)境污染與防治， 2015， 37（9）.

[10] 樊杰， 王亞飛， 湯青， 等. 全國資源環(huán)境承載能力監(jiān)測預警（2014版）學術思路與總體技術流程[J]. 地理科學， 2015， 35（1）.

[11] 戶艷領， 李麗紅， 張婉雙， 等. 京津冀資源環(huán)境承載力評價及在環(huán)境協(xié)同保護中的應用研究[J]. 統(tǒng)計與管理， 2019（6）.

[12] 牛方曲， 封志明， 劉慧. 資源環(huán)境承載力綜合評價方法在西藏產(chǎn)業(yè)結構調整中的應用[J]. 地理學報， 2019， 74（8）.

[13] 鄭晶， 于浩， 黃森慰. 基于DPSIR-TOPSIS模型的福建省生態(tài)環(huán)境承載力評價及障礙因素研究[J]. 環(huán)境科學學報， 2017， 37（11）.

[14] 楊靜， 張仁鐸， 翁士創(chuàng)， 等. 海岸帶環(huán)境承載力評價方法研究[J]. 中國環(huán)境科學， 2013， 33（S1）.

[15] 秦海旭， 段學軍， 趙海霞， 等. 基于預警視角的南京市資源環(huán)境承載力評價研究[J]. 環(huán)境污染與防治， 2020， 42（8）.

[16] 朱鳳武， 高永年， 鮑桂葉. 江蘇沿海地區(qū)土地綜合承載力指標預警與短板要素識別[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 2015， 24（Z1）.

[17] 葉有華， 韓宙， 孫芳芳， 等. 小尺度資源環(huán)境承載力預警評價研究——以大鵬半島為例[J]. 生態(tài)環(huán)境學報， 2017， 26（8）.

[18] M ?WIADER， D LIN， S SZEWRANSKI， et al. The application of ecological footprint and biocapacity for environmental carrying capacity assessment： A new approach for European cities[J]. Environmental Science and Policy， 2019， 12（1）.

[19] E CALIZZA， M L COSTANTINI， G CAREDDU， et al. Effect of habitat degradation on competition， carrying capacity， and species assemblage stability[J]. Ecology & Evolution， 2017， 7（2141）.

[20] J RODRIGUEZ， A MATEOS. Carrying capacity， carnivoran richness and hominin survival in Europ[J]. Journal of Human Evolution， 2018（118）.

[21] 張鵬飛， 李紅， 李萍. 基于生態(tài)足跡的成都市可持續(xù)發(fā)展研究[J]. 生態(tài)科學， 2019， 38（5）.

[22] 聞熠， 高峻， 徐迪. 基于改進參數(shù)的長三角城市生態(tài)足跡分析及其可持續(xù)性評價[J]. 水土保持研究， 2020， 27（1）.

[23] 王亮， 劉慧. 基于PS-DR-DP理論模型的區(qū)域資源環(huán)境承載力綜合評價[J]. 地理學報， 2019， 74（2）.

[24] 雷勛平， 邱廣華. 基于熵權TOPSIS模型的區(qū)域資源環(huán)境承載力評價實證研究[J]. 環(huán)境科學學報， 2016， 36（1）.

[25] 張曉娟， 周啟剛. 基于熵權 TOPSIS和灰色模型的土地承載力評價與預測——以三峽庫區(qū)為例[J]. 資源與環(huán)境， 2017， 33（6）.

[26] 曹陽春， 寧凌. 基于熵權TOPSIS模型的海洋資源環(huán)境承載力評價研究——以湛江市為例[J]. 海洋通報， 2019， 38（3）.

[27] 傅聰穎， 賴昭豪， 郭熙. 基于熵權TOPSIS模型的區(qū)域資源環(huán)境承載力評價及障礙因素診斷[J]. 生態(tài)經(jīng)濟， 2020， 36（1）.

[28] 徐文斌， 郭燦文， 王晶， 等. 基于熵權TOPSIS模型的海島地區(qū)資源環(huán)境承載力研究——以舟山普陀區(qū)、定海區(qū)為例[J]. 海洋通報， 2018， 37（1）.

[29] 王志文. 寧波舟山打造全球海洋中心城市探討[J]. 浙江經(jīng)濟， 2020（7）.

[30] 楊釩， 關偉， 王利， 等. 海洋中心城市研究與建設進展[J]. 海洋經(jīng)濟， 2020（6）.

[31] 孫久文， 蔣治. 中國沿海地區(qū)高質量發(fā)展的路徑[J]. 地理學報， 2021（2）.

責任編輯? 徐慧楓