提要：“中共黨史黨建”成為一級(jí)學(xué)科后，如何繼往開(kāi)來(lái)，黨史研究者理應(yīng)予以思考和回應(yīng)。根據(jù)中共黨史研究的學(xué)科特質(zhì)，提升中共黨史研究水平應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確中共黨史研究的“所關(guān)”與“所指”，找好學(xué)科定位，完善學(xué)科話語(yǔ)體系建設(shè)；準(zhǔn)確把握中共黨史研究的“立意”與“立題”，緊緊圍繞黨史研究的特有格調(diào)，積極拓展不同的研究主題；提高研究成果的“文質(zhì)”與“文氣”，既言之有理，亦言之有物，為讀者提供良好的閱讀體驗(yàn)；提升中共黨史文論的“說(shuō)禮”性與“說(shuō)理”性，使其在自然流露對(duì)黨的敬畏之心的同時(shí)，也能突出研究的科學(xué)理性；處理好中共黨史研究“材質(zhì)”與“材料”的關(guān)系，提高史料辨別、解讀、運(yùn)用能力，從而使中共黨史朝著“大黨史”的目標(biāo)進(jìn)一步邁進(jìn)。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，中共黨史已成為一門(mén)集聚高水平學(xué)術(shù)成果、具有廣泛社會(huì)影響的重要學(xué)科，對(duì)于中國(guó)馬克思主義理論、歷史學(xué)、法學(xué)以及其他相關(guān)學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生了顯著的引領(lǐng)作用，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨豐富并發(fā)展馬克思主義學(xué)說(shuō)、創(chuàng)新執(zhí)政理論亦發(fā)揮了重要的學(xué)術(shù)支撐作用。在廣大黨史工作者的長(zhǎng)期努力下，中共黨史已經(jīng)取得了巨大成就，中共黨史學(xué)科前景將更加廣闊，學(xué)科地位將更加重要。如何繼往開(kāi)來(lái)，實(shí)現(xiàn)更大跨越，需要從學(xué)科特質(zhì)、學(xué)術(shù)視角與學(xué)問(wèn)路數(shù)等角度進(jìn)行再思考。筆者不揣谫陋，略擬拙見(jiàn)，就教學(xué)界，尚祈指正。

一、“所關(guān)”與“所指”

中共黨史具有特定的研究對(duì)象，決定了其“所關(guān)”“所指”與其他學(xué)科既有異中之同，也有同中之異。中共黨史不僅與其他歷史學(xué)科一樣，關(guān)乎歷史行為主體的發(fā)展過(guò)程及其與其他行為主體的相互作用與影響，更重要的是，中國(guó)共產(chǎn)黨的特殊歷史地位與現(xiàn)實(shí)功能決定了中共黨史具有獨(dú)特的關(guān)注對(duì)象。毛澤東在1942年所寫(xiě)的《如何研究中共黨史》中開(kāi)篇即寫(xiě)道：“現(xiàn)在大家在研究黨的歷史，這個(gè)研究是必須的。如果不把黨的歷史搞清楚，不把黨在歷史上所走的路搞清楚，便不能把事情辦得更好?！?1)《如何研究中共黨史》(1942年3月30日)，《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第399頁(yè)。這說(shuō)明，中共黨史首先是中國(guó)共產(chǎn)黨的革命史、政治史和建設(shè)史，是一個(gè)執(zhí)政黨的奮斗史、前行史與成功史。由此決定了中共黨史研究者的關(guān)懷旨趣不同于一般的歷史研究者，換言之，中共黨史是一門(mén)“講政治”的歷史學(xué)科。但是，中共黨史畢竟是一門(mén)歷史學(xué)科，故而研究者的學(xué)術(shù)命意與研究理路又與其他學(xué)科有一定共性，即尋求歷史本真，探索歷史規(guī)律，提供歷史借鑒。正因如此，歷史研究的一般性的“所關(guān)”與“所指”也均適合于中共黨史，只不過(guò)中共黨史在一般歷史研究基礎(chǔ)之上，具有特有的學(xué)科屬性與要求。

作為一門(mén)“講政治”的歷史學(xué)科，政治性是中共黨史研究“所關(guān)”的核心所在。與此相關(guān)的則是中共黨史的“所指”。瑞士語(yǔ)言學(xué)家、現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的重要奠基者，也是結(jié)構(gòu)主義開(kāi)創(chuàng)者之一的費(fèi)爾迪南·德·索緒爾(Ferdinand de Saussure，1857—1913)提出了著名的“能指/所指”語(yǔ)言分析范式。他把意指作用中用以表示具體事物或抽象概念的語(yǔ)言符號(hào)的“音響效果”稱(chēng)為“能指”，而把語(yǔ)言符號(hào)所表示的具體事物或抽象概念稱(chēng)為“所指”，也就是意指作用所要表達(dá)的意義。(2)參見(jiàn)[瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾著，高名凱譯：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第105—107頁(yè)。中共黨史的“所關(guān)”直接決定了其“所指”，即不僅中共黨史的語(yǔ)義分析要注意其特定的學(xué)科語(yǔ)境，中共黨史研究過(guò)程中的語(yǔ)言建構(gòu)也要注意其學(xué)科特色。換言之，中共黨史研究要突出自身的學(xué)術(shù)特色、研究風(fēng)格，進(jìn)而強(qiáng)化自身的話語(yǔ)體系。

話語(yǔ)雖然不能完全決定研究意旨的表達(dá)，但對(duì)于研究風(fēng)格，尤其是問(wèn)題的追問(wèn)與解答方式，以及學(xué)術(shù)風(fēng)格具有相當(dāng)大的影響。而且，中共黨史研究的話語(yǔ)并非只對(duì)學(xué)科自身發(fā)展有貢獻(xiàn)，亦可彰顯中國(guó)的學(xué)術(shù)特色與學(xué)術(shù)風(fēng)格，是中國(guó)學(xué)術(shù)進(jìn)步及其屹立于世界學(xué)林的學(xué)術(shù)自信的表征。瞿林東曾指出：“學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系在很大程度上反映了一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)面貌及其走向，而學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的建構(gòu)既有內(nèi)在的歷史聯(lián)系與新的創(chuàng)造，又有內(nèi)在和外在的溝通與借鑒?！?3)瞿林東：《探索中國(guó)史學(xué)的理論研究話語(yǔ)體系》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2009年12月1日，第3版。此外，對(duì)于話語(yǔ)體系的建構(gòu)本身而言，它也與研究者的立場(chǎng)定性與立論定位有相當(dāng)密切的聯(lián)系，從而起到引領(lǐng)學(xué)術(shù)進(jìn)步和學(xué)科發(fā)展的作用。中共黨史研究在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，已經(jīng)形成了一套具有鮮明自身特色的話語(yǔ)體系：在理論建構(gòu)層面，即堅(jiān)持用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來(lái)看待黨的歷史，堅(jiān)持馬克思主義黨性原則，堅(jiān)持馬克思主義人民立場(chǎng)，堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀；在實(shí)證研究層面，即正確認(rèn)識(shí)重大歷史事件，公正評(píng)價(jià)黨史人物，準(zhǔn)確把握黨的歷史發(fā)展的完整過(guò)程，準(zhǔn)確把握黨的歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)，旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無(wú)主義的解釋模式和觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)。(4)參見(jiàn)吳德剛：《堅(jiān)持以馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法研究黨史——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于黨史工作的重要論述》，《世界社會(huì)主義研究》2018年第1期，第20—26頁(yè)。

進(jìn)一步加強(qiáng)中共黨史的話語(yǔ)體系建設(shè)，還要在已有的建設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)一步“開(kāi)新”。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要注意加強(qiáng)話語(yǔ)體系建設(shè)，要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，并且這項(xiàng)工作要從學(xué)科建設(shè)做起，每個(gè)學(xué)科都要構(gòu)建成體系的學(xué)科理論和概念。(5)《加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)》(2016年5月17日)，《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，外文出版社2017年版，第346頁(yè)。對(duì)于剛剛獨(dú)立成為一級(jí)學(xué)科不久的中共黨史黨建學(xué)而言，尤其需要拓展相應(yīng)的新理論、新思想等，彰顯其旺盛的生命力。在已有的話語(yǔ)體系基礎(chǔ)上，黨史學(xué)者應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步將“學(xué)”“思”“言”三者相結(jié)合，將話語(yǔ)體系建立在扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)之上，從黨史中汲取真理；建立在跨學(xué)科、多維度、寬視野的貫通性、深入式思考中，從思想層面深化認(rèn)識(shí)；建立在黨性、政治性、學(xué)術(shù)性相結(jié)合的語(yǔ)言底色之上，從規(guī)范層面加以約束；進(jìn)而敢于運(yùn)用或提出新概念、新理論、新模式，創(chuàng)新性地解釋中共黨史，既不“劍走偏鋒”，又能“與時(shí)俱進(jìn)”，在已有的學(xué)科話語(yǔ)體系基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善、創(chuàng)新與提升。

二、“立意”與“立題”

“立意”是史學(xué)研究的理論視角與研究主旨，“立題”是具體的研究題目、研究對(duì)象。中共黨史特有的“所關(guān)”與“所指”決定了其具體研究的“立意”，“立意”又會(huì)對(duì)“立題”有所影響。

“立意”就是研究的“命意”，中共黨史的政治性、時(shí)代性，決定了相關(guān)研究的格調(diào)與主題。在很長(zhǎng)一段時(shí)期之內(nèi)，中共黨史研究以“頌揚(yáng)”“贊美”為主，或者說(shuō)研究的只是中國(guó)共產(chǎn)黨的奮斗史、進(jìn)取史、成功史，以及中共黨員的優(yōu)良素養(yǎng)與優(yōu)秀品質(zhì)，比較回避中國(guó)共產(chǎn)黨的某些歷史局限與歷史問(wèn)題。近些年來(lái)，逐漸有學(xué)者開(kāi)始提倡“新革命史”，以還原中國(guó)共產(chǎn)黨革命的實(shí)際過(guò)程為主，似乎給人以對(duì)中共黨史進(jìn)行“解構(gòu)”之感。其實(shí)，這些被稱(chēng)為“新革命史”的著述大多數(shù)立意并沒(méi)有變，只是視角與方法有所轉(zhuǎn)換，較多地應(yīng)用了社會(huì)學(xué)的研究方法，其主旨同樣在于說(shuō)明中共革命成功的過(guò)程及原因，只是較之于此前的“統(tǒng)而論之”或“論而統(tǒng)之”更加實(shí)證化罷了。(6)“新革命史”是由南開(kāi)大學(xué)李金錚提出，具體而言就是回歸樸素的實(shí)事求是精神，力圖改進(jìn)傳統(tǒng)革命史觀的簡(jiǎn)單思維模式，嘗試使用新的理念和方法，對(duì)中共革命史進(jìn)行重新審視，以揭示中共革命的艱難、曲折與復(fù)雜性，進(jìn)而提出一套符合革命史實(shí)際的概念和理論。參見(jiàn)李金錚：《向“新革命史”轉(zhuǎn)型：中共革命史研究方法的反思與突破》，《中共黨史研究》2010年第1期；李金錚：《再議“新革命史”的理念與方法》，《中共黨史研究》2016年第11期；李金錚：《關(guān)于“新革命史”概念的再辨析——對(duì)〈“新革命史”學(xué)術(shù)概念的省思〉一文的回應(yīng)》，《中共黨史研究》2019年第4期等。

在以“建構(gòu)”為主的研究立意指導(dǎo)下，中共黨史研究的“立題”角度與“立題”范圍自然與一般的歷史學(xué)研究有所差異。其具體內(nèi)容可以有多端，但均以書(shū)寫(xiě)中共革命正統(tǒng)論、中共建政優(yōu)越性為旨?xì)w，以馬克思列寧主義、毛澤東思想為思想指引，以歷史唯物主義為理論指導(dǎo)，以中共大歷史為坐標(biāo)參照，找好定位，找好主題，找好路向。當(dāng)然，這并不意味著回避黨史中的挫折、困難，而是勇于直面問(wèn)題，重在發(fā)掘中國(guó)共產(chǎn)黨何以能，以及以何種方式解決問(wèn)題、推動(dòng)發(fā)展。多年前出現(xiàn)的“告別革命”學(xué)說(shuō)曾對(duì)中共黨史研究的“立題”產(chǎn)生了非常不良的影響，學(xué)界曾因此出現(xiàn)了不少淹沒(méi)中共黨史主體、忽略中共革命功績(jī)的所謂黨史論著，從而引發(fā)了中共黨史學(xué)科的混亂。所以，掌握好中共黨史研究的“立題”方向尤為必要。

當(dāng)然，中共黨史研究除“政治性”與“思想性”議題之外，也并非無(wú)其他題目可做。中共黨史是中國(guó)大歷史的特殊組成部分，就承載與傳承歷史而言，除政治方向、文化特質(zhì)外，還有許多特質(zhì)性、社會(huì)性元素。一些“非政治性”的題目，同樣也是中共黨史所能容納的，這也體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨在成長(zhǎng)過(guò)程中，并非將發(fā)展的維度局限在政治這一個(gè)方向上，而是一種匯集政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科技等多種面向的黨的全方位的發(fā)展，黨亦是一個(gè)開(kāi)放性強(qiáng)、包容度高、基礎(chǔ)扎實(shí)的執(zhí)政黨。諸如游海華等人對(duì)革命根據(jù)地科技史的研究(7)游海華、范惠芹：《中國(guó)共產(chǎn)黨科技事業(yè)的系統(tǒng)初創(chuàng)：井岡山革命根據(jù)地的科技事業(yè)》，《蘇區(qū)研究》2018年第6期，第36—48頁(yè)。，既拓展了中共黨史的視域，又豐富了對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展面向的認(rèn)識(shí)，也拓展了中國(guó)近代科技史學(xué)科的內(nèi)涵，對(duì)于開(kāi)展“非政治性”中共黨史研究有較好的借鑒意義。

此外，如果多從“說(shuō)事”的角度著眼，中共黨史與其他學(xué)科的互融性也會(huì)大為增強(qiáng)。例如李金錚關(guān)于報(bào)刊閱讀與邊區(qū)建設(shè)關(guān)系的研究(8)李金錚：《讀者與報(bào)紙、黨政軍的聯(lián)動(dòng)：<晉察冀日?qǐng)?bào)>的閱讀史》，《近代史研究》2018年第4期，第4—25、160頁(yè)。、黎志輝等關(guān)于根據(jù)地社會(huì)動(dòng)員與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究(9)黎志輝：《革命運(yùn)動(dòng)中的生計(jì)危機(jī)——以江西蘇維埃革命為中心》，《黨史研究與教學(xué)》2016年第5期，第27—40頁(yè)。等。事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代都是一天一天度過(guò)的，將觸角深入中國(guó)共產(chǎn)黨的“日?！敝?，恰能勾勒與還原出中共黨史最真實(shí)的一面，深入中國(guó)共產(chǎn)黨成長(zhǎng)和發(fā)展的內(nèi)部肌理，也能印證中國(guó)共產(chǎn)黨的許多偉大能力并非臆造，乃是其日常修為所致，自有其成功之道，這也是歷史研究最終要揭示的規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)所在。因此，研究中共黨史，應(yīng)當(dāng)返諸歷史語(yǔ)境當(dāng)中審視黨史的“日?！?，將“立題”深入到黨史發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，并以更廣闊的思維、方法闡釋黨史中的不同議題，避免簡(jiǎn)單地以后來(lái)者的眼光總結(jié)、歸納中共黨史。

三、“文質(zhì)”與“文氣”

在古代語(yǔ)匯中，“文”與“質(zhì)”是并列關(guān)系，孔子曾論述過(guò)“文”與“質(zhì)”的關(guān)系，《論語(yǔ)·雍也》記述：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！笨鬃犹岢龅摹拔馁|(zhì)彬彬”標(biāo)準(zhǔn)雖然指做人，但用以形容“為文”，亦有其參考價(jià)值。此處借用孔子的命意，將“文質(zhì)”作為一個(gè)合成名詞對(duì)待，意指學(xué)術(shù)研究成果(論文、著作)的內(nèi)容與意旨、形式與思想的一體化程度。

對(duì)于中共黨史而言，所謂“文質(zhì)”，主要是指相關(guān)論著的思想性、政治性與學(xué)術(shù)性、藝術(shù)性的有機(jī)統(tǒng)一。中共黨史給人的一般感覺(jué)是理論性較強(qiáng)，引經(jīng)據(jù)典，所言多為“大道理”，甚至?xí)霈F(xiàn)標(biāo)語(yǔ)化、概念化傾向，使內(nèi)容顯得空洞而缺乏學(xué)理性。有時(shí)，研究者又會(huì)將自己的情感過(guò)多地帶入文中，大量使用贊美語(yǔ)句、褒揚(yáng)詞匯，從而使黨史研究演化成政治評(píng)論；等而下者，將黨史研究文章寫(xiě)成領(lǐng)袖言論匯編、重要文件摘編體，幾乎無(wú)思想可言，使學(xué)術(shù)研究的政治性完全掩蓋了學(xué)術(shù)性，這顯然偏離了中共黨史研究的初衷，給人以“文勝質(zhì)”之感。中共黨史研究是以科學(xué)的方法、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去考察中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)立、發(fā)展、挫折、壯大的過(guò)程的一門(mén)學(xué)科，其講究“政治性”，但不是只談?wù)味谎云渌?，更不是?duì)政治話語(yǔ)的簡(jiǎn)單編排。

如何提升中共黨史研究成果的“文質(zhì)”，首先在于轉(zhuǎn)變“文風(fēng)”。毛澤東對(duì)于黨內(nèi)“文風(fēng)”建設(shè)非常重視，他也是黨史研究“文質(zhì)彬彬”的典范。讀毛澤東的重要黨史文章，給人最深的印象就是將理論寓之于實(shí)際，問(wèn)題意識(shí)明確，邏輯明晰，文風(fēng)樸實(shí)，既使人容易理解、掌握，又充滿(mǎn)文采；不僅“言之有理”，而且“言之有物”。1925年毛澤東發(fā)表的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》提供了一個(gè)很好的例證。文章開(kāi)篇即拋出問(wèn)題：“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？”毛澤東提出這是中國(guó)革命的首要問(wèn)題，進(jìn)而沿此問(wèn)題對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)地主階級(jí)和買(mǎi)辦階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、半無(wú)產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)、游民無(wú)產(chǎn)者的思想、生活、行為及其對(duì)革命的態(tài)度等進(jìn)行生動(dòng)的分析，最后闡明對(duì)其應(yīng)采取何種態(tài)度，進(jìn)而為革命如何尋找力量以及如何取得同盟軍支持指明路徑。(10)《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》(1925年12月1日)，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第3—9頁(yè)。毛澤東還強(qiáng)調(diào)，“不做調(diào)查沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，“不做正確的調(diào)查同樣沒(méi)有發(fā)言權(quán)”(11)《總政治部關(guān)于調(diào)查人口和土地狀況的通知》(1931年4月2日)，《毛澤東文集》第1卷，人民出版社1993年版，第267—268頁(yè)。，這與做學(xué)術(shù)研究的理路本質(zhì)上也是一致的，中共黨史研究尤其需要用實(shí)例講道理。另外，毛澤東也曾提出，寫(xiě)文章或發(fā)表演說(shuō)的時(shí)候，要“學(xué)會(huì)應(yīng)用馬克思主義的方法去觀察問(wèn)題、提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題”(12)《反對(duì)黨八股》(1942年2月8日)，《毛澤東選集》第3卷，第839頁(yè)。。以馬克思主義的方法和理論指導(dǎo)研究，更是中共黨史研究之必然。總之，寫(xiě)文章、做研究，理論與實(shí)踐相結(jié)合，文采與文才相照應(yīng)，方能“文質(zhì)彬彬”。

所謂“文氣”，是與“文質(zhì)”相對(duì)應(yīng)的衡量學(xué)術(shù)論文品質(zhì)的另一個(gè)要素。曹丕在《典論·論文》中寫(xiě)道：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂(lè)，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。”就中共黨史研究的要求而言，“文氣”既指文章的氣勢(shì)，也包括文章的氣韻，更少不了文章的氣脈。中共黨史研究過(guò)程中，不僅要講究氣勢(shì)，更應(yīng)使文章的韻味醇和，留給讀者較好的閱讀體驗(yàn)，使其能夠從專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)語(yǔ)言中體會(huì)黨史發(fā)展過(guò)程中所內(nèi)含的道理與邏輯，即使是“說(shuō)禮”性非常強(qiáng)的文章，也應(yīng)“威而不猛”；而且在表達(dá)方面，應(yīng)文脈通達(dá)，使文章的政治性、學(xué)術(shù)性與藝術(shù)性渾然一體，做到“敘事”與“解事”的有機(jī)結(jié)合?！拔臍狻庇袝r(shí)不易說(shuō)明具體的要求，但從讀者視角加以審視，應(yīng)當(dāng)涵括：語(yǔ)言表達(dá)精準(zhǔn)流暢，既能夠融入中共黨史獨(dú)特嚴(yán)密的話語(yǔ)體系，又較易使一般讀者接受，給人行云流水之感；文章邏輯縝密，文題與內(nèi)容、句與句、段與段、節(jié)與節(jié)之間自然聯(lián)結(jié)；主旨思想明確深刻，使文章凝聚于一個(gè)明確的主題，能夠觸人深思，同時(shí)嘗試“瞻前顧后”和“左顧右盼”，在時(shí)空坐標(biāo)中審視研究對(duì)象的歷史意義，從而深化認(rèn)識(shí)。

四、“說(shuō)禮”與“說(shuō)理”

將中共黨史研究的論著寫(xiě)好，更具體地說(shuō)，就是要加強(qiáng)寫(xiě)作的“說(shuō)禮”性與“說(shuō)理”性。所謂“說(shuō)禮”，就是評(píng)價(jià)中的人文理性，即依據(jù)一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與理論導(dǎo)向，對(duì)事物表達(dá)一定的評(píng)判，指出其優(yōu)劣良善，評(píng)述其正確與錯(cuò)誤、先進(jìn)與落后，通過(guò)研究表達(dá)一定的是非與對(duì)錯(cuò)判斷，從而引領(lǐng)民眾獲得正確的思想政治認(rèn)知。而“理”則為事物發(fā)生與發(fā)展的緣由及其邏輯關(guān)系，或者說(shuō)，“理”就是減少附著人文或社會(huì)意義與個(gè)人情感色彩，從而揭示出的事物自然原則或科學(xué)本質(zhì)。(13)李玉：《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)近代史研究“說(shuō)理”性的幾點(diǎn)思考》，《南京社會(huì)科學(xué)》2018年第6期，第145頁(yè)。

“禮”是中華傳統(tǒng)文化的核心要義之一，中華民族是一個(gè)“講禮”的民族?！蹲髠鳌?昭公二十五年)有言：“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也?！薄墩撜Z(yǔ)·為政》亦曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！弊鳛橹袊?guó)禮學(xué)原典之一的《禮記·曲禮上》則言之更詳：“道德仁義，非禮不成；教訓(xùn)正俗，非禮不備；分爭(zhēng)辨訟，非禮不決……太上貴德，其次務(wù)施報(bào)……人有禮則安，無(wú)禮則危。故曰：禮者不可不學(xué)也?！笨梢?jiàn)，“禮”在中國(guó)傳統(tǒng)文化和道德體系中占有重要地位?？傮w而言，中國(guó)古代的“禮”有著極為豐富的內(nèi)涵，從個(gè)體到群體，從齊家到治國(guó)，皆有規(guī)范與要求，甚至認(rèn)為“治國(guó)不以禮，猶無(wú)耜而耕也”。那么，“禮”的核心要義是什么？《說(shuō)文解字》曰：“禮，履也。所以事神致福也?！薄抖Y記》則曰：“夫禮者，自卑而尊人。雖負(fù)販者，必有尊也，而況富貴乎？富貴而知好禮，則不驕不淫；貧賤而知好禮，則志不懾。”撇除古代附著于“禮”之上的封建用途，“禮”能為今天所用的要義至少有二：其一為“敬”，其二為“尊”，合起來(lái)就是一種敬愛(ài)之情、尊敬之感與景仰之意。

從“禮”的這一意義維度來(lái)看，中共黨史的研究與書(shū)寫(xiě)應(yīng)當(dāng)首先要確立“說(shuō)禮”性，也就不難理解了。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，中共黨史研究與歷史研究具有諸多高度同質(zhì)的地方，但其并非一門(mén)純粹的歷史學(xué)科。前文提及，中共黨史研究是一門(mén)“講政治”的學(xué)科，所以對(duì)黨的敘述與解釋就不能絕對(duì)“中性化”，而是應(yīng)當(dāng)以“黨性化”為主，無(wú)論是研究立意還是書(shū)寫(xiě)過(guò)程，都要表達(dá)對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨先進(jìn)性、正確性及歷史功勛的充分尊重與敬意，并且將這種“情緒”或者“感情色彩”傳遞給讀者，這也是中共黨史研究學(xué)科的現(xiàn)實(shí)意義旨?xì)w。由此而言，中共黨史研究者在敘事與解釋的過(guò)程中，就要時(shí)刻體現(xiàn)“說(shuō)禮”的色彩。當(dāng)然，這與回避黨史上的問(wèn)題或者單純?yōu)辄h“搖旗吶喊”的做法不同，是一種基于學(xué)術(shù)理性與恰當(dāng)認(rèn)知的科學(xué)的“說(shuō)禮”，是使“說(shuō)禮”脫離通篇說(shuō)教、空洞說(shuō)教的“套路”，遵循史學(xué)路徑，在“說(shuō)禮”的前提下，注重“說(shuō)理”。后者是中共黨史所擁有的歷史學(xué)屬性的基本要求。

所謂“說(shuō)理”，就是歷史案例的科學(xué)研究，突出研究中的科學(xué)理性。一方面是充分運(yùn)用馬克思主義理論、歷史唯物主義與辯證唯物主義以及在中共黨史上已經(jīng)成型的理論學(xué)說(shuō)指導(dǎo)分析思辨。馬克思主義學(xué)說(shuō)本身就是一門(mén)科學(xué)，是一門(mén)不斷發(fā)展、不斷被實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)。胡繩、胡喬木等老一輩史學(xué)家皆能吃透、吃準(zhǔn)，并在黨史研究中嫻熟地運(yùn)用馬克思主義，而非簡(jiǎn)單的引經(jīng)據(jù)典，其研治中共黨史的風(fēng)格與理論值得后人學(xué)習(xí)。另一方面則是在歷史學(xué)常規(guī)研究方法與理路的基礎(chǔ)之上，增加對(duì)各種跨學(xué)科理論與分析方法的運(yùn)用，力求提升議題論述的深度與廣度。除馬克思主義理論與方法之外，中共黨史可言說(shuō)的“理”還有多端，諸如“原理”“機(jī)理”“法理”等，針對(duì)不同的議題，可以采用多種視角與分析方法。在研究過(guò)程中，盡量做到“多證明，少說(shuō)明”，一些歷史學(xué)科常用的方法，也可以運(yùn)用于中共黨史研究，諸如“計(jì)量與度量”“文示與圖示”“假說(shuō)與驗(yàn)證”，再如心理分析、行為分析、制度考察等。近幾年來(lái)，黃道炫等人在革命根據(jù)地研究方面開(kāi)展的“心靈史”分析(14)參見(jiàn)黃道炫：《鏡子里的影子：瞿秋白和他的世界》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2022年第4期；《整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的心靈史》，《近代史研究》2020年第2期；《“二八五團(tuán)”下的心靈史——戰(zhàn)時(shí)中共干部的婚戀管控》，《近代史研究》2019年第1期等。，就是一個(gè)非常好的中共黨史研究跨學(xué)科案例。王奇生亦曾談道：“不必排斥任何學(xué)科的理論方法，只要對(duì)研究解析歷史有幫助都可以借鑒?！?15)曹樹(shù)基、王奇生、黃道炫：《理論運(yùn)用的限度：中共黨史研究方法反思對(duì)談》，《蘇區(qū)研究》2019年第6期，第8頁(yè)。用多種學(xué)科的方法或理論說(shuō)明道理，也是近幾年來(lái)歷史學(xué)乃至其他學(xué)科發(fā)展的大趨勢(shì)。學(xué)科與學(xué)科之間雖相互區(qū)別，但又逐漸趨向于高度綜合，這不僅有益于不同學(xué)科在知識(shí)層次的互動(dòng)、借鑒、融合，而且有助于推動(dòng)研究的進(jìn)展與進(jìn)度，突破固有思維，獲得理路創(chuàng)新和知識(shí)協(xié)同效應(yīng)。

五、“材質(zhì)”與“材料”

中共黨史內(nèi)容相當(dāng)廣泛，題材可以分為多個(gè)部類(lèi)，包括政治史、制度史、經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、人物研究、思想史、事件研究、行為研究，近幾年來(lái)又興起了“情感史”“心靈史”等研究，還有人提出將歷史人類(lèi)學(xué)的理論與方法引入中共黨史研究。(16)例如，在“蘇區(qū)史研究的史料學(xué)與方法論”筆談中，黃道炫認(rèn)為蘇區(qū)史研究比中華人民共和國(guó)史、城市史等領(lǐng)域的研究更需緊緊扎根于基層大地，此所謂“在地化”，在這方面，華南歷史人類(lèi)學(xué)的方法論值得借鑒。從方法論來(lái)看，研究者到田野中不僅是為了發(fā)掘、搜集史料，更重要的是將檔案(史料)帶到田野中閱讀，將檔案和與其關(guān)聯(lián)的地方社會(huì)情境、社會(huì)結(jié)構(gòu)、基層組織、民眾日常生活等予以整體思考，在“歷史現(xiàn)場(chǎng)”解讀檔案，在檔案中理解歷史現(xiàn)場(chǎng)。黃偉英等人亦提出，蘇區(qū)史研究者可以借鑒歷史人類(lèi)學(xué)的方法，到原蘇區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行田野調(diào)查，不僅可以搜集到相關(guān)的民間文獻(xiàn)加以分類(lèi)整理，而且在歷史的現(xiàn)場(chǎng)解讀這些資料，可以獲得歷史的體驗(yàn)，進(jìn)而懷著“同情之理解”拓寬和深化蘇區(qū)史研究，達(dá)到對(duì)革命的總體性理解。參見(jiàn)黃道炫、戴利朝：《檔案與蘇區(qū)史研究》，《蘇區(qū)研究》2018年第6期，第14頁(yè)；黃偉英、黃志繁：《歷史人類(lèi)學(xué)與蘇區(qū)史研究》，《蘇區(qū)研究》2018年第6期，第18頁(yè)。不同的選題決定了研究成果的不同閱讀觀感與體驗(yàn)，這種觀感與體驗(yàn)，在一定程度上不妨稱(chēng)之為“材質(zhì)”。

不同類(lèi)別的史學(xué)研究“材質(zhì)”與史料的形式與內(nèi)容有較大的關(guān)系。例如制度史研究一般對(duì)條文規(guī)定、章程規(guī)范引征較多；政治史研究?jī)?nèi)容相對(duì)寬泛，一般注重政治決策與執(zhí)行、政治儀式與符號(hào)、政治解讀與傳播、政治動(dòng)員與推廣，既涉及人更關(guān)乎事，既有過(guò)程又有案例；軍事史研究的書(shū)寫(xiě)對(duì)象是軍隊(duì)建制、軍事裝備、軍兵作戰(zhàn)、軍力狀況、戰(zhàn)斗情形、后勤補(bǔ)給等問(wèn)題；而經(jīng)濟(jì)史所考察的主要內(nèi)容則是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)營(yíng)效果等。這些不同“材質(zhì)”的史料使中共黨史研究成果呈現(xiàn)給讀者的觀感不盡相同。例如政治史、社會(huì)史的資料所反映的內(nèi)容在形象性、動(dòng)態(tài)化方面相對(duì)超越經(jīng)濟(jì)史的資料；思想史的資料較為系統(tǒng)，反映思想體系較為全面；社會(huì)史的資料一般較為零散，選題范圍和解釋空間都相對(duì)較小。但無(wú)論不同“材質(zhì)”的史料如何有差異，史料作為“材料”的重要性都不容忽視。

不過(guò)，惟史料“馬首是瞻”，卻又容易走向另一種極端。當(dāng)下不少史學(xué)研究者強(qiáng)調(diào)使用第一手資料，尤其重視對(duì)原始檔案的利用，特別是那些“秘密”或“絕密”史料，以為可以藉此深窺內(nèi)情、發(fā)掘隱情，從史料上找創(chuàng)新。這種想法不能說(shuō)錯(cuò)，但也不能說(shuō)全對(duì)。應(yīng)當(dāng)看到，歷史是一個(gè)非常寬泛的概念，即使某個(gè)具體事件，除了內(nèi)部結(jié)構(gòu)與流程之外，也有相當(dāng)?shù)耐獠啃?yīng)，從而內(nèi)外聯(lián)結(jié)為一個(gè)整體，共同呈現(xiàn)出其完整面貌。如果只談內(nèi)部結(jié)構(gòu)與流程，也能獲得一定的歷史結(jié)論與體悟，但難免有偏頗或者“碎片化”之嫌。如果沒(méi)有外部效應(yīng)，這個(gè)事件本身即使再機(jī)密，也沒(méi)有多大的史學(xué)研究?jī)r(jià)值，很難反映一般性的規(guī)律或道理；相反，如果外部效應(yīng)較大，即使沒(méi)有“機(jī)密”材料，也可以根據(jù)公開(kāi)的史料爬梳出事件的理路、情節(jié)與影響。老一輩史學(xué)家比較注重運(yùn)用一般史料作出不一樣的文章，大概就是這個(gè)道理。而這種能力，也正是當(dāng)今學(xué)界或者說(shuō)后起的學(xué)術(shù)研究者所不擅長(zhǎng)甚至是缺失的。

對(duì)中共黨史研究的史料持審慎態(tài)度，還有一個(gè)原因是中國(guó)共產(chǎn)黨成立至今僅百年有余，有很大一部分史料是事件親歷者的回憶、口述等，如果研究者過(guò)度依賴(lài)這些資料，每每持“獵奇”之心，不加辨別即直接利用，很容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。因?yàn)橐话愕臍v史事件親歷者或回憶者達(dá)不到純粹“理性人”的程度，其回憶或口述就往往帶有個(gè)人情感偏好，無(wú)法做到客觀公正，加之有些歷史人物的后人出版的相關(guān)資料等更有可能刻意美化先人，就不能不引起研究者的注意和警惕。

當(dāng)然，對(duì)一手檔案或新史料的“祛魅”，并不等同于中共黨史研究可以不注重史料發(fā)掘。同其他歷史學(xué)科一樣，中共黨史研究中史料的基礎(chǔ)作用不可低估，只是不能“唯史料是賴(lài)”，一味地“等史料”，尤其是不能一味地等待所謂的“原始材料”“機(jī)密檔案”。在史料運(yùn)用方面，研究者應(yīng)當(dāng)摒棄“據(jù)奇”“獵奇”的想法，回歸基礎(chǔ)，扎實(shí)地研讀已公開(kāi)史料，也可從中發(fā)現(xiàn)“新大陸”。換言之，研究者應(yīng)主動(dòng)提高自身史料解讀能力，培養(yǎng)問(wèn)題意識(shí)，提高思辨能力和邏輯建構(gòu)能力，更益于推動(dòng)學(xué)術(shù)研究進(jìn)步。同時(shí)，研究者亦不能借口所謂“機(jī)密史料”缺乏，影響學(xué)術(shù)研究的熱情與信心。近幾年歷史研究提倡新視角、新方法、新觀點(diǎn)，同樣可以將重要?dú)v史事件、人物、情節(jié)、現(xiàn)象詮釋得很透徹，這啟發(fā)學(xué)界同人應(yīng)當(dāng)多學(xué)習(xí)、多交流、多探索、多嘗試，從而掌握更多跨學(xué)科的方法，形成更廣闊的視野和眼光，拓展中共黨史研究的面向與理路。

事實(shí)上，中共黨史研究的基礎(chǔ)史料，無(wú)論是已出版的各革命根據(jù)地的大型專(zhuān)題史料、各省革命歷史資料、中共黨史資料，還是近幾年來(lái)各地影印出版的中共黨史報(bào)刊資料，都比較豐富。例如湘潭大學(xué)出版社出版的《紅藏》系統(tǒng)整理、影印了新中國(guó)成立之前中共中央及其各級(jí)機(jī)構(gòu)、組織、團(tuán)體主辦或在其領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)辦的進(jìn)步期刊151種，其中多數(shù)刊物是1949年以來(lái)首次公開(kāi)出版，全書(shū)共428冊(cè)、3億余字。而在其他大型數(shù)據(jù)庫(kù)中，也有大量與中共黨史相關(guān)的資源。例如作為國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究專(zhuān)項(xiàng)工程項(xiàng)目之一的“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與近代中日關(guān)系文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺(tái)”，其中的“紅色文獻(xiàn)專(zhuān)題數(shù)據(jù)庫(kù)”，就是該項(xiàng)目的特色之一。因此，中共黨史研究并非無(wú)題可做，史料也并非“供不應(yīng)求”，在筆者看來(lái)，恰恰是由于史料“供過(guò)于求”，反令研究者“眼花繚亂”，產(chǎn)生了過(guò)度依賴(lài)史料的慣性。此外，學(xué)界研究的“碎片化”趨勢(shì)也影響著研究者的視聽(tīng)，使其研究議題更加微觀，與之相應(yīng)，微觀問(wèn)題的史料往往比較匱乏，給人以史料不足之感。

由此，中共黨史研究一方面要正確認(rèn)識(shí)“材料”的功用，另一方面則要注意不能偏離宏大敘事，“大歷史”與“小歷史”齊頭并進(jìn)而不可偏廢，并培養(yǎng)把史料價(jià)值最大化的能力，通過(guò)多種視野和方法的解讀，重審那些看似已無(wú)研究?jī)r(jià)值實(shí)則并未得到充分發(fā)掘的議題。譬如黨的宣傳動(dòng)員問(wèn)題，以往的研究多側(cè)重于考察宣傳的體系、建制、渠道、策略、出版物等，對(duì)宣傳話語(yǔ)本身的“解剖麻雀式”解讀則并不常見(jiàn)，話語(yǔ)表達(dá)的立意、立言、立論技術(shù)，修辭、邏輯、文風(fēng)、情態(tài)等所能體現(xiàn)語(yǔ)言作為一種革命動(dòng)員利刃之“元功能”的元素，更是較少被納入研究者的考慮和研究范圍之內(nèi)?；谝呀?jīng)公開(kāi)的宣傳史料，換個(gè)角度卻能解讀出不一樣的道理，也有益于提升宣傳史研究的深度，融傳播學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)于一體，研究?jī)r(jià)值不言而喻。

此外，除了已經(jīng)出版與尚未公開(kāi)出版的文字、圖片等文本史料，中共黨史還有許許多多的非文本史料，這就是各地眾多的革命遺址、遺跡，大量的革命博物館、紀(jì)念館等，走進(jìn)這些歷史現(xiàn)場(chǎng)，有助于感知中共黨史上若干重要事件的發(fā)生環(huán)境，增加對(duì)于中共黨史相關(guān)情節(jié)的理性認(rèn)知。習(xí)近平總書(shū)記號(hào)召科研工作者要將論文寫(xiě)在祖國(guó)的大地上，對(duì)于中共黨史學(xué)者而言，尤其應(yīng)該積極響應(yīng)，率先行動(dòng)。

“中共黨史黨建”被設(shè)置為獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科后，有學(xué)者提出應(yīng)推動(dòng)中共黨史研究朝著“大黨史”的目標(biāo)進(jìn)一步發(fā)展，將黨史研究推向一個(gè)新高度。(17)根據(jù)李金錚的研究，近幾年學(xué)界已有學(xué)者提及“大黨史”，但未形成明確的概念，依其理解，“大黨史”的基本特征是：在一級(jí)學(xué)科基礎(chǔ)之上，研究與中共黨史有關(guān)的所有方面，運(yùn)用一切有效的研究方法，追求宏大的理論闡釋?zhuān)纬梢粋€(gè)相互支撐的學(xué)術(shù)共同體。參見(jiàn)李金錚：《什么是“大黨史”》，《中共黨史研究》2022年第3期，第41頁(yè)。筆者所述與建設(shè)“大黨史”理路有諸多異曲同工之處，是一種更微觀的路徑與看法。在新的歷史時(shí)期加強(qiáng)中共黨史研究，只有進(jìn)一步明確中共黨史的“所關(guān)”與“所指”，掌握準(zhǔn)確的“立意”與“立題”，在此基礎(chǔ)上提高中共黨史研究敘述的“文質(zhì)”與“文氣”，提升研究成果的“說(shuō)禮”與“說(shuō)理”性，正確處理“材質(zhì)”與“材料”的關(guān)系，方益于形成更加開(kāi)放、科學(xué)、創(chuàng)新、嚴(yán)謹(jǐn)、完善的學(xué)術(shù)研究體系，使中共黨史研究朝著“大黨史”的方向進(jìn)一步邁進(jìn)。