李秀廣 吳在吉

（1.韓國京畿道研究院，韓國 利川 17416；2.韓國上峴初等學(xué)校，韓國 龍仁 16928）

教育是韓國社會發(fā)展的引擎之一，尤其是家長的教育熱，對韓國教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。據(jù)金泰宗估計，韓國家長的教育熱對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用估每年約為0.6%，這一數(shù)字在世界上名列前茅。［1］韓國實行國家主導(dǎo)的教育體系。1945年韓國從日本的殖民統(tǒng)治下解放后，教育發(fā)展的重點是擺脫日本殖民統(tǒng)治的壓迫性軍國主義教育，奠定以民主思想為基礎(chǔ)的教育體系。韓國教育的轉(zhuǎn)折點始于文官政府的執(zhí)政。1995年5月31日文官政府公布教育改革方案，內(nèi)容包括開放教育體系、教育消費(fèi)化（以消費(fèi)者為中心的教育）、教育自主化、多元化、專業(yè)化和信息化。這些內(nèi)容被稱為“5.31教育改革”新理念。

家長教育參與政策被視為針對家長或與家長有密切關(guān)系的教育政策。在5.31教育改革方案中，“以消費(fèi)者為中心的教育”可以看作是廣義的家長教育參與政策。但“以消費(fèi)者為中心的教育”因其把學(xué)校和教師看作教育服務(wù)的供給者，把學(xué)生和家長看作教育的消費(fèi)者而受到批判。然而，它也有一定的積極意義——長久以來被忽視的學(xué)生和家長開始得到社會關(guān)注。特別是隨著學(xué)校成立學(xué)校管理委員會，家長參與學(xué)校教育開始制度化，從而使家長教育參與具備了“基礎(chǔ)條件”。

在“5.31教育改革”之前，家長是學(xué)校的財政支持者，也是學(xué)校教育的志愿者、支持者和輔助者?！?.31教育改革”后，學(xué)校管理委員會制度化，家長開始以學(xué)校管理委員會成員身份參與學(xué)校教育。換言之，隨著社會賦予家長審議和咨詢學(xué)校運(yùn)營主要事項的權(quán)力，家長開始被視為教育的主體。特別是“5.31教育改革”時期，韓國社會組織成立了家長市民團(tuán)體，這些家長團(tuán)體運(yùn)動活躍，對教育界產(chǎn)生了很大的影響?！?.31教育改革”后，教育學(xué)界關(guān)于家長的研究逐漸增多。雖然與其他教育主體比較，這類研究還不夠充分，但是關(guān)于家長學(xué)校參與、家長的教育權(quán)以及家長作為教育主體角色的研究已經(jīng)出現(xiàn)在當(dāng)年夏季的研究報告中。

2017年以后，韓國教育界提出的核心議題是“教育自治”和“學(xué)校自治”。在這種發(fā)展趨勢中，家長在教育中的存在感更加凸顯。2017年上臺的文在寅政府闡明了從“國家主權(quán)時代”向“國民主權(quán)時代”的轉(zhuǎn)變。由于國家層面確定了政策方向，因此教育自治成為教育界的焦點。在此背景下，教育部新成立了“加強(qiáng)地方教育自治推進(jìn)小組”，為教育自治的推進(jìn)采取了一系列舉措。此外，以《全國市／道教育督察委員會》為中心的組織正在為實現(xiàn)教育自治創(chuàng)造條件。教育自治的終點在于學(xué)校自治，而學(xué)校自治意味著教育主體管理體系的建構(gòu)及運(yùn)行。因此，明確承擔(dān)主要教育管理責(zé)任之一的家長的作用和制定支撐責(zé)任主體的家長政策的必要性正在增加。

本研究考察了韓國家長教育參與政策的歷史發(fā)展趨勢，并試圖根據(jù)家長教育參與政策的變化分析家長參與學(xué)校教育模式的變化，以及韓國家長教育參與政策的特征。希望本研究能夠拓寬學(xué)界甚至全社會對韓國學(xué)生家長的理解，并為制定合理的家長教育參與政策提供基礎(chǔ)性的資料。

一、家長地位的變化和教育權(quán)的擴(kuò)大

家長的身份地位隨著時代和教育環(huán)境的變化而變化。家長的教育權(quán)不同于法律規(guī)定的教育權(quán)，和教育一線踐行的教育權(quán)也存在差異。在新冠疫情造成的社會劇變中和當(dāng)前政府旨在實現(xiàn)教育自治的政策框架內(nèi)，韓國家長的教育權(quán)有了新的解讀并有擴(kuò)張的趨勢。

（一）家長角色和地位的變遷

家長的地位與身處時代的教育思潮和社會對家長的認(rèn)知相吻合。而社會對家長的認(rèn)知是多種多樣的。全國終身教育振興院以五種角色界定了家長身份。首先，家長是子女教育的第一任責(zé)任人，也是終生責(zé)任人。第二，家長是成人學(xué)習(xí)者。第三，家長是“教育熱”的主體。第四，家長是教育權(quán)的源頭授予人。第五，家長是教育公民。［2］

家長的身份雖然千差萬別，但韓國家長的地位可以根據(jù)時代的不同分為三類。首先，家長是教育財政的資助者。為彌補(bǔ)學(xué)校資金不足，家長起初是國家強(qiáng)制動員的對象。1945年，韓國從日本統(tǒng)治下解放后，學(xué)校教育需求迅速膨脹。當(dāng)時，國家教育財政狀況惡劣，難以應(yīng)對學(xué)校教育的擴(kuò)張。此外，嬰兒潮一代與此重疊，學(xué)校教室人滿為患。國家對家長征收各種強(qiáng)制性費(fèi)用，以彌補(bǔ)教育財政的不足。交不起各種學(xué)雜費(fèi)的學(xué)生經(jīng)常受到教師的督促，經(jīng)濟(jì)上拮據(jù)的家長承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。

其次，家長是志愿者，也是支持者。曾經(jīng)有一段時間，家長通過志愿者工作或社區(qū)活動支持學(xué)校教育，并擔(dān)任了學(xué)校志愿者、支持者和輔助者的角色。比如，家長通過籌集家長委員會會費(fèi)和清掃學(xué)校衛(wèi)生等方式支持學(xué)校。尤其是家長委員會的領(lǐng)導(dǎo)層，不僅在學(xué)校做義工，而且還向?qū)W校捐贈發(fā)展基金和物品。按照慣例，家委會領(lǐng)導(dǎo)層的子女可成為學(xué)生自治組織學(xué)生會的干部。由于存在這種慣例，社會經(jīng)濟(jì)資本不足的家庭盡量讓子女避免擔(dān)任學(xué)生會干部。

最后，家長是學(xué)校教育的合作伙伴。各市／道地方政府頒布了《家長委員會條例》，支持家長參與學(xué)?；顒?，賦予家長委員會合法地位。乘此契機(jī)，家長們得以鞏固自身作為學(xué)校管理合作伙伴的地位。尤其是在韓國提倡教育自治和學(xué)校自治的時代，家長作為建構(gòu)教育管理的核心主體，其作用和地位得到了提升。順應(yīng)這一時代潮流，家長開始獲得教育主體和教育公民的地位，家長參與學(xué)校的領(lǐng)域也呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢。

雖然韓國家長依據(jù)法律和制度參與學(xué)校教育，但他們的地位仍比經(jīng)濟(jì)合作組織國家（OECD）的家長低，其教育權(quán)也受到諸多限制。在整個社會，包括在教師群體中，對家長參與學(xué)校教育的負(fù)面看法依然存在?！皭阂馔对V者”“私教誘導(dǎo)者”“教育熱的自私傳播者”等污名經(jīng)常在有關(guān)家長的評論中出現(xiàn)。這種對家長的負(fù)面看法與歷史上家長為韓國教育發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)的情況形成鮮明對比。

（二）家長教育權(quán)的拓展

隨著1998年《教育基本法》的頒布，家長被定位為教育主體?！督逃痉ā分姓撌隽思议L的教育權(quán)利，明確了家長作為教育成員之一的法律地位?！督逃痉ā返?條第2款規(guī)定，“尊重辦學(xué)自主權(quán)，教職工、學(xué)生、家長和社區(qū)居民依法參與辦學(xué)”?！督逃痉ā返?3條第1款規(guī)定，“家長等監(jiān)護(hù)人有權(quán)利和責(zé)任保護(hù)、教育孩子，使他們能夠健康成長并具有良好的品格”。該法第2款規(guī)定，“家長等監(jiān)護(hù)人可以就其子女或他們所保護(hù)的兒童的教育向?qū)W校提出意見，學(xué)校應(yīng)尊重這些意見”。據(jù)此，家長成為子女人性教育和健康養(yǎng)育的權(quán)利主體和責(zé)任主體。此外，家長不僅有權(quán)就子女的教育發(fā)表意見，并有權(quán)要求學(xué)校尊重他們的意見。

李鍾玨將家長的教育權(quán)視為教育權(quán)的源泉，即“源泉教育權(quán)”。他認(rèn)為，如果公民是民主國家的主人，那么在民主教育領(lǐng)域，家長就是教育的主人。［3］憲法第1條第2款“一切權(quán)力來自人民”的規(guī)定推導(dǎo)出“一切教育的權(quán)力來自家長”。換句話說，“主權(quán)在民”和“教育權(quán)在家長”的道理是一樣的。教育權(quán)是家長將子女受教育的權(quán)利委托給國家，國家具體通過學(xué)校對青少年進(jìn)行教育。因此，家長的教育權(quán)需要從教育公民權(quán)的角度進(jìn)行拓展分析。

以《5.31教育改革方案》為契機(jī)，家長教育權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容被提及并討論，尤其是法院通過判例對家長教育權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容提出了重要的解釋標(biāo)準(zhǔn)?；趹椃?，家長教育權(quán)包括三個部分：一是對子女教育的自由“規(guī)劃”權(quán)，二是對教育目標(biāo)和方法的“決定”權(quán)，三是基于規(guī)劃和決定后的“實施”權(quán)。

趙澤勛認(rèn)為，家長教育權(quán)最初包含規(guī)劃權(quán)、決定權(quán)和實施權(quán)，但后來為了保障公民接受教育的權(quán)力，國家實施公共教育制度后，形成了國家對教育的壟斷。［4］因此，家長教育權(quán)就變成了選擇權(quán)、參與權(quán)和要求權(quán)。其邏輯是，將規(guī)劃權(quán)轉(zhuǎn)化為選擇權(quán)，將決定權(quán)轉(zhuǎn)化為參與權(quán)，將實施權(quán)轉(zhuǎn)化為要求權(quán)，家長教育權(quán)從絕對地位轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬Φ匚?。他將教育機(jī)會、教育內(nèi)容和方法、教育條件與家長教育權(quán)結(jié)合起來，提出了家長教育權(quán)的具體類型和范圍，如表1所示。

目前，表1所示家長的教育權(quán)在韓國尚未完全落實。如果家長教育權(quán)與國家教育權(quán)發(fā)生沖突，作為最高司法機(jī)構(gòu)的憲法法院應(yīng)該根據(jù)“法益量刑”原則，優(yōu)先依循家長的教育權(quán)予以判決。①參見憲法法院（2000.4.27）.98憲GA16等，判例集12－1，427，450－450.也就是說，在承認(rèn)家長教育權(quán)的同時，也要限制侵害家長教育權(quán)的行為。盡管存在偏于保守的司法判決，但韓國家長的教育權(quán)得到了擴(kuò)大，在內(nèi)容接受度方面有了很大的進(jìn)步。家長在學(xué)校課程的組織和管理方面的選擇權(quán)、參與權(quán)和要求權(quán)正在擴(kuò)大。在教師招聘等領(lǐng)域，家長的權(quán)力也逐漸擴(kuò)大并成為一種趨勢。

表1 公共教育體系家長教育權(quán)范圍與類型

二、家長教育參與政策的歷史發(fā)展過程與學(xué)校教育的參與形式

家長參與學(xué)校教育①家長學(xué)校教育參與通常以“家長的學(xué)校教育參與（parental participation in schooling）”“學(xué)校管理參與”（，，2019，，2002）“學(xué)校教育參與”（，2016）教育的介入（，，2008）等予以界定。具體而言，林延基（）將“參與學(xué)校管理”界定為“與學(xué)校的溝通、事項決議參與、學(xué)?；顒訁⑴c，對學(xué)校的物質(zhì)支持、對教育和非教育活動的支持與努力”。樸尚煥（，2019）將家長的“學(xué)校參與”定義為“家長在學(xué)校、家庭和地方各級決策中支持學(xué)生教育所采取的被動與主動的行為”。同時，朱榮肖等（，2016：407）將“學(xué)校教育參與”界定為“家長參與學(xué)校的教育活動與管理活動，如家長會、委員會、聚會等，以支持子女教育的活動”。另一方面，相對于“參與學(xué)校管理”或“參與學(xué)?！?，家長教育參與可以理解為家長被動的行動和活動。對此，邊秀龍（）和金敬根（，2008：41）將其概念化為“育兒、家校溝通、志愿者活動、在家學(xué)習(xí)、參與學(xué)校決策、學(xué)校與社會溝通的合作”。的形式隨著家長教育參與政策的變化而變化。從韓國歷史的發(fā)展過程看，家長教育參與政策大致可以劃分為三個時期：學(xué)校權(quán)威運(yùn)作時期、民主化治理時期和家長主體化時期。在學(xué)校權(quán)威管理時期，幾乎不存在家長教育參與政策，家長組織經(jīng)歷了“后援會”“師親會”“期成會”和“育成會”的變化過程②參見吳在吉，等：《家長教育主體化的方案研究》，京畿道教育研究院，2016，第57－75頁。，但是家長作為學(xué)校財政支持者的角色沒有發(fā)生顯著變化。在民主化治理時期，“學(xué)校管理委員會”和“家長委員會”走向制度化，并成立了家長教育參與政策的相關(guān)部門。在家長主體化時期，通過《家長委員會條例》和各種政策扶持，設(shè)立并運(yùn)行家長委員會，支持家長發(fā)揮實質(zhì)性作用。

（一）權(quán)威的學(xué)校運(yùn)行時期（1945—1995年）

1.后援會（1945—1953年）

韓國解放之后，被日本殖民政策壓制的教育機(jī)會重新開放，教育熱爆發(fā)。此外，由于人口的自然增長和小學(xué)義務(wù)教育的實施，民眾對公共教育的需求呈爆發(fā)式增長。當(dāng)時，由于美軍政府治理下的文教部教育預(yù)算不足，義務(wù)教育體系難以容納快速增長的學(xué)齡人口。①1945年教室短缺數(shù)量約為4500間，1949年短缺數(shù)量達(dá)到16365間，復(fù)式教學(xué)多有存在（，2012：104），師資力量嚴(yán)重短缺。1945年師生比為1：105.1，1951年為1：64。1947年教育財政預(yù)算占政府總預(yù)算的5.5%，初等教育費(fèi)用占公共費(fèi)用支出比例不過30%（1995：241）。因此，解放后的學(xué)校教育是按照受益者付費(fèi)的原則保證學(xué)校財政。作為一種融資手段，每個學(xué)?；虻貐^(qū)都成立了家長后援會，主要作用是為教室建設(shè)和教師福利提供資金支持。在此期間，贊助費(fèi)占基礎(chǔ)教育總預(yù)算的70%以上?？梢院敛豢鋸埖卣f，小學(xué)教育體系是靠家長后援會的資金維持運(yùn)轉(zhuǎn)的。除了學(xué)校教育設(shè)施落后以外，教師的待遇也不足，家長自愿為教師待遇的改善提供支持并逐漸慣例化。之后，學(xué)校開始強(qiáng)行收取捐款和會費(fèi)。從當(dāng)時的媒體報道來看，向家長收取后援會費(fèi)規(guī)模之大，已達(dá)到成為家長負(fù)擔(dān)的程度。②按照1949年3月的標(biāo)準(zhǔn)，家長每月為國民小學(xué)的子女繳納230韓元的費(fèi)用，每月為中學(xué)生繳納1200韓元的費(fèi)用（東亞日報，1949年03月31日）?？紤]到當(dāng)時勞動者日均工資300韓元，費(fèi)用的繳納量并不是一個小數(shù)目（京鄉(xiāng)新聞，1949年11月03日）。

2.師親會（1953—1962年）

這個時期，文教部將原本是單純支持團(tuán)體的“后援會”改編為做為教育合作組織的“師親會”。這個組織受美國家長教師委員會（parent－teacher association，PTA）影響，其名稱也來源于PTA，組織改組于1951—1953年完成。1951年文教部公布了師親會的組織性質(zhì)和管理指南——雖然將師親會定義為教育合作組織，但并未完全排除其支持學(xué)校財政的功能。這是因為當(dāng)時教育財政狀況惡劣，很難放棄家長作為財政支持者的角色。

師親會是由政府發(fā)起的國家政策性組織，由文教部進(jìn)行實際管理和監(jiān)督。文教部1952年1月發(fā)布的《關(guān)于師親會管理與監(jiān)督條例》，對師親會的管理制定了強(qiáng)有力的監(jiān)督措施。從這一點看，韓國的師親會與家長－教師自主組織、美國的PTA在組織的性質(zhì)、作用、運(yùn)營的規(guī)范等方面存在很大差異。師親會和前一時期的后援會的角色沒有差別，家長的主要角色依舊是教育財政的支持者。

3.期成會（1963—1970年）

1960年“5.16軍事政變”后執(zhí)政的軍事政權(quán)以鏟除教育腐敗為名，于1962年3月解散了師親會，成立并運(yùn)行了替代性組織——期成會。不過，新成立的期成會與之前的師親會在內(nèi)容上沒有太大差異，依舊扮演教育財政支持者角色。當(dāng)時，期成會不僅向家長收取會費(fèi)，還收取40多種雜費(fèi)，給家長造成了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。此外，一部分有影響力的家長以不正當(dāng)?shù)姆绞浇槿雽W(xué)校管理，對學(xué)生評價和教師評聘產(chǎn)生了不良影響。也正是從這時候開始，教育領(lǐng)域開始正式使用“裙帶風(fēng)”這個詞，用來形容那些為給子女營造教育特權(quán)而勾結(jié)學(xué)校、賄賂教師的家長（媽媽）。

4.育成會（1970—1996年）

1970年，文教部解散了既有的期成會，啟動成立了新的組織——育成會。育成會的設(shè)立宗旨是向家長爭取財政支持。與擴(kuò)充學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施為目標(biāo)的期成會不同，育成會的主要目標(biāo)是向?qū)W校支付各種福利費(fèi)用以改善教師待遇。育成會的成立背景與1969年底頒布的《學(xué)雜費(fèi)透明辦法》（簡稱《辦法》）密切相關(guān)?！掇k法》的目的是通過收取學(xué)雜費(fèi)確保學(xué)校財政，同時解決學(xué)雜費(fèi)收取過程中的腐敗問題。1970年2月頒布的《學(xué)校教育環(huán)境正?；笇?dǎo)方針》，正式將育成會的管理政策確立為官方政策。

然而，育成會不可避免地走了師親會和期成會的老路，在雜費(fèi)收取過程中出現(xiàn)了腐敗現(xiàn)象?！叭箮эL(fēng)”氣焰再起，以“寸志”為代表的賄賂話語在這一時期開始使用。為了防止這種弊病，政府實施了極端的家長政策，即限制家長參與學(xué)校教育。例如，全斗煥政府在1980年推行“學(xué)校正?；\(yùn)動”，以解決學(xué)校教育中各種不正當(dāng)行為。作為其中的一部分，文教部不僅禁止家長進(jìn)入學(xué)校，還禁止教師家訪和約談家長。然而，這些措施因削弱了家長的教育角色、疏遠(yuǎn)了家庭和學(xué)校的關(guān)系遭到公眾的批評。為此，文教部于1981年6月發(fā)布了《關(guān)于營造良好教育氛圍措施的說明》，主要內(nèi)容是放寬對家長參與學(xué)校教育的限制，允許家長和教師因教育需要進(jìn)行互動。［5］另外，以增加教育財政透明化為目標(biāo)的育成會從1972年開始被逐漸廢止，截止到1996年，初中、高中都改設(shè)學(xué)校管理委員會，育成會徹底解散。

（二）民主化治理引入期（1996—2012年）

1.學(xué)校管理委員會（1996至今）

民主化治理的引入與1996年成立的學(xué)校管理委員會密切相關(guān)。學(xué)校管理委員會最初是作為《5.31教育改革方案》的一部分被提出來的，志在實現(xiàn)教育主體自治，擴(kuò)大學(xué)校的自主權(quán)，形成教師、家長和社區(qū)共同參與的教育共同體。［6］

學(xué)校管理委員會是基于《教育基本法》和《中小學(xué)教育法》成立的合法機(jī)構(gòu)，其基本職能是審議學(xué)校的整體運(yùn)作。學(xué)校管理委員會原則上獨立于學(xué)校委員會，雖然校長可以以教師委員的身份加入，但不能擔(dān)任主席，并且有義務(wù)尊重委員會的審議結(jié)果。值得注意的是，在學(xué)校管理委員會的成員構(gòu)成中，家長比例需高于其他成員。也就是說，家長成員比例按照規(guī)定可以占到成員總數(shù)的40%—50%，在相當(dāng)大程度上保證了家長的權(quán)威。①參見《中小學(xué)教育法實施令》第58條。

不過，學(xué)校管理委員會在實際運(yùn)作中也暴露了不少局限性。其中，最大的問題就是家長的參與形式化——學(xué)校管理委員會的家長委員們只起到追認(rèn)學(xué)校計劃的作用。此外，雖然校長不能擔(dān)任管理委員會主席，但是校長可以通過自己的影響力將管理委員會變成自己的親近組織。鄭秀賢和樸尚宛認(rèn)為學(xué)校管理委員會的系統(tǒng)存在缺陷，“有限成果僅限于表面變化”［7］。雖然學(xué)校管理委員會為家長參與學(xué)校教育提供制度框架，但實踐中家長作為教育主體全面參與學(xué)校管理存在一定局限性。

2.家長委員會（1996至今）

與學(xué)校管理委員會一起成立的家長委員會是引入民主管理的重要制度變革。家長委員會是為了取代被廢除的育成會而成立的組織。當(dāng)時，教育人力資源部建議成立家長委員會，以替代育成會的部分職能，并制定家長委員會規(guī)范與運(yùn)行指南。

家長委員會在法律性質(zhì)上是民間自愿組織，組織和運(yùn)作基本上屬于自治。根據(jù)教育部出臺的家長委員會章程，家長委員會“以支持學(xué)校教育發(fā)展、增加會員友誼活動為宗旨”。此外，家長委員會的主要作用是“通過家長委員會代表參與學(xué)校管理”“支持教職工研究活動所需的經(jīng)費(fèi)”“為提高學(xué)生福利承擔(dān)業(yè)務(wù)費(fèi)等負(fù)擔(dān)”，支持“學(xué)校設(shè)施的擴(kuò)建與維護(hù)”和“學(xué)校管理與其他教育活動”等。［8］家長委員會成立初期的家長行為規(guī)則明確規(guī)定了家長委員會扮演“支持教職員工研究經(jīng)費(fèi)或項目費(fèi)”的重要角色。但在2012年法院宣布對學(xué)校管理經(jīng)費(fèi)的判決后，家長委員會章程刪除了“支持教師科研經(jīng)費(fèi)”和“增進(jìn)學(xué)生福利費(fèi)用”等內(nèi)容。至此，家長委員會的財政支持功能正式被廢除。［9］教育部2012年提出的家長委員會章程比1996年的章程更加詳細(xì)。新的章程強(qiáng)調(diào)家長支持學(xué)校教育，如參與志愿服務(wù)和通過監(jiān)督等活動參與學(xué)校管理。此外，章程規(guī)定所有的家長都可以成為會員，排除了只有社會經(jīng)濟(jì)地位高的家長成為會員的可能性。即便如此，家長的活動在很大程度上仍舊局限于配合學(xué)校的活動。根據(jù)柳方蘭等人的說法，在大多數(shù)學(xué)校中存在一種“有限的認(rèn)知”，即認(rèn)為家長委員會是支持學(xué)校教育的協(xié)助性組織，而不是學(xué)校管理的軸心。［9］

3.家長教育參與政策主管部門的組織與運(yùn)作（2008—2013年）

2009年被認(rèn)為是韓國家長教育政策形成的奠基年。該年5月，韓國首次設(shè)立了作為中央政府部門的“家長政策組”，并推行多種家長政策。家長政策從國家層面開始系統(tǒng)化，重點關(guān)注家長的學(xué)校教育參與，向家長賦權(quán)和強(qiáng)化針對家長的支持服務(wù)。2010年2月，“家長政策組”升格為“家長支持科”①2013年3月，樸槿惠政府就職之后，教育科學(xué)技術(shù)部重新改編為教育部，家長支援科被取消。，職能范圍擴(kuò)大。此外，同年10月，“國家終身教育振興院”被選定為“全國家長支持中心”的運(yùn)營機(jī)構(gòu)，為中央政府推進(jìn)家長教育政策落實提供了動力。同時，中央政府還出臺了《家長咨詢師制度》，進(jìn)一步提升了家長參與學(xué)校教育的參與度。

韓國通過成立“全國家長支持中心”，為親子教育和家長參與學(xué)校的支持服務(wù)奠定了基礎(chǔ)，并通過在市／道設(shè)立家長支持中心，建立了系統(tǒng)的家長支持網(wǎng)絡(luò)?！叭珖议L支持中心”為家長或準(zhǔn)父母提供教育手冊、自主學(xué)習(xí)輔導(dǎo)手冊、兒童幸福教育計劃等在線講座，并公開市／道教育廳下轄運(yùn)營的家長支持中心和相關(guān)民間團(tuán)體的信息。此外，中心通過運(yùn)營親子教育電話咨詢服務(wù)，建立起直接與相關(guān)居住地區(qū)家長咨詢負(fù)責(zé)人進(jìn)行咨詢的系統(tǒng)，并通過各市／道設(shè)立的家長支持中心，為家長提供教育咨詢、子女教育信息、家長教育等符合地方特定需要的教育服務(wù)。

總之，家長教育政策的主管部門所實施的各項政策，為提升家長教育子女的能力、增強(qiáng)家長與學(xué)校的聯(lián)系、擴(kuò)大家長的學(xué)校參與度奠定了基礎(chǔ)。然而仍有聲音指出，已有政策未能促進(jìn)家長和學(xué)校在協(xié)同管理上的密切溝通，家長參與率低下，甚至家長的參與意愿也不高。

（三）家長教育主體化時期（2013至今）

1.根據(jù)《家長委員會條例》成立的家長委員會（2013至今）

《家長會委員條例》頒布之前，組織和運(yùn)營的家長委員會屬于民間自愿組織，缺乏法律依據(jù)和保障。然而，隨著《家長委員會條例》的頒布，具有合法地位的家長委員會成立。根據(jù)《家長委員會條例》新成立的家長委員會，可以從國家或者地方自治政府獲得部分運(yùn)營所需的財政經(jīng)費(fèi)。

將家長委員會提升為法律機(jī)構(gòu)的議案不是從中央政府層面，而是從各市、道教育廳層面推進(jìn)的。2013年，京畿道教育廳在韓國首次制定并實施了《京畿道教育廳學(xué)校家長委員會的設(shè)立和運(yùn)營條例》。之后，全羅北道教育廳和首爾教育廳在內(nèi)的8個市和道制定并實施了家長委員會條例。

根據(jù)京畿道家長委員會條例，“家長委員會運(yùn)作和項目實施所需的資金應(yīng)由國家和地方自治團(tuán)體提供”“學(xué)校校長可以支持必要的預(yù)算，維持家長委員會的有效運(yùn)作”。換句話說，它規(guī)定了國家對家長委員會的公共財政支持。此外，“不向家長收取會費(fèi)”的規(guī)定，滿足了家長參與學(xué)校管理而無需承擔(dān)辦學(xué)負(fù)擔(dān)的制度條件。根據(jù)該規(guī)定，學(xué)校在編制預(yù)算時，將把一定額度的財政預(yù)算編制為家長委員會經(jīng)費(fèi)，預(yù)算按照家長委員會計劃執(zhí)行。

《家長委員會條例》的頒布是確立家長委員會身份的一個重要轉(zhuǎn)折點。在《家長委員會條例》頒布前，家長的實際身份是學(xué)校財政資助者。但是隨著《家長委員會條例》規(guī)定禁止收取會費(fèi)，整個社會對家長的主體意義和角色認(rèn)知相比以往都發(fā)生了重大變化。條例的出臺使各地方各學(xué)校家長委員會活動呈現(xiàn)出了多種多樣的面貌。

2.家長教育政策的最近動向（2013至今）

韓國家長教育政策最近關(guān)注“家長教育”和“活躍家長參與學(xué)校教育”。家長教育以家長的需求為出發(fā)點，主要內(nèi)容包括教育家長和提升家長子女教育能力的支持服務(wù)。隨著觸目驚心的虐待兒童事件的發(fā)生，家長教育的必要性被特別強(qiáng)調(diào)。2016年3月，教育部、女性家庭部和保健福祉部等相關(guān)部署聯(lián)合下發(fā)了《積極促進(jìn)家長教育的方案》。該方案通過對“家長生命周期”的劃分，強(qiáng)調(diào)開展有針對性的家長教育，并提出了針對弱勢家庭家長的重點支援措施。

文在寅政府于2018年7月制定并推進(jìn)了“振興家長委員會基本計劃”（下文簡稱“計劃”），以促進(jìn)家長參與學(xué)校教育?！坝媱潯钡恼吣繕?biāo)是“與家長共同培育教育民主主義”，其具體政策措施包括：“為家長委員會的運(yùn)作提供物質(zhì)和制度基礎(chǔ)”“改進(jìn)和提升教育主體的認(rèn)識”和“確保家長委員會的代表性”?！坝媱潯睆?qiáng)調(diào)修訂法律規(guī)范以系統(tǒng)地支持家長參與學(xué)校教育、完善家長委員會條例以及普及家長委員會立法內(nèi)容。此外，強(qiáng)化家長委員會的代表性、增加家長委員會預(yù)算、確保家長委員會的專用辦公空間、支持家長參與學(xué)校改革等議題被列為主要實踐課題。［10］

正是由于上述家長教育政策的制定和實施，家長的地位得以提升，對學(xué)校教育的影響力得以擴(kuò)大。同時，通過參與學(xué)校管理、增加與學(xué)校和社區(qū)的互動以及推動學(xué)校的創(chuàng)造性實踐，家長的教育能力逐漸提升。然而，據(jù)報道，家長對家長教育政策的滿意度較低，原因在于政策的主導(dǎo)性不足。也就是說，家長教育政策的主動權(quán)不在家長，而在教育主管部門和學(xué)校，家長的重要性也低于教師和學(xué)生。［11］而且，教師對家長參與學(xué)校教育持消極態(tài)度，教師對家長的力量和能力信任不足、對家長積極參與學(xué)校教育存戒備心理，擔(dān)憂教師的專業(yè)領(lǐng)域受到侵害。由此可見，彌合家長和教師間的心理差距是進(jìn)一步提升家長教育政策效力的前提。

三、韓國家長教育參與政策的特征

自1995年“5.31教育改革”措施實施后，各種家長教育參與政策相繼出臺并發(fā)展至今。這些政策體現(xiàn)了“擴(kuò)大家長教育權(quán)利”“改善學(xué)校與家長的伙伴關(guān)系”“活躍家長自治活動”的意愿。然而，對于已實施的家長教育政策是否實現(xiàn)了最初設(shè)定的政策目標(biāo)上，仍存在爭議。下面將考察韓國家長教育參與政策的歷史發(fā)展特征。

（一）“固定關(guān)系”制度化——“變中不變”

家長是教育的三大主體之一。把家長稱為教育的“主體”，不僅意味著家長是其子女教育權(quán)的執(zhí)行者，同時也意味著他們必須和其它教育主體一起為在學(xué)校這個公共空間內(nèi)學(xué)習(xí)的學(xué)生（包括他們自己的子女在內(nèi)）的成長開展教育合作，這是家長作為“公共性存在”的內(nèi)涵。如果家長作為公共主體存在，那么國家與家長、學(xué)校與家長、教師與家長的關(guān)系應(yīng)該“更民主”“更公開”“更透明”。為此，必須建立多主體間的平等關(guān)系。尤其是從家長的角度來看，需要建立一個平等對話和協(xié)商的平臺，以便家長提出孩子成長過程所迫切需要的精神和物質(zhì)需求，并就要求達(dá)成共識。

在此背景下，金泳三政府將在所有學(xué)校設(shè)立學(xué)校管理委員會作為“5.31教育改革”的一項措施，并開創(chuàng)性地地賦予了家長教育參與的法律地位。雖然此前存在“后援會”“師親會”“期成會”和“育成會”等機(jī)構(gòu)，但家長和學(xué)校之間的雙向溝通卻沒能實現(xiàn)。此前，家長與學(xué)校的主要關(guān)系是“校主親從”，即學(xué)校處于教育的中心，而家長處于輔助的位置，關(guān)系固定且不對稱特征明顯。所以在這樣的情況下，為家長代表參與學(xué)校管理提供制度空間，可以說是一項創(chuàng)新舉措。

在法律性質(zhì)上，學(xué)校管理委員會是根據(jù)《中小學(xué)教育法》①《中小學(xué)教育法》第31至34－2條規(guī)定了中小學(xué)、高中及特殊學(xué)校管理委員會的設(shè)立、組成、運(yùn)作、職能和學(xué)校發(fā)展基金的調(diào)整與使用，以及成員進(jìn)修等事項。和《中小學(xué)教育法實施令》②《中小學(xué)教育法實施令》第58條至第64條規(guī)定了學(xué)校管理委員會的構(gòu)成、成員選舉辦法、會議召開、會議記錄的準(zhǔn)備和披露、意見收集和成員開除等內(nèi)容，還包括審議結(jié)果的實施、分委員會的設(shè)立、施政命令頒布、學(xué)校規(guī)章或條例的授權(quán)依據(jù)、學(xué)校發(fā)展基金的調(diào)整和運(yùn)作、會計管理等內(nèi)容。設(shè)立的獨立委員會。對于國立和公立學(xué)校，它作為審議機(jī)構(gòu)運(yùn)行；而對于私立學(xué)校，它作為咨詢機(jī)構(gòu)運(yùn)行。學(xué)校管理委員會審議的事項涉及學(xué)校管理的多個領(lǐng)域，包含“學(xué)校章程和校規(guī)的制定及修訂事項”“學(xué)校預(yù)算結(jié)算事項”“學(xué)校課程實施方法事項”“學(xué)校教科書和教材選用事項”“家長需承擔(dān)的校服、運(yùn)動服、畢業(yè)相冊等費(fèi)用支出的事項”“關(guān)于規(guī)定學(xué)習(xí)時間結(jié)束后或放假期間的教育活動和培訓(xùn)活動的事項”。除此之外，還有“根據(jù)《教育公務(wù)員法》第29條第2項第8則規(guī)定的公開招聘校長的聘任方式、聘任與考核等事項”“根據(jù)《教育公務(wù)員法》第31條第2項規(guī)定的關(guān)于推薦客座教師的事項”“關(guān)于贊助學(xué)校費(fèi)用的贊助管理和使用事項”“關(guān)于供餐事項”“關(guān)于在大學(xué)入學(xué)特別審查期間校長推薦有關(guān)事項”“關(guān)于學(xué)校體育部組成和運(yùn)作事項”“關(guān)于學(xué)校管理的提案和建議”，以及其他涉及從“總統(tǒng)令到市／道條例規(guī)定事項”等多個領(lǐng)域的事項。特別是文在寅政府執(zhí)政后，教育部修改了《中小學(xué)教育法實施令》的部分內(nèi)容，學(xué)校教育中必須征詢家長意見的范圍已從“家長的費(fèi)用負(fù)擔(dān)”擴(kuò)大到“校規(guī)的制定／修改”“學(xué)校運(yùn)營費(fèi)用的預(yù)算制定和使用”以及“校餐提供”等方面。③見《中小學(xué)教育法實施令》第59－4（1）條和第59－4（2）條。

盡管有這些法律規(guī)定，但仍需要批判地對個別家長或家長群體是否具有成為主體的制度條件進(jìn)行評價。首先，參與學(xué)校管理委員會的家長成員的代表性存在問題。理論上，學(xué)校管理委員會的家長成員被賦予了“家長代表的公共身份”，但在現(xiàn)實中，其作為代表來調(diào)解家長委員會的“集體意愿”并不容易。換言之，如果學(xué)校管理委員會中個別家長成員的意見與家長委員會的集體意愿相悖，則很可能會出現(xiàn)沖突全面升級的情況。事實上，在一些學(xué)校，學(xué)校管理委員會的家長成員與家長委員會委員之間就存在沖突。這與學(xué)校各主體在集體參與學(xué)校管理方面缺乏法律依據(jù)和制度有關(guān)。

另一個問題是學(xué)校管理委員會隸屬于官營體制。目前，官方以各種準(zhǔn)則、法規(guī)和項目的名義，提前發(fā)布了學(xué)校辦學(xué)主要領(lǐng)域的決策范圍，如課程、教務(wù)、人事、財務(wù)、設(shè)施等。因此，學(xué)校管理委員會的決策范圍非常有限，內(nèi)容僅停留在選擇呈現(xiàn)選項的范圍內(nèi)。尤其是在目前的校務(wù)處理流程中，大多數(shù)學(xué)校管理委員會審議的項目存在事后追認(rèn)的可能性，或者審議過程本身只是形式化的。這是一個與單位學(xué)校以外的教育管理體制密切相關(guān)的問題，與校長的意愿或?qū)W校管理人員的專業(yè)水平無關(guān)。此外，還有人指出，家長委員會的宗旨狹隘，只局限于促進(jìn)學(xué)校教育的發(fā)展，忽略了它作為實現(xiàn)家長主體教育參與或家長教育權(quán)實現(xiàn)手段的功能。［12］31

總之，韓國家長的地位隨著家長教育政策的發(fā)展而提高，國家（學(xué)校）與家長之間的關(guān)系正在逐漸向民主關(guān)系靠攏。盡管如此，“校主親從”的關(guān)系形式仍然存在。即使家長教育參與的范圍有所擴(kuò)大，但中央集權(quán)式的教育管理體制下，官方干預(yù)仍在繼續(xù)。從這方面看，促進(jìn)家長學(xué)校教育參與的政策強(qiáng)化了“固定關(guān)系的制度化”，而“頻繁變化中的無變化”的指責(zé)描述了家長教育政策的矛盾。

（二）“政策－環(huán)境不協(xié)調(diào)”與“規(guī)范性政策不協(xié)調(diào)”

韓國家長教育政策的特征之一是“政策－環(huán)境不協(xié)調(diào)”（policy－environmental discord）。這意味著特定的政策與周圍的制度、政治環(huán)境不相契合，政策難以有效執(zhí)行。［13］為了使旨在促進(jìn)家長參與學(xué)校教育的組合政策達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，必須滿足相應(yīng)的先決條件：一方面，應(yīng)排除阻礙或限制家長參與學(xué)校的因素；另一方面，必須要有足夠的“推力”鼓勵家長參與。

事實上，家長對學(xué)校教育的參與率并不高，對學(xué)校管理委員會家長成員的選拔關(guān)注不足，所以不經(jīng)投票選舉即出任的家長成員占比較高。因此，家長的“代表性”存在爭議。此外，家長學(xué)校教育參與的自發(fā)性和積極性問題被不斷提出，即家長本身是教育主體的觀念與其在學(xué)校一線所起的作用之間存在相當(dāng)大的差距。［14］為什么這樣的問題被反復(fù)提及？這里存在兩種情況，一種是“想?yún)⑴c但物理條件難以滿足”，另一種情況是“參與條件充足但履行角色的能力不足”。

第一，家長必須能夠抽出一定的時間來參加學(xué)?；顒?。為了參加學(xué)校舉行的會議、活動等，家長必須滿足能夠靈活利用時間的條件。然而，能夠自主安排日常生活、靈活利用時間的家長并不多，特別是雙職工家長利用時間的制約很大。另外，對于低收入家庭的家長來說，確保充分的時間參與學(xué)校教育并非易事。因此，要解決這個問題，必須同時推行有效保障學(xué)校參與的社會政策和勞動政策。然而，目前家長政策與社會政策的對應(yīng)程度并不高。除這些外部因素外，教育界內(nèi)部也沒能積極創(chuàng)造引導(dǎo)家長學(xué)校參與的條件（如晚間召開家長會議，積極宣傳家長參與等）。因此，要改善家長“想?yún)⑴c卻不能參與的狀況”，需要校內(nèi)、外兩方面的共同努力。例如，學(xué)校在晚飯后的時間召開學(xué)校管理委員會和家長委員會會議，通過短信向家長提供孩子教育活動的信息，設(shè)置“在職家長教室”和前途職業(yè)發(fā)展說明會，靈活利用勞動部實施的工作時間選擇制度和兼職制度、家庭友好型公司認(rèn)證制度，引入家長學(xué)校參與的休假制度等。［15］15－20

第二，家長積極參與學(xué)校管理的條件之一是“對所做之事有所了解”?！叭硕粚W(xué)，其猶正墻面而立”，只有了解學(xué)校教育，家長才能履行作為參與者的職責(zé)。家長教育參與率之所以低，與家長的參與能力不無關(guān)系。因此，家長在教育管理、學(xué)校預(yù)算結(jié)算、學(xué)校評價、課程設(shè)置、學(xué)生成長等方面的“知識”非常重要。在這種情況下，家長政策的核心問題則應(yīng)側(cè)重于家長能力的培養(yǎng)。也就是說，學(xué)校要積極開展提升家長教育素養(yǎng)的人文教育課程、宣傳學(xué)校參與的項目、針對每個年級的家長開展家長成長活動、針對雙職工家長召開座談會等。然而，在現(xiàn)階段的家長教育活動中，能夠提升家長參與學(xué)校教育能力的活動并不多。事實上，在2020年全國家長支持中心所提供的61項家長在線培訓(xùn)活動中，家長參與學(xué)校教育的項目只有“了解家長學(xué)校參與”“學(xué)校管理委員會指南”“家長學(xué)校參與的方法”寥寥3項。在這種情況下，家長要成為真正的參與者并不容易。因此，在未來的家長教育政策中要強(qiáng)調(diào)家長教育，具體介紹有益于上班族參與學(xué)校教育的方法，開展以家長參與學(xué)校教育的類型和案例為中心的多樣化項目。［16］81

“規(guī)范性政策不協(xié)調(diào)”（normative policy discord）問題也是韓國家長教育政策的特點之一，指一種政策的效果破壞了支撐其他政策的規(guī)范價值，使得其他政策難以成功實施的情況。［13］例如，韓國的教育界非常強(qiáng)調(diào)專業(yè)主義（professionalism），即教育行為本身就是一種專業(yè)活動，人們強(qiáng)烈認(rèn)為負(fù)責(zé)人（教師或教育行政人員）應(yīng)該接受專業(yè)培訓(xùn)，教師的社會聲譽(yù)高于其他職業(yè)。但問題是，這種根深蒂固的觀念阻礙了教育一線（學(xué)?；蚪逃姓C(jī)構(gòu)）強(qiáng)調(diào)的家長“參與”和“合作”的實踐。教師認(rèn)為家長沒有專業(yè)能力，并認(rèn)為家長的參與是對自己專業(yè)能力的挑戰(zhàn)。［14］事實上，還有些人認(rèn)為應(yīng)該限制家長參與學(xué)校決策的范圍和程度。他們指出，家長在教學(xué)領(lǐng)域的參與，會產(chǎn)生破壞教師專業(yè)性的消極作用，而非實現(xiàn)民主原則的積極作用。諸多家長教育政策規(guī)范價值間的不協(xié)調(diào)問題成為導(dǎo)致家長教育政策目標(biāo)難以實現(xiàn)的重要因素。

簡而言之，在韓國的家長教育政策組合（policy mix）中，“政策－環(huán)境的不協(xié)調(diào)”問題與圍繞政策的“規(guī)范不協(xié)調(diào)”問題相互重疊。為了解決前一個問題，需要制定一種提高教育政策與社會政策之間聯(lián)系的戰(zhàn)略，而后一種情況，應(yīng)該考慮從“大轉(zhuǎn)型計劃”的角度來重新建構(gòu)學(xué)校的制度體系。

（三）改進(jìn)教師“協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)力”的政策不足

為了實現(xiàn)制定家長政策的既定目標(biāo)，必須做好事前“準(zhǔn)備”。換句話說，政策的正常實施必須具備所有的實施條件，為此，系統(tǒng)化的“媒介政策”是必要的。為了讓普通家長參與學(xué)校管理并實現(xiàn)家校共同體共同治理的成功，制定媒介政策至關(guān)重要。那么，為了促進(jìn)家長教育參與，應(yīng)該考慮哪些媒介政策呢？其中之一是提高教師群體協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)力的政策。因為教師群體的協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)能力水平是決定家長教育參與政策的成敗的重要因素之一。構(gòu)成教師群體協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)能力的因素主要有兩個，一是“民主領(lǐng)導(dǎo)力”，二是“家長理解力”。民主是使人的尊嚴(yán)最大化的政治制度，是共同生活的方式，是社會成員生活的實踐規(guī)范。從這一點看，民主領(lǐng)導(dǎo)力是一個包含支持學(xué)校成員擁有共同生活方式并協(xié)調(diào)和整合成員之間態(tài)度和意愿的概念?！凹议L理解力”包括理解家長存在的主體意義，對家長教育權(quán)的廣義理解，以及根據(jù)情境分析個別家長教育需求的邏輯能力。

為了讓教師群體具有“民主領(lǐng)導(dǎo)力”，必須使之先了解民主主義的本質(zhì)。進(jìn)一步講，教師要從民主主義的本質(zhì)出發(fā)，反思分析現(xiàn)代學(xué)校教育的現(xiàn)實，“發(fā)現(xiàn)”改進(jìn)的空間，“發(fā)明”新的執(zhí)行方案。杜威很早就指出了現(xiàn)代公共教育體系制度化教育的非民主性，特別是學(xué)校教育中的“一般性目標(biāo)”經(jīng)常被教師和學(xué)生視為自上而下的固定目的，存在束縛當(dāng)前活動的危險。［17］145－147因此，如何構(gòu)建保障學(xué)生尊嚴(yán)的學(xué)校運(yùn)營體系，如何形成互利共贏的共同生活方式，是學(xué)校教育各主體需要共同探討的重要課題。在討論過程中，應(yīng)確保全體學(xué)校成員地位平等，公開參與。換句話說，所有學(xué)校成員都應(yīng)該享有平等的地位，成為積極重構(gòu)學(xué)校共同體的“共營主體”。對此，教師群體對參與價值的接受能力非常重要，需要持合作的態(tài)度。換言之，就是要進(jìn)一步培養(yǎng)教師群體的民主領(lǐng)導(dǎo)力。

“家長理解力”是教師與家長形成緊密關(guān)系的基本條件。只有了解家長的實然與應(yīng)然狀態(tài)、觀念體系、提升家長教育素養(yǎng)方法以及家長的普遍需求等，才能改善教師與家長間的關(guān)系。在韓國，家長有一套獨特的觀念體系。換句話說，他們有一套意識形態(tài)體系，即認(rèn)為在培養(yǎng)子女時忽視、放棄或犧牲自己的人生是可取的，即“家長道德”。［18］基于“家長道德”，家長形成了“在子女教育中必須這樣”的信念和行為。然而，“家長道德”也是當(dāng)代教育制度的產(chǎn)物。換言之，家長的這種想法是在制度和結(jié)構(gòu)的約束下形成的。因此，在道德上指責(zé)家長支持子女教育的行為是將體制問題歸咎于家長，這與“捏造不在場證據(jù)”沒有太大區(qū)別。即使在這樣的背景下，家長仍然是共同解決教育體制問題的伙伴，是能夠為公共利益擴(kuò)大“共識空間”的教育公民，是追求教育理想的主權(quán)者。教師需要對他們的權(quán)利和作用有前瞻性的理解。

然而，韓國教師表現(xiàn)出的民主領(lǐng)導(dǎo)力水平與社會或家長所要求的水準(zhǔn)存在一定差距。教師整體上對家長的交涉、投訴持不友好的態(tài)度，缺少與家長協(xié)商的能力。民主主義的基本特征是博弈、沖突和嘈雜。在協(xié)商討論的過程中，共同體成員會逐漸認(rèn)同共同制定的共同體準(zhǔn)則的公正性，進(jìn)而保證學(xué)校的運(yùn)行效率。尤其是，共同體成員能夠在解決矛盾的過程中體會到民主效能感，并且隨著這些經(jīng)驗的積累，提高決策質(zhì)量。因此，“樂于接受困惑”的態(tài)度對教師群體來說非常重要。另外，“自我表達(dá)的價值”作為一種社會力量，能夠縮小形式民主和實質(zhì)民主之間的隔閡。要把學(xué)校發(fā)展成民主社區(qū)，家長需要和學(xué)生多說話，教師群體必須傾聽他們的聲音。但問題是，教師也缺乏這種民主領(lǐng)導(dǎo)力提升的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)機(jī)會。即使在教育行政機(jī)構(gòu)中，教師在促進(jìn)民主領(lǐng)導(dǎo)力的政策制定中也處于被動狀態(tài)，特別是很難找到行政機(jī)構(gòu)在提高教師群體“家長理解力”方面做出的任何政策努力。雖然沒有充分證據(jù)，但目前出臺的能夠提高作為家長教育政策媒介的教師協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)能力的政策并不充分，促進(jìn)教師民主領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)的政策方法還不夠，特別是在提高“家長理解力”方面，甚至還沒有開發(fā)出概念工具。因此，可以說家長教育參與成功的關(guān)鍵在于精心設(shè)計媒介政策，以此為基來構(gòu)建未來家長教育參與的綜合政策。

（四）缺乏雙向溝通系統(tǒng)建構(gòu)政策

參與是一種積極的溝通行為。家長參與學(xué)校教育的意愿反映了他們與學(xué)校和教師溝通的期望。本質(zhì)上，溝通是基于差異。所謂溝通，就是在彼此的差異中創(chuàng)造“共同點”的過程。沒有共同點不會產(chǎn)生溝通，沒有差異也不會產(chǎn)生溝通。［19］169在這方面，家長與學(xué)校（教師）之間的溝通是確認(rèn)各自的期望和需求，從而擴(kuò)大對整個學(xué)校共同體有益的“公共領(lǐng)域”的過程。

然而，學(xué)校和家長的密切溝通并不是一件簡單的事情——雙方的話語體系之間存在根本差別。學(xué)校主要受“體制腳本”或“行政腳本”驅(qū)動。最初，學(xué)校是“制度的產(chǎn)物”。［20］49學(xué)校是在制度框架內(nèi)組織和運(yùn)作的，學(xué)校運(yùn)作過程也受到制度化管理的影響。［21］因此，學(xué)校是基于各種法律、法規(guī)和指導(dǎo)方針等制度存在。隨著學(xué)校規(guī)模的擴(kuò)大和學(xué)校組織的專業(yè)化，行政法規(guī)和指導(dǎo)方針的約束力增強(qiáng)。通過這個過程，學(xué)校獲得了作為國家不可或缺的機(jī)構(gòu)的神話地位。［22］51－52學(xué)校被神話的過程也是學(xué)校提高“控制”家長的能力的過程。這種權(quán)力關(guān)系逐漸成為學(xué)校與家長對話的規(guī)范體系。

相比之下，家長通過“經(jīng)驗?zāi)_本”了解孩子，并在腳本中對學(xué)校抱有期望。在兩種“腳本”的本質(zhì)差異中找到“共同點”需要消耗大量的精力，而且還不得不承擔(dān)達(dá)成共識的成本。因此，溝通往往停留在膚淺的層面。家長認(rèn)為學(xué)校是“粗暴和苛刻的學(xué)校”“傲慢和自閉的學(xué)?！币约啊皩Ｖ坪头烙缘膶W(xué)校”［14］，教師則認(rèn)為家長是“煩人的投訴者”“只顧及自己子女的利己者”“學(xué)校管理的破壞者”，諸如這些都可以說是“溝通表面化”所衍生的問題。

造成學(xué)校與家長溝通困難的因素之一是信息的不對稱。學(xué)校掌握大量的信息，如教育理論相關(guān)信息、政策相關(guān)信息、教育活動相關(guān)信息、行政信息以及學(xué)生成長信息等。學(xué)校和教師通過這些信息來強(qiáng)調(diào)他們的“專業(yè)性”。相比之下，家長獲得信息的機(jī)會非常有限。在這種情況下，家長往往被學(xué)校冷落，更不用說參與到學(xué)校教育政策的制定過程。從家長的角度來看，他們少有機(jī)會得到校方關(guān)于教育的詳細(xì)說明。例如，學(xué)?；谑裁礃拥慕逃砟铋_展教育教學(xué)、學(xué)生在教學(xué)過程中有什么樣的經(jīng)驗、教師設(shè)計課程的目標(biāo)和長、短期計劃是什么，教師采取了什么課程策略促進(jìn)個別學(xué)生固有的、獨特個性的發(fā)展，以及如何探討課程存在的意義等。

在這樣的溝通境況下，家長只是扮演了聽眾的角色。在因新冠肺炎疫情而決定線上教學(xué)的過程中，家長的聽眾角色尤其突出。線上教學(xué)對于學(xué)生和家長來說是非常重要的“生活事件”，日常生活將圍繞這一決策進(jìn)行安排。然而，線上教學(xué)省略了決策前詢問家長的過程，甚至在決策做出后也缺乏詳細(xì)和善意的指導(dǎo)。越是緊急情況，主體間越要建立合作體制，并通過密切溝通建立相互信任，但教育主管部門與學(xué)校的溝通是形式化和單方面的。不僅如此，教育部就開學(xué)面授課程也做出了優(yōu)先考慮高三學(xué)生的決定，而沒有關(guān)心低年級學(xué)生和雙職工家庭子女。在這樣的決策過程中，并未為低年級家長或雙職工家長提供反映意見的政策條件。

即使在急需密切溝通的情況下，家長的意見也被排除在外，這要歸因于糟糕的雙向互動溝通體系。事實上，學(xué)校（教師）和家長之間的溝通結(jié)構(gòu)是不對稱的。隨著家長教育參與政策的逐步出臺，家長在學(xué)校的參與度比以往有所提高，但溝通主導(dǎo)權(quán)仍然掌握在學(xué)校手中。學(xué)校（教師）決定會議日程、討論議題以及信息傳遞和反饋的方式。除了學(xué)校管理委員會或家長委員會成員的少數(shù)家長之外，其他家長獲取學(xué)校信息的機(jī)會非常有限。而且，如果有家長表現(xiàn)出希望溝通，也缺少相應(yīng)的傳遞請求的官方渠道。即使學(xué)?；貞?yīng)了家長的溝通請求，也將其解釋為“善意”而非“責(zé)任”的層面。為了改善這種不健全的雙向溝通系統(tǒng)，學(xué)校和教師應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，引入“溝通義務(wù)”的政策。為此，教育主管部門和學(xué)校在制度和政策層面上應(yīng)承擔(dān)“重要事項的解釋責(zé)任”“讓家長確認(rèn)的責(zé)任”“答疑的責(zé)任”“查明原因的責(zé)任”“預(yù)先了解家長希望知道什么的責(zé)任”“積極滿足家長知情權(quán)的義務(wù)”等，并制定完善的雙向溝通系統(tǒng)來履行這一義務(wù)。只有啟動“家長積極與學(xué)校溝通，學(xué)校以負(fù)責(zé)任的態(tài)度對待溝通”的對應(yīng)機(jī)制——如下面例子所示，家長的滿意度和信任才可得到保證。

根據(jù)任教科目，會見了四位任課教師。雖然與每人只交流了10分鐘，但是面談結(jié)束后，感覺好像與任課教師們編織了一張緊密的網(wǎng)。隨著教師和家長之間的理解越來越緊密，信任也越來越多。［23］234

（五）家長教育熱“戰(zhàn)略資產(chǎn)化”的政策缺失

韓國家長的教育熱是一種對子女教育的動機(jī)機(jī)制，與藥物類似。換句話說，它是一把雙刃劍，既是藥又是毒。［24］33它可以成為取之不盡的戰(zhàn)略資產(chǎn)，相反，也可能成為病態(tài)社會現(xiàn)象的根源。前一種情況，如國外知名人士提到的“教育熱是國家發(fā)展的動力”。例如，哈佛大學(xué)的薩繆爾·亨廷頓教授在他的《文化問題》一書中說：“1960年代韓國的發(fā)展水平與非洲的加納相似，但現(xiàn)在人均收入領(lǐng)先20多倍。其原因之一當(dāng)屬韓國狂熱的‘教育熱’。”［24］55相比之下，激烈的高考競爭，課外教育市場的急劇膨脹、入學(xué)考試腐敗、成績作假，以及最近興起的“家長機(jī)會”①“家長機(jī)會”是一個流行語，具體指兒童利用家長優(yōu)越的社會經(jīng)濟(jì)地位和資本獲取差異性的資歷（格），并將其用于入學(xué)考試和就業(yè)的不公正和不公平行為。等社會現(xiàn)象則屬于后一種情況。

李鍾玨很早（2011年）就強(qiáng)調(diào)國家有責(zé)任提高教育熱的熱效率。［24］推動提高家長教育熱的熱效率的政策制定，會釋放出巨大的能量，從而帶動家長的個體發(fā)展、教育發(fā)展乃至國家發(fā)展。從這個角度看，國家應(yīng)該規(guī)劃出一個必要的參與領(lǐng)域，專注于該領(lǐng)域的目標(biāo)管理，同時創(chuàng)造一個可以與其他領(lǐng)域自主協(xié)調(diào)的環(huán)境。只有這樣，才能滿足國家層面的教育需求。

為了解決教育界新冠疫情后的緊迫任務(wù)，將家長教育熱作為戰(zhàn)略資產(chǎn)顯得非常重要。新冠疫情危機(jī)是文明史變化的征兆，提出了一個與以前截然不同的問題，即如何開啟“可能的文明”和“可能的未來”。教育要回應(yīng)這些時代需求，就必須大膽突破20世紀(jì)的想象，匯聚不同維度的全新想象力，考慮系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)變。同時，有必要引入和實施革命性政策，激發(fā)整個系統(tǒng)的全面變化。［25］問題是，要使這一轉(zhuǎn)換計劃取得成功，必須將家長積極的教育參與及他們自身所蘊(yùn)含的教育熱結(jié)合起來。例如，為了有效推進(jìn)最近一直強(qiáng)調(diào)的“生態(tài)轉(zhuǎn)型教育”和“托管體系建構(gòu)”等課題，家長的積極參與和合作意愿是不可或缺的。

盡管有這些現(xiàn)實的需求，韓國的家長教育政策卻仍然滯后。家長教育熱資產(chǎn)化策略缺失，積極引導(dǎo)家長參與的政策意志也很模糊，家長委員會的立法改革和國家家長支持責(zé)任的法律修訂也被推遲。此外，在擴(kuò)大教育熱分流渠道（教育領(lǐng)域多元化、建立村級單位教育知識共享圈等）方面，中央政府層面的藍(lán)圖并不明確。在解決這些政策滯后問題時，家長可以帶頭，從而強(qiáng)化家長的公共作用。從這一點看，制度上應(yīng)該接納家長的教育熱，并將其作為制度創(chuàng)新的動力來源。

四、結(jié)論

家庭是子女的第一人生世界，家長的經(jīng)驗構(gòu)成了子女經(jīng)驗的最初模型。因此，家長在子女嬰兒期或者學(xué)齡期所扮演的角色對他們的成長至關(guān)重要。家長享有什么樣的社會地位，以及他們在多大程度上可以參與子女的學(xué)校教育是社會的重要議題。

韓國家長的法律和制度地位逐漸提高。在1995年《5.31教育改革方案》公布前，家長的身份不過是“支持者”“志愿者”和學(xué)校的“輔助者”。但是“5.31教育改革”措施實施后，家長逐漸成為“教育主權(quán)者”“教育主體”“學(xué)校主體”和“學(xué)校的共同主人”。中央政府根據(jù)家長地位的變化，正在開發(fā)促進(jìn)家長參與學(xué)校的制度——即家長政策。然而，雖然家長對學(xué)校教育的參與程度和以前相比有所提高，但由于官僚權(quán)威主義及其嵌套的等級制度［26］，權(quán)力行使的不對稱狀況始終存在。盡管法律保障家長參與學(xué)校教育，但“集體參與”對家長委員會并不可行。家長對學(xué)校管理委員會的參與方式也往往轉(zhuǎn)化為“事后追認(rèn)參與”或者參與“完備企劃案的微調(diào)”。如此看來，目前的家長教育政策是失調(diào)的。學(xué)校（教師）和家長間并沒有形成一個相互協(xié)調(diào)、妥協(xié)利害關(guān)系的“政治過程”，而正因為省略了“政治過程”，家長和學(xué)校就不可能在一起制定自我約束的共同標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致了學(xué)校教育的程序民主和實質(zhì)民主的滯后發(fā)展。

為了實現(xiàn)教育自治，未來的每個學(xué)校必須轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮矤I學(xué)?！薄！肮矤I學(xué)?！笔侵浮俺蓡T以可持續(xù)的方式合作生產(chǎn)有型和無形的共同資產(chǎn)，并在此過程中確保民主價值和關(guān)系得以踐行的實踐空間”［27］。如果要將目前的學(xué)校轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮矤I學(xué)?！?，必須超越“官營學(xué)?！钡姆懂牐哉嬲肮矤I”的面目出現(xiàn)。為此，要平等地給予所有學(xué)校成員以“共營者”地位，并在學(xué)校運(yùn)作過程中系統(tǒng)地保障他們的集體參與。當(dāng)這樣的公共系統(tǒng)建立起來后，就很容易建立和運(yùn)營適合學(xué)校和學(xué)生群體特點的關(guān)愛和學(xué)習(xí)系統(tǒng)。而家長參與合作的公共系統(tǒng)能夠增強(qiáng)學(xué)校自治的效能感，具有特別的積極意義。［25］因此，在此背景下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升家長委員會的法律地位，建立家校雙向互動體系，出臺家長“教育熱”資本化政策，精心設(shè)計促進(jìn)家長教育參與的媒介政策等。同時，還必須通過日常實踐的努力，建構(gòu)家長參與和合作的日常生活文化，夯實“共營學(xué)?！边\(yùn)作的基礎(chǔ)。

這是一個轉(zhuǎn)型的時代，需要審思蒙蔽教育現(xiàn)實的表象并尋找突破的出口。應(yīng)努力形成一個適合“更美好未來”的教育體系轉(zhuǎn)型方案，凝聚社會共識，創(chuàng)建一個以社會契約為基礎(chǔ)的“新級別”的教育版本。為此，韓國的家長教育政策應(yīng)該更加進(jìn)步、創(chuàng)新和民主。這是因為家長是新的社會契約的當(dāng)事人，缺少家長的教育轉(zhuǎn)型計劃不可能實現(xiàn)目標(biāo)。（本文由溫州大學(xué)教育學(xué)院教師趙同友翻譯，韓國群山大學(xué)博士金秀貞校對，特此感謝?。?/p>