張素倫，胡倩倩

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

近年來，網(wǎng)購經(jīng)濟的飛速發(fā)展導(dǎo)致網(wǎng)購市場競爭日益激烈。經(jīng)營者為了在激烈的市場競爭中提高店鋪的競價排名，往往會通過刷單快速吸引消費者，以此提高市場競爭能力。網(wǎng)絡(luò)刷單行為嚴(yán)重擾亂了市場競爭秩序，侵害了競爭者及消費者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)格規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)刷單規(guī)模的擴大及手段的多樣化發(fā)展，孵化了許多刷單組織，吸引了各類謀取利益的個體“刷手”，但我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制內(nèi)容并未提及該類主體的法律責(zé)任。在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)健全《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)內(nèi)容，探索更完善的法律規(guī)制體系，是構(gòu)造公平市場競爭秩序的必要途徑。

一、網(wǎng)絡(luò)刷單行為的基本界定及表現(xiàn)形式

(一)網(wǎng)絡(luò)刷單行為的概念及特征

隨著網(wǎng)絡(luò)購物市場的不斷發(fā)展，激烈的市場競爭接踵而至，許多店鋪通過網(wǎng)絡(luò)刷好評提升自己的信譽度和關(guān)注度。網(wǎng)絡(luò)刷單是經(jīng)營者和刷單組織在電子商務(wù)交易中通過偽造訂單、偽造物流的方式進(jìn)行虛假評價，以此改變商業(yè)信用和商品搜索排名的行為，是一種不正當(dāng)競爭行為。網(wǎng)絡(luò)刷單行為具有刷單主體多元性、行為方式隱秘性、行為結(jié)果獲益性等特征。刷單主體多元性是指行為的主體不僅包括網(wǎng)購平臺經(jīng)營者，大規(guī)模的網(wǎng)購刷單還依靠刷單組織或個體“刷手”去實施。這些主體均實施或教唆實施了網(wǎng)絡(luò)刷單行為，都應(yīng)被認(rèn)定為法律責(zé)任主體，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。刷單行為方式隱秘性是指刷單行為通過私人賬戶進(jìn)行，若無專業(yè)技術(shù)支持，行為難以留下證據(jù)，具有較強的隱秘性。消費者在購物時意識不到店鋪的銷量評價是否真實，執(zhí)法監(jiān)管者也難以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)店是否具有刷單行為，使得網(wǎng)絡(luò)刷單行為愈演愈烈。行為結(jié)果獲益性是指經(jīng)營者為避免被市場淘汰，采取刷單這種簡便的方式快速吸引消費者的目光，以達(dá)到賺錢目的。[1]這種違法行為的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于違法收益，也是刷單行為屢禁不止的原因之一。成本低體現(xiàn)在刷單的方式簡單，易操作，隱秘性高，難以收集證據(jù)。電商平臺對違法刷單商家的懲罰大多不會從根本上影響店鋪的發(fā)展，相較于違法成本，刷單而來的收益足以推動刷單行為的不斷蔓延。

(二)網(wǎng)絡(luò)刷單的違法表現(xiàn)形式

依據(jù)經(jīng)營者是為自己謀利益而刷好評還是為降低他人競爭力而刷差評，可以將網(wǎng)絡(luò)刷單分為正向網(wǎng)絡(luò)刷單和反向網(wǎng)絡(luò)刷單。正向刷單為自己刷好評涉嫌虛假宣傳，反向刷單故意給對家刷差評涉嫌商業(yè)詆毀。

1.正向網(wǎng)絡(luò)刷單涉嫌虛假宣傳

正向網(wǎng)絡(luò)刷單應(yīng)當(dāng)屬于虛假宣傳。網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳是指經(jīng)營者對產(chǎn)品、服務(wù)作虛假的、引人誤解的宣傳。正向網(wǎng)絡(luò)刷單通過大量關(guān)于產(chǎn)品或者服務(wù)的夸大評價來增加訪問量、增強影響力，對消費者造成誤導(dǎo)，并對消費者享有的對商品品質(zhì)的知情權(quán)和公平選擇產(chǎn)品的權(quán)利造成侵害。判定正向網(wǎng)絡(luò)刷單是否符合虛假宣傳，需要看此行為是否滿足虛假宣傳的構(gòu)成要件：主體判斷上需要滿足經(jīng)營者之間存在市場競爭關(guān)系；在主觀上侵權(quán)方需存在惡意；在宣傳過程中侵權(quán)方需存在虛假成分；虛假宣傳的后果需滿足其行為損害消費者或競爭者的權(quán)益或增加侵權(quán)方的競爭優(yōu)勢，使其獲得更多的市場交易機會，從而損害正常的市場競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。從以上構(gòu)成要件來分析，正向網(wǎng)絡(luò)刷單行為的主體是市場競爭的經(jīng)營者，協(xié)同參與者是刷單組織和“刷手”，在主觀上故意通過刷單這種方式達(dá)到侵害市場公平競爭的目的。從行為后果看，該行為通過虛假的評價為自己增加交易機會，破壞公平競爭，進(jìn)而損害其他競爭者和消費者的權(quán)益。[2]學(xué)界主流觀點也認(rèn)為，商業(yè)宣傳包括網(wǎng)絡(luò)購物中的消費者評價、搜索引擎的競價排名等，所以虛假的消費者評價應(yīng)當(dāng)是虛假宣傳。

2.反向網(wǎng)絡(luò)刷單涉嫌商業(yè)詆毀

反向網(wǎng)絡(luò)刷單應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)詆毀。商業(yè)詆毀是指經(jīng)營者通過捏造、散布虛偽事實損害競爭對手商業(yè)信譽、商品聲譽的行為。判斷反向網(wǎng)絡(luò)刷單行為是否符合商業(yè)詆毀，需要判斷該行為能否滿足商業(yè)詆毀的構(gòu)成要件。首先，商業(yè)詆毀的主體應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營者，即從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。其次，行為的主觀方面應(yīng)當(dāng)是故意，即行為人實施商業(yè)詆毀行為應(yīng)以削弱競爭對手的市場競爭能力為目的，并通過商業(yè)詆毀為自己謀求更多的市場競爭優(yōu)勢。行為的客觀方面表現(xiàn)為捏造、散布虛假的事實，以此對競爭對手的商譽進(jìn)行詆毀、貶低，給競爭對手造成或可能造成一定的損害后果。[3]在反向網(wǎng)絡(luò)刷單中，經(jīng)營者雇用刷單組織或者“刷手”充當(dāng)消費者為競爭對手刷差評，以此達(dá)到貶低競爭對手商譽、詆毀該競爭對手的效果，損害了其他競爭者的公平競爭權(quán)。

二、《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制的不足

為了維護網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的健康發(fā)展，我國前后多次頒布、修訂了很多法律法規(guī)，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。如《反不正當(dāng)競爭法》第8條規(guī)定，經(jīng)營者在從事市場經(jīng)濟活動的過程中，不得進(jìn)行虛構(gòu)商品質(zhì)量、銷售額、用戶評價等信息的行為，誤導(dǎo)他人。該法律列舉了若干構(gòu)成虛假宣傳的行為，方便執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中解決類似違法行為。該法第11條規(guī)定，禁止經(jīng)營者損害對方商譽和信譽，如捏造事實、發(fā)表惡意差評等。由此可見，《反不正當(dāng)競爭法》對正向刷單和反向刷單都進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)制。[4]面對愈演愈烈的不良競爭狀況，現(xiàn)有的法律法規(guī)雖提供了一定的法律依據(jù)，但關(guān)于規(guī)制刷單行為的法律規(guī)定仍然比較分散，缺乏系統(tǒng)的規(guī)定。除《反不正當(dāng)競爭法》外，《消費者權(quán)益保護法》《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》也有相關(guān)條款，但都表述為“依照相關(guān)法律規(guī)定”，規(guī)定并不清晰?！峨娮由虅?wù)法》中也有關(guān)于不能進(jìn)行虛假商業(yè)宣傳的規(guī)定，但是未規(guī)定違反該條款的法律責(zé)任。針對商業(yè)詆毀，只有《反不正當(dāng)競爭法》對其進(jìn)行規(guī)定，其他法律未有涉及，最終還需《反不正當(dāng)競爭法》加以整治。因此，提高《反不正當(dāng)競爭法》的可操作性，系統(tǒng)地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)刷單行為勢在必行。從泛濫的網(wǎng)絡(luò)刷單現(xiàn)狀來看，法律未起到較好的整治結(jié)果。究其原因，我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的《反不正當(dāng)競爭法》在規(guī)制刷單方面存在不足，比如未將網(wǎng)絡(luò)刷單的主體全部納入法律規(guī)制范圍，針對網(wǎng)絡(luò)刷單的監(jiān)管力度不足，相關(guān)處罰力度較弱。

(一)網(wǎng)絡(luò)刷單行為的責(zé)任主體范圍過窄

從我國已出臺的各項法律法規(guī)來看，許多法律對刷單的經(jīng)營者進(jìn)行了規(guī)制，卻少有法條對刷單的具體實施者作出相關(guān)處罰。網(wǎng)絡(luò)刷單的主體既包括經(jīng)營者，又包括刷單組織和“刷手”。這些主體以提高或降低店鋪信譽等級為目的，故意作出虛假好評或故意差評來獲取非法收入，進(jìn)而破壞競爭秩序，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！斗床徽?dāng)競爭法》中明確規(guī)定，商品經(jīng)營者若實施違法刷單行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。該法對刷單炒信的經(jīng)營者除了設(shè)定具體的行政處罰，還將這種行為記入經(jīng)營者信用檔案，并向社會公示。[5]但是在實踐中，競爭者為排擠他人，往往通過刷單組織或個體“刷手”進(jìn)行刷單，而這些主體在刷單過程中往往發(fā)揮著舉足輕重的作用?；诰W(wǎng)絡(luò)刷單行為成本低、收益高、操作容易等屬性，越來越多的人開始從事“刷手”工作，導(dǎo)致這種行為屢禁不止。若想遏制網(wǎng)絡(luò)刷單行為，構(gòu)造健康的網(wǎng)絡(luò)市場運行環(huán)境，追加刷單行為具體實施者為責(zé)任主體或處罰對象也是必要一環(huán)。如今刷單已逐漸形成一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈，若只處罰經(jīng)營者，難以從根本上治理這條產(chǎn)業(yè)鏈。讓經(jīng)營者和刷單組織及個人一起承擔(dān)法律責(zé)任，是恢復(fù)良好市場競爭環(huán)境的可行之道。

(二)網(wǎng)絡(luò)刷單行為的平臺監(jiān)管力度不足

網(wǎng)絡(luò)刷單泛濫成災(zāi)，其緣由不僅是激烈的市場競爭，監(jiān)管力度不足也是重要因素。隨著網(wǎng)購經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)營者主體的增加導(dǎo)致如何快速從競爭中脫穎而出成為經(jīng)營者首先考慮的問題，為了在搜索中占據(jù)主動地位，經(jīng)營者開始走捷徑，選擇刷單行為提高競爭力。[6]現(xiàn)行的網(wǎng)購搜索排名體系大多依照銷售量、銷售滿意程度進(jìn)行排序，這導(dǎo)致在銷售環(huán)節(jié)做手腳成為商家快速成長的首選之路，網(wǎng)絡(luò)刷單也應(yīng)運火速發(fā)展起來。網(wǎng)購平臺對店鋪的信譽審查不完善，也導(dǎo)致進(jìn)入該市場過于容易。許多商鋪在被投訴后不是選擇整改，而是通過修改店鋪名稱或另開新店來逃避承擔(dān)責(zé)任。市場監(jiān)管主要由市場監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)，但是網(wǎng)絡(luò)購物都是在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行，市場監(jiān)督管理局監(jiān)管存在面臨信息困難、消耗大量人力物力等難題。網(wǎng)購平臺應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)購經(jīng)濟的發(fā)展承擔(dān)更多責(zé)任，但現(xiàn)實是網(wǎng)購平臺“寬進(jìn)松管”的機制使網(wǎng)絡(luò)刷單這種不正當(dāng)競爭行為在網(wǎng)購經(jīng)濟發(fā)展中快速發(fā)展?！斗床徽?dāng)競爭法》規(guī)定了經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)交易中的各項義務(wù)與責(zé)任，但對網(wǎng)購平臺的監(jiān)管職責(zé)并未作出過多規(guī)定，這導(dǎo)致網(wǎng)購平臺對刷單行為的懈怠監(jiān)管。網(wǎng)購市場的競爭不限于經(jīng)營者之間的競爭，平臺之間的競爭也愈演愈烈。各大平臺為了增加自己的用戶量，對刷單行為睜一只眼閉一只眼。網(wǎng)購平臺對經(jīng)營者刷單的處罰通常以扣除信用積分、商品搜索降權(quán)等方式進(jìn)行，這些處罰方式與刷單的獲益相比還是得益大于風(fēng)險。網(wǎng)購平臺對實施網(wǎng)絡(luò)刷單行為的“消費者”則沒有處罰措施，這使得刷單行為在網(wǎng)購評價系統(tǒng)里肆意橫行。

(三)網(wǎng)絡(luò)刷單行為的相關(guān)處罰力度較弱

通過實踐分析可以看出，網(wǎng)店經(jīng)營者因?qū)嵤┻`法刷單而需受到行政處罰時，其罰款數(shù)額遠(yuǎn)低于刷單所獲利益。這種現(xiàn)象表明現(xiàn)有的行政懲罰不能真正起到遏制刷單行為的作用，反而為其傳遞出刷單無負(fù)擔(dān)的信號，因此提高對違法刷單的處罰力度迫在眉睫。此外，法條中關(guān)于違法者法律責(zé)任的條款并不完善。我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》側(cè)重對經(jīng)營者進(jìn)行行政處罰，但是處罰形式較窄，僅限于罰款、停止違法行為、情節(jié)嚴(yán)重者吊銷營業(yè)執(zhí)照。面對日益多樣的刷單形式，行政處罰手段顯得過于單調(diào)。網(wǎng)絡(luò)刷單行為對消費者的商品真實情況知悉權(quán)和對網(wǎng)絡(luò)市場中同類商品的選擇權(quán)都造成了損害，但消費者對此種損害少有維權(quán)或因成本太高而放棄維權(quán)，使得民法上的相關(guān)責(zé)任條款無法付諸實踐。雖然《消費者權(quán)益保護法》提到對違法者施加民事責(zé)任，但并沒有達(dá)到很好的遏制效果。由此可見，在其他法律法規(guī)不健全的情況下，對《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行明晰，對違法者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪種責(zé)任、如何賦予民事責(zé)任、賦予何種行政責(zé)任等，法條中應(yīng)有明確規(guī)定。同時，針對《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定，應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行解釋，以提高處罰法條的可操作性。

三、域外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)刷單行為的法律規(guī)制

我國目前關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)刷單行為的法律法規(guī)尚不健全，所以立足我國的網(wǎng)購經(jīng)濟市場，借鑒他國的優(yōu)秀法律規(guī)制成果，是完善我國相關(guān)法律法規(guī)的重要途徑。美國、德國和日本是各自法系的領(lǐng)頭羊，分析解讀這些國家的法律規(guī)章制度十分有必要。

(一)美國

作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展最早的國家，美國的網(wǎng)購經(jīng)濟發(fā)展水平位居世界前列。美國對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的立法態(tài)度較為寬松，刷單行為曾困擾其多年，這也是美國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中無法回避的問題。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會頒布了許多法案，對網(wǎng)絡(luò)購物中的刷單行為進(jìn)行規(guī)制。其中《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》把虛假評論與有償評論這兩種違法評價行為認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為和虛假廣告行為，并規(guī)定了聯(lián)邦貿(mào)易委員會對虛假評論和有償評論的審查處理權(quán)。消費者在網(wǎng)絡(luò)購物中無法真實感受商品或者服務(wù)，其往往依靠消費評價來判斷商品或者服務(wù)的好壞，因此《聯(lián)邦貿(mào)易委員會信息披露指南》也將虛假消費評論和有償消費評論認(rèn)定為“代言”，并要求評論者承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。美國法律從廣告的角度將個人在網(wǎng)上發(fā)布的虛假評論認(rèn)定為虛假廣告，并規(guī)定了實施虛假廣告行為的經(jīng)營者、評論者以及網(wǎng)購平臺的法律責(zé)任。美國對網(wǎng)購平臺的管理也十分重視，例如要求網(wǎng)購經(jīng)營平臺在涉嫌刷單的店鋪首頁張貼消費者警示公告，提示消費者謹(jǐn)慎購買該店鋪商品或者服務(wù)。

(二)德國

德國作為大陸法系國家，在立法中多奉行嚴(yán)格審慎的態(tài)度，對刷單這種新型互聯(lián)網(wǎng)違法行為的規(guī)制是將其歸入已有的法律體系。德國在《民法典》中將互聯(lián)網(wǎng)新型銷售模式納入“特殊營銷形式”范疇，通過有關(guān)“特殊營銷”的法律條款，對網(wǎng)絡(luò)刷單行為加以規(guī)制。德國頒布了多部專項立法進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)制，例如《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護法》以保障網(wǎng)絡(luò)購物消費者個人信息和數(shù)據(jù)為由，禁止網(wǎng)店經(jīng)營者擅自使用消費者個人信息。這一規(guī)定通過約束網(wǎng)店經(jīng)營者對消費者信息的使用權(quán)，防止經(jīng)營者利用消費者賬戶信息進(jìn)行刷單等違法行為。與此同時，德國政府還注重社會信用建設(shè)。針對刷單炒信這種行為，德國將其列入失信行為，并將個人征信系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)購物掛鉤，以此遏制消費者惡意發(fā)表不真實消費評價的行為。此外，德國還積極設(shè)立專門機構(gòu)，對網(wǎng)絡(luò)購物市場進(jìn)行監(jiān)管。

(三)日本

日本的互聯(lián)網(wǎng)普及率非常高，網(wǎng)購市場十分繁榮，在網(wǎng)購市場監(jiān)管方面擁有豐富的經(jīng)驗。首先，日本對社會信用建設(shè)十分重視，致力于建立健全網(wǎng)絡(luò)購物信用評價系統(tǒng)。日本把網(wǎng)絡(luò)購物評價信用納入個人征信系統(tǒng)的考察范圍，借助個人征信系統(tǒng)的影響力，促使人們自覺地抵制刷單行為。[7]其次，日本頒布的《特定商品交易法》中明確要求網(wǎng)絡(luò)平臺的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對商品的重要事實進(jìn)行公示，禁止對商品作虛假或夸大宣傳，這在一定程度上限制了網(wǎng)絡(luò)購物中的刷單行為。為了更好地保護網(wǎng)購消費者的權(quán)益，日本還通過《消費者契約法》賦予網(wǎng)購消費者取消交易的權(quán)利。如果網(wǎng)店經(jīng)營者利用刷單等手段提高自家商品銷量和好評率，對商品質(zhì)量等相關(guān)事項作出不符合真實情況的宣傳，影響了消費者的購物選擇，消費者可以憑借此權(quán)利取消交易并請求經(jīng)營者作出賠償。此外，日本政府在行政管理部門內(nèi)部還設(shè)立專門的中介機構(gòu)，對網(wǎng)絡(luò)購物市場中的刷單等違法行為進(jìn)行監(jiān)管和查處。

上述國家在對網(wǎng)絡(luò)購物中的刷單行為進(jìn)行法律規(guī)制時，在立法上明確刷單行為的性質(zhì)和具體表現(xiàn)形式，設(shè)置監(jiān)察刷單行為的專門機構(gòu)，并且重視網(wǎng)絡(luò)購物平臺的平臺化治理，注重社會信用機制建設(shè)。這些經(jīng)驗值得我國借鑒。

四、完善《反不正當(dāng)競爭法》對網(wǎng)絡(luò)刷單規(guī)制的建議

從我國的網(wǎng)購經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r來看，建立完善的網(wǎng)購經(jīng)濟規(guī)制體系尚需一段時間，對網(wǎng)絡(luò)刷單行為的規(guī)制還需依靠現(xiàn)有的法律法規(guī)。因此，健全《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于網(wǎng)購刷單的相關(guān)規(guī)定，有利于營造健康、公平的網(wǎng)購經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。

(一)拓寬網(wǎng)絡(luò)刷單法律責(zé)任主體的范圍

我國現(xiàn)有的法律條文對網(wǎng)絡(luò)刷單責(zé)任主體的認(rèn)定多限制于經(jīng)營者身份，如《反不正當(dāng)競爭法》第8條和第11條分別對虛假宣傳和商業(yè)詆毀行為作出詳細(xì)規(guī)定，明確了經(jīng)營者的責(zé)任與義務(wù)。該法第26條規(guī)定，對違反該法的經(jīng)營者進(jìn)行信用處罰并予以公示。這些條文確實對經(jīng)營者的責(zé)任作了概括性規(guī)定，但是在大多數(shù)刷單行為中，往往還有其他主體參與其中，如刷單組織和個體“刷手”。這些主體不是市場競爭關(guān)系的直接相對人，但是他們的協(xié)助行為對市場公平造成了極大的損害，現(xiàn)存法律卻未對其刷單行為作出規(guī)定和處罰。若想更好地規(guī)制刷單行為，不僅要從需求方入手，還要針對供給方采取遏制措施。[8]所以應(yīng)當(dāng)增加刷單組織和個體“刷手”的責(zé)任，并根據(jù)情節(jié)的不同程度給予不同責(zé)任形式的處罰。例如，在《反不正當(dāng)競爭法》中補充相關(guān)法條，將刷單組織和刷單行為的實際操作者列入處罰主體。針對刷單炒信的消費者，可結(jié)合具體情況，禁止其在一定時期內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購物，并將此種網(wǎng)購失信行為納入個人征信體系，限制其銀行貸款、創(chuàng)業(yè)融資等，以此遏制刷單行為的泛濫。[9]對行為特別惡劣的刷單組織，可根據(jù)其行為危害經(jīng)濟市場的惡劣程度予以定罪量刑。

(二)細(xì)化網(wǎng)購平臺的監(jiān)管職責(zé)

網(wǎng)絡(luò)購物平臺承擔(dān)著對平臺內(nèi)店鋪和商品的監(jiān)管職能，以及對平臺內(nèi)發(fā)生的刷單行為的處理權(quán)能。明確網(wǎng)絡(luò)購物平臺的法律義務(wù)，完善平臺監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，充分發(fā)揮其對刷單行為的監(jiān)管職能，才能有效規(guī)制刷單行為的泛濫。首先，針對網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者，平臺應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查注冊登記資質(zhì)，加大對網(wǎng)絡(luò)購物平臺經(jīng)營者準(zhǔn)入資格的審查力度。針對網(wǎng)絡(luò)購物消費者，應(yīng)當(dāng)要求其在注冊時提供本人的身份證明，并對其進(jìn)行不定期身份核查。平臺應(yīng)當(dāng)對“僵尸”賬號、一人多賬號的多余賬號進(jìn)行注銷處理，遏制刷單行為的產(chǎn)生。其次，平臺可以在網(wǎng)站內(nèi)通過張貼公告，提醒消費者在某些有刷單行為的店鋪謹(jǐn)慎消費。消費者在網(wǎng)絡(luò)購物時評價難以辨別評價的真實性，這要求各網(wǎng)絡(luò)購物平臺發(fā)揮其監(jiān)督管理職能，對消費者評價等相關(guān)信息進(jìn)行不定期審查核實。如果發(fā)現(xiàn)商家違法刷單，根據(jù)其情形進(jìn)行處罰，情節(jié)嚴(yán)重的可以清空銷售記錄、降低搜索排名，甚至責(zé)令關(guān)閉店鋪整改。雖然網(wǎng)絡(luò)購物平臺在規(guī)制刷單行為時存在方便快捷的優(yōu)勢，但由于平臺規(guī)制的強制性較弱，網(wǎng)絡(luò)購物平臺應(yīng)積極配合各級市場監(jiān)督管理部門開展工作。網(wǎng)購平臺應(yīng)當(dāng)積極主動地向市場監(jiān)督管理部門定期提交平臺內(nèi)店鋪的經(jīng)營者信息，積極配合市場監(jiān)督管理部門的審查工作。網(wǎng)購平臺還應(yīng)當(dāng)積極完善平臺內(nèi)違法數(shù)據(jù)庫建設(shè)，針對具有違法刷單行為的店鋪進(jìn)行跟蹤監(jiān)管。對于情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)將經(jīng)營者列入平臺失信名單，限制其經(jīng)營活動。網(wǎng)購平臺積極主動配合行政機關(guān)的工作，才能發(fā)揮各方優(yōu)勢。只有平臺與政府通力合作，共同負(fù)責(zé)，才能有力地遏制此種違法行為的蔓延，營造公平的競爭環(huán)境。

(三)加大對網(wǎng)絡(luò)刷單行為的處罰力度

隨著不正當(dāng)競爭形式的多樣化發(fā)展，現(xiàn)有的法律對違法行為的規(guī)制力度可能達(dá)不到我們的預(yù)期，因此要適當(dāng)加大對網(wǎng)絡(luò)刷單行為的處罰力度，增加處罰種類。《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，對進(jìn)行正向網(wǎng)絡(luò)刷單的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止違法行為并處罰款，情節(jié)嚴(yán)重者可以吊銷營業(yè)執(zhí)照；對實施反向網(wǎng)絡(luò)刷單的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止有關(guān)行為、消除影響并處罰款。這些處罰形式已經(jīng)不能滿足現(xiàn)今的規(guī)制需求。所以在行政責(zé)任方面，首先應(yīng)當(dāng)增加網(wǎng)絡(luò)刷單行為的行政處罰類型，例如對網(wǎng)絡(luò)刷單行為增加警告、通報批評、沒收違法所得、降低資質(zhì)等級等行政處罰手段。針對情節(jié)嚴(yán)重者，增加限制開展相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營活動的行政責(zé)任。其次，在法條中進(jìn)一步對“情節(jié)嚴(yán)重”作出詳細(xì)規(guī)定，如把刷單次數(shù)、獲得利益數(shù)額作為認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重程度的參考標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步提高《反不正當(dāng)競爭法》的可操作性。[10]最后，應(yīng)當(dāng)提高行政罰款金額，將虛假宣傳的最低罰款金額提為30萬，對情節(jié)嚴(yán)重的罰款金額上限可以提高至300萬。在民事責(zé)任方面，該法規(guī)定被侵權(quán)者的賠償數(shù)額以實際損失或者侵權(quán)人所獲利益確定，并未詳細(xì)規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)，所以細(xì)化民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)十分必要。針對輕微的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在以實際損失或者所獲利益為標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上規(guī)定一倍以上十倍以下的賠償額度，情節(jié)嚴(yán)重的可以判決給予權(quán)利人300萬～500萬的賠償。通過加大對網(wǎng)絡(luò)刷單行為的處罰力度，可以進(jìn)一步震懾刷單行為人，維護公平的競爭環(huán)境。