鄭宇虹

(渤海大學(xué) 歷史文化學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

“得蜀則得楚，得楚則天下并矣。”蜀地在政治、人文、地理等各方面雖情況復(fù)雜，但對(duì)于秦而言卻有著極為重要的軍事戰(zhàn)略意義，因而秦在蜀地建置的考量上，與其他被征服地區(qū)大有不同。該問題學(xué)界曾多有探討，但因史料的不足而產(chǎn)生了諸多看法。近期，《陜西西咸新區(qū)坡劉村秦墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》中發(fā)布了一塊刻有“十九年蜀守斯離造工師狢臣求乘工耐”十六字銘文的銅鑒。[1]這一文物的出土為研究該時(shí)期建置問題提供了新的史料，本文由此利用新出土的銅鑒并結(jié)合史料與前輩學(xué)人的觀點(diǎn)，進(jìn)一步論證了蜀入秦前期的建置演變過程，及其秦在蜀地推行懷柔政策的緣由。

一、學(xué)界對(duì)蜀地入秦初期建置問題的探究

根據(jù)《華陽(yáng)國(guó)志》《史記》《漢書》等史料記載，秦用武力征服蜀國(guó)之后在此地封侯置相，實(shí)行一系列不同于其他州郡的懷柔政策。這種行政制度的特殊性也由此引發(fā)了學(xué)界對(duì)于蜀入秦初期建置問題的探討。然而在討論該問題時(shí)自然避免不了判定蜀地是在何時(shí)開始推行郡縣制。但由于可供參考的史料并不豐富且存在史書記載混亂等問題，從而造成了學(xué)界對(duì)這一問題的討論出現(xiàn)多種看法。

如任乃強(qiáng)先生在《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》中認(rèn)為：“惟滅蜀后守相并置則可定?！盵2](P130)羅開玉先生在《四川通史》中指出：“這三十年是郡國(guó)并行還是只行封國(guó)而未置郡縣？我認(rèn)為還缺乏郡國(guó)并行的史料，‘國(guó)’有證，而‘郡’無據(jù)。”[3](P8)林劍鳴先生在《秦漢史》中提到蜀郡“原為蜀國(guó)地。公元前285年秦在此設(shè)郡”。[4](P105)蒲孝榮先生在《四川政區(qū)沿革與治地今釋》一書中則認(rèn)為：“滅蜀后，初貶蜀王為侯。至秦昭襄王六年(前301年)，蜀侯惲叛，被誅后，乃廢封侯置相，設(shè)郡置守?！盵5](P8)此外，還有數(shù)篇學(xué)術(shù)論文對(duì)該時(shí)期蜀地建置問題也做過相應(yīng)的研究。如胡大貴先生的《蜀郡設(shè)置和第一任蜀守考》：“司馬錯(cuò)既于滅蜀后即為蜀守，則蜀郡之置亦必在是年，即公元前316年?！盵6]傅奠基先生的《蜀郡的設(shè)置與昭通政區(qū)之肇始》：“周赧王元年(前314年)秦封子通為蜀侯，陳壯為相，張若為蜀守?！盵7]孫華先生的《巴蜀為郡考》：“公元前285年，秦國(guó)誅殺最后一任蜀侯，從這以后，秦國(guó)才在蜀地置郡”，[8](P49-50)張若也在此年擔(dān)任蜀守。崔建華先生的《蜀地入秦初期的管理體制再探討》：“無論從地方管理體制長(zhǎng)期演變過程，還是體制本身的運(yùn)行要求來看，蜀地守、相同置的體制也沒有存在的可能。”[9]

雖百家爭(zhēng)鳴，各有其論，但這些觀點(diǎn)大致可分為兩大主張。即根據(jù)蜀地置郡時(shí)間的判定，蜀地初期建置或是“有國(guó)無郡”，或是“郡國(guó)并行”。并且從以上的學(xué)術(shù)回顧中還可以看到，即便是支持“郡國(guó)并行”這一觀點(diǎn)的學(xué)者，他們對(duì)于“蜀地何時(shí)設(shè)郡”的看法也是多樣的。如任乃強(qiáng)先生認(rèn)為應(yīng)是滅蜀后即設(shè)郡；蒲孝榮先生認(rèn)為蜀郡的設(shè)置是在公元前301年；譚其驤先生認(rèn)為至少是在封公子惲?xí)r；傅奠基先生認(rèn)為是在周赧王元年，即公元前314年；還有一部分學(xué)者則只支持這一時(shí)間內(nèi)實(shí)行過郡國(guó)并行制而回避了何時(shí)設(shè)郡的問題。但可以確定的是，不論是支持“郡國(guó)并行”，還是持“有國(guó)無郡”觀點(diǎn)的學(xué)者，對(duì)于“秦三封蜀侯，在蜀地設(shè)置了封國(guó)，后又三殺蜀侯，最終于公元前285年徹底推行郡縣制”這一認(rèn)識(shí)，都是沒有爭(zhēng)議的。因而要探討蜀地入秦初期的建置問題需先確定設(shè)立蜀郡的時(shí)間，但由于現(xiàn)存史料對(duì)蜀郡設(shè)立時(shí)間的記載并不明確，且秦在蜀地一旦推行郡縣制，就必定會(huì)設(shè)置蜀守這一最高行政職位，故而本文先以探討蜀守問題為切入點(diǎn)進(jìn)一步探究其建置的變化進(jìn)程。

二、初期蜀守問題的辨析

(一)蜀守新發(fā)現(xiàn)——斯離

根據(jù)《陜西西咸新區(qū)坡劉村秦墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》的敘述，2017年陜西考古研究院對(duì)西咸新區(qū)秦漢新城坡劉村的兩座戰(zhàn)國(guó)晚期秦貴族墓葬進(jìn)行考古發(fā)掘時(shí)，在編號(hào)M3的墓葬發(fā)現(xiàn)一件銅鑒腹部刻有16字銘文——“十九年蜀守斯離造工師狢臣求乘工耐”。[1](以下均簡(jiǎn)稱為“斯離銅鑒”)經(jīng)過進(jìn)一步的確定，這種銘文格式是秦昭王時(shí)代常見的三級(jí)職名，“十九年指秦昭襄王十九年，即公元前288年，蜀守斯離是督造者?！盵10]在以往的史籍中并沒有任何關(guān)于斯離擔(dān)任蜀守的記載，此次斯離銅鑒的出土無疑為研究蜀地該時(shí)期的歷史提供了更多的史料，同時(shí)也為研究蜀地初期的建置問題提供了十分重要的新依據(jù)，使得該研究方向具有進(jìn)行再探討的必要性。

該文物出土后，有學(xué)者認(rèn)為此處的“蜀守”或是“蜀國(guó)守”的簡(jiǎn)稱。筆者則認(rèn)為“蜀守”應(yīng)是指“蜀郡守”而非“蜀國(guó)守”。首先需要指出的是“蜀國(guó)守”是指在蜀地封國(guó)體系之內(nèi)，蜀侯之下，設(shè)置的一個(gè)重要官職，與郡縣無關(guān)?！笆袷亍眲t是蜀郡最高行政長(zhǎng)官的職稱，由秦王直接任免，不屬于蜀地封國(guó)的官職。很顯然“蜀守”和“蜀國(guó)守”雖只有一字之差，其背后所透視的行政制度卻是天差地別。

斯離銅鑒上的銘文格式，在以往出土的戈中也有類似的發(fā)現(xiàn)，如1972年涪陵秦墓中曾出土過一柄銅戈，上刻有銘文“廿六年蜀守武造”，[11]經(jīng)于豪亮先生考證這柄銅戈是秦始皇二十六年蜀郡守武造。[12]對(duì)比可見，兩處銅器的銘文格式是基本一致的。這柄銅戈的銘文至少能說明在始皇時(shí)期，蜀地郡守的官方簡(jiǎn)稱便是“蜀守”，且郡守有督造銅器之職。此外，在《華陽(yáng)國(guó)志》中常璩也習(xí)慣性地將秦并蜀前期的蜀郡守簡(jiǎn)稱為“蜀守”，如“但置蜀守”“蜀守李冰”“以廬江文翁為蜀守”。司馬遷在《史記》中亦是如此，如“蜀守冰”“蜀守若”，這般對(duì)蜀郡守的簡(jiǎn)稱也應(yīng)是沿襲了秦時(shí)的傳統(tǒng)。因而“蜀守斯離”也應(yīng)當(dāng)說明斯離的官職是蜀郡守。因此，此次陜西M3墓葬中“斯離銅鑒”的腹部文字表明了公元前288年秦在蜀地就已設(shè)有蜀守這一官職進(jìn)行管轄，至少在這一年蜀地實(shí)施分封的同時(shí)也推行了郡縣制?！度A陽(yáng)國(guó)志》所記載的“三十年(公元前285年)，疑蜀侯綰反，王復(fù)誅之。但置蜀守。”[13](P30)這段史料也應(yīng)理解為“在公元前285年以前，秦在蜀地推行郡國(guó)并行制。現(xiàn)誅蜀侯，廢分封，僅推行郡縣制?！北M管本次文物的出土證實(shí)了蜀地曾實(shí)施過郡國(guó)并行制，但它也只能將蜀郡的設(shè)置時(shí)間上限推算到公元前288年。那么在斯離之前是否另有蜀守，蜀地何時(shí)推行郡縣制并設(shè)立第一任蜀守，郡國(guó)并行制度何時(shí)開始等問題都需借助現(xiàn)存的史料進(jìn)一步辨析。

(二)第一任蜀守——司馬錯(cuò)

若設(shè)置郡縣，必有郡守之職，因而考查設(shè)置第一任蜀守的時(shí)間對(duì)于辨析蜀地何時(shí)設(shè)郡是最為關(guān)鍵的一點(diǎn)?！妒酚洝ぬ饭孕颉分杏涊d：“惠王使錯(cuò)將伐蜀，遂拔，因而守之?！薄都狻芬K林注曰：“守，郡守也?！盵14](P3286)《蜀志》記載：“周慎王五年秋(公元前316年)，秦大夫張儀、司馬錯(cuò)、都尉墨等從石牛道伐蜀……開明氏遂亡?！盵13](P29)從這兩條史料可見，公元前316年，秦王派司馬錯(cuò)等人攻打蜀地，滅蜀之后即置郡縣，郡守為司馬錯(cuò)。但也有學(xué)者認(rèn)為此處對(duì)“守”字的注解有誤，“守”在這句話中作為動(dòng)詞，不能譯為名詞“郡守”。此處“守”字注解是否有誤，筆者認(rèn)為可進(jìn)行對(duì)比分析。清代地理名著《讀史方輿紀(jì)要》卷八十《湖廣·常德府》云：“張若城，地記：秦昭王三十年(公元前277年)使白起伐楚，起定黔中，留其將張若守之，若筑此城以拒楚?！盵15](P3771)兩處的寫法相同，都使用“守之”這種動(dòng)賓結(jié)構(gòu)來表達(dá)文義。在《秦本紀(jì)》中提到：“昭王三十年，蜀守若伐(楚)取巫郡，及江南為黔中郡?！盵14]這與前文相互映證，說明公元前277年定黔中后秦隨即在此設(shè)郡，并任張若為黔中郡郡守。因而這兩處的“守之”均指以郡守身份守衛(wèi)此地，故而蘇林注解應(yīng)當(dāng)是正確的。

此外，楊寬先生曾提出戰(zhàn)國(guó)郡制的特征之一是郡守都以武將擔(dān)任，因?yàn)榭け臼沁叺剀姽軈^(qū)，職在攻守，所以其長(zhǎng)官稱守。孫華先生的《巴蜀為郡考》一文中也曾總結(jié)了“郡守職在攻守，可率領(lǐng)本郡士兵抵御敵國(guó)的進(jìn)攻，也可率領(lǐng)本郡士兵進(jìn)攻他國(guó)?！盵8](P53)《華陽(yáng)國(guó)志》記載：“六年，陳壯反……秦遣庶長(zhǎng)甘茂、張儀、司馬錯(cuò)復(fù)伐蜀”；“七年，司馬錯(cuò)率巴蜀眾十萬……浮江伐楚”(元材案《蜀王本紀(jì)》記為昭王三年)；“司馬錯(cuò)自巴涪水，取楚商於之地為黔中郡”；“赧王十四年……王大怒，遣司馬錯(cuò)賜惲劍，使自裁?！盵13](P29)可見在蜀地史料中，直到公元前301年都仍有司馬錯(cuò)的記載，且他一直實(shí)行著郡守才具備的攻守之職。此外，司馬錯(cuò)不僅是伐蜀的主要將領(lǐng)之一，《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》還記載了司馬錯(cuò)力主伐蜀，與張儀爭(zhēng)論于秦惠王前的精彩片段。①因而在征服蜀地之后，留力主伐蜀且建有戰(zhàn)功的司馬錯(cuò)駐守此地，并封為蜀守也符合秦激勵(lì)軍功的傳統(tǒng)。故此，筆者認(rèn)為公元前316年，秦滅蜀之后，隨即在此推行郡縣制，并任命司馬錯(cuò)為第一任蜀守。

(三)從國(guó)守到蜀守的轉(zhuǎn)變——張若

在學(xué)界諸多學(xué)者將張若視作蜀地封侯之后的第一任蜀守。其根據(jù)源于《華陽(yáng)國(guó)志》：“周赧王元年，惠王封子通國(guó)為蜀侯，以陳壯為相。置巴郡，以張若為蜀國(guó)守?！盵13](P29)雖然舊本皆有“國(guó)”字，但有學(xué)者認(rèn)為既設(shè)有蜀相就不當(dāng)再有蜀國(guó)守；或認(rèn)為此“國(guó)”字很有可能是錯(cuò)簡(jiǎn)誤記，當(dāng)為衍字，此處常璩實(shí)想表達(dá)以張若為蜀守；或有學(xué)者將“蜀國(guó)守”等同于“蜀守”。筆者認(rèn)為這些說法都值得商榷。在《毛詩(shī)注疏》中提到：“言此置兔之人，有糾糾然威武之德，諸侯可任以國(guó)守，令捍城其民，使之沖折御難于未然也。”[16](P55)這里明確提到國(guó)守一職及其所屬職責(zé)，再結(jié)合《華陽(yáng)國(guó)志》：“五年，惠王二十七年，儀與若城成都……成都縣本治赤里街，若徙置少城……其園囿因之。”[13](P28)張若為蜀國(guó)守，治成都，修城建池，護(hù)衛(wèi)其民，這與上述所描述的國(guó)守職責(zé)極為相符。反之若張若為蜀守，為何封侯三十年，《蜀志》卻毫無提及蜀守張若的活動(dòng)，在蜀侯通國(guó)、蜀相陳壯先后反叛之時(shí)也不見有關(guān)蜀守張若的記載，反而文中處處提及司馬錯(cuò)。再者若張若于公元前314年為蜀守，到公元前277年調(diào)任黔中，任職共四十年。秦在一掃六合，不斷集權(quán)的過程中，怎可讓一人在蜀地?fù)?dān)任長(zhǎng)達(dá)四十年之久的郡守。并且“斯離銅鑒”的出土也表明了至少在公元前288年，斯離已為蜀守。而在《秦本紀(jì)》中又明確提到“昭王三十年，蜀守若伐取巫郡”，[14](P213)試問若張若于公元前314年為蜀守，那么斯離接替其蜀守之位后，張若又調(diào)任何處？?jī)啥葹槭袷氐膹埲?，其調(diào)任這一重大政治事件在文獻(xiàn)中又為何毫無記載？顯然這些問題都有悖常理。因而，筆者認(rèn)為張若應(yīng)于公元前314年封為蜀國(guó)守治理成都城，也因不與蜀侯同城而避免了陳壯反秦之禍，后因在成都政績(jī)斐然被任命為蜀守，而其在位時(shí)限現(xiàn)可推測(cè)開始于蜀守斯離之后至公元前277年調(diào)任黔中郡守，也就是說他的身份經(jīng)歷了蜀國(guó)守—蜀郡守—黔中郡守的變化。

根據(jù)對(duì)入秦初期蜀守設(shè)置的分析可見，公元前316年，秦滅蜀地后隨即在此置郡，任伐蜀的將領(lǐng)司馬錯(cuò)為蜀守。司馬錯(cuò)在任期內(nèi)經(jīng)歷了公子通、陳壯反秦，經(jīng)蜀伐楚，秦王賜劍誅殺公子惲等事件。蜀地郡守除司馬錯(cuò)外，斯離也曾被任命為蜀守。蜀守斯離的任職時(shí)間在公元前288年左右。斯離離職后又任命張若為蜀守。張若后因跟隨白起伐楚有功，于公元前277年調(diào)任黔中郡守。故而，從公元前316年到公元前285年，共三十二年里，蜀地至少有三位蜀守先后任職，治理蜀郡。

三、秦在蜀地政策上的“退”與“進(jìn)”

(一)入秦初期蜀地建置的演變

根據(jù)上文對(duì)于蜀守的辨析，再結(jié)合古史中對(duì)于蜀地封侯的記載可知，秦在蜀地先實(shí)行郡縣制，任司馬錯(cuò)為蜀守。兩年之后，由于蜀地的特殊性，僅靠推行郡縣制并不能有效管理此地。因此“周赧王元年，秦惠王封子通國(guó)為蜀侯，以陳壯為相，置巴郡，以張若為蜀國(guó)守”。[13](P29)雖削去了蜀王之位，但仍舊封開明氏后裔為蜀侯，掌控蜀地，又任命蜀相、蜀國(guó)守佐之。其后“六年，陳壯反，殺蜀侯通國(guó)”，“七年封子惲為蜀侯”，“赧王十四年，后母害其寵，加毒以進(jìn)王……文王怒，遣司馬錯(cuò)賜惲劍，使自裁。惲懼，夫婦自殺”“十五年封子綰為蜀侯”“三十年，疑蜀侯反，王復(fù)誅之。但置蜀守。”[13](P30)這三十余年中，秦王三封蜀侯又三殺蜀侯，在此期間蜀地實(shí)施郡國(guó)并行制，用兩種制度同時(shí)治理蜀地，直至公元前285年，秦王誅殺蜀侯子綰后才停止封侯，徹底推行郡縣制。綜上可知，初期蜀地建置歷經(jīng)“郡縣制—郡國(guó)并行制—郡縣制”的演變過程。

(二)秦的懷柔政策

周慎王五年，秦滅蜀國(guó)后隨即以勝利者的姿態(tài)如往常征服其他地域一樣，迅速置郡縣，設(shè)郡守，實(shí)施秦國(guó)的政令和制度，對(duì)該地進(jìn)行嚴(yán)格的管制，但僅兩年后卻又開始封侯置相。不僅如此《華陽(yáng)國(guó)志》中還記載了：“秦誅其臣郎中令嬰等二十七人?！盵13](P29)從“蜀相”“蜀國(guó)守”“郎中令”等官名的記載可見，蜀侯之下有著較為健全的官制體系，雖蜀王之位已被削除，蜀地應(yīng)屬于秦統(tǒng)轄之下的一方侯國(guó)，但蜀地侯國(guó)內(nèi)的官制卻仍舊依照王國(guó)官制而設(shè)。這種對(duì)開明氏后裔政治上的優(yōu)待，及采用“以夷制夷”的懷柔政策，這在之前秦的歷史上絕無他例。

筆者認(rèn)為對(duì)于強(qiáng)秦而言，推行這樣的懷柔政策無疑是一種無奈的讓步，但也更是一種必要的過渡。蒙文通先生在《巴蜀古史論述》中認(rèn)為秦滅蜀后，蜀地仍舊存在四五十個(gè)乃至百數(shù)十個(gè)小諸侯。這些諸侯多是以大姓為核心的部落首領(lǐng)，在蜀地的勢(shì)力盤根錯(cuò)節(jié)，早已根深蒂固，非一時(shí)能夠拔除，而這些小諸侯也就是《蜀志》中提到的“戎伯”。并且蜀是巴蜀文化的中心，實(shí)力雄厚，因而為其戎伯之長(zhǎng)。雖然蜀國(guó)已滅，但這些戎伯對(duì)蜀的依附也并不是一時(shí)就能解除的，故而《蜀志》中也提到“戎?jǐn)成袕?qiáng)，乃移秦民萬家實(shí)之”。同時(shí)，秦雖用武力強(qiáng)制征服了蜀地，但從心理層面上來看，秦政權(quán)并未得到蜀地人民的認(rèn)同。蜀國(guó)雖已滅國(guó)，蜀王后裔在蜀地人民心中卻仍存有一定的威望?！度A陽(yáng)國(guó)志》中記載了蜀侯惲冤死后，蜀人為其立祠，且認(rèn)為“其神有靈，能興云致雨，水旱禱之”，這一事例便能說明蜀人對(duì)蜀國(guó)政權(quán)的認(rèn)同以及對(duì)蜀王后裔的崇拜。另一方面蜀王子安陽(yáng)王盤踞交趾，自立蜀國(guó)，斂聚軍士發(fā)展勢(shì)力，以圖伺機(jī)而動(dòng)。再者蜀地廣袤，地勢(shì)復(fù)雜，民俗民情與秦又大不相同，想要在滅蜀后就立即完全用秦制秦吏統(tǒng)治蜀地實(shí)屬天方夜譚。故秦不得不承認(rèn)開明氏族在蜀地的政治地位和統(tǒng)治權(quán)力，繼續(xù)任命蜀王后裔來維持在蜀地的統(tǒng)治，并且給予相對(duì)的政治上的優(yōu)待進(jìn)行安撫，從而減少一定的動(dòng)亂。

(三)以退為進(jìn)的政治策略

秦雖繼續(xù)任用蜀王后裔，但必定也會(huì)極力限制其權(quán)利。事實(shí)上，秦也是這么做的。首先，繼續(xù)推行郡縣，單獨(dú)自成體系，用此割分蜀侯權(quán)利，并且也能起到監(jiān)視的作用。其次，公元前312年，分巴蜀置漢中郡，通過分地的方式，直接減小了蜀侯的統(tǒng)轄范圍，從而削弱了蜀侯勢(shì)力。蒙文通先生在《巴蜀古史論述》中提到：“秦既置蜀相，又且置蜀國(guó)守，這在當(dāng)時(shí)的制度上也很特殊。”對(duì)此，他的理解是：“秦漢對(duì)少數(shù)民族的政策，和對(duì)內(nèi)地不同，雖設(shè)置郡縣，但邑君侯王仍然存在。蜀侯、蜀相之外又置守，也就是這個(gè)緣故?！盵17](P63)實(shí)質(zhì)上蜀國(guó)守的設(shè)置也有一定牽制蜀侯的作用。此外，秦還特地置相對(duì)蜀侯進(jìn)行監(jiān)管。蜀相由秦派出，不僅要掌丞蜀侯，監(jiān)視蜀侯，同樣也是為了分割蜀侯權(quán)利，對(duì)其在蜀地的統(tǒng)治形成掣肘。但秦王卻未曾預(yù)料到蜀相也會(huì)發(fā)生反叛，《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》根據(jù)《秦本紀(jì)》中“丹黎臣蜀。相壯殺蜀侯來降”推測(cè)“此必蜀侯叛秦，相壯乃殺之，歸國(guó)于秦，故曰‘來降’。陳壯即殺蜀侯，又復(fù)自擅，思據(jù)蜀土，故秦再伐蜀，誅陳壯”。[2](129-130)公子通的反叛剛平定，陳壯便急不可耐地策劃了反秦活動(dòng)妄圖分割蜀地，這在另一方面也說明了他自身已掌握一部分可以與秦對(duì)抗的實(shí)力。由此可見，雖然蜀侯在蜀地仍有一定的威望和實(shí)力，但蜀相對(duì)蜀侯權(quán)力的牽制作用也是十分明顯的。

第一任蜀相發(fā)生反叛后，甘茂入蜀暫代相位，其后再未有置相的記載，該是因?yàn)殛悏训淖児?，加之相?quán)較大恐又成為秦政府的離心力量的緣故而廢棄罷了。蜀地經(jīng)歷此番動(dòng)蕩之后，其后的兩位蜀侯在位時(shí)都安分守己未有反叛，實(shí)質(zhì)上是因?yàn)槭种袩o權(quán)，毫無反抗之力，反而是秦王從未放松對(duì)蜀地的管控和對(duì)蜀侯的疑心。公元前301年，“后母害其寵，加毒以進(jìn)王……王大怒，遣司馬錯(cuò)賜惲劍，使自裁……十七年，聞惲無罪冤死”。[13](P29-30)公元前285年，“疑蜀侯綰反，王復(fù)誅之，但置蜀守”。[13](P30)實(shí)際上，致使兩任蜀侯被誅的原因不過是借口罷了，秦王的野心絕不僅止于任用蜀侯來維持蜀地的安穩(wěn)。公元前288年，秦昭襄王稱西帝，秦國(guó)不斷開疆?dāng)U土，實(shí)力越來越強(qiáng)。并且秦在蜀地的統(tǒng)治經(jīng)過這三十年郡國(guó)并行的過渡后也愈加穩(wěn)固，蜀侯這個(gè)傀儡已經(jīng)沒有任何利用價(jià)值，于是順應(yīng)時(shí)機(jī)，廢分封，徹底推行郡縣制，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)蜀地的控制。

秦征服蜀地后，隨即將蜀納入了其政治體制范疇，但由于蜀地地理、政治、人文等綜合因素的復(fù)雜性，秦在蜀地繼續(xù)推行郡縣的同時(shí)，不得不做出退讓，重新封侯置相，實(shí)施郡國(guó)并行制。通過上文對(duì)蜀地建置的探究，可以看到蜀地這一時(shí)期實(shí)行的郡國(guó)并行同漢朝初期實(shí)行的郡國(guó)并行大有區(qū)別。漢初郡和國(guó)同屬地方最高一級(jí)行政單位，兩者行政上并無交叉，而蜀地實(shí)行的郡國(guó)并行則是在封國(guó)內(nèi)同時(shí)推行分封制和郡縣制兩種不同的行政體系?？梢哉f，分封是作為秦統(tǒng)一蜀地推行郡縣制后制度上的補(bǔ)充，郡縣制又成為了蜀地分封發(fā)展下的牽制。兩種不同的體系在同一地方各自運(yùn)行又同為蜀地的發(fā)展服務(wù)。在這三十年余里，秦雖三殺蜀侯，又經(jīng)歷陳壯叛亂，但整體上來看，并無大的動(dòng)亂，采用這種“以夷治夷”，郡國(guó)并行的懷柔政策確實(shí)收到了預(yù)期的成效。在郡國(guó)并行制的運(yùn)作之下，巴蜀文明和秦文化不斷碰撞、融合，促使了蜀地經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各方面有了長(zhǎng)足的發(fā)展，從而為后來李冰治蜀取得的重大成就、秦伐楚國(guó)取得重大勝利等奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。顯然，秦在蜀地采取的這種懷柔政策可以說是結(jié)合實(shí)際情況，綜合各方面因素，做出的恰當(dāng)選擇。結(jié)合蜀地的特殊性，通過上文對(duì)蜀地郡國(guó)建置的分析，可以看出秦對(duì)于蜀地建置的問題一直是十分謹(jǐn)慎地在摸索中前進(jìn)。

注釋：

①《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》載，“司馬錯(cuò)與張儀爭(zhēng)論于秦惠王前，司馬錯(cuò)欲伐蜀……卒起兵伐蜀，十月取之，遂定蜀，蜀主更號(hào)為侯，而使陳莊相蜀。蜀既屬，秦益強(qiáng)富厚輕諸侯?！敝腥A書局出版社，2007年版，第31—36頁(yè)。