李遠天

(安陽工學(xué)院 外國語學(xué)院，河南 安陽 455000)

學(xué)界對于詞匯語義的研究可以從宏觀層面和微觀層面入手。宏觀層面主要關(guān)注詞義的內(nèi)容、性質(zhì)、分類，以及詞義的聚類、詞義的搭配與組合等問題。20紀中后期，隨著結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的興起與發(fā)展，詞義的微觀層面研究逐漸受到重視，主要針對詞義的構(gòu)成成分與結(jié)構(gòu)方式進行研究。近年來，基于語言理論和應(yīng)用研究的對詞匯語義知識描寫的顆粒度日益精細，無論是理論語言學(xué)界還是自然語言處理學(xué)界，都面臨著詞義研究從宏觀層面向微觀層面的轉(zhuǎn)向。

詞是語言的基本表達單位。依據(jù)布龍菲爾德的觀點，詞是語言中最小的自由形式，這是從語言運用的角度來說的，即在語言交際中，詞是可以單獨自由存在的、可以獨立運用的語言意義表達的最小語言單位。但是就詞本身的結(jié)構(gòu)而言，無論是形式還是意義，詞都不應(yīng)該是最小的語言單位。從詞形上看，一個詞可以由一個或多個語素構(gòu)成，這些語素分別帶有一定的詞匯意義或語法意義。從意義的角度看，詞的語義結(jié)構(gòu)要復(fù)雜得多。一個詞的意義，往往由一個或多個更小的語義顆粒構(gòu)成。這些語義顆粒，有的具有表現(xiàn)形式，如由其構(gòu)成語素來表達。而在多數(shù)情況下，語義顆粒根本不通過詞本身的形式來表達。這些無形的語義顆粒是語言作為約定俗成的意義表達符號的一種體現(xiàn)，只存在于人的認知系統(tǒng)中，通過語言習(xí)得代代相傳。當(dāng)然，在詞典編纂和語言教科書中，為了解釋詞的意義，這些語義顆粒往往以顯性的語言單位被形象地描述。文章梳理國內(nèi)外詞匯語義微觀結(jié)構(gòu)研究的發(fā)展歷程，綜述國內(nèi)外詞義微觀結(jié)構(gòu)研究，為語言本體研究、語言教學(xué)、詞典編纂和自然語言處理等提供一定的參考。

一、國外詞匯語義微觀結(jié)構(gòu)研究概述

國外對詞匯語義微觀結(jié)構(gòu)的研究由來已久。17世紀20年代，法國數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家笛卡爾(Descartes)沿著人類不但可以用數(shù)學(xué)方法進行哲學(xué)思考，而且能進行幾何學(xué)研究的思路，創(chuàng)立了解析幾何，通過通用的符號將數(shù)學(xué)與幾何學(xué)成功地聯(lián)系起來，并以此為基礎(chǔ)提出“通用語言”的構(gòu)想[1](P149)。在此之后，德國數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家萊布尼茨(Leibniz)提出數(shù)理邏輯的想法，試圖構(gòu)建一種理想化的“通用語言”，作為邏輯分析的工具，消除現(xiàn)有語言的局限性。他認為，根據(jù)事物的數(shù)字和邏輯特征，可用簡明而嚴密的數(shù)字、符號代表少數(shù)原初概念，與組合規(guī)則一起構(gòu)建“通用語言”，通過這些“通用語言”來表述邏輯系統(tǒng)中語言難以表達的概念[1](150)。在萊布尼茨看來，每一種語言都是一個系統(tǒng)，語言和各種符號構(gòu)成了人類思維的工具，人類通過這些工具來表達復(fù)雜的概念。語言或各種符號是構(gòu)成人類思維方式的基本分子，是思想的高級形態(tài)[2](P20)。這些語言哲學(xué)思想對之后的詞義微觀結(jié)構(gòu)研究，如義素分析法、自然語義元語言理論和語義元語言理論產(chǎn)生了深遠的影響。

(一)義素分析法

20世紀40年代，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)哥本哈根學(xué)派創(chuàng)始人、丹麥語言學(xué)家葉爾斯列夫(L. Hjelmslev)提出了義素分析的構(gòu)想，其主要內(nèi)容為一個詞是由一組微觀的語義成分構(gòu)成。在繼承和發(fā)展索緒爾語言學(xué)理論的基礎(chǔ)上，他提出了語言成分分為“內(nèi)容”和“表達”兩個平面，這兩個平面又各自包含“形式”和“實質(zhì)”兩層。他認同索緒爾關(guān)于“語言是形式而不是實質(zhì)”的觀點，認為語言學(xué)只研究形式即結(jié)構(gòu)關(guān)系。“形式”涵蓋內(nèi)容形式和表達形式，這兩種形式都有自己的最小要素，內(nèi)容形式的最小要素是語義特征，表達形式的最小要素是音位或音位特征。葉爾姆斯列夫提出把對比替換的結(jié)構(gòu)分析法引入語義學(xué)研究，這一設(shè)想被認為是義素分析理論的最早萌芽。遺憾的是葉爾斯列夫并沒有進一步開展這項研究[3](P121)。

20世紀50年代后期，受到結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家、布拉格學(xué)派代表人物雅可布遜(R.Jakobson)提出的音位學(xué)區(qū)別性特征理論的啟發(fā)，美國人類學(xué)家朗斯伯里(F.G. Lounsbury)和古德內(nèi)夫(W.H. Goodenough)正式提出了義素分析法，并用義素分析法分析了不同語言中表示親屬關(guān)系的詞語，把它們分解為一系列語義成分，并加以比較和描寫[4](P66)。1963年，語言學(xué)家卡茨(J.Katz)和福德(I.Fodor)利用這種方法為轉(zhuǎn)換生成語法提供語義特征分析，對當(dāng)時的語法學(xué)和語義學(xué)界都產(chǎn)生了一定影響[5](P90)。義素分析法起初是作為轉(zhuǎn)換生成語法的語義解釋手段，之后又被應(yīng)用到一般的語義研究中，成為現(xiàn)代歐美研究語義學(xué)的一個基本方法[6](P96)。

義素分析法自提出以來受到語言學(xué)界的普遍重視，并逐步被各國語言學(xué)家運用于各自語種的詞匯語義學(xué)研究中。通過實踐的驗證，義素分析不僅能揭示個體詞的語義構(gòu)成，提供更為精細的詞義解釋，還能顯示語言中詞與詞之間的語義關(guān)系，給研究者對詞義聚合關(guān)系的認識和解釋提高參考[6](P97)。當(dāng)然，義素分析法本身也存在不少問題，在迅速推廣的過程中也遭到一些語言學(xué)家的批判和質(zhì)疑。如英國語言學(xué)家萊昂斯(Lyons)對義素分析理論提出了四點質(zhì)疑：一是存在循環(huán)論證的情況，義素與詞的概念義并未清晰地區(qū)分開，一個詞的概念義在另外一個詞的分析中充當(dāng)義素；二是與定義義素的最小的意義成分觀點矛盾，對于同一個詞，不同的學(xué)者分析出的義素成分有差異；三是采用二元對立的肯定、否定某個義素的存在來分析詞匯語義有時解釋不充分。四是沒有形成義素排列規(guī)則，分析一個詞的各個義素時其排列順序并非是無結(jié)構(gòu)的序列[7](P90)。

義素分析法作為語言學(xué)界一項開拓性工作，其最早展開對詞義內(nèi)部的微觀結(jié)構(gòu)成分進行分析和描寫，為詞義結(jié)構(gòu)的分析找到了一種便于操作的方法，同時也是結(jié)構(gòu)語義學(xué)的一個重要里程碑。因此，我們需要辯證地認識義素分析法的得與失。

(二)自然語義元語言理論

除義素分析法之外，之后語言學(xué)界對于詞義微觀粒子的認識，以自然語義元語言(Natural Semantic Metalanguage, NSM)理論為代表。對自然語義元語言的研究，我們可以溯源到17世紀的哲學(xué)研究領(lǐng)域。17世紀中期著名的法國哲學(xué)家阿爾諾曾指出：“Furthermore, I say it would be impossible to define every word. For in order to define a word it is necessary to use other words designating the idea we want to connect to the word being defined. And if we again wished to define the words used to explain that word, we would need still others, and soon to infinity. Consequently, we necessarily have to stop at primitive terms which are undefined.”(要定義每個詞是不可能的，因為，如果要定義一個詞，則必需用其他詞清楚地指出跟我們所要定義詞相聯(lián)系的概念。而如果我們希望進一步定義那些用來解釋該詞的詞語，則我們?nèi)匀恍枰嗥渌~，以此類推，以至無窮。最終我們不得不停留在不可定義的基元上。)[8](P15)

作為語言哲學(xué)思想的進一步發(fā)展，為了避免詞義解釋中出現(xiàn)的循環(huán)論證、用復(fù)雜概念解釋簡單詞匯及解釋外來語時的文化偏頗現(xiàn)象，波蘭語義學(xué)派的代表人物威爾茨貝卡(Anna Wierzbicka)在邏輯元語言的基礎(chǔ)上創(chuàng)立自然語義元語言理論(Natural Semantic Metalanguage, NSM)，該理論定義了構(gòu)成詞匯語義的基本單位為語義基元(semantic primitive)[9](P97)。 威爾茨貝卡認為:“The elements which can be used to define the meaning of words cannot be defined themselves; rather they must be accepted as ‘indefinable’, that is, as semantic prime.”[10](P12)(用來定義詞匯意義的元素其本身并不能夠被定義，相反，它們必須被視為是不可定義的語義基元)。

自然語義元語言理論作為當(dāng)代語義學(xué)研究中的一種新范式，其基木理論框架最初形成于20世紀70年代初[11](P25)。威爾茨貝卡設(shè)想用自然語義元語言理論來解釋所有語言的基本語義，認為通過分析任何一種自然語言，都能找到一套概念基元，因為每一個基元都具有普遍性的人類基本概念在特定語言中的表現(xiàn)。通過對比幾種自然語言，她解析出14個非任意性的普遍語義基元(universal semantic primitives)，分別是：I, you, someone, something, part, live, this, say, good, happen, want, feel, not, imagine，并在此基礎(chǔ)上提出了一套化簡釋義(reductive paraphrase)的基本方法來進行詞義分析。20世紀80年代中期之后，其研究范國逐步得到拓展，深入到詞匯語義學(xué)、語法結(jié)構(gòu)、詞典編纂、語言類型學(xué)等語言學(xué)領(lǐng)域，隨后又通過“文化腳本”理論轉(zhuǎn)向跨文化語用學(xué)領(lǐng)域[12](P69)。

自然語義元語言理論中的“語義基元”也被稱之為“概念基元”(conceptual primes)，是用來分析詞匯語義構(gòu)成的最簡詞匯[10](P9)。語義基元可以是詞，也可以是其他語言表達形式，如短語成分(phrases)或粘著語素(bound morpheme)。作為自然語義元語言理論語義分析的元語言描寫工具，語義基元具有三個特點：不可定義性(indefinability)、普適性(universality)和可驗證性(testability)[13](P378)。經(jīng)過對不同自然語言的深入對比分析、不斷地改進與發(fā)展，在自然語義元語言理論中已經(jīng)確定的語義基元共有60多個[14](P8)。

自然語義元語言理論可以概述為如果沒有一套語義基元就不可能描述詞匯的意義。抽象的、復(fù)雜的詞匯語義需要通過簡單的、不解自明的(self-explanatory)語義基元來界定。而這些簡單的、不解自明的語義基元構(gòu)成了一套微型語言(mini-language)，與自然語言一樣具有表達力和解釋力。針對詞匯釋義過程中出現(xiàn)的循環(huán)論證、語義模糊和不準確現(xiàn)象，有效的方法是解析出各種自然語言中表達最簡單意義的語義基元[15](P16)。

(三)語義元語言理論

同一時期，美國認知語言學(xué)家杰肯道夫(Ray Jackendoff, 1983/1990)提出了語義元語言(semantic metalanguage)的理論，因為其哲學(xué)基礎(chǔ)不同并且受到認知語法學(xué)派的影響，杰肯道夫的語義元語言理論與威爾茨貝卡的理論存在很大的差異。杰肯道夫研究目的并不是為了提高自然語言的可譯性(translatability)來尋找語義基元的共核(a shared core of primitives)而是為了弄清楚詞匯意義背后的概念[15](P17)。 在杰肯道夫看來，“The thoughts expressed by language are structured in terms of a cognitive organization called conceptual structure. Conceptual structure is not pan of language-it is part of thought.”(語言所表達的思想是由一種叫作概念結(jié)構(gòu)的認知機制所建構(gòu)的。概念結(jié)構(gòu)不是語言的一部分而是思想的一部分。)[16](P35)

杰肯道夫(1983)認為語義元語言是表達無限概念的有限概念原成分(prime)，他提出的一套概念范疇包含事物(thing)、事件(event)、狀態(tài)(state)、地點(place)、行為(action)、路徑(path)、性質(zhì)(property)和數(shù)量(amount)[17](P12)。概念范疇用來描寫函數(shù)題元結(jié)構(gòu)(function argument organization)，也就是動詞和介詞的內(nèi)部概念結(jié)構(gòu)。如事件范疇可以被描述為函數(shù)go和stay，介詞to, from, away就可以用來描述路徑范疇[15](P17)。從杰肯道夫的語義元語言理論來看，他認為詞義概念可以解析為一組數(shù)量有限的元語言成分，而這些元語言成分描寫的概念本身又有內(nèi)部結(jié)構(gòu)，內(nèi)部結(jié)構(gòu)便是動詞與介詞相對應(yīng)的原成分派生出的概念組合[18](P9)。

對比而言，威爾茨貝卡自然語義元語言中的語義基元是自然語言中簡單的、不解自明的日常詞語，其目的是用來解釋抽象的、復(fù)雜的概念的語義，可以被稱之為釋義元語言。杰肯道夫的語義元語言理論是從概念的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來對語義結(jié)構(gòu)的分析理解，可以稱之為結(jié)構(gòu)元語言。

二、國內(nèi)詞匯語義微觀結(jié)構(gòu)研究概述

對漢語詞匯語義的研究是在傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。20世紀上半葉，訓(xùn)詁學(xué)在古漢語研究上仍然占據(jù)重要的地位。同時，在詞匯語義研究方面增加了新的內(nèi)容，一些研究人員開始采用現(xiàn)代語言學(xué)的觀點來解釋詞匯語義的變化并產(chǎn)生了一系列新的研究成果。20世紀70年代以后，研究人員對詞匯狀況的研究形成了學(xué)科詞典學(xué)這一新的學(xué)科，對詞匯意義的研究形成了詞匯語義學(xué)。在研究過程中，學(xué)者們通過吸收相關(guān)學(xué)科的研究成果，使?jié)h語詞匯學(xué)研究的方法不斷完善，為詞匯語義的形式化描寫奠定了基礎(chǔ)[19](P31)。對國內(nèi)詞匯語義微觀結(jié)構(gòu)的研究主要從三個方面來概述：自然語言處理領(lǐng)域的詞義結(jié)構(gòu)微觀研究、詞典編纂領(lǐng)域的詞義微觀結(jié)構(gòu)研究及詞義微觀結(jié)構(gòu)研究的新高地。

(一)自然語言處理領(lǐng)域的詞義結(jié)構(gòu)微觀研究

在自然語言處理領(lǐng)域，詞義微觀層面的研究主要是董振東先生在How Net中提出的“義原”理論和黃曾陽先生在HNC(Hierarchical Network of Concepts)中提出的“概念基元”理論。在他們的研究過程中，不僅在理論上強化了對詞義微觀結(jié)構(gòu)的描寫意識，還構(gòu)建了大規(guī)模的詞義知識庫，在漢語自然語言處理過程中發(fā)揮了重要的作用。

1.How Net(知網(wǎng))

知網(wǎng)是由我國著名中文信息處理專家董振東先生主持開發(fā)的。它是以漢語和英語中的詞匯所代表的概念為描述對象，目的是揭示概念與概念之間及概念所具有的屬性之間的關(guān)系為基本內(nèi)容的一種常識知識庫。雖然董振東先生曾一度聲明知網(wǎng)是一個常識知識庫而非一部語義/義類詞典，但在計算語言學(xué)界學(xué)者們把它當(dāng)作國內(nèi)最早的大規(guī)?？捎嬎愕臐h語詞匯語義知識庫系統(tǒng)。它主要包含：中文詞語100168條、英文詞語96370條，中文義項114985項、英文義項121042項、概念定義29868條，數(shù)據(jù)總記錄數(shù)達到191924條[20](P34)。

知網(wǎng)知識庫構(gòu)建的哲學(xué)基礎(chǔ)是世界上一切事物都在特定的時空內(nèi)不停地運動和發(fā)生變化。事物從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)變到另一種狀態(tài)通常是由其屬性值的改變來實現(xiàn)。任何事物都包含多種屬性，屬性決定事物之間的異同，沒有屬性就沒有事物。知網(wǎng)運算和描述的基本單位為：萬物(包含物質(zhì)和精神)、部件、屬性、時間、空間、屬性值以及事件[20](P34)。

知網(wǎng)用“義原”來定義概念的屬性從而實現(xiàn)對概念語義的深入描寫。在知網(wǎng)中，義原被界定為最基本的、不能再被分割的語義的最小單位。假設(shè)所有的概念被解構(gòu)成一系列義原，所有的義原構(gòu)成一個有限集，義原通過一定的規(guī)則組合構(gòu)成一個無限概念的集合。知網(wǎng)就是通過這個有限的義原集來描寫無限的概念的，如知網(wǎng)中“男人”這一概念用“human人， family家，male男”三個義原加以描述。目前，知網(wǎng)的有限集包含2199個義原[21](P47)。

知網(wǎng)在描寫概念語義的基礎(chǔ)上進一步描寫了概念與概念之間及概念屬性之間的各種關(guān)系，概括起來有16種，分別是上下位關(guān)系、同義關(guān)系、反義關(guān)系、對義關(guān)系、部件—整體關(guān)系、屬性—宿主關(guān)系、材料—成品關(guān)系、施事/經(jīng)驗者/關(guān)系主體—事件關(guān)系、受事/內(nèi)容/領(lǐng)屬物等—事件關(guān)系、工具—事件關(guān)系、場所—事件關(guān)系、時間—事件關(guān)系、值—屬性關(guān)系、實體—值關(guān)系、事件—角色關(guān)系、相關(guān)關(guān)系。通過這16種關(guān)系，概念的組合和聚合特征都得到充分的描寫。

2.HNC知識庫

中科院聲學(xué)所黃曾陽先生創(chuàng)立的概念層次網(wǎng)絡(luò)(Hierarchical Network of Concepts, HNC)是有關(guān)自然語言處理的理論體系。該理論體系以概念化、層次化和網(wǎng)絡(luò)化的語義表達為基礎(chǔ)。HNC理論把人腦的認知結(jié)構(gòu)區(qū)分為局部聯(lián)想脈絡(luò)和全局聯(lián)想脈絡(luò)，認為對聯(lián)想脈絡(luò)的表達是語義層面的根源問題。局部聯(lián)想對應(yīng)的是詞匯層面的聯(lián)想，而全局聯(lián)想則是句子及語篇層級的聯(lián)想。HNC理論就是通過這兩類聯(lián)想實現(xiàn)計算機理解自然語言[22](P87)。

概念層次網(wǎng)絡(luò)理論把語言概念空間設(shè)定了四個層級的數(shù)字符號體系，分別是：概念基元表示式、語句表示式、語境單元式和語境表示式，各自對應(yīng)自然語言中的短語、句子、段落及語篇[23](P19)。在構(gòu)建理論體系的基礎(chǔ)上，HNC理論嘗試用有限的概念基元來表達無限的概念、用有限的句子類型表達無限的語句、用有限的語境單元表達無限的語境。通過深入的研究和發(fā)現(xiàn)，HNC已經(jīng)完整地構(gòu)建了大約20000個有限的概念基元、句子類型57種、語境單元約15000種。概念基元形成了層次化、網(wǎng)絡(luò)化的表示系統(tǒng)，從底層到高層分別為456個概念樹、101個概念群和18個概念范疇，這一個系統(tǒng)構(gòu)成了概念聯(lián)想脈絡(luò)的基礎(chǔ)[24](P16)。這些基礎(chǔ)資源的建設(shè)納入到HNC的概念知識庫、詞語知識庫和常用及專用知識庫中。

概念層次網(wǎng)絡(luò)理論最核心的部分當(dāng)屬詞語知識庫，其中不僅包含有詞匯的語法語義知識，如概念類別、義項數(shù)量、義項使用頻度等，還包含句子類型知識。在HNC理論中的57種句子類型主要是句子的語義類型，與句子的句法結(jié)構(gòu)沒有關(guān)系。57種句子類型作為基本類型，通過其表達式及組合來描寫任何語言的語義結(jié)構(gòu)。句類表示式是由語義塊構(gòu)成，語義塊是句子語義的構(gòu)成單位。不同的句類有著不同的特點，這一內(nèi)容被稱為句類知識。語義塊、句類、句類表示式和句類知識是HNC理論的基本概念[25](P28)[26](P35)。 HNC理論通過這些基本概念對語言知識進行了詳盡描寫。而對語言知識的描寫形成了概念化和數(shù)字化的體系，而不是傳統(tǒng)的用自然語言來對語法語義進行描寫的。

(二)詞典編纂領(lǐng)域的詞義結(jié)構(gòu)微觀研究

在詞典編纂領(lǐng)域中，南京師范大學(xué)李葆嘉教授及其團隊對詞匯的釋義和語義分析方面進行了系統(tǒng)研究，發(fā)表了一系列有影響的成果，其中最顯著的成果之一是“析義元語言” 理論。“析義元語言系統(tǒng)是用來分析對象語言的語義特征集，其主要功能用于義征辨析和義場建構(gòu)。析義元語言的研究內(nèi)容主要是語義特征簡稱(簡稱‘義征’或‘義元’)和語義關(guān)聯(lián)簡稱(簡稱‘義聯(lián)’)，提取‘義征’是建立析義元語言系統(tǒng)”的關(guān)鍵，成功的標準是看能否滿足語義分析功能。”[27](P98)目前他們共提取了漢語析義義征2,800多個。李葆嘉指出：“析義元語言工程是詞匯元語言工程和釋義元語言工程的后續(xù)工程?！盵28](P8)因此，他們提取析義元語言所使用的語料資源，很多跟安華林提取的釋義基元詞相同[29](P135)。

安華林將釋義基元詞界定為用于辭書釋義的最低限量基本詞[30](P37)。 釋義基元詞主要適用于現(xiàn)代語文詞典、解釋日常詞目的感知義以及各種文化程度的讀者人群。由于其基礎(chǔ)性、元素性和有限性，釋義基元詞能夠在滿足明確釋義的前提下，不存在語義成分的可再分性，同時力求“少而精”，把詞數(shù)控制在最低限度。釋義基元詞提取基本上是采用詞頻統(tǒng)計的方法，利用計算機通過大規(guī)模語料庫提取高頻詞，或者對詞典釋義文本進行統(tǒng)計分析提取高頻釋義用詞，經(jīng)過人工篩選、合并、優(yōu)化得到釋義基元集，在很大程度上釋義基元詞本身就是詞，有固定的物理形態(tài)，屬于自然語言的詞匯系統(tǒng)本身，無法擺脫在詞典釋義中循環(huán)論證的現(xiàn)象。

(三)詞義結(jié)構(gòu)微觀研究的新高地

詞義基因理論由胡憚提出，該理論借鑒基因科學(xué)的理論和方法對詞義進行微觀分析，把詞義基因作為語義分析的基本單位[31](P156)。

胡憚從定義的視角和定義的參照物對詞義基因進行界定。首先，詞義基因的物理形態(tài)音素、音節(jié)、音位、語素、詞等概念雖然不同，但這些概念都具有一定的自然語言物理形態(tài)，包括語音形態(tài)和書寫形態(tài)，都是自然語言的一部分。而意義是沒有自然語言物理形態(tài)的，雖然討論語義所使用的元語言系統(tǒng)中可以包括一部分自然語言，但是它們本身不是意義的物理形態(tài)。語義學(xué)專用的元語言符號，比如施事、受事等，它們也只是語義關(guān)系的指稱符號，也不是意義的物理形態(tài)。沒有物理形態(tài)，語義單位就難以準確切分。傳統(tǒng)語言學(xué)雖然把義素和義位都稱為語義單位，但是它們也不是語義的物理形態(tài)，按照義素分析法，它們還可以無限分割。其次，詞義基因的參照物也不完全是詞，雖然大多數(shù)情況下詞義基因所面對的處理對象是詞，它們受轄的上位范疇有時候會超出詞的范圍。比如說“吃”的施事和受事一般不能是“桌子”“椅子”之類，我們描寫“吃”的詞義的時候不能忽視這一點，但是這已經(jīng)超出了詞本身的范圍，涉及到組合的邏輯限制了。

在經(jīng)典遺傳學(xué)中，“基因”被定義為：基因是遺傳信息的基本元件，是控制某一個特殊方面表型的功能單位和不能被重組和突變分開的結(jié)構(gòu)單位。現(xiàn)代遺傳學(xué)從分子生物學(xué)的角度，把“基因”定義為：基因是遺傳信息的基本單位，一般指位于染色體上編碼一個特定功能產(chǎn)物(如蛋白質(zhì)或RNA分子等)的一段核苷酸序列[32](P89)。

參照語言學(xué)中對語音和詞匯最小單位的定義，以及遺傳學(xué)中對基因的定義，胡憚把“詞義基因”定義為控制詞的某種語義特征，并且可以通過遺傳和重組構(gòu)造新詞的詞義基本結(jié)構(gòu)單位。同時，胡憚構(gòu)建了詞義基元描寫的元語言系統(tǒng)，其包括三個部分，從自然語言中提取的詞義基因單位、詞義信息基因結(jié)構(gòu)描寫符號和XML語言代碼。元語言系統(tǒng)的設(shè)計兼顧人用和機用兩方面，既有較強的可讀性，方便人類讀者閱讀和理解，以及作為語義學(xué)研究工具，也具有高度形式化和可計算性的特點，可直接供各種自然語言處理系統(tǒng)調(diào)用。目前胡憚及其團隊已經(jīng)完成了現(xiàn)代漢語詞義基因數(shù)據(jù)庫的動詞分庫和形容詞分庫的建設(shè)[33](P10)[34](P12)，為自然語言處理和語言工程的發(fā)展提供了有力支撐。同時編纂現(xiàn)代漢語形容詞語義基因詞典，可為詞典編纂和漢語作為第二語言教學(xué)提供參考。

三、詞匯語義微觀結(jié)構(gòu)研究述評

從國內(nèi)外詞義分析的各種理論來看，不管是在語言學(xué)領(lǐng)域還是自然語言處理領(lǐng)域，研究人員對詞義的分析描寫都是建立在一套基本或最小的詞義單位的基礎(chǔ)之上。而詞義微觀結(jié)構(gòu)研究的新趨勢——詞義基因理論與以往的研究有著本質(zhì)的差異。最關(guān)鍵的一點是定義詞義基因的視角和關(guān)注的側(cè)面不同。以往的研究是從結(jié)構(gòu)主義或概念認識的角度出發(fā)，關(guān)注的重點是詞義的解釋或結(jié)構(gòu)描寫；而詞義基因是基于全息論哲學(xué)思想，從生物遺傳學(xué)的角度來定義詞義基因，重點關(guān)注詞義的特征維度、詞義基因?qū)υ~義特征維度的控制、詞義基因的遺傳運作機制、詞義的基因結(jié)構(gòu)圖譜及其形式化描寫。以下主要論述詞義基因理論與其他理論的具體區(qū)別與聯(lián)系。

(1)詞義基因理論與義素分析理論的區(qū)別與聯(lián)系。一是義素的提取具有主觀性和隨機性；詞義基因的約定和提取有嚴格的標準。二是義素集缺乏統(tǒng)一標準，不同的詞互為義素，普遍存在循環(huán)釋義；詞義基因集相對穩(wěn)定，只用基因集合中的元素描寫詞義，通過詞義特征維度限制循環(huán)釋義現(xiàn)象的產(chǎn)生。三是詞的義素結(jié)構(gòu)式缺乏標準模式，義素之間的語義關(guān)系難以表達；詞義基因結(jié)構(gòu)方程式是標準統(tǒng)一，維度函數(shù)和結(jié)構(gòu)方程可以清晰描寫所有詞義基因之間的語義關(guān)系。四是義素分析法采用的語義場對比方法以及分析中所使用到的部分語義角色可供詞義基因分析提供參考。

(2)詞義基因理論與自然語義元語言理論的區(qū)別與聯(lián)系。一是自然語義元語言理論針對跨語言提取適合多種語言和文化的通用語義基元；詞義基因提取針對特定語言，不同語言提取的基因集不同。二是自然語義元語言理論中定義的語義基元有限，自2002年以來威爾茲彼卡及其團隊發(fā)布60多個語義基元以來，沒有持續(xù)更新，這顯然不足以描寫一種語言甚至是跨語言中大多數(shù)詞匯的語義，因此該理論的價值主要在于方法論意義，不足以支持大規(guī)模的工程應(yīng)用；詞義基因理論所提出的詞義基因庫開發(fā)是一項面向語義計算處理的持續(xù)工程，現(xiàn)在已經(jīng)完成了現(xiàn)代漢語部分詞類的基因庫建設(shè)工作，后續(xù)的開發(fā)將繼續(xù)進行。三是自然語義元語言理論對語義基元的定義跟詞義基因存在一定差距，其中部分詞義基元，例如 A LONG TIME(長時間)、 A SHORTTIME(短時間)、FOR SOME TIME(一段時間)等，在漢語中不能作為一個最小的概念語義單位。四是自然語義元語言理論中的部分語義基元可為詞義基因提取提供參考。

(3)詞義基因理論與概念語義學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系。跟自然語義元語言類似，杰肯道夫的概念語義學(xué)主要在于其理論價值，提取的概念基元十分有限，不足以描寫大部分詞語。其理論方法對詞義基因的分析也是有參考意義的。

(4)詞義基因理論與概念層次網(wǎng)絡(luò)理論的區(qū)別與聯(lián)系。一是概念層次網(wǎng)絡(luò)通過模擬人腦認知的局部聯(lián)想和全局聯(lián)想脈絡(luò)，構(gòu)建概念聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)，把概念基元當(dāng)作語義聯(lián)想的激活因子，自上而下地分析和提取概念基元；詞義基因立足于詞義的內(nèi)部微觀結(jié)構(gòu)，通過語義分析獲取詞義的結(jié)構(gòu)基因，通過詞義基因間的語義關(guān)系自下而上地生成概念語義網(wǎng)絡(luò)。二是概念層次網(wǎng)絡(luò)中的概念基元體系采用純數(shù)學(xué)表達式描寫概念的語義，再通過映射關(guān)系跟自然語言的詞匯進行對應(yīng)，不能完全精確描寫詞義的各個方面；詞義基因分析中對詞的意義描寫通過詞義結(jié)構(gòu)方程，精確描寫詞義各個維度的特征以及詞義基因之間的復(fù)雜語義關(guān)系。三是概念層次網(wǎng)絡(luò)直接面向計算應(yīng)用，對人類讀者而言不具有可讀性；詞義基因函數(shù)和詞義基因結(jié)構(gòu)方程既可以直接用于計算，也方便人工閱讀和處理，可以直接用于詞典編纂和語言教學(xué)。四是概念層次網(wǎng)絡(luò)中的概念網(wǎng)絡(luò)和概念基元可作為詞義基因研究的重要參考。

(5)詞義基因理論與知網(wǎng)的區(qū)別與聯(lián)系。一是知網(wǎng)面向的是常識知識，因為知識表示必然涉及到語義，因此有語義描寫，出發(fā)點是世界知識，落腳點是語義關(guān)系描寫；詞義基因直接面向自然語言的語義分析，出發(fā)點是自然語言本身，落腳點是自然語義知識的計算表征。二是知網(wǎng)重視關(guān)系的描寫，對詞義的結(jié)構(gòu)分解顆粒度較粗，義原的解釋力不夠，比如，科學(xué)DEF={knowledge知識}，顯然“科學(xué)”并不等于“知識”，二者之間存在較大差異；詞義基因可以對詞的所有語義特征維度進行描寫，知識顆粒度更精細。三是知網(wǎng)對同義詞的詞義采用相同的結(jié)構(gòu)式描寫，不能體現(xiàn)詞義之間的差異；詞義基因函數(shù)和詞義信息結(jié)構(gòu)方程式能夠?qū)υ~義進行更精確的描寫，可以有效避免這些問題。四是知網(wǎng)的語義角色分類非常細致，可為詞義基因分析提供有益的參考。

(6)詞義基因理論與詞典釋義基元詞的區(qū)別與聯(lián)系。一是詞典釋義元語言研究中的基元詞提取基本上是采用詞頻統(tǒng)計的方法，利用計算機通過大規(guī)模語料庫提取高頻詞，或者對詞典釋義文本進行統(tǒng)計分析提取高頻釋義用詞，經(jīng)過人工篩選、合并、優(yōu)化得到釋義基元集；詞義基因主要通過語義分析逐個提取，在驗證和優(yōu)化的環(huán)節(jié)也會采用統(tǒng)計的方法。二是詞典釋義基元詞本身就是詞，有固定的物理形態(tài)，屬于自然語言的詞匯系統(tǒng)本身；詞義基因不是詞，雖然有部分基因也可以用自然語言的詞素和詞來記錄，但是這只是為了表述和理解的需要，它們本身沒有自然語言的物理形態(tài)。三是釋義基元詞主要用于解釋詞匯的意義，面向的對象是人；詞義基因則主要用于分析詞的語義特征維度和詞義信息結(jié)構(gòu)，主要面向語義的計算處理，也可以供人閱讀。四是釋義基元詞可以為詞義基因的提取提供素材，部分代表一個最小認知概念的釋義基元詞可以作為詞義基因來處理。

四、結(jié)語

基于對詞義微觀結(jié)構(gòu)理論研究的梳理，筆者認為在詞匯語義學(xué)領(lǐng)域，國內(nèi)外研究人員對詞義微觀結(jié)構(gòu)的研究既存在歷時關(guān)系上的演化，又有共時關(guān)系上的共存。在研究方法、研究目的、理論框架等方面存在繼承關(guān)系，而在理論基礎(chǔ)、研究路徑和具體操作流程方面也存在既相對又互補的關(guān)系。語義學(xué)作為一門既復(fù)雜又多維、既古老又新穎的學(xué)科，在未來的深入研究中要打破學(xué)派、理論壁壘，開展跨學(xué)科研究。在詞義語義微觀結(jié)構(gòu)研究中亦是如此，需要在學(xué)科之間或者同一學(xué)科的不同理論之間尋找結(jié)合點，開展行之有效的研究。其中的詞義基因理論就是典型的例子，是中國學(xué)者汲取中外詞匯語義學(xué)理論之后，基于現(xiàn)代漢語語言事實創(chuàng)建的符合漢語特點的詞匯語義學(xué)理論，在中國語義學(xué)理論創(chuàng)新上取得了一定的突破。